价值观论文范例实用4篇

由网友分享时间：2023-11-01 19:06:38

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“价值观论文范例实用4篇”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

价值观论文1

任吉：科学家的奋斗启示我们在多元化的价值取向中坚持爱国主义的价值导向。

去年三月，我作为中国教育电视台与武汉电视台合办的《科学家您好》栏目的小记者，到北京采访了王淦昌、师昌绪、汪德昭、林兰英、胡亚美、杨乐等20位著名的科学家。他们强烈的个性，创造性的劳动，坎坷的奋斗历程，让我触摸到那种深沉的情感，执着的追求和圣洁的信念----热爱社会主义祖国。

我国工程院副院长师昌绪、著名的航天专家庄逢甘、核物理学家王淦昌等曾拒绝外国提供的优厚待遇，毅然回到祖国，为我国的科技事业奉献着热血，奉献着青春，奉献着生命。他们这种热爱祖国，把祖国利益放在高于一切的位置，为祖国的富强，发展和进步而奉献毕生精力的精神感染着我、引起了我对如何热爱祖国，如何为之奉献作更深入的思考。

回到学校后，我以“把青春献给祖国的高科技事业”为题，向全校同学生动地报告了科学家的爱国篇、奋斗篇、奉献篇。联系到我们之中，有些同学开口要出国留学，闭口嫌祖国太落后、太贫穷，要飘洋过海去追求自己的前途，进行自我奋斗，显得多么渺小！科学家用奉献书写着自己的人生价值观，这才是我们当今所追求的价值导向。

马骏：企业家的观念引导我们正确认识市场经济条件下的金钱与人生的关系。

按照业余党校的要求，在暑假期间，我完成了“改革开放中的共产党人----优秀共产党员访谈录”的社会实践作业。

采访对象----国营四七一厂6号车间党支部书记杨业斗同志。他荣获了1995年武汉市工业工委千百尺竞赛优秀组织工作者”光荣称号，其党支部被评为“武汉市工业工委千百尺竞赛先进党支部”。

我问，面对当前改革开放的形势，在经济浪潮的冲击下，在“拜金主义”侵蚀下，您认为作为一个共产党员如何确立正确的金钱观，起到模范带头作用？

杨业斗说，这个问题，我写过1篇论文。我认为，钱对企业来说，它是衡量企业经济效益的标准，不能没有钱。现在国家要你交税是什么东西？是钱。衡得你的产品利润是什么？是钱。一谈创利就是多少多少万元，你说不要这个钱，不问钱，那行吗？对于工人来说，钱是自己生活的物的等价交换物，也是精神生活的方面，没有钱，你买不回油盐酱醋菜茶，没有钱，你抱不回电视，一句话，钱是要的，它既是衡量企业发展了标准，也是工人劳动的报酬。

作为一个车间的领导和一个食人间烟火的共产党员，不是说他可以不生活，不要钱就去作贡献，而应在自己能力范围内能做到的尽量去做。比如说，我领导的这个车间要完成任务，按规定上缴利税，那么我就要尽一切努力去提高生产效率，想尽一切办法。如改革管理方式、提高技术水平、充分调动工人积极性，开展“千百尺”竞赛等都是为了钱，有了这些钱，既利于国家又造福于工人。我们车间利税完成得好，工人福利也相应提高。作为我个人就是全身心投入工作而不讲价钱。

交谈使我明白了，正确的金钱观应该是：首先，不能否认金钱的重大作用，它是人生幸福的重要条件，是实现人生价值的重要物质保证。但是，人生的追求应该是丰富多彩的，应该看到金钱不是人生的全部内容，它本身无特殊“神通”，而人的理想人格，声誉比金钱更重要。还有很重要的一点：获得金钱的途径应是正当合法的。我们应摒弃腐朽的拜金主义。

喻厚雄：孔繁森的事迹告诉我们，全心全意为人民服务是新世纪人生价值观的核心。

我和业余党校的同学们参观了孔繁森事迹展览。孔繁森精神犹如一座充满奇珍的圣洁殿堂，令人流连忘返。孔繁森的精神和业绩。昭示人们，无论过去，现在还是将来，树立正确的人生价值观是任何人都绕不开的严肃课题。我们正在建立跨世纪的伟大事业，用什么样的尺度观察社会，用什么样的态度对待人生，用什么样的准则规范行为，集中一点就是奉献还是索取，是两种不同的价值观的反映。人生的价值在于奉献，这是科学人生价值观的核心，而我们同学中有一部分人认为。讲奉献太亏着自己了，奉献和索取最好是平衡的。其理由是，奉献等于索取符合按劳付酬的分配原则，也是当今市场经济条件下处理人们利益原则所允许的，我认为，这种立论是不正确的，也是在实际中行不通的。因为人生价值在于奉献是社会存在和发展的要求，人生活在社会中既要承担义务，又要享受权利，人类为了社会的发展就必须承担更多的义务，否则社会财富就会枯竭，社会就会停滞。所以每个人只有奉献大于索取，才能推动社会的发展，才能体现自己的人生价值。爱因斯坦说过：“一个人的价值，应当看他贡献什么，而不应看他取得什么”。

张锋：红安人的追求激励我们攀登科学人生价值观的最高境界----无私奉献。

怀着一般激荡在心间的崇敬之情，我和同学们来到了红安，来到这孕育将军的摇蓝。在短短两天的察访中，我始终陷入那份深深的感动中无法自拔。当年，红安人民为了拯救陷入水深火热之中的中华民族，为了推翻的反动统治，他们抛头颅，洒热’血，不屈不挠，前赴后继，紧紧地团结在党的周围，经历千难万险，付出了巨大牺牲，谱写了一曲气贯长河的壮歌。据统计，从黄麻起义到工农武装割据，从三年艰苦游击到八年英勇抗战，直到全国解放的22年间，红安有14万英雄儿女献出了宝贵生命。“十室九空”便是当时红安人民英勇救国的最好写照。

再看看今天的红安人民吧！祖辈的淳朴、勤劳、勇敢在他们身上仍然散发着光采，岁月的流逝并没有洗去红安人民的高尚品格，金钱的诱惑，索取的狂潮并没有侵蚀红安人民的意志和风节！啊！善良纯质的人民，可亲可敬的红安，怎能不使我情绪激动，心潮澎湃呢？

人活着，就有追求。有人追求享受，有人追求刺激，有人追求安逸，有人追求虚荣……那么，红安人民的追求又是什么呢？他们是怎样看待人性本私论的呢？

带着这颇具哲理的问题，我们瞻仰了七里坪革命博物馆，黄麻起义和鄂豫皖苏区革命烈士陵园，从烈士们那气贯长虹的壮举中批到了答案。革命烈士张南一同志在，斗争中不幸入狱，遭到了国民党反动派的残酷催残，他们割下了张南一的舌头和耳朵，剜去了他的双眼，威逼他写下革命党人的名单。面对惨无人道、丧尽天良的敌人，张南一英勇不屈，视死如归，始终保持高度的革命气节，直至生命的最后一息。他们不正是以无私奉献作为人生的追求的吗？

红安归来，当有的同学再次谈起“人性本私论”时，我引用红安县宣传部长胡睦所总结的红安人的价值观----在战争年代，红安人一要三不要（要革命，不要钱，不要家，不要命）和在建设时期，红安人一图两不图（不图名、不图利、只图奉献）的话，回击“自私论”者，同学们哑然了，深深为红安人的追求、红安人的精神所震撼、所折服！可不是么，正是这块红色的土地，塑造了两名共和国主席（董必武、李先念）和200多名将军。而历史上和现实中把个人私欲摆到人生追求前列的人是可悲的，从秦桧到袁世凯，以及共产党员内部的蛀虫王宝森之流，被永远钉在历史的耻辱柱上。作为跨世纪的一代的我们，应发扬红安精神，努力攀登科学人生价值观的最高境界----无私奉献，为实现党的跨世纪宏伟目标艰苦奋斗，建功立业。

读书破万卷下笔如有神，以上就是差异网为大家整理的4篇《价值观论文范例》，希望对您有一些参考价值。

价值观论文2

事实价值观，是人关于外在世界的伪真价值观，指元伦中的主义。其根本的命题，是从事实引出价值的本源、价值的根据。它不仅把价值与事实等同起来，而且要根据事实解答价值。但事实作为事实本身，它不是价值，更不可能充当价值的根据。事实在事实上的事实性，即它的有限性。有限性的事实，不可能成为与终极差别相关联的价值根据的设定者。事实价值观，对象化在人身上则为肉体价值观。肉体价值观首先将肉体与价值的差别抹去，再用肉体的生存性来规定价值的内涵，从肉体的生存中引出价值的根源、价值的根据。它是一种伪真价值观：基于对肉体和价值的同一性信仰，而且是价值向着肉体同一而非肉体向着价值同一的信仰，肉体成为价值根据、价值本源的承诺者；全部价值观念——意识、精神、文化——的规定性，无不以肉体生存的事实性为内容；人在价值论上，仅仅被当作肉体生存者。他的一切生成性活动的目的，指向肉体生命的生存本身，而不是把人创造为一个独立的存在者。另外，在价值论上，事实价值观构成逻辑虚无主义的根源一；肉体价值观成为逻辑虚无主义的根源二。

关键词：事实价值事实价值观肉体价值观逻辑虚无主义差别指向力终极差别

在史上，是斯多葛派最早把伦理的善与价值(axia)相区别。他们将“有用的东西”、“值得渴望的东西”理解为有价值的。“价值作为哲学的中心概念开始被使用、传播在19世纪末的德语文化圈的思想界中。”［1］希腊语“axia来自形容词axios。axios本有‘与……相当’、‘与……有同样价值’的涵义。因此，axia即某物内含的有用性。此物和拥有与己相当程度的有用性的其他事物是可能交换的。在这点上，价值同‘价格’的意义相近。”［2］一个事物有用，当然是在一定范围内才成立。而且，物的价值即与物相当的有用性。这个与物相当的东西，给与物以有用性。物的有用性，源于其本身的个别性，源于物自身与它物不同的差别性。所以，差别性的物，规定着物的个别价值。但是，物的差别性来自何处呢？

物与物的差别，或物的自在本性，由物的意识主体来确立。价值是“明确地被意识到的、能作为判断内容的东西。”“它在寻求妥当性中向我们逼近，但作为相对于我们的价值，是由我们对妥当的对象承认、拒绝、或各种价值评价而成的东西。”［3］没有意识物的人，物的价值因其丧失了差别性的根源而不可能呈现出来。是有差别指向力的人最终使物的差别性成为现实的差别性，即物所呈现出的有用性。离开主体的“选择基准”［4］，物的价值就无从诞生。一般意义上关于物的有用性的规定，只因为是物在向差别性的人打开自己才获得了价值的规定性。这样，价值一词内含的“与……相当”除了向人唤起物的差别性之外，还向人启示了物的差别性的根源——人的差别性存在。所谓价值是相对于人而言的这句话的意义，就表现在其中。人关于世界的价值论言说，是通过规定物的差别性来展开规定者的差别性、人的差别性。

以上关于价值的词源意义的一般，使我们得出如下结论：价值，是差别性的人关于物的差别性的规定。物从人获得的差别性，构成其有用性的根源。物的价值同物的差别性相关联，同时和人的差别指向力相勾结，它向人打开一个由差别性与相关性构成的世界。所以，人关于价值论的言说，最终都必须置身于个别价值相的言说，必须借助人的差别性指向力展开个别价值相的在场空间和它们之间的区别。

价值论是关于价值的本源、价值的根据、价值的展开方式的理论。在关于价值论的思想史上，由于没有把价值论的探究植根于逻辑论，没有追溯价值的终极根据，出现了以事实、肉体(人的存在所背靠的事实)为价值本源的理论。前者称作事实价值观，后者为肉体价值观。它们以价值的非本真样式展开价值的本真言说，是一种伪真价值观。价值逻辑论，以伪真价值观为论述起点，目的是为本真价值观的开启消除障碍。

一事实价值观

事实价值观，指元伦理学中的自然主义。其根本的命题是从事实引出价值的本源、价值的根据，它不仅把价值与事实等同起来，而且要根据事实解答价值问题。［5］“根据自然主义，伦理的言明在一切关于经验事实的言明上并没有减少其内容，因而能翻译成后者。”［6］用事实的言明代替伦理的、价值的言明，以此给出价值生成的根据，乃是所有自然主义伦理学的理想。将伦理学“化”，以科学的态度对待伦理学中的价值问题，以科学知识论建立逻辑价值论，从而在最终意义上遗弃价值论的言说，成为分析伦理学的目标。

英国伦理学家穆尔，在其《伦理学原理》中把善的性质比作黄色的性质。人能够用认识黄色的说明善。［7］不过，20世纪上半叶关于颜色的表明，黄色是光的一种客观特性，依靠颜色的色泽度、光亮度和饱和度，可以对之加以具体的解明。但怎样以此阐释善的性质呢？

由于不可能从事实性的言明中推出价值性的言明，逻辑实证主义者只有提出价值情绪说，以此为价值论的开启给出回避的理由。A·J·艾耶尔在《语言·真理·逻辑》中说：“在命题中伦理符号所表达的并没有在其命题的事实性内容上增加任何东西。”［8］关于伦理上的善恶陈述如同发音的语调和句子的感叹号，这不会为文章的意义带来什么新的东西，只对表现说话人的感情有作用。

企图从事实引出价值的事实价值观的结局，必然是价值情绪说。因为事实不是价值，情绪也不是一种现成性的事实。把价值同人的情绪联系起来，用人的情绪给出价值的根据在终极意义上是不可能的。在情绪和价值之间，不存在必然的相关性。何况，情绪本不可能加以经验性的言说，以不可言说的情绪去言说价值，暴露出自然主义者最初抱着的价值不可言说的信念。

事实价值观集中体现在伦理学中，这源于伦理学始终没有将价值同伦理的善相区别。“价值一般是在与道德的关联中被当作问题提出，甚至将道德价值认定为最重要的决定性价值。”［9］现代分析哲学家们，继承这种对价值和善不加分别的传统，误以为关于善的观念的分析就能代替对价值本身的分析。其结果当然是无的放矢。价值不是伦理的善，斯多葛派哲学家如是区别。按照我们前面关于价值一词的语义分析，价值是物的有用性；物的有用性来自物的差别性，物的差别性由人的差别性指向力或人规定差别性的能力给与。这在根本上同逻辑相关而不是与伦理的道德相关。价值之所以是价值，因为它不是事实，因为它同事实存在终极的差别。事实价值观，表达的是一种关于世界的事实性言说信仰，而且是一种没有终极根据的信仰。认定天地阴阳气之类的事实性在者，这不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的价值，不可能开启作为意识生命而存在的人、作为精神生命与他人共在的人、作为文化生命向终极者同在的人。

事实价值观内含如下的信仰：“从事实导出价值、从陈述性的东西引出规范性的东西”［10］在逻辑上是可能的。这种可能性的前提为：事实与价值的同一性和以事实代替价值的合理性，从而抹去关于世界的价值性言说，即人关于世界的差别性言说。具体地说，这种抹去的工作开端于物和人的差别处，进而将事实价值化、物人化。

在价值论上，事实价值观构成逻辑虚无主义的根源一。

根据事实价值观，逻辑虚无主义，相信世界只由事实性在者构成而不由人的主体活动生成，相信没有关于世界的逻辑性言说和差别性言说。不仅世界中的物与人没有差别，而且物的差别就是人的差别。一切价值论在逻辑虚无主义者看来毫无意义。人关于物质自然的在、自然生命的生长、肉体生命的生存的差别性规定，在逻辑上不存在终极的根据。由上帝承诺的终极差别，对于物质界、植物界、动物界甚至整个人类无效。这样，逻辑虚无主义的展开方式为物的人化。它包括物质的人化、生命的人化、肉体的人化。

广义的物概念，指物质自然、自然生命、肉体生命，这也是事实一词的真正涵义。广义的价值概念，唤起的是作为价值给与者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事实的价值化，目的是为了以物的差别性代替人的差别性。所谓事实与价值不分，实质上是物与人无差别，人这个差别性的存在者丧失给与差别性的能力。

物的人化观念，把物的事实性之在理解为人的价值性存在，进而以物质的物性、植物的生长性、动物的生存性规定人性。在人的心理逻辑和物理逻辑、生理逻辑、生命逻辑之间没有根本的差别，并且，是后三种逻辑相的规定性规定着人的心理逻辑相的内容。动物的生存延续本能、植物的生长本能、物质的在的本性，就是人的人性的全部内涵。

作为逻辑虚无主义的一种展开方式，物的人化和作为虚无主义的一种展开方式的人的物化，仅仅在出发点上有差别。前者以物性为人性，后者以人性为物性。由于物的人化必然通过人的物化来实现，所以，逻辑虚无主义与在言说内容上出现了相同的地方。［11］不过，两者发生的根据却不同。物的人化，根据物与人无差别的信念即逻辑虚无主义；人的物化，依凭人的过去时间观即。

二事实价值观的非价值性

法哲学家拉德布尔夫，属于新康德派成员，在其《法哲学》中说：“当为命题只能由其他当为命题给出基础使之得以立证。正因为如此，终极的当为命题是不可能证实的，如同公理一样不能证明只能确信。所以，和终极的当为命题关联的、相对立的主张，即相对立的价值观与世界观在相互争论、对抗的时候，人们用科学的一义性来解决它们，这在先是不可能的。科学考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但无能教人应干什么。”［12］这里，拉德布尔夫不仅指出科学对于价值问题在逻辑上的有限性，而且认为价值论中的“当为命题”同“终极的当为命题”相关，是终极的当为命题给出一切个别的价值观的立证基础。

科学告诉人物质界、植物界、动物界是什么，它无法为此提供更多的为什么的解释。它甚至对于人是什么这个事实性命题只能做出非本质的描述。因为，人是什么，在根本上不属于事实性命题而属于价值性命题。

事实价值观这种价值论上的科学主义形式，在面对价值问题时同样有拉德布尔夫所说的有限性。事实作为事实本身，因为它不是价值，更不可能充当价值的根据。事实在事实上的事实性，即它的有限性。有限性的事实，不可能成为与终极差别(“终极的当为命题”)相关联的价值根据的设定者。在另一方面，当我们言说物的价值的时候，实质上是言说此物在相对于被言说前的又一种功用或又一种差别。这种差别，唤起人的注意。不过，人关于物的差别的意识，却取自于他相应的差别意识力，是人的差别指向力言说出物的差别、物的价值。

人的差别指向力，根源于人的差别性存在。人的差别性存在，由终极差别给与。只有终极差别关于人的存在的差别性承诺，才使同在者全体相互差别。在此，价值的根据在人的差别指向力，在逻辑上由终极差别设定。价值的根源，显然不在事实上，相反，是价值本有的差别性决定着事实的事实性。

一个事实与另一个事实的差别，其根据在于差别的规定性。因为，事实给与事实的，只能是又一个有限的事实。事实的个别性作为事实的共性，来自于终极差别通过人的差别指向力即人的逻辑能力的承诺。终极差别在逻辑上，使一个事实差别于另一个事实。

事实价值观这种伪真价值观本身的成立，建立在事实与价值的差别基础上。从事实引出价值，以事实规定价值，其最低条件在于事实与价值的差别。否则，事实怎样去承诺价值呢？而把事实和价值区别开来的恰恰是价值。价值本来意味着差别。价值在逻辑上先于事实。它既把自身同事实分别，又给与事实之间以差别。事实之间的差别，和事实与价值的差别，无不背靠着价值。这在本源论上可以称为事实的价值性。

还有，事实在事实价值观中，即使能够给与以价值什么，其所给与的至多也不过是事实性的事实，而不可能是价值性的价值。事实无力像价值那样充当差别性的承诺者。

三肉体价值观

事实价值观，是人关于外在世界的伪真价值观，它对象化在人身上则为肉体价值观。

肉体价值观首先将肉体与价值的差别抹去，再用肉体的生存性来规定价值的内涵，从肉体的生存中引出价值的根源、价值的根据。人作为肉体的在、它的生长、生存是人的意识的中心和人与他人共在的目的，同时是人这个同在者全体向上帝同在的基本意向。

按照肉体价值观，肉体的差别性是人的价值差别性的给与者。人与人在价值上的差别，自始至终是肉体生存者之间的差别。肉体这个事实性在者——人的身体，是人的价值根据的所在。人作为人就在此诞生、成长、终结。为了生命的自我保存，每个人都有相应的自然权利，“就是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”［13］这里的人的“天性”，无非是人作为肉体生存者的生存。它和动物这种肉体生存者在根本上没有区别，甚至可以等同于植物的自然生命的生长。另一个唯物论者拉美特利，在其《人是机器》书中指出：我们尊重他人的钱包和生命，是为了保全自己的财产、名誉和我们的身体。［14］个人的身体的自我保存，构成人生的全部主题。人和人的差别，只不过是肉体生命体间的差别，但在肉体价值观看来，这是人和人在价值上的差别。

肉体价值观以肉体的生存规定人的价值存在，使之成为逻辑虚无主义的根源二。依照我们关于逻辑的语义阐释，逻辑承诺价值的差别性以终极性，它为肉体和价值的终级差别设定边界。逻辑虚无主义，在肉体价值观中表现为肉体与价值的终极边界的消失，或者说是抹去两者的差别。边界消失后的肉体，在肉体价值观中充当价值的给与者和承诺者。肉体生存化为价值的根据。

由于价值同终极差别的内在关联，由于终极差别是自在永在的上帝和人作为承受者的差别，那么，肉体价值化的结局自然是人的上帝化。人“将像上帝一样，认识善恶”［15］，充当善与恶差别的判断者。肉体在人的价值存在中、在肉体价值观中的功能，根本上是承诺者的功能，类似于终极差别的给与机能。终极差别的给与，表现为上帝在下的言成肉身的努力。不过，对于肉体价值观而言，上帝不过是一个同人一样的肉体生命体。

肉体价值化这种人把自己上帝化的方式，通过人的意识生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展开。人的意识、精神、文化在事实性上的三位和在以肉体生存为目的的一体，即上帝的三位一体，人性即上帝性。此种现象发生的原因在于：肉体价值化对于肉体与价值的差别的终极根据的取消，耶稣基督在以肉体为价值本源的肉体价值观中被取消。他的灵生及受死后的复活，由于没有圣灵的根据只有肉体的根据，因而是一种无根据的根据。无根据的耶稣基督，在肉体价值观中没有存在的必然性。这正好是肉体价值化所盼望的结果。

肉体价值化为人的存在本质，价值化为意识生命、精神生命、文化生命的本质。这样，人的上帝化所带来的，必然是人的肉体的上帝化，因为人的差别性存在由其肉体生存所规定。肉体的无差别本身，导致意识生命、精神生命、文化生命的无差别。它的事实性，使其在上帝化中代替了意识生命、精神生命、文化生命的生成性。这样，意识所意识到的，除了同样的肉体事实性外将不会有差别，精神的创造沦为一种事实向另一种事实的转换活动。至于文化生命这种人自觉自己的心灵的产物，也降格为一个事实性在者。

“如果人是他自己的上帝，那么，他就能为所欲为而对审判无所畏惧。……他应当崇拜和侍俸他自己而不是创造者”，［16］不是承诺终极差别和价值的上帝本身。人在自己的上帝化中已经登上了上帝的宝座，代替上帝给与自己的生存以终极合法性。人在肉体生存中作为事实性在者的无差别性，使其对自己在肉体价值化的行为中的差别承诺成为空洞的承诺。肉体因人的上帝化，而堕落为肉体自身的价值根据和生存边界。人顺从肉体的欲望，行各样污秽的事，“装满了各样不义、邪恶、贪婪、堕落，满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡诈、恶念；又是谗言的、诽谤的、憎神的、不逊的、傲慢的、自夸的；他们还是捏造恶事的人、背逆父母的人，是无知、无信、无情、无慈悲的人。”［17］保罗在此列举的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉体的价值化的信仰。只要不信上帝在三位一体的承诺中所承诺的人与上帝的终极差别，在逻辑上，人就无法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉体及灵魂所行的一切过犯便找到了最终的合法依据。

因为，肉体的价值化和人的上帝化所带给意识生命、精神生命、文化生命是同一事实性的规定——人的肉体生存性的规定，人在价值论的意义上被创造为一个虚无性的在者，他的精神活动将围绕生存的事实而展开，他的文化最多不过显现为关于肉体如何生存的非价值性理念体系。总之，肉体生存占领了人的全部意识空间、精神家园和文化传统。人在价值论上的存在样式——意识、精神、文化——只是肉体生存的不同表达。所以，逻辑虚无主义，实质上以价值的虚无化为特点，其说到底是在为肉体生存主义辩护。四肉体价值观的非价值性

肉体价值观是这样一种伪真价值观：基于对肉体和价值的同一性信仰，而且是价值向着肉体同一而非肉体向着价值同一的信仰，肉体成为价值根据、价值本源的承诺者；全部价值观念——意识、精神、文化——的规定性无不以肉体生存的事实性为；人在价值论上，仅仅被当作肉体生存者。他的一切生成性活动的目的，指向肉体生命的生存本身，不是把人创造为一个独立的存在者。

肉体价值观，通过肉体的价值化、人的上帝化来实践其伪真的价值理想。说它是伪真的，因为它不是本真的，不是价值根据的终极承诺者，更不是价值本源的给与者。由肉体价值观所带来的事实上相互差别的世界，实质上是一个在价值论上毫无差别的世界，因为肉体价值观通过肉体承诺给价值的只是作为事实性在者的肉体。在肉体价值观所生成的世界图景中，肉体的生存，既是中心又是边缘，既为目的又为手段。

价值本来代表逻辑承诺的差别，或者是人通过逻辑承诺的差别。价值概念，内在地要求差别性而不是同一性的规定性。一个对象和其它对象如果没有差别，它就谈不上什么价值；一个对象如果无能唤起人的差别性意识，它也没有价值根源。价值这个概念，一方面同对象的差别性相关，但更重要的是同人的差别指向力相关。是人主观的差别指向力，赋予一个对象以独特的价值。不过，人的差别指向力又建立在什么基础上呢？

在谈论逻辑这个概念时，我们发现：逻辑内含有终极差别的涵义，还一般地讨论了终极差别与价值的相关性。［18］按照我们前面的言说，只有终极差别才是一切价值所唤起的差别性相的终极承诺者。由上帝借着三位一体的承诺所建立起来的人与上帝的终极差别，即逻辑的内在规定性。人作为终极差别的承受者，因此具有了差别指向力或赋予对象以价值的能力。

但是，肉体价值观，从抹去肉体与价值的差别开始，通过肉体的生存性规定人的价值和差别指向力，以此企图实现对人的意识世界、精神世界、文化世界的差别性的规定。其结果，在根本上不仅没有给与它们以差别，反而是以肉体的生存性把它们统一为同一性的肉体世界。人的生成性世界，堕落为以肉体的生存性为内核的现成性世界。人在这种现成性的事实性规定中，丧失了自己作为与物的差别和作为一个类与植物、动物的差别。其中，动物的肉体生存性，一跃成为人的人性。

此外，肉体价值观这种伪真价值观，因不可能在价值论上承诺价值与肉体本身的根本差别，其承诺本身实际上与价值没有关系。价值承诺的差别性，在肉体价值观中的不可能性，使肉体价值观关于价值的伪真承诺在终极意义上和价值无涉。和价值不相关的肉体价值观，当然同差别也不相关，因而无关于终极差别。也可以说，肉体价值观，仅仅承诺了一个在终极意义上无差别的世界(包括对人自身的承诺)，一个以肉体生存为主体的无价值世界。所以，肉体价值观，是非价值性的伪真价值观。

另一方面，人和人肉体上的相互差别，根源于给与差别的价值本身。人与人之间在肉体上的生理同一性能够显明出差别，只是因为各人所背靠的价值的差别性。各人按照自己对终极差别的信念向他人言说出自己的个体性，即他在人类中的终极差别性。俗话说，相随心变，在价值逻辑论中即肉体的差别取决于它所依托的价值的差别。肉体自身，并不能给出人和人的差别性，尽管有人在生理上有缺陷，但那造我们的那一位从来没有承诺过在肉体上何为人的完全的形象；相反，他要求我们追求的是一种价值上的完全和他的身量，满有他的信仰。肉体，不但不能给与价值以差别，而且自身的差别还得自于价值承诺的差别。人的言说与书写，不过是这种差别承诺的表达方式。

注释：

［1］岩波讲座卷9《·价值》，111页，细谷贞雄文“价值与主体”，岩波书店，1971年。

［2］同上，27页，山下正男文“价值的”。

［3］同上，转引自213页，此段为韦伯关于价值的定义。

［4］同上，293、353页。参看上山春平“价值研究的课题”一文；尼采将价值同道德相关联起来阐释，并在生命价值逻辑与生理价值逻辑两个层面上展开全部价值逻辑图景，这一方面带来了价值与个别价值逻辑相的混乱，另一方面致使各种个别价值逻辑相之间的界线模糊。由于作为至高价值根源的生存意志在生命世界(植物界、动物界、人物界)中的有限性，由于人借助成长为超人的神化和由此而来的与神圣世界的分隔，尼采必然陷入虚无主义的相对价值论。他在《权力意志》258节中说：“我的主要学说是：没有任何道德现象，有的只是关于现象的道德解释。这种解释本身的根源在道德之外”(214页，伦敦，1924年)。这个之外的根源，就是以生存意志为核心的权力意志，解释者的生命和生存意志。尼采关于道德价值与生价值的相关性，参看日本学者原佑的论文“价值的转换——尼采”一文(岩波讲座卷9《哲学·价值》，134—139页，岩波书店，1971年。

［5］岩波讲座卷9《哲学·价值》，11页，山下正男文“价值研究的历史”，岩波书店，1971年。

［6］同上，87页。碧海纯一文“事实与价值”。

［7］同上，48页。山下正男文“价值研究的历史”。

［8］同上，转引自95页。关于价值情绪说，碧海纯一在其论文“事实与价值”中有较详尽的讨论，参看从89—99页。

［9］同上，134页。

［10］同上，257页。关于事实价值观在逻辑上的不可能性问题，参看同书中粟田贤三“马克思主义与价值问题”一文。

［11］虚无主义与过去时间观的关系，我将在另外的文章中作详细的讨论。

［12］转引自岩波讲座9卷《哲学·价值》，43页，山下正男文“价值研究的历史”，岩波书店，1971年。

［13］霍布斯：《利维坦》，97页，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆，1985年。

［14］《西方哲学原著选读》下卷，118页，商务印书馆，1982年。

［15］《创世纪》3：5。新国际版(NIV)，密歇根，1984年。

［16］WarrenW·Wiersbe，《要公义》，23—24页，伊利诺伊，1977年。

价值观论文3

20世纪90年代以来，随着我同社会主义市场经济体制的逐步建立和改革开放的不断深化，人们的就业方式、生活方式、利益关系和思维方式都发生了很大的变化。社会转型期所特有的各种矛盾交织、观念冲突、利益凋整的现象，给正处于社会选择阶段的研究生带来了价值观上的强烈冲击和影响。与80年代的研究生相比，处于世纪之交的重要历史转折时期的研究生在价值观念上呈现出许多新的特点主要表现为：

1．在价值取向上自我意识强化

研究生是一个知识和智力相对密集的青年群体。他们具有乐于思考并且善于独立思考、观察敏锐、认识问题的角度独特、吸收新鲜事物快、人生观、价值观趋于基本稳定、自主、自立等群体特征。这些特征，在研究生价值观上表现为自我意识强化，注重自我设计、自我奋斗，更加追求内在价值的自我实现，追求自我的完善。调查表明，对于“攻渎研究生的目的”，61．6％的研究生认为读研是“为了完善知识结构，提高自身价值”；193％的研究生具有伟大的抱负——“为振兴祖国”；7．1％的研究生则希望能“有更好的学习lT作环境”，以更好地发挥自己的能力；4．7％的研究生读研是为了“改善生活”。从以上的数据中我们不难看出，在“适合个人利益之需要”与“应国家利益之需要”之间出现了明显的差距(73．4％与19．3％)，说明研究生的人生价值取向趋于向自我为主体的方向发展。

2在价值判断标准上更加务实和偏重物质利益

当代研究生在价值判断标准上正逐渐由过去的抽象理想主义转变为明显增强的现实性和务实观。现在的研究生普遍采取现实主义的人生态度。据1994年《研究生价值观研究》课题组所做的“武汉地区高校研究生价值观问卷调查”，54．1％的研究生倾向于“不管最终追求的是什么，只要全力解决每一阶段最迫切的具体问题就行了”，充分说明了研究生价值观实用性倾向增强。当问及“硕士研究生毕业后，您是否准备接着报：考博士研究生”时，回答“准备”的仅占10．2％，回答“没想好”的占21．1％，“不准备”的占67．6％，说明大部分在校研究生暂时放弃了对更高学历的追求。其中部分研究生还是很想在学术上有所建树的，只是迫于目前自己的生存状况而不得不放弃继续求学的机会，这说明他们在理想与现实发生矛盾时，不得不迁就于现实。

3．在价值观念上表现出复杂化与矛盾性

当代研究生求知欲强，对于各种社会思潮和前沿学科接触和了解较多，出于学术和科研的角度多给予兼收并蓄，加之思想观念上的开放性、自主性，使得他们往往采取多重选择的态度，这易于造成其价值观念的复杂化和矛盾性。表现为：

(1)自我价值与社会价值的矛盾。由于在价值的自我实现为核心的人生价值取向上受到现实生活的严重冲击，使得研究生在个人与社会价值的选择中陷入矛盾冲突之中。由于现实生活的冲击，大学教师及科技工作人员的相对清贫，又使得更多的研究生愿意到更加适合个人发展的、条件相对优越的地方去工作，而不是到更需要人才的地方去做贡献。

(2)N想与现实的矛盾。现实生活的压力，使研究生在理想与现实、学业与赚钱之间，产生了人生价值选择的矛盾。由于目前研究生生活待遇普遍偏低，在当前的生活水平和消费水平条件下，普通奖学金已难以保障最基本的生活需求。于是在赚钱与学业关系的处理上，选择“上学期间既要争取赚钱，又不能影响学业”的研究生高达45．1％，这反映了当代研究生在人生价值选择中的矛盾心态。

(3)传统观念与现代意识的矛盾。例如在婚恋观上处于现代与传统的碰撞中，在婚恋价值取向上呈现出复杂化的态势。据调查，在“您赞同现代婚姻应以感情为重的说法吗”的问题答案中，选择“基本赞成”的高达93．9％，仅有6．1％的人表示“不太赞成”和“反对”。在“择偶条件，您最看重的因素”中，“人品”和“性格”两项分别以84．5％和57．6％居第一、二位，远远高出其它选项。这说明当代研究生的婚恋选择还是以传统的道德婚姻观为主，注重婚姻的感情基础，在择偶条件中更看重的是对方的内在品性。然而在性观念上，研究生们对婚前性行为的态度十分宽容。经调查发现，研究生认为恋人问婚前性行为属正常行为，无可指责的比例为18．9％，而属可以理解的比例高达55．2％，二者相加为74．1％，加上部分“说不清楚”的比例，足见有80％以上的研究生对婚前性行为持赞同或宽容态度，而明确表示属于道德堕落的研究生仅占6．0％。

二、新时期研究生价值观成因的探讨

伴随新世纪的到来，研究生价值观念嬗变的趋势和特征更加凸显。知识经济的来临、全球化浪潮的冲击，经济体制的转换、社会结构的转型和文化氛围的变换是当今研究生价值观发生嬗变的根本原因。

1．经济变革是基础

改革开放前，我国经济上实行高度集中的计划经济体制，它排斥市场经济，忽视价值规律的作用。改革开放后，计划经济体制逐步为市场经济体制所代替，市场经济对研究生的影响，可以说具有两重性。一方面，它有利于研究生增强主体意识，促进他们树立务实、竞争、进取、平等、注重功利实用等价值观念。另一方面，市场经济带来的消极影响也是非常明显的，有可能使研究生只顾眼前行为和利益，缺乏远大的理想和抱负，过多地考虑自己的需求和自身价值的实现，淡化对理想的追求和献身精神。

2．社会转型是条件

经济体制的变革必然引起社会结构的转型。长期以来，我们的社会结构是高度集权的“行政一体化”体系，改革开放引起了利益格局的调整，利益差别的扩大，利益主体的分化，必然导致研究生重视物质利益及价值观多样化。改革开放也引发了社会阶层结构、社会需求结构发生变动，使得不同阶层的经济地位和社会地位有升有降。特别是知识分子作为一个特殊阶层在社会上地位、作用、价值的凸现，促使研究生们越来越关注自身的生存状况，重视物质性需求，在一定程度上影响了他们对更高价值目标的追求，其价值取向趋向实利。

3．多元文化碰撞是诱因

伴随着社会经济的大变动，当前研究生所处的文化氛围发生了巨大变化。一方面，在社会转型期，西方文化的价值观念对当前研究生价值观的变化产生了很大的影响。它促使研究生崇尚自我价值，但拜金主义和极端个人主义等一些腐朽的价值观念也使部分研究生忽视了集体主义、无私奉献等传统美德，价值观念向极端个人主义倾斜。另一方面，中国人的价值观念主要来源于传统文化的价值观念和我们党在长期的革命战争年代及计划经济体制下形成的价值观念。

三、加强和改进研究生价值观教育工作的对策

当代研究生是一个极为敏感的社会群体，他们从观念到行为迅速地适应了改革开放和市场经济的历史性变革，但一个以自我为中心，以个人为本位，推崇功利，注重短期效应的价值观念体系，正逐渐由模糊而日渐清晰。因而，必须高度重视当代我国研究生的价值观教育。

1．以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，加强和改进研究生价值观的教育工作

对研究生进行价值观教育，就是要使研究生更多地懂得人类社会发展规律，更多地掌握当代先进的科学文化技术，更自觉地把个人的命运同党和国家的前途联系在一起。因此，研究生思想政治教育工作者一方面要有现代意识，认真贯彻实施“三个代表”重要思想，以科学发展观为指导，引导他们成为先进生产力的主要创造者和实践者，成为先进文化的缔造者。另一方面，在讲传统、讲历史的同时应更多地研究2l世纪青年人的思想活动、思维方式、价值取向和道德观念，注意不同地区研究生的政治背景和成长条件，把现代思想和传统观念相结合，思考研究生价值观教育T作的内容和方式．

2．加强校园文化建设，寓价值观教育于科研特别是人文科学的学术活动之中

校园文化是研究生价值观教育的重要载体，尤其是校园学术文化建设对于提高研究生的综合素质具有重要作用。在校园文化活动中，以活动为载体，以学术为中介，使价值观念主旋律浸润其中，潜移默化地发挥价值观的引导作用，增强教育工作的感染力和有效性。事实表明对于文科研究生而言，可以通过充满求真、务实和理性的校园科技活动培养科学精神和思维方式，提高运用现代科技手段进行科学研究的能力等等。因此，加强校园文化建设，营造全方位的文化环境，对于研究生价值观的正确引导是非常有效的。

总之，作为高层次人才培养的研究生，社会发展需要他们的巨大智慧，而这巨大智慧的发挥有赖于其正确价值观的指导，同时，他们的价值观念又影响着社会主导性价值取向。因而，我们必须重视研究生价值观变化的趋向，积极采取措施加强和改进研究生价值观教育丁作。

参考文献：

[1]“中国研究生价值取向嬗变研究”课题组．二十城市研究生生活价值观调查．青年研究，1997，(5)．

[2]裴劲松等．新形势下研究生思想政治教育的几个问题及对策．学位与研究生教育，2001，(7—8)．

[3]杨雄第五代青年价值观特点和变化趋势．青少年研究，2000，(2)

价值观论文4

事实价值观，指元伦理学中的自然主义。其根本的命题是从事实引出价值的本源、价值的根据，它不仅把价值与事实等同起来，而且要根据事实解答价值问题。［5］“根据自然主义，伦理的言明在一切关于经验事实的言明上并没有减少其内容，因而能翻译成后者。”［6］用事实的言明代替伦理的、价值的言明，以此给出价值生成的根据，乃是所有自然主义伦理学的理想。将伦理学“科学化”，以科学的态度对待伦理学中的价值问题，以科学知识论建立逻辑价值论，从而在最终意义上遗弃价值论的言说，成为现代分析伦理学的目标。

英国伦理学家穆尔，在其《伦理学原理》中把善的性质比作黄色的性质。人能够用认识黄色的方法说明善。［7］不过，20世纪上半叶关于颜色的研究表明，黄色是光的一种客观特性，依靠颜色的色泽度、光亮度和饱和度，可以对之加以具体的解明。但怎样以此阐释善的性质呢？

在价值论上，事实价值观构成逻辑虚无主义的根源一。

作为逻辑虚无主义的一种展开方式，物的人化和作为的一种展开方式的人的物化，仅仅在出发点上有差别。前者以物性为人性，后者以人性为物性。由于物的人化必然通过人的物化来实现，所以，逻辑虚无主义与在言说内容上出现了相同的地方。［11］不过，两者发生的根据却不同。物的人化，根据物与人无差别的信念即逻辑虚无主义；人的物化，依凭人的过去时间观即。

二事实价值观的非价值性

三肉体价值观

事实价值观，是人关于外在世界的伪真价值观，它对象化在人身上则为肉体价值观。

四肉体价值观的非价值性

肉体价值观是这样一种伪真价值观：基于对肉体和价值的同一性信仰，而且是价值向着肉体同一而非肉体向着价值同一的信仰，肉体成为价值根据、价值本源的承诺者；全部价值观念——意识、精神、文化——的规定性无不以肉体生存的事实性为内容；人在价值论上，仅仅被当作肉体生存者。他的一切生成性活动的目的，指向肉体生命的生存本身，不是把人创造为一个独立的存在者。

注释：

［1］岩波讲座卷9《哲学·价值》，111页，细谷贞雄文“价值与主体”，岩波书店，1971年。

［2］同上，27页，山下正男文“价值研究的历史”。

［3］同上，转引自213页，此段为韦伯关于价值的定义。

［4］同上，293、353页。参看上山春平“价值研究的课题”一文；尼采将价值同道德相关联起来阐释，并在生命价值逻辑与生理价值逻辑两个层面上展开全部价值逻辑图景，这一方面带来了价值与个别价值逻辑相的混乱，另一方面致使各种个别价值逻辑相之间的界线模糊。由于作为至高价值根源的生存意志在生命世界(植物界、动物界、人物界)中的有限性，由于人借助成长为超人的神化和由此而来的与神圣世界的分隔，尼采必然陷入虚无主义的相对价值论。他在《权力意志》258节中说：“我的主要学说是：没有任何道德现象，有的只是关于现象的道德解释。这种解释本身的根源在道德之外”(214页，伦敦，1924年)。这个之外的根源，就是以生存意志为核心的权力意志，解释者的生命和生存意志。尼采关于道德价值与生理学价值的相关性问题，参看日本学者原佑的论文“价值的转换——尼采”一文(岩波讲座卷9《哲学·价值》，134—139页，岩波书店，1971年。