评价模型范例精编4篇
【引言】阿拉题库漂亮网友为您分享整理的“评价模型范例精编4篇”范文资料，以供参考学习，希望这篇文档资料对您有所帮助，喜欢就下载分享给朋友吧！
评价模型1
关键词：评价政策 分类
评价政策模型是一个分类。评价很复杂，涉及到许多变化、维度和活动。相应地，为了很好地引导这种复杂我们需要用到不同种类的评价策略。目前，我们没有一套明确的可以做出一套全面政策的评价政策的分类。这里介绍一个我参考文献定义出来的分类，一个评价政策类别的列表。在列表中，我希望能够开发出一些较具体的政策：
一、政策评价的分类
政策评价的分类：1.评价目标政策。2.评价参与政策。3.评价能力建设政策。4.评价管理政策。4.评价作用的政策。5.评价过程和方法政策。6.评价使用政策。7.评价政策评价（元评价）。对于评价政策的实证分析来说开发一个分类系统将是非常好的。例如，当你用到像概念图（Kane &特罗钦，2006；特罗钦，1989；特罗钦& Kane，2005）这样的评价政策来识别什么是评判家们认为的最好的政策类。我们的学者们正在努力，但结果是没有一个单一的可接受的形式能完全的表达评价政策。因此，这一学术领域内我们可以用不同的形式进行实验。为了解释这种政策，在分类中提供的例子会表示的像你可能会在组织的标准政策和程序手册中看到的形式主义般的政策语言。一般来说，评价政策应该是相对简短和简洁的陈述，虽然他们可能需要用注释，定义和其他解释性的文本来补充。
分类开始于能在组织或环境中描述评价目标的政策。例如，一个目标政策可能是“我们的组织评价的主要目的是了解和改善项目以及确保对我们利益相关者的责任。”对于两个在广义范畴目标中的任意一个而言，你能想到一些子政策。例如，你可以进一步用“项目改进的评价应诠释项目的过程和结果。”来描述项目的改进目标。评价参与政策包括参与评价和解释利益相关者如何和何时参与进来。例如“评估将用与关键项目利益相关者的要求和协商来设计”。另外三种像能力建设、管理和角色这样的三类政策与组织管理、资源和支持评价的基础设施相关联。一个高层次的能力建设政策可能只是简单地用提供更详细意思的子政策来陈述“组织提供足够的容量来支持组织内部评价活动。”。例如“员工将在方法和适当评价的使用上按他们的项目角色上被训练。”管理政策可能包括引导时间资源政策（“员工会得到足够的时间来完成评估相关活动”），引导资源配置的政策（“项目将分配总项目成本评估活动成本的3%和5%之间”），或那些管理评价的进程（“所有项目将进行年度评价”）。角色政策可以用来描述不同的人在评价中所承担的责任：“项目经理有责任确保对每一个项目的评价适当性”或“项目人员对积极参与综合评估和项目活动进行负责。”在分类中所有评价的过程和方法政策被折叠成一类。对于那些经常在评价中工作的我们，这机制可能看起来太小从而不能涵盖大部分我们如何工作的细节的政策，包括问题识别，采样，测量，设计和分析。也许我们需要几个类别或者我们可以将这类需要分成若干政策子范畴。评价家会看到许多这样的细分，但对于大多数不是评价家的人来说狭义范畴是更详细的，所以广义范畴将会在这儿被用。过程和方法政策可能是“可行的混合方法（定性和定量）将用于评估”或“评估数据将存储在有不少于五年跟随报告的安全定位中。”分类还包括对评价使用的范畴。例如：“每一个评价必须包括结果如何被报道和结果的书面计划将如何报告与使用”或“每一个评价应包括对结果的效用和可以消除低效用方法的后续评估。”最后，分类包括评估评价的范畴即元评估，其中可能包括“至少每三年组织将为评估实施、质量及其评价的效用的独立元评估买单。”
参考文献：
[1]Julnes，G.，& Rog，D.（Eds.）.（2007）.Informing federal policies on evaluation methodology： Building the evidence base for method choice in government sponsored evaluation. New Directions in Evaluation，113.
[2] Department of Education.（2003， November 4）. Scientifically based evaluation Register，62445-62447.
评价模型2
关键词：BOT模式；财务评价；探究
投资者的投资行为主要是以该投资项目是否具有可行性为依据的，所以在建设的过程中，首先应该对项目的可行性进行充分的考虑。采用BOT模式进行财务评价后，需要投入大量的资金，并且对其评价的难度也相对较大，所以在具体工作的过程中，应该运用预定折现率的方式对不同时间点的现金流入以及流出现象进行评价，从中可以计算出项目的净现值，这样就可以作为项目是否可行的重要依据。在本文中主要对几种财务评价模型进行了探究，希望对今后的工作有所帮助。
一、现金流量折现法
在这一方法中，主要包含了两个主要内容，一个是净现值法，另外一个是内含报酬率法。另外不常见的方法还有很多，但是最常见的还是以上的两种方法。这是静态分析法中的一种。但是如果BOT的项目风险投资较大，上述方法就不能顺利的实现评估。净现值法主要探究的是未来一段时期内现金流入与流出之间所形成的差额，在不同的时间点内，等额现金所具有的价值是不相同的，并且货币资金自身就具有一定的成本，所以可以进行相应的折现处理，测定出净现值，将净现值与零进行比较，当净现值超过零时，那么就说明项目具有可行性，相反，如果低于零，那么就说明项目不具有可行性。在采用净现值的方法后，主要是从货币的时间价值予以考虑的，不足之处在于不能对特定BOT中所含有的内含报酬率加以计算。
另外一种内含报酬率的计算方法主要是对未来一段时间内的现金流入进行计算，使其与现金流出值的折现率达到同等的效果。在进行计算的过程中，需要事先对折现率进行设定，然后将项目的净现值计算出来，同样与零进行比较，如果结果大于零，那么就说明项目中的报酬率要高出折现率，需要进一步对折现率加以测试，相反，如果结果小于零，那么就需要对折现率进行降低处理，以便对内含报酬率予以进一步的计算。在进行逐步测试的过程中，通常会运用插值法进行测试，这样可以对内含报酬率的精准度得到进一步的改善，采用现金流量折现法可以解决的问题有两点，一点是未来一段时间内的现金流量，另外一点是加权平均资本的成本问题。
二、对BOT项目中的现金流量进行预测
由于BOT项目投资耗费巨大，建设期、回收期持续时间较长，财务评价难度较大。现金流量折现法充分考虑了货币时间价值，采用预定的折现率对未来不同时点现金流入、流出进行折现，然后在同一时点上对比现金流入和现金流出，计算出净现值，从而判断项目是否可行，进而采用逐步测试法计算出BOT项目内含报酬率。
在BOT项目中（特指某一特定的BOT项目），在该项目中对现金流量的流入以及流出进行管理，其中包含了众多的内容，例如货币资金，或者非货币资源所具有的变现价值等，这些都是以项目公司为角度开展的预测工作。在进行预测的过程中，首先要处理的内容就是将现金流量进行折现，这时项目财务是否具有可行性并且对其进行评判的重要依据。因此在一定程度上对于财务可行性的评价具有十分重要的意义，直接影响到了其准确性的发展。在具体的现金流量中，主要涵盖了两个方面的内容，一个方面是现金流入，另一个方面是现金的流出。在现金流入的管理中，需要对项目在运行过程中所需要的投资进行回收，也就是要将项目使用者需要的资金予以支付。而现金的支出则主要包含了建设投资、项目运行过程中的相关费用支出等，还包括对项目维护的花销等，这些都是BOT项目中现金的具体走向，也是建立财务评价模型的重要依据之一。
三、使用现金流量折现法对BOT项目进行财务评价时应注意事项
B0T投资一般是指政府或者政府授权的有关部门在财政资金不足或者不愿意投入资金的情况下，与投资者签订特许权协议，投资者成立具备法人资质的项目公司，项目公司一般以债务性和权益性融资方式筹集资金建设该项目，项目建成后，在特许期内负责运营，收回投资成本并获取一定利润，特许期满后将项目无偿移交给政府或政府授权的有关部门。同时，政府或政府授权的有关部门对该基础设施项目的建设与运营拥有监督权。目前B0T投资与建设模式在国内逐步得到认可并发展起来。在进行财务评价时，笔者认为应该从以下两点加以重视。
第一是要注意其中的风险。因为现金流量折现法之所以能够被应用起来，主要是依靠现金流量本身的余额，还要对运用的时间要有准确的把握和预测，只有这样，才能的充分发挥现金流量折现法的作用。但在实际的财务管理中，这两点是很难达到的，尤其是对于BOT这种投资大且周期长的项目来讲，更是很难精准的预测现金流量的大小和其发生的时间，因此存在一定的财务风险。对于这一点，在进行财务管理时，就要把现金流量进出的风险提前通过折现率来加以控制，比如若风险大，则在净现值估算时，就按照高折现率进行估算，反之则按照低折现率进行估算，以此来达到规避风险的效果。
第二是要注意财务评估本身是具备一定动态性的，因为市场不是固定不变的，这就使得未来现金流量也存在了一定的不确定性，从而使资产成本不断变化。在BOT项目的财务评估中，需要定期重新评价财务指标，利用动态评估来掌握资金情况，调整经营策略，从而实现项目的有效掌握，保证项目可以实现较高的收益。
四、结语
BOT模式投资建设的项目，内容涉及到投资、融资、建设、运营和转让等一系列活动，具有参与方众多，投资规模大、周期长、风险高等特点，因此，对财务管理环境要求较高。本文主要介绍了BOT模式下财务评价的模型，对于做好BOT投资项目的财务管理、提高投资项目的运作效率具有重要意义。
参考文献：
[1]李艳茹，卢小广。BOT融资模式在经营性水利项目中的财务评价研究[J].项目管理技术，2014（09）.
[2]张玲。柬埔寨BOT投资法律环境研究[J].法制与经济（下旬），2010（03）.
评价模型3
[关键词] 上市公司绩效评价因子分析
不论是发达的市场经济国家还是发展中国家，都对企业绩效评价给予高度关注和认真实践。从财务数据入手，应用多元统计研究方法，构建绩效评价模型，通过模型研究及实证分析，客观评价上市公司绩效，对于政府转变职能、加强宏观调控，公司改善经营管理，以及投资者调整决策，都有十分重要的意义。绩效评价应真实、全面地反映公司经营状况。指标体系的设置应借鉴国际惯例做法，并结合我国国情，对国外指标体系进行修正和改造，提高可操作性，客观公正评价企业业绩。
本文以财政部评价指标体系中的基本指标为主，选择以下指标：每股收益(X1）、加权平均净资产收益率(X2)、主营业务利润率(X3）、总资产周转率(X4)、流动资产周转率（X5）、资产负债率(X6）、主营业务增长率(X7)、总资产利润率(X8）、年末资产总额(X9）、主营业务收入净额(X10)、利润总额(X11）、股票年末价格(X12)。这些指标基本上涵盖企业的财务效益、资产质量、偿债能力、发展能力等，能客观反映情况。本文以信息技术行业84家上市公司的财务数据为样本，运用因子分析方法进行构建业绩评价模型。
因子分析方法的核心思想是以因子分析模型为出发点，在满足数据信息丢失容许的范围内对多个指标提取公因子，通过计算确定哪些因子对原始变量有影响以及影响大小。通常，提取因子数目少于原始变量，但可以较全面地描述原始变量。因此，因子分析属于降维处理的范畴，使指标体系的分析更加简单有效。为上市公司财务业绩评价建立的因子分析模型可简记为：
以84家上市公司的12个指标数据为样本，计算样本协差阵的特征值。根据计算结果选取前6个特征值，这6个特征值之和占全部的%，即6个公因子可以描述样本协差阵%的信息。为理解公共因子的意义，有必要对因子载荷矩阵A进行旋转变换，目的是使矩阵结构简化，因子的贡献越分散越好。旋转方法很多，最为常用的是方差最大正交旋转法。在获得公共因子后，再利用回归分析法求出各主因子得分。
绩效评价的综合得分，是以每个主因子的方差贡献率占六个主因子总方差贡献率的比重作为权数来进行加权计算，计算公式为：F=×f1+×f2+×f3+×f4+×f5+×f6。
将样本数据代入公式，计算结果见下表。
从综合得分来看，一些效益好、偿债能力较强、发展能力较强的企业排名明显靠前，排在榜首的是中国联通，其综合得分遥遥领先，这主要归因于其在主因子f1和f6的得分，显示该企业有良好的财务效益和发展能力。可见，不同企业在资产运营、偿债能力、发展能力等方面各不相同，决策者应根据对公司的情况分析而做出决策。
参考文献：
[1]中国上市公司业绩评价课题组编，中国上市公司业绩评价报告，经济科学出版社，2005
[2]卢纹岱编：SPSS for Windows统计分析(第2版），电子工业出版社，2005
[3]白厚义编：回归设计及多元统计分析，广西科学技术出版社，2003
评价模型4
关键词：城市生态健康；指标体系；改进的层次分析法（IAHP）；综合评价；山东省
中图分类号：X826文献标识码：A文章编号：0439－8114（2011）15－3211-03
Urban Ecosystem Health Assessment in Shandong Based on Comprehensive
Evaluation Model
WANG Yan1，CAO Jun－ru1，MENG Qing－juan2
（1．School of Architectural Engineering， Shandong University of Technology， Zibo 255049， Shandong， China；
2． Binzhou Quality Supervision Station of Building Engineering， Binzhou 256613， Shandong，China）
Abstract： Urban area is an advanced man－made complex ecosystem consisting of society， economy and nature． The sustainable development of urban area is determined by urban ecosystem health． Five factors were suggested to access the urban ecosystem health， including vigor， organizational structure， resilience， maintenance of the ecosystem functions and the health situation of crowd． An assessment index system of urban ecosystem health was set up using 17 cities of shandong province as research object． Improved analytic hierarchy process method was used to calculate each index weight， and comprehensive assessment model was utilized to assess urban ecosystem health in Shandong． According to the value of urban ecosystem health assessment and grade standard of urban ecosystem health， 17 cities in Shandong province were divided into three categories as healthy， sub healthy and unhealthy． The result of assessment was reasonable so as to provide credible background for promoting the development of urban ecosystem health in Shandong province．
Key words： urban ecosystem health； index system； improved analytic hierarchy process（IAHP）； comprehensive evaluation； Shandong province
目前，山东省正处于城市化快速发展阶段，但地方经济发展的同时也带来了一系列资源耗竭、环境污染、自然生态退化和人群健康受损等城市生态系统健康问题。而生态系统健康直接影响到城市的可持续发展。通过建立一套相对完整的城市生态健康评价指标体系，采用定量的评价方法，对山东省17个城市的生态健康进行评价，以便为促进城市生态系统健康发展、实施城市生态系统健康管理提供依据。
国内对城市生态健康的研究起步虽然较晚，但进展迅速，熊鹰等［1］应用属性理论与方法对长株潭城市群生态健康进行了评价；张晓琴等［2］采用因子分析与模糊优选评价模型对兰州市生态系统2000～2006年的相对健康状态进行了评价；苏美蓉等［3］运用集对分析法对北京、上海、武汉、广州等16个城市的生态系统健康状况进行了评价。本文采用以上评价研究中所取得的成果，并针对其中的不足，建立适合山东省17个城市的生态健康评价指标体系，运用改进的层次分析法计算出各评价指标的权重，采用综合评价法对山东省17个城市的生态健康进行评价，根据评价结果提出提高城市生态健康水平的建议，以解决具体的社会生产和实际问题。
1城市生态健康评价指标体系的建立
1．1评价指标的选择
城市生态健康指标的选择目前在学术界还没有统一的标准，但评价指标应遵循能完整准确地反映城市生态健康状况的原则［4］。桑燕鸿等［5］从活力、恢复力、组织结构等8个方面建立了城市生态健康评价指标体系；张晓琴等［2］运用压力-状态-响应模型构建了评价指标体系。城市是一种高度人工化的自然-社会-经济复合生态系统，每个城市都有自身的特点，应该建立适合自身的城市生态健康评价指标体系，考虑山东省的实际情况和数据可获得性，本文选择活力、组织结构、恢复力、服务功能的维持、人群健康状况作为城市生态系统健康评价的5个要素，针对每个要素的内涵提出相应的指标，最后构建山东省城市生态系统健康评价指标体系（表1）。
1．2评价标准的确定
城市生态系统健康评价指标确定后，就需要明确各项指标的健康标准，才能对城市生态系统的健康状况进行评价［6］。目前学术界尚没有统一认可的城市生态系统健康标准，本文参照国际和国内标准以及国际和国内公认的生态城市、园林城市、环保模范城市标准来制定，将城市健康标准划分为5 级：病态、不健康、亚健康、健康和很健康。具体的分级标准值及各标准值的区间范围如表1所示。
2评价指标权重的确定
指标权重的准确与否在很大程度上影响综合评价的准确性和科学性。传统的权重分配常用Delphi专家咨询法和层次分析法，其中Delphi法不仅对咨询专家要求较高，而且多轮咨询的工作量较大。近年来用层次分析法确定权重越来越受到研究人员的重视，并在多方面得到应用，但AHP采用九标度刻划比较判断结果，使专家感到操作困难，而且计算复杂，还需要进行一致性检验。为克服AHP的上述特点，本文采用了改进的三标度层次分析法IAHP［7］，其计算步骤如下：
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
1）建立比较矩阵C＝［cij］。当指标i比指标j重要时取cij＝1；当指标i与指标j同等重要时取cij＝0；当指标i不如指标j重要时取cij＝－1。
2）建立感觉判断矩阵S＝S［sij］，其中：
sij＝di－dj，di＝∑cij（1）
3）建立客观判断矩阵R＝［rij］，其中：
rij＝P（sij／Sm），Sm＝maxsij（2）
其中，P为使用者定义的标度扩展值范围，如P取值为3、5或7。
4）在完成以上的工作后，对矩阵R的每一列元素都进行归一化计算，即得到权重分值。
IAHP具有操作简便、结果客观、完全一致三大优点，采用改进的层次分析法计算的上述指标体系的权重分配如表1所示。
3山东省城市生态健康综合评价
3．1单指标评价
城市生态健康评价过程，是在单指标评价的基础上进行加权综合评价［8］。单指标评价也叫做无量纲化，是指采用一定的数学方法将指标统计值的量纲消除掉，使不同量纲之间的值可以相互比较和综合。设第i个子区的第j个指标的取值为xij，则指标的单项评价值yij有两种计算方式。
x为正作用指标时，用公式（3）来计算：
yij＝（xij－xjmin）／（xjmax－xjmin）（3）
x为负作用指标时，用公式（4）来计算：
yij＝（xjmax－xij）／（xjmax－xjmin） （4）
式中：xjmax为第j个指标中的最大值；xjmin为第j个指标中的最小值。
该无量纲化将使所有指标值界于0～1，正、负指标取值在无量纲化后具有同向性，即得分越高，其可持续发展功能越强。
3．2综合评价
根据综合评价法的方法与原理，采用指标加权求和法，从而得到各城市健康评价的总分值。该模型强调指标的群体性和迭加性，指标之间是可以相互替代的，即个别指标的落后对系统整体功能不会造成太大影响。加权求和的计算公式为：
式中：F为评价单元总分值；n为评价指标数；wi为第i个指标的权重；fi为第i个指标的分值。
采用前述指标体系和评价模型，根据所采集的统计数据，对山东省17个城市生态健康水平进行了综合评价，评价结果如表2所示。
根据山东省17个城市的生态健康综合评价值和健康状态分级标准（表3）可以看出，山东省17个城市的综合评价值分布在3个区间内，即可以将山东省17个城市的城市生态健康情况分为3类：健康、亚健康和不健康。其中青岛、东营、烟台、威海为健康城市；济南、淄博、枣庄、潍坊、济宁、泰安、日照、临沂、德州、聊城、滨州、菏泽为亚健康城市；莱芜为不健康城市。根据分类结果，在MapInfo中绘制出专题地图（图1）。
通过山东省17个城市各个评价指标的具体数值与标准值的比较，可以发现莱芜市单位GDP能耗太大，人均GDP、第三产业占GDP比重指标方面与其他城市相差太大，需要采取相应的措施，摆脱不健康状态；而枣庄等个别城市处在不健康状态边缘，针对弱项指标应制定相关政策，逐步提高城市生态系统健康水平；作为省会的济南市由于人口过多，虽然综合经济实力很强，但人均GDP并不高，市区人口密度太大，失业率较高，都是影响其城市健康程度的主要问题，但这些问题难以在短期内解决；威海和青岛是最为健康的两个城市，绿化程度高，恢复力强，服务功能强大，多数指标都在全省前列。综合来看，山东省很多指标优于其他多数省份，其特点是整体效果好，恢复力要素很强。通过采取有针对性的措施，各个城市的生态健康程度有望提升一个层次。
4结论
本文在对城市生态系统健康认识的基础上，建立了城市生态系统健康评价指标体系，运用综合评价法对山东省17个城市的生态健康进行了评价，得到结论如下。
1）从活力、组织结构、恢复力、服务功能的维持、人群健康状况5要素，选取了17个评价指标。运用改进的层次分析法计算出各评价指标的权重，该方法巧妙地把定量分析和定性分析结合起来，操作简单，所得权重较准确。
2）对山东省17个城市生态健康的评价结果表明，山东省17个城市中有4个城市为健康状态，1个城市为不健康状态，大部分城市处于亚健康状态，影响山东省17个城市生态健康的不利因素主要是城市生态系统的活力不强和组织结构不尽合理。
3）评价结果较合理，该评价结果可为促进城市生态系统健康发展、实施城市生态系统健康管理提供依据。
参考文献：
［1］ 熊鹰，陈昊林． 基于属性理论的长株潭城市群生态系统健康评价［J］． 生态环境学报， 2010，19（6）：1422－1427．
［2］ 张晓琴，石培基． 基于PSR模型的兰州城市生态系统健康评价研究［J］． 干旱区资源与环境， 2010，24（3）：77－82．
［3］ 苏美蓉，杨志峰，陈彬． 基于生命力指数与集对分析的城市生态系统健康评价［J］． 中国人口・资源与环境，2010，20（2）：122－128．
［4］ 颜文涛． 城市生态系统健康属性综合评价模型及应用研究［J］． 系统工程理论与实践，2007 （8）：137－145．
［5］ 桑燕鸿，陈新庚，吴仁海，等． 城市生态系统健康综合评价［J］． 应用生态学报，2006，17（7）：1280－1285．
［6］ 官冬杰，苏维词． 城市生态系统健康评价方法及其应用研究［J］． 环境科学学报，2006，26（10）：1716－1722．
［7］ 王艳，宋振柏，吴佩林． 基于GIS的城市土地适宜性评价［J］． 安徽农业科学，2008（6）： 2487－2489．
［8］ 官冬杰，苏维词． 城市生态系统健康及其评价指标体系研究［J］． 水土保持研究，2006，13（5）：70－73．