[1000字]德意志意识形态读后感（最新10篇）

对人类历史的深刻分析，揭示了意识形态与物质生活的辩证关系，挑战传统思维，启发对社会变革的思考，值得深思？以下是网友为大家整理分享的“德意志意识形态读后感”相关范文，供您参考学习！

德意志意识形态读后感1000字范文 篇1

我们知道《德意志意识形态》是马、恩创立 “新” 唯物史观的一部巨著，是马、恩为了清算他们以前的哲学信仰达，达到自己弄清问题的目的而概括出来的。这本书分为两卷，主要内容是批判费尔巴哈、鲍威尔和施泰纳的哲学。其第一卷第一章“费尔巴哈—唯物主义观点与唯心主义观点的对立”中对马克思主义唯物史观“第一次”真正做了经典的表述。

马英九在表述新唯物史观时，提出了唯物史观的基本范畴，如生产力、生产关系、生产方式、经济基础、社会革命、人等，从而得出唯物史观的基个基本原则

（一） 人类的物质生产是整个历史发展的出发点。马、恩指出“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”，而人类为了解决“个人存在”的问题就必须进行物质资料的生产以满足自己衣食住行的需要，更高一层次说是满足人类自身发展的需要。唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。

唯心主义历史观以心灵产生的范畴和概念为历史发展的起点，唯物主义历史观以人的物质生产为历史发展的起点。我们之所以说理想主义是对社会历史的错误想象，是因为他没有看到人类历史的真正其原。由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接的生活的物质生产出发”。

（2） 人在生产中形成的物质关系是整个社会历史的基础，决定着整个社会基本结构和基本矛盾的形成。马、恩指出“由此可见，一开始就表明了人们之间是由物质联系的，这种联系是由需要和生产方式决定的。”马、恩还指出：

社会现象是复杂的，人们在社会交往中形成的关系也是多种多样的，但人们在生产中形成的生产关系是人类一切社会关系的基础。它决定着人与人之间的一切社会关系，决定着整个社会历史的发展和不同历史发展阶段的性质。由此我们引出了生产关系一定要适应生产力的发展状况的人类社会发展的最根本的规律。

（3） 社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展和社会意识的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。社会存在决定社会意识（表现为：①社会存在的性质决定社会意识的性质；②社会存在的发展决定社会意识的变化），社会意识对社会存在具有负面影响。

然而，马恩之前的唯物主义和唯心主义都没有正确地揭示社会存在与社会意识的关系。在唯心主义那里，社会意识决定社会存在，他们被生活中感性的认识所蒙蔽了，生活中我们总有一种错觉那就是，我们的行为是受意识的支配的，似乎是意识决定存在，而他们只是在此浅尝辄止了，没有看到自己在大脑中形成的意识其根源还是来自实践的，是客观对象在人脑中的反映。而在马、恩以前的唯物主义那里，他们在自然界承认存在决定意识，到了社会历史领域他们被纷繁发杂的社会现象所迷惑同唯心主义走到了一起，造成了马、恩以前的唯物主义自然界领域的唯物主义社会历史领域的唯心主义的畸形**的发展。

马、恩旗帜鲜明的在《德意志意识形态》里指出唯物主义在自然和社会历史领域同样适用。

（4） 积极参加抵抗旧社会活动的某些生产力和革命群众，是社会革命的物质因素。马英九从生产力和革命群众两个方面阐述了社会革命不可或缺的物质因素。一方面，生产力的发展加剧了生产力与生产关系的矛盾，导致社会革命的爆发。

另一方面，革命群众是推动历史发展的决定性力量。革命群众作为社会革命的主体，在其他任何因素中都发挥着不可替代的作用。没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都是没有意义的，因为群众是社会物质资料的生产者，是社会精神财富的创造者，是社会革命或变革的核心力量。因此，我们党始终强调一切依靠群众，从群众中来联系群众，坚持群众观点，坚定不移地走群众路线，全心全意为人民服务。

作为大学生的我们，要走理论与实践相结合的道路，虚心向人民群众学习，不要“眼高手低”。

以上就是我的一点读书心得。列宁曾对《德意志意识形态》有过高度评价，他指出：“发现唯物主义历史观，或更确切地说，彻底发挥唯物主义，即把唯物主义运用于社会现象，就消除了以往的历史理论的两个主要缺点。

（1），以往的历史理论，至多是考察了人们历史活动的思想动机，而没有考究产生这些动机的原因，没有摸到社会关系体系发展的客观规律性，没有看出物质生产发展程度是这种关系的根源；（2）过去的历史理论恰恰没有说明人民群众的活动，只有历史唯物主义才第一次使我们能以自然史的精确性去考察群众生活的社会条件以及这些条件的变更。”

强烈推荐大家去读《德意志意识形态》，以便使自己对马、恩的唯物史观有新的全面的了解。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇2

在马克思主义思想发展史上，马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作。

就这本著作的体系内容而言，第一卷阐述了历史唯物主义的基本原理，其途径是深刻分析和批判费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的各式各样唯心史观思想，具体说明了历史唯物主义关于社会存在决定社会意识的原理，同时阐明了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系。第二卷的主要内容是对各种“真正的社会主义”哲学观点的批判，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律。阅读这本著作的节选本，我深刻地体会到，它是我们进一步理解历史唯物主义和马克思主义哲学世界观的相互关系的重要著作，也是我们了解马克思主义意识形态的基本立场以及当代中国马克思主义理论创新的基础，更是丰富我们思想和指导我们实践的良师益友。

在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯阐述了他们的“分工”思想。马克思和恩格斯认为分工是联结生产力相互作用和矛盾运动的中介和纽带。一方面，生产力决定分工,分工的本质是生产力发展的合理逻辑结果, 分工又对生产力有反作用, 分工是生产力发展程度的评价标准；另一方面, 分工制约着生产关系的发展, 制约着所有制形式的更替, 而生产关系又对分工起着反作用。随着生产力的发展，必然引起分工的发展。马克思和恩格斯指出：“与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和女儿是丈夫的奴隶。”正式这种不平等的“分配”，使每个人所拥有的生产资料和劳动产品必然要产生差异，贫富差距不可避免。伴随着私有制的产生和发展，私人占有的生产资料和劳动产品差异越来越大，贫富差距也就越来越严重。

改革开放以后调整了过去相对平均主义的生产关系，把私有制引入到社会主义公有制当中，虽然造成了社会贫富差距的逐渐拉大，但它是与当今中国生产力水平相适应的。换句话说，当今中国生产力的发展水平远没有达到马克思和恩格斯认为的能够消灭那种“异化”所要求的生产力高度发达的水平。因此，在当今的中国社会，要彻底地消除贫富差距是不可能的。相反，由于“分工”所造成的这种贫富差距，如果能够控制在合理的范围之内，能够调动人们生产的积极性，在一定程度上能够促进生产力的发展。当然，这种差距不能过大，否则会引起和资本主义社会那样尖锐的社会矛盾，这也不是马克思和恩格斯所设想的。

对唯物史观的阐述是这本著作最为核心的内容，也是这本著作的经典之处。马克思与恩格斯在阐述唯物史观的基本原理时，首先认为唯物史观的前提是现实的个人，而且不仅仅局限于现实的个人，还决定于现实的个人的活动以及物质生活的条件。在认识到唯物史观的前提之后，马克思与恩格斯进一步提出了社会存在决定社会意识的理论，这是唯物史观的核心理念。对于该理念的阐明，马克思与恩格斯又论述了生产力与生产关系的辩证关系，这也衍生出了经济基础决定上层建筑原理的阐述。正是从这样的逻辑推理之下，从这样的几个方面，马克思与恩格斯详细地阐述了唯物史观。

马克思与恩格斯正是通过这几个方面在《德意志意识形态》这本著作的第一卷第一章中阐述了唯物史观的基本内容，批判了唯心主义的历史观，建立了全新的历史观，唯物史观是马克思的伟大发现之一，是马克思主义中闪耀的精华。《德意志意识形态》当仁不让地成为了唯物史观的奠基之作。马克思与恩格斯的这套科学理论不但坚定了人类社会的追求目标和发展方向，而且指明了未来共产主义社会并不是空想和虚幻的，给予了人类的共产主义运动很大的鼓舞。同时，由于马克思与恩格斯强调从“现实的人”为前提出发，其间进行的阐述为人自由而又全面地发展提供了正确的道路，这也符合马克思与恩格斯的目标，为全人类的自由发展不遗余力地作出贡献。

综上所述，《德意志意识形态》是马克思和恩格斯创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。作为唯物史观创立标志的这部巨著，《德意志意识形态》中对唯物史观的基本内容阐明得非常清楚。在这里，马克思和恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。阅读完这本著作，我在唯物主义历史观的影响下对人和社会的存在有了进一步的了解，通过对人与社会的关系以及联系我国发展实际，我充实了自己的世界观和人生观，更加的了解自己，也更加坚定了自己的共产主义理想，更加理解和相信祖国所走的社会主义道路。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇3

在马克思主义思想发展史上，马克思和恩格斯合著的《德意志意识形态》是一部里程碑式的重要著作。在《德意志意识形态》当中，马克思和恩格斯基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判，清算了以往的主流哲学思想，实现了人类哲学史上最伟大的革命变革，创立了科学的实践观点，揭示了社会发展包括共产主义运动发展的一般规律，阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观基本原理。其中也阐述一些伦理学的思想,例如经济伦理中的分工原则,在这里就得到了较细的阐述。

在《德意志意识形态》这部著作中，做了于分工及其作用的分析。分工起初只是性行为方面的分工，后来由于天赋（例如体力）、需要、偶然性等等才自发地或“自然形成”分工。只有当物质劳动和精神劳动分开时，分工才是真正的分工。

分工是私有制、国家和阶级斗争的前提。分工包含着所有这些矛盾（生产力、社会状况和意识），而且又是以家庭中自然形成的分工和以社会分裂为单个的、互相对立的家庭这一点为基础的，与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配，因而产生了所有制。正是因为这种特殊利益与共同利益的矛盾，共同利益才具有国家的独立形式，与实际的个人利益和整体利益相分离。在这种形式下，不同阶级之间的真正斗争正在进行。

分工是异化存在的前提。只要在特殊利益和共同利益之间存在着分工，也就是说，只要分工不是自愿的，而是自然形成的，那么人们自身的活动就会成为一种对人的外来的、对立的力量，压迫而不是控制人。所以这种社会力量在这些人眼里并不是他们自己的联合力量，而是一种外来的、外来的力量。

这种“异化”当然只有再举办了两个实际前提之后才会消灭。一是“没有财产”（无产阶级）同有钱有教养的世界相对立（使现存世界革命化），而是生产力的发展是绝对必须的实际前提。

马克思和恩格斯阐述的关于“分工”的理论对于我们分析当今中国社会的贫富差距具有十分重要的意义。1978年以来的改革开放是我国社会主义建设的一个重要转折点。中国摆脱了高度集中的计划经济体制的束缚，经济开始腾飞。但是，随着经济的快速增长，出现了一系列日益严重的社会问题：

贫富差距的逐步扩大、经济发展与环境保护的矛盾、民主与法制的不完善。。。其中，贫富差距的逐步扩大，无疑是中国人民最为担忧的问题。

在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯阐述了他们的“分工”思想。马克思恩格斯认为，分工是联系生产力与矛盾运动相互作用的中介和纽带。一方面，生产力决定分工,分工的本质是生产力发展的合理逻辑结果, 分工又对生产力有反作用, 分工是生产力发展程度的评价标准；另一方面, 分工制约着生产关系的发展, 制约着所有制形式的更替, 而生产关系又对分工起着反作用。

随着生产力的发展，必然引起分工的发展。马克思和恩格斯指出：“与这种分工同时出现的还有分配，而且是劳动及其产品的不平等的分配（无论在数量上或质量上）；因而产生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已经出现，在那里妻子和女儿是丈夫的奴隶。

”正式这种不平等的“分配”，使每个人所拥有的生产资料和劳动产品必然要产生差异，贫富差距不可避免。随着私有制的产生和发展，私有制的生产资料和劳动产品之间的差距越来越大，贫富差距越来越大。

改革开放后，调整了原平均主义的生产关系，把私有制引入社会主义公有制。虽然贫富差距逐步扩大，但与当今中国的生产力水平相适应。换句话说，当今中国生产力的发展水平远没有达到马克思和恩格斯认为的能够消灭那种“异化”所要求的生产力高度发达的水平。因此，在当今中国社会，不可能完全消除贫富差距。

相反，由于“分工”所造成的这种贫富差距，如果能够控制在合理的范围之内，能够调动人们生产的积极性，在一定程度上能够促进生产力的发展。当然，这个差距不应该太大，否则就会造成像资本主义社会一样尖锐的社会矛盾，这不是马克思恩格斯想想的那样。

邓小平说过：“允许一部分人先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。”邓小平强调的是“共同富裕”，这也是我们发展社会主义的目标。

我们要采取消除那些不合理的贫富差距，把社会的贫富差距控制在合理的范围之内。相信随着生产力的巨大增长和高度发展，“异化”的分工和私有制的消失，人与人之间的贫富差距也会随之消失，最终实现人与人之间的平等和人的全面发展。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇4

一《德意志意识形态》的初步印象

《德意志意识形态》马克思、恩格斯作于1845-1846年。第一次系统地阐述了唯物史观的基本原理，如社会存在决定社会意识，生产方式在社会生活中起决定性作用，生产关系必须与生产力的发展相适应，标志着马克思主义哲学的成熟。。

《德意志意识形态》（以下简称为《形态》）是马、恩创立历史唯物主义理论体系的一部巨著。在这部代表作中，马英九对以费尔巴哈、鲍威尔、施泰纳为代表的各种历史唯心主义思想进行了深刻的分析和批判，并在此基础上阐述了唯物史观的基本内容。这部巨著标志着唯物史观的创立。

作为唯物史观创立标志的这部巨著，其第一卷“对费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳所代表的现代德国哲学的批判”第一章“费尔巴哈·唯物主义观点和唯心主义观点的对立”中，在论述第一个问题，即“a，一般意识形态，德意志意识形态”时， 对唯物史观作了在马克思主义哲学史上真正是“第一次”的经典表述。

二对《德意志意识形态》的分析

《德意志意识形态》中对唯物史观的基本内容阐明得非常清楚。在此基础上，马克思和恩格斯提出了唯物史观的基本范畴，如生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）、社会革命、人等，并系统地阐述了历史唯物主义的基本原则。分析《形态》中对唯物史观的表述，可以得出其阐释的历史唯物主义基本原理：

第一，人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体。它的历史发展起点是什么？唯物史观和唯心史观的看法是绝然不同的。

唯心主义历史观以心灵产生的范畴和概念为历史发展的起点，唯物主义历史观以人的物质生产为历史发展的起点。如何确定历史发展的起点，直接影响到人们对极其复杂的人类社会有机体的正确认识，对人类社会发展规律的客观揭示和社会发展的根本动力。我们说唯心主义是对社会历史的错误想象，对人类社会和社会发展规律的认识是根本错误的，而唯物主义是科学的历史观，是对社会有机体一般性质的理论表征。原因在于对历史发展起点的不同理解。

由此，马、恩特别重视并在对唯物史观的表述中首先明确指出考察社会历史要“从直接生活的物质生产出发”。

第二，人在生产中形成的物质关系是整个社会历史的基础，决定着整个社会基本结构和基本矛盾的形成。马克思主义的历史唯物主义基本理论告诉我们，社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。只有把这种物质关系和经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才能再现社会有机体的一般性质，揭示生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的矛盾运动，把握人类社会发展的客观规律。

对这一内容，马、恩在上述表述中是阐述得非常清楚的。马、恩在指出整个历史的基础的同时，还把“与该生产方式相联系的，它所产生的交往形式”和“各个不同阶段上的市民社会”理解为同等意义的概念，这不仅说明了生产关系和经济基础这两个历史唯物主义基本范畴之间的联系，而且还揭示了唯物史观关于社会的基本结构和基本矛盾的原理。

第三，社会存在决定社会意识，物质实践是社会历史发展和各种形式社会意识产生和发展的动力。历史观的基本问题是社会存在和社会意识的关系问题。如何回答这个问题是划分唯物史观和唯心主义的唯一标准。

在上述表述中，马、恩以“从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程”回答了历史观的基本问题，即社会存在决定社会意识。马英九还明确指出，只有坚持社会存在决定社会意识的原则，才能充分描述整个过程以及过程不同方面之间的相互作用。在具体说明社会存在决定社会意识的原理中，马、恩向我们指出了物质实践是社会历史发展及社会意识诸形式产生、发展的动力，不能从范畴、观念出发来解释实践，而是要始终站在现实历史的基础上，从实践出发来解释观念的东西。

这也就是说，任何一种观念的东西，只要把它放在社会实践中加以考察，就能弄清楚它的来龙去脉和真实面目；错误的观念及一切唯心史观的谬论，都有其产生的社会基础，只有通过实践，才能推翻这一社会基础，以致消灭由之产生的错误的观念和唯心史观的谬论。在这里，马、恩科学地解决了社会意识与社会存在的辩证关系，阐释了社会意识对社会存在的依赖性和社会存在对社会意识的决定性作用。

第四，物质手段的生产方式决定了历史各个阶段的发展和特殊性。马英九在上述论述中明确指出，人的物质生产是历史发展的起点，生产关系是整个历史的基础，这些都与物质手段的生产方式有关。同时，马、恩还指出，生产方式决定了历史各个阶段的生存条件，决定了其发展和特殊性。

“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。

生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定和制约着人类一切活动和社会生活的各个领域和过程。作为社会实践的主体，人只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才能有自己的发展。马、恩明确指出，生产方式作为“人的本质”的现实基础，决不因为遭到历史唯心主义者的反抗，而对人们的发展所起的作用和影响有丝毫削弱。

第五，积极参加反旧社会活动的某些生产力和革命群众，是社会革命的物质因素。作为历史唯物主义，在解释历史发展规律时，必须讨论社会革命。在这里，马英九从生产力和革命群众两个方面论述了社会革命不可或缺的物质因素。

一方面，生产力的发展加剧了生产力与生产关系的矛盾，导致社会革命的爆发。因此，一定的生产力是社会革命的物质前提，生产力与生产关系的矛盾是社会革命的根源。另一方面，革命群众是推动历史发展的决定性力量。革命群众作为社会革命的主体，在其他任何因素中都发挥着不可替代的作用。

没有革命群众的积极参与，任何变革的思想都没有意义，因为革命群众“不仅反抗旧社会的某种个别方面，而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’”，是社会变革的决定力量。很显然，历史唯物主义的人民群众创造历史的基本原理在上述表述中是阐释得非常明确和清楚的。

三 《德意志意识形态》之个人阐述

在阅读过之后，我并不是很能理解这部著作的含义，于是我去网上找了一些资料帮助理解。在对比阅读了之后，我有了一些自己的看法和观点，对这部著作有了更深的认识。

这本著作中提出了“社会存在决定社会意识”、“生产力决定生产关系”等主要观点以及关于现实的个人、分工、市民社会、异化概念以及唯物史观的本质。有些观点对我来说有点难以理解。在这里，我将主要讨论生产力与沟通形式（生产关系）之间的关系。

生产是人区别于动物的标志。生产方式不仅是生产方式，而且是活动方式和生活方式。个人间的交往是生产的前提。交往形式是由生产决定的。

生产力和生产方式之间有矛盾，这是我们从一开始就认识到的。社会也是在生产力与生产方式的矛盾相互作用下发展起来的。这是《德意志意识形态》中的叙述：

“从狭隘的观点出发，可以从其中抽出一种附带形式，把它看作是这些革命的基础，而且因为革命所由出发的各个人都根据他们的文化水平和历史发展的阶段对他们自己的活动本身产生了种种幻想，这样做就更容易了。因此，在我们看来，所有的历史冲突都根源于生产力与传播形式之间的矛盾。”

因此，历史上所有国家的改革，本质上都是调整生产关系，使之适应生产力的发展，而这种失败也说明新的生产关系不适合当时的生产力。因此，一个国家的稳定发展，必须使其社会制度符合当时国家的综合实力。

作为唯物史观的核心，生产力与交往形式（生产关系）的矛盾是一个重要的研究课题。国家的发展和社会的进步，必须经过一次又一次的改革，改革必须依靠对生产力和生产关系的积极认识。

四对马克思劳动观和劳动分工论的反思

1 在资本主义发展的早期，绝大多数人的无产者确实是成为了资本家剥削的工具，这些无产者也的确是连最基本的生存保障都没有。他们就是被异化了的工具，无法成为马克思眼中的全能的人。承认这个事实，也就意味着马克思用专业化的人和全能化的人来分析早期资本主义社会劳动者的生存状态是十分准确的。

但马克思的缺陷在于，他认为可以用改造社会的方式来消解专业化的个人和全能化的个人之间的差别，让每一个人都成为全能化的个人。例如，他论述到资共产主义社会中，人人都能成为全面自由的人，劳动变成了个人的一种享受。

但事实却是，在现代社会中，个人不可避免的承担者专业化的个人和全能化的个人双重倾向。如贡斯当对古代人和现代人的生活进行比较而得出的分析这样，现代人十分注重世俗生活。也如托克维尔论证到的，在一个日渐民主的历史潮流中，对物质财富的追求是每个现代人生活的强大动力。

所以在现代社会，个人为了获得适度的优良生活，必须在劳动分工中承担某项特殊的生产职能，亦即成为一个带有专业化倾向的个人。而对于一个正常人而言，没有任何人会把所有的时间和精力都投入到物质财富的生产中去。正如丹尼尔·贝尔在《资本主义的文化矛盾》一书中论述的这样，现代社会本身也是一个兼备消费性和娱乐性的社会。

所以，在现代社会中，当个人拥有一定的物质基础后，他就会利用一定的物质财富去追求自身的全面发展。由此也就可知，现代人也带有成为全能化个人的倾向。

所以，笔者认为无论在何种社会形态下，个人兼备者专业化个人和全能化个人的两种倾向。在落实到具体的某一历史发展阶段时，有可能是个人专业化的倾向强些、全能化的个人倾向弱些；也有可能是个人专业化的倾向弱些、全能化的个人倾向强些。具体出现哪种可能性的状态，这和当时的生产力状况、政治体制、社会风俗等多种因素相关。

但可以断定的是，不可能消除个人专业化倾向和全能化个人的倾向，更不能绝对的判定某一低级的社会形态下个人只能是专业化的个人、而某一高级的社会形态下个人将成为单一的全能化的人。所以不管在何种形态下的社会，专业化个人倾向和全能化个人倾向是相辅相成的，前者是后者的必要前提。由此，二者是不可能被绝对化的，二者之间的任何一个都不可能单独存在。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇5

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯继《神圣家族》之后合写的第二部著作，写于1845年秋至1846年5月左右。关于撰写这部著作的动因以及著作在当时未能出版的缘故，马克思自己在1859年发表的《序言》中作过这样的概括：“当1845年春他也住在布鲁塞尔时，我们决定共同阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立，实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。这个心愿是以批判黑格尔以后的哲学的形式来实现的。两厚册八开本的原稿早已送到威斯特伐利亚的出版所，后来我才接到通知说，由于情况改变，不能付印。既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清楚问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”

从马克思的回顾可以看出，马克思、恩格斯当时已经形成自己的新世界观，即已有“我们的见解”，但还未对之作出全面的阐发，因此，在这部著作中，对论敌的批判被用作作者阐述自己见解的方式。此外，更为重要的是，著作的的主题是要“阐明我们的见解与德国哲学的意识形态的见解的对立”，这就是说，作者认为，他们的新见解与整个德国思想传统之间有一个明确的划界。由此可见，这部著作有其独特的价值：新思想是在同旧思想的批判关系中确立的，阐明这种批判关系本身，无论对于新思想的创立者来说，还是对于新思想的学习者来说，都具有决定性的意义。

在这部著作之前，马克思主义最重要的文献是马克思的《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》。后者其实可以看作是《德意志意识形态》的基本思想的一个纲要。应当把这两部作品联系起来阅读，它们同时是被命名为“马克思主义”的新世界观的开山之作。至于1844年的那部著名手稿，则是马克思主义的诞生地，在那里，马克思发动了一场哲学上的革命，新世界观是这场哲学革命所结出的果实。

马克思、恩格斯的新世界观是历史唯物主义。历史唯物主义不只是一种历史观，不是简单地是一种将唯物主义本体论运用到历史研究中去的观点，而是把唯物主义原则和历史原则统一起来的新本体论境域。这个统一的前提是把感性世界理解为人的实践活动，这一重要的本体论思想，发生于《1844年经济学哲学手稿》，首次明确地表达在《关于费尔巴哈的提纲》中，而后详尽地阐发于《德意志意识形态》的《费尔巴哈》章中。因此，我们从这部篇幅浩大的著作中选取《费尔巴哈》章研读。这样的选读也有马克思本人的说法作为依据，马克思在该著的序言部分曾有一段话说：“在我们对这个运动的个别代表人物进行专门批判之前，提出一些能进一步阐明他们的共同思想前提的一般意见。这些意见足以表明我们在进行批判时所持的观点，而表明我们的观点对于了解和说明以后各种批评意见是必要的。我们这些意见正是针对费尔巴哈的，因为只有他才多少向前迈进了几步，只有他的著作才可以认真地加以研究。”由此可见，《费尔巴哈》章不仅是针对着费尔巴哈的批评文字，而且主要地具有从正面阐明作者自己的见解的作用，它可以被视为整个《德意志意识形态》的总论。

《费尔巴哈》章作为马克思、恩格斯首次全面阐发新世界观的文献，论题广泛，内容丰富，在其中得到正面论述的的历史唯物主义的主要思想可以概括为七个方面。以下试分别简要述之。

1、“生活决定意识”是历史唯物主义的出发点

《费尔巴哈》章的开头部分同时也是全书的序言，揭示了作者所要批判的包括费尔巴哈在内的整个德意志哲学思想体系的基本前提。这个前提就是“认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界”，人们在现实生活中受到的统治和束缚，是来自意识、观念的，因此，人的解放，就是把人们从意识、观念和词句的统治下解放出来。但是，事情的真相是，“人从来没有受到过这些词句的奴役。”同意识、观念和词句展开斗争，只是提出了改变意识的要求，并以为意识的改变必然带来世界的改变。这就是在当时的德国思想界继续存留着的黑格尔主义。马克思、恩格斯深刻地指出：“只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶制……‘解放’是一种历史活动，不是思想活动。”因此，重新理解生活意识的关系问题，是批判德国哲学、确立历史唯物主义的出发点。

2、“现实的个人”是历史唯物主义的起始概念

如果“生活决定意识”，那么，生活就不是“意识”所过的生活，历史也不是意识自身的一个发展过程。生活是现实个人的生活。

何谓“现实个人”？他们既不是纯粹的“意识主体”，也不是作为单纯的生物个体的生命存在。马克思、恩格斯把“现实个人”表述为“他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件”。这个表述有一个在本体论上突破纯粹意识之内在性的新本体论境域作为其深刻的背景，即把人从本源上看做是在世界中存在的。这是以“感性活动”立论的本体论，最初阐发于《1844年经济学哲学手稿》，而后概括在《关于费尔巴哈的提纲》中，现在则凝结在“现实个人”这个概念上。先是个人的“活动”，不是意识在其自身内部的自我活动，而是创造和改变“物质生活条件”的活动，因而它是在外的、感性对象性活动。与此同理，外部世界也不是与感性活动无关的单纯的“物质环境”，而是与“活动”相应的、作为“活动”之“条件”的“世界”，这其实正是“感性世界”之概念。

由此出发，才能发现历史之为历史的本体论根据：“这些个人把自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们有思想，而在于他们开始生产自己的生活资料。”历史不是思想史，而首先是生产史。

“生产”不是“思想”的外化，而是本来就在世界中的现实个人之生存。现实个人的“生存”不是由自在的自然界所设定的生物行为，而是他们以自身的“感性存在”作用于对象的创造活动：“人们之所以有历史，是因为他们必须生产自己的生活，而且必须用一地的方式来进行”。这就是“生产”的生存论意义来说“历史”的本体论根据。由此获得理解的历史，就既不是神的历史，或绝对精神的历史，也不是一个生物物种的历史，而是现实个人的生产史。

3、以“历史的自然”取代“抽象的物质自然”，是历史唯物主义的本体论原则

历史之真正的本体论根据既已确立，就不应当再把历史与自然对立起来。自然的物质性，若脱离它与现实个人的生产史的联系，就不是自然界之真正的感性存在，而只是一个关于自然界的实在性的理论抽象。

马克思、恩格斯在批判费尔巴哈的抽象的感性本体论时，正是指出了他由于不能理解在人的感性活动中建立的“历史的自然”既是自然科学的真正对象与材料，又是人类社会状况演变的真实根源，从而必定重新陷入唯心主义：“他没看到，他周围的感性世界决不是某种开天辟地依赖就直接存在的、始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果”‘“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，正是整个现存的感性世界的基础”。

4、以“交往形式”概念揭示生产力是生产关系乃至一切其他的社会关系（包括观念的关系或思想的关系）的感性本源

正是通过《费尔巴哈》章，我们才能真正理解人们通常所理解的“生产力决定生产关系”原理的本体论内涵：“生产关系”是个人在其中实现其感性劳动的交往形式，亦即它是生产力的社会形式，因此它在本体论上确证了一切社会关系（包括家庭、经济组织、政治国家、宗教共同体等等）的感性本源。这是历史唯物主义的一条根本原理。

建构感性世界的感性劳动，不是单个人的自然活动，而是人与人之间在感性上彼此创造其社会存在（此即“感性交往”）的活动，这就是劳动的社会本质。因此，生产力既不是单个人所拥有的自然力，亦非一般人类理智的物化力量，而是人们之间的感性交往的力量，因而它本质上是社会力量。

生产关系是一切社会关系的感性基础，它不是思想的产物，不是一种理智事物，而是一个让人们的感性交往得以进行和发展的社会形势。这个形式本身是感性的：在它身上直接体现了感性劳动对于社会的生产。

因此，正是在生产关系这个概念中包含了历史唯物主义的伟大洞见：人们在劳动中不仅生产出物质生活资料，而且生产出人与人之间“物质联系”的方式，即生产关系，并且间接地生产出其他一切社会关系。这就是历史运动的本质真相，是历史运动区别于思想运动的根据。历史唯物主义提出的“历史科学”所要描述和加以理解的对象，就是这种生产出社会关系的历史运动。

5、私有制是自发分工的产物，它处于劳动积累的必然性

生产关系是从现实个人的活动中形成起来，又反过来制约着现实个人的生存条件。与自发分工这种感性交往相适应的生产关系，必定是所有制的关系。而所谓私有制，即是一部分人使用和支配另一部分人的劳动的权力。

这种权力不是从思想、观念或意志中产生的。人们之间的奴役和对抗，是从私有制这种生存条件本身中生长出来的。究其实质，人与人之间在物质生产领域中的支配欲被支配的关系（即“社会权力”，区别于“政治权力”）是处于在自发分工的前提下的实现劳动积累的必然性，是积累起来的劳动（物质财富）对于现实的活劳动（劳动者）的统治权。因此，统治不是恶的意志或理性迷误的结果。这就是历史唯物主义对于生产关系之“理性前的”的本质来历的揭示，若对生产关系的感性本质进行超感性的抽象，便会得到财产关系来自理性的“权力”这样一种法哲学的理解，但是，按照事情本身的真相，财产关系只是生产关系的法律用语。

6、共产主义是现代历史运动本身的实践趋向

根据历史运动归根到底是感性的生产关系的变革运动的原理，人类解放的理想，作为扬弃私有财产的“共产主义理想”，如果没有现实的历史运动提供出感性实践的基础，那就只能是一种存在于观念世界中的“应然”。

马克思、恩格斯在《费尔巴哈》章中的历史唯物主义论证了共产主义是现代资本运动本身所包含的消灭资本原则感性实践趋向。这一趋向体现在两个基本事实中：一是现代生产力的高度社会化（现代生产工具本身的社会性程度及其所必然带来的感性交往的世界化）；一是现代劳动者的生存条件（即，被资本主义生产抽取了感性生命的现代无产阶级），一方面是资本的存在基础，另一方面，随着资本的全球化，正在成为一种对于人的感性生命的“世界历史性”否定。

这两个基本事实都表明：资本的存在基础愈是展开、愈是有力量，就愈是与资本原则本身相矛盾、相冲突。马克思、恩格斯据此写道：“共产主义只有作为占统治地位的各民族‘一下子’同时发生的行为，在经验上才是可能的。”“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭了现存状况的现实的运动。这个运动的条件是由现有的前提产生的。”

7、历史唯物主义扬弃传统哲学，代之以“实证的”历史科学

马克思关于传统哲学之终结的思想最初表达在《关于费尔巴哈的提纲》第八条和第十一条中。在《费尔巴哈》章中，马克思、恩格斯对这一思想作了更加明确和深入的阐发。

根据“生活决定意识”的历史唯物主义原则，哲学在那种凭借意识分析和意识批判来理解世界的理论态度下，就只能产生种种“关于意识的空话”。不同的哲学理论之所以只是不同的空话，是因为它们在用不同的方式解释世界的时候只是以不同的方式承认了现存的东西。“多少向前迈进了几步”的费尔巴哈也不例外，所以，马克思、恩格斯说他“和其他的理论家一样，只是希望确立对存在的事实的正确的理解，然而一个真正的共产主义者的任务却在于推翻这种存在的东西。不过，我们完全承认，费尔巴哈在力图理解这一事实的时候，达到了一般理论家一般所能达到的地步，他还是一位理论家和哲学家。”

在马克思、恩格斯的用语中，“理论家”和“哲学家”具有贬义，这是耐人寻味的。对现存世界力图达到正确的理解，这仍然只是在思想本身的范围内表达现存的事实，却丝毫没有涉及造成了现存事实，以及必将改变现存事实的历史运动。所谓“真正的共产主义者的任务却在于推翻这主攻存在的东西”，指的正是要去把握那既造成、又推翻现存的东西的历史运动本身。这就要求突破哲学把现实翻译成意识自身逻辑的那条“思辨路向”，而代之以根据人们的实践活动来把握现实自身的历史性的“历史科学路向”。

所谓历史科学，马克思、恩格斯指出，就是“描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学”。要注意，这里讲的“实证科学”与经验主义和实证主义所讲的实证科学根本不是一回事。后者的对象是所谓直接的经验事实，前者的对象则是“现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展形成”，这是两种不同意义上的“实证”。一种是“实证”给定的现存事实，另一种是“实证”现实的人及其世界的历史性构成。

实证主义的科学需要独立的哲学为其划定事实领域，确立理论前提和目标。而“实证”的历史科学所要把握的，乃是从人们的历史实践中产生的、规定了人们对现存事实的理解和解释的那些前提本身。这种对于一切理论解释之历史前提的把握，是历史科学的真正主题。历史唯物主义开辟了这种新型科学的道路。这种科学是对“能动的生活过程”的描绘，它“会使独立的哲学失去生存环境”。

这是马克思、恩格斯对自己的哲学观的明确表达，应当引起我们的高度重视和悉心领会。

总之，《德意志意识形态》的《费尔巴哈》章是马克思、恩格斯创制历史唯物主义学说的源头之作，它在本体论革命的渊源中阐明了历史唯物主义的基本概念和基本原理的本来内涵，对于我们把握马克思主义具有关键的启发意义。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇6

正如德国的玄想家们所宣告的，德国在最近几年里经历了一次空前的变革。从施特劳斯开始的黑格尔体系的解体过程发展为一种席卷一切“过去的力量”的世界性骚动。在普遍的混乱中，一些强大的王国产生了，又匆匆消逝了，瞬息之间出现了许多英雄，但是马上又因为出现了更勇敢更强悍的对手而销声匿迹。这是一次革命，法国革命同它相比只不过是儿戏；这是一次世界斗争，狄亚多希的斗争在它面前简直微不足道。一些原则为另一些原则所代替，一些思想勇士为另一些思想勇士所歼灭，其速度之快是前所未闻的。在１８４２—１８４５年这叁年中间，在德国进行的清洗比过去叁个世纪都要彻底得多。

据说这一切都是在纯粹的思想领域中发生的。

然而，不管怎麽样，我们涉及的是一个有意义的事件：绝对精神的瓦解过程。当它的生命的最后一个火星熄灭时，这个残渣的各个组成部分就分解了，它们重新化合，构成新的物质。那些以哲学为业，一直以经营绝对精神为生的人们，现在都扑向这种新的化合物。每个人都不辞劳苦地兜售他所得到的那一份。竞争在所不免。起初这种竞争还相当体面，具有市民的循规蹈矩的性质。后来，当商品充斥德国市场，而在世界市场上尽管竭尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的德国方式，生意都因搞批量的和虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及没有任何现实基础的信用制度而搞糟了。竞争变成了激烈的斗争，而这个斗争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革，一种产生了十分重大的结果和成就的因素。

为了正确地评价这种甚至在可敬的德国市民心中唤起怡然自得的民族感情的哲学叫卖，为了清楚地表明这整个青年黑格尔派运动的渺小卑微、地域局限性，特别是为了揭示这些英雄们的真正业绩和关於这些业绩的幻想之间的令人啼笑皆非的显着差异，就必须站在德国以外的立场上来考察一下这些喧嚣吵嚷。[1]

一、费尔巴哈

Ａ．一般意识形态，特别是德意志意识形态

德国的批判，直至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地。这个批判虽然没有研究过自己的一般哲学前提，但是它谈到的全部问题终究是在一定的哲学体系即黑格尔体系的基地上产生的。不仅是它的回答，而且连它所提出的问题本身，都包含着神秘主义。对黑格尔的这种依赖关系正好说明了为什麽在这些新出现的批判家中甚至没有一个人试图对黑格尔体系进行全面的批判，尽管他们每一个人都断言自己已经超出了黑格尔哲学。他们和黑格尔的论战以及他们相互之间的论战，只局限於他们当中的每一个人都抓住黑格尔体系的某一方面，用它来反对整个体系，也反对别人所抓住的那些方面。起初他们还是抓住纯粹的、未加伪造的黑格尔的范畴，如“实体”和“自我意识”，但是后来却用一些比较世俗的名称如“类”、“唯一者”、“人”等等，使这些范畴世俗化。

从施特劳斯到施蒂纳的整个德国哲学批判都局限於对宗教观念的批判[2]。他们的出发 点是现实的宗教和真正的神学。至於什麽是宗教意识，什麽是宗教观念，他们后来下的定义各有不同。其进步在於：所谓占统治地位的形而上学观念、政治观念、法律观念、道德观念以及其他观念也被归入宗教观念或神学观念的领域；还在於：政治意识、法律意识、道德意识被宣布为宗教意识或神学意识，而政治的、法律的、道德的人，总而言之，“一般人”，则被宣布为宗教的人。宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地都被宣布为宗教的关系，继而被转化为迷信——对法的迷信，对国家的迷信等等。到处涉及的都只是教义和对教义的信仰。世界在越来越大的规模内被圣化了，直到最后可尊敬的圣麦克斯完全把它宣布为圣物，从而一劳永逸地把它葬送为止。

老年黑格尔派认为，只要把一切归入黑格尔的逻辑范畴，他们就理解了一切。青年黑格尔派则通过以宗教观念代替一切或者宣布一切都是神学上的东西来批判一切。青年黑格尔派同意老年黑格尔派的这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。不过一派认为这种统治是篡夺而加以反对，另一派则认为这种统治是合法的而加以赞扬。

既然这些青年黑格尔派认为，观念、思想、概念，总之，被他们变为某种独立东西的意识的一切产物，是人们的真正枷锁，就像老年黑格尔派把它们看作是人类社会的真正镣铐一样，那麽不言而喻，青年黑格尔派只要同意识的这些幻想进行斗争就行了。既然根据青年黑格尔派的设想，人们之间的关系、他们的一切举止行为、他们受到的束缚和限制，都是他们意识的产物，那麽青年黑格尔派完全合乎逻辑地向人们提出一种道德要求，要用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识，从而消除束缚他们的限制。这种改变意识的要求，就是要求用另一种方式来解释存在的东西，也就是说，借助於另外的解释来承认它。青年黑格尔派玄想家们尽管满口讲的都是所谓“震撼世界的”词句，却是最大的保守派。如果说，他们之中最年轻的人宣称只为反对“词句”而斗争，那就确切地表达了他们的活动。不过他们忘记了：他们只是用词句来反对这些词句；既然他们仅仅反对这个世界的词句，那麽他们就绝对不是反对现实的现存世界。这种哲学批判所能达到的唯一结果，是从宗教史上对基督教作一些说明，而且还是片面的说明。至於他们的全部其他论断，只不过是进一步修饰他们的要求：想用这样一些微不足道的说明作出具有世界历史意义的发现。

这些哲学家没有一个想到要提出关於德国哲学和德国现实之间的联系问题，关於他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。

１． 一般意识形态，特别是德国哲学[3] 我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。

全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在[4]。因此，第一个需要确认的事实就是这些个人的肉体组织以及由此产生的个人对其他自然的关系。当然，我们在这里既不能深入研究人们自身的生理特性，也不能深入研究人们所处的各种自然条件——地质条件、山岳水文地理条件、气候条件以及其他条件[5]。任何历史记载都应当从这些自然基础以及它们在历史进程中由於人们的活动而发生的变更出发。

可以根据意识、宗教或随便别的什麽来区别人和动物。一当人开始生产自己的生活资料 的时候，这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来。人们生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本身。

人们用以生产自己的生活资料的方式，首先取决於他们已有的和需要再生产的生活资料本身的特性。这种生产方式不应当只从它是个人肉体存在的再生产这方面加以考察。它在更大程度上是这些个人的一定的活动方式，是他们表现自己生活的一定方式、他们的一定的生活方式。个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样。因此，他们是什麽样的，这同他们的生产是一致的——既和他们生产什麽一致，又和他们怎样生产一致。因而，个人是什麽样的，这取决於他们进行生产的物质条件。

这种生产第一次是随着人口的增长而开始的。而生产本身又是以个人彼此之间的交往为前提的。这种交往的形式又是由生产决定的。

各民族之间的相互关系取决於每一个民族的生产力、分工和内部交往的发展程度。这个原理是公认的。然而不仅一个民族与其他民族的关系，而且这个民族本身的整个内部结构也取决於自己的生产以及自己内部和外部的交往的发展程度。一个民族的生产力发展的水平，最明显地表现於该民族分工的发展程度。任 何新的生产力，只要它不是迄今已知的生产力单纯的量的扩大（例如，开垦土地），都会引起分工的进一步发展。

一个民族内部的分工，首先引起工商业劳动同农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡利益的对立。分工的进一步发展导致商业劳动同工业劳动的分离。同时，由於这些不同部门内部的分工，共同从事某种劳动的个人之间又形成不同的分工。这种种分工的相互关系取决於农业劳动、工业劳动和商业劳动的经营方式（父权制、奴隶制、等级、阶级）。在交往比较发达的条件下，同样的情况也会在各民族间的相互关系中出现。

分工发展的各个不同阶段，同时也就是所有制的各种不同形式。这就是说，分工的每一个阶段还决定个人的与劳动材料、劳动工具和劳动产品有关的相互关系。

第一种所有制形式是部落所有制。它与生产的不发达阶段相适应，当时人们靠狩猎、捕鱼、牧畜，或者最多靠耕作维生。在后一种情况下，它是以有大量未开垦的土地为前提的。在这个阶段，分工还很不发达，仅限於家庭中现有的自然形成的分工的进一步扩大。因此，社会结构只限於家庭的扩大：父权制的部落首领，他们管辖的部落成员，最后是奴隶。潜在於家庭中的奴隶制，是随着人口和需求的增长，随着战争和交易这种外部交往的扩大而逐渐发展起来的。

第二种所有制形式是古典古代的公社所有制和国家所有制。这种所有制是由於几个部落通过契约或征服联合为一个城市而产生的。在这种所有制下仍然保存着奴隶制。除公社所有制以外，动产私有制以及后来的不动产私有制已经发展起来，但它们是作为一种反常的、从属於公社所有制的形式发展起来的。公民仅仅共同享有支配自己那些做工的奴隶的权力，因此受公社所有制形式的约束。这是积极公民的一种共同私有制，他们面对着奴隶不得不保存这种自然形成的联合方式。因此，建 在这个基础上的整个社会结构，以及与此相联系的人民权力，随着私有制，特别是不动产私有制的发展而逐渐趋向衰落。分工已经比较发达。城乡之间的对立已经产生，后来，一些代表城市利益的国家同另一些代表乡村利益的国家之间的对立出现了。在城市内部存在着工业和海外贸易之间的对立。公民和奴隶之间的阶级关系 已经充分发展。

随着私有制的发展，这里第一次出现了这样的关系，这些关系我们在考察现代私有制时还会遇见，不过规模更为巨大而已。一方面是私有财产的集中，这种集中在罗马很早就开始了（李奇尼乌斯土地法就是证明），从内战发生以来，尤其是在王政时期，发展得非常迅速；另一方面是由此而来的平民小农向无产阶级的转化，然而，后者由於处於有产者公民和奴隶之间的中间地位，并未获得独立的发展。

第三种形式是封建的或等级的所有制。古代的起点是城市及其狭小的领域，中世纪的起点则是乡村。地旷人稀，居住分散，而征服者也没有使人口大量增加，——这种情况决定了起点有这样的变化。因此，与希腊和罗马相反，封建制度的发展是在一个宽广得多的、由罗马的征服以及起初就同征服联系在一起的农业的普及所准备好了的地域中开始的。趋於衰落的罗马帝国的最后几个世纪和蛮族对它的征服本身，使得生产力遭到了极大的破坏；农业衰落了，工业由於缺乏销路而一蹶不振，商业停滞或被迫中断，城乡居民减少了。这些情况以及受其制约的进行征服的组织方式，在日耳曼人的军事制度的影响下，发展了封建所有制。这种所有制像部落所有制和公社所有制一样，也是以一种共同体为基础的。但是作为直接进行生产的阶级而与这种共同体对立的，已经不是与古典古代的共同体相对立的奴隶，而是小农奴。随着封建制度的充分发展，也产生了与城市对立的现象。土地占有的等级结构以及与此相联系的武装扈从制度使贵族掌握了支配农奴的权力。这种封建结构同古典古代的公社所有制一样，是一种联合，其目的在於对付被统治的生产者阶级；只是联合的形式和对於直接生产者的关系有所不同，因为出现了不同的生产条件。

在城市中与这种土地占有的封建结构相适应的是同业公会所有制，即手工业的封建组织。在这里财产主要在於个人的劳动。联合起来反对成群搭伙的掠夺成性的贵族的必要性，在实业家同时又是商人的时期对公共商场的需要，流入当时繁华城市的逃亡农奴的竞争的加剧，全国的封建结构，——所有这一切产生 了行会；个别手工业者逐渐积蓄起少量资本，而且在人口不断增长的情况下他们的人数没有什麽变动，这就使得帮工制度和学徒制度发展起来，而这种制度在城市里产生了一种和农村等级制相似的等级制。

这样，封建时代的所有制的主要形式，一方面是土地所有制和束缚於土地所有制的农奴劳动，另一方面是拥有少量资本并支配着帮工劳动的自身劳动。这两种所有制的结构都是由狭隘的生产关系——小规模的粗陋的土地耕作和手工业式的工业——决定的。在封建制度的繁荣时代，分工是很少的。每一个国家都存在着城乡之间的对立；等级结构固然表现得非常鲜明，但是除了在乡村里有王公、贵族、僧侣和农民的划分，在城市里有师傅、帮工、学徒以及后来的平民短工的划分之外，就再没有什麽大的分工了。在农业中，分工因土地的小块耕作而受到阻碍，与这种耕作方式同时产生的还有农民自己的家庭工业；在工业中，各业手工业内部根本没有实行分工，而各业手工业之间的分工也是非常少的。在比较老的城市中，工业和商业早就分工了；而在比较新的城市中，只是在后来当这些城市彼此发生了关系的时候，这样的分工才发展起来。

比较广大的地区联合为封建王国，无论对於土地贵族或城市来说，都是一种需要。因此，统治阶级的组织即贵族的组织到处都在君主的领导之下。

由此可见，事情是这样的：以一定的方式进行生产活动的一定的个人，发生一定的社会 关系和政治关系。经验的观察在任何情况下都应当根据经验来揭示社会结构和政治结构同生产的联系，而不应当带有任何神秘和思辨的色彩。社会结构和国家总是从一定的个人的生活过程中产生的。但是，这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的[6]。

思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者，[7]但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们，他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展——直到交往的最遥远的形态——所制约。意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。如果在全部意识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立呈像的，那麽这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。

德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。这就是说，我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人，而且从他们的现实生活过程中还可以描绘出这一生活过程在意识形态上的反射和反响的发展。甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便不再保留独立性的外观了。它们没有历史，没有发展，而发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。不是意识决定生活，而是生活决定意识。前一种考察方法从意识出发，把意识看作是有生命的个人。后一种符合现实生活的考察方法则从现实的、有生命的个人本身出发，把意识仅仅看作是他们的意识。

这种考察方法不是没有前提的。它从现实的前提出发，它一刻也不离开这种前提。它的前提是人，但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人，而是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。只要描绘出这个能动的生活过程，历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所认为的那样，是想象的主体的想象活动。在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。关於意识的空话将终止，它们一定会被真正的知识所代替。对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境，能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便，指出历史资料的各个层次的顺序。但是这些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用於各个历史时代的药方或公式。相反，只是在人们着手考察和整理资料——不管是有关过去时代的还是有关当代的资料——的时候，在实际阐述资料的时候，困难才开始出现。这些困难的排除受到种种前提的制约，这些前提在这里是根本不可能提供出来的，而只能从对每个时代的个人的现实生活过程和活动的研究中产生。这里我们只举出几个我们用来与意识形态相对照的抽象，并用历史的例子来加以说明。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇7

生产力和生产方式是矛盾的，这是我们从学校学到的。社会也是在生产力与生产方式的矛盾相互作用下发展起来的。这是《德意志意识形态》中的叙述：

“从狭隘的观点出发，可以从其中抽出一种附带形式，把它看作是这些革命的基础，而且因为革命所由出发的各个人都根据他们的文化水平和历史发展的阶段对他们自己的活动本身产生了种种幻想，这样做就更容易了。因此，在我们看来，一切历史冲突的根源都是生产力与交往形式的矛盾。”

马克思指出:“已成为侄桔的旧的交往形式被适应于比较发达的生产力，因而也适应于更进步的个人自主活动的类型的新的交往形式所代替;新的交往形式又会变成栓桔并为别的交往形式所代替。由于这些条件在历史发展的每一阶段上都是与同一时期的生产力的发展相适应的，所以它们的历史同时也是发展着的，为各个新的一代所承受下来的生产力的历史，从而也是个人本身力量发展的历史。

”这一论述表明，马克思既发现了历史过程无非是生产力基础上形成的生产关系发生发展的进程，又揭示了人的发展与历史发展的一致性。这种一致性表现在人是人类历史的前提，也是人类历史的产物和结果。人类通过自己的活动改变了社会历史，也改变了自己。社会历史的变迁，首先表现为生产力水平的发展，是人类在改造自然的生产活动中力量发挥和发展程度的现实表现。

因此，个人的发展归根结底是与生产力的发展相一致的。马克思对这种一致性作了具体的分析。他指出，对于原始社会的人来说，自然界起初是作为一种完全异已的有无限威力的和不可**的力量与他们对立，人们同它的关系完全象动物同它的关系一样，这是由于社会生产力水平低下，人们的生产活动只限于用简单的工具从大自然直接摄取最低限度的生活资料。

与此相适应，人类发展极为有限和狭隘。随着生产力的发展，私有制和阶级的出现，不仅表明了社会的进步，而且使人类的发展进入了一个新的阶段。在整个私有制社会的历史进程中，生产力与生产关系的矛盾不断产生和解决，决定了社会由低级到高级的发展趋势，也决定了历史上人类由低级到高级的发展趋势过程。

当然，它在特定的历史阶段有着不同的特点。马克思分析到，在资本主义以前的生产阶段上，由于生产力水平不高，分工不发达，手工劳动的技术基础的保守性，从而决定了单个劳动者具有多方面的技能，但总起来看人们的能力又是片面的、不高的，人们的联系是狭窄的、孤立的。随着生产力的进一步发展，机器大工业的兴起，生产的日益社会化，机器大工业的技术基础的革命化等等，从而对劳动者的要求起了根本变化，就必然要求劳动者掌握科学技术，成为能适应生产技术不断变革、能从事多种劳动的智力体力多方面的发展的人。

在资本主义条件下，人的全面发展还没有成为现实。在(德意志意识形态》中，马克思通过对社会分工在生产力与交往形式之间中介作用的分析，阐明了在资本主义生产关系下现实的人是片面发展的人。马克思指出，一方面，分工是生产力发展的表现和结果；另一方面，分工发展的不同阶段也是各种所有制形式。

因此，分工一开始就引起人们的身心方面的某种程度的萎缩，当发展到体力劳动和脑力劳动的分工，全体社会成员便严重地片面发展起来。因为“分工从最初起就包含着劳动条件，劳动工具和材料的分配，因而也包含着积累起来的资本在各个私有者之间的劈分，从而也包含着资本和劳动之间的**以及所有制本身的各种不同的形式。”因此分工“不仅使物质活动和精神活动、享受和劳动、生产和消费由各种不同的人来分担这种情况成为可能，而且成为现实。

”“分工越发达，积累越增加，这种**也就越剧烈。”在资本主义社会，这个和私有制是同义语的分工，这个表现为以对抗形式对人们奴役的分工发展到极端，就把每个人都束缚在狭小而固定的范围内活动，终身执行着一种局部职能，成为机器的附属物。这样的人注定是一个片面的、畸形的、受限的人。

针对资本主义私有制条件下的这种非人状况，马克思指出:“必须推翻那些使人成为受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。”

因此，历史上所有国家的改革，本质上都是调整生产关系，使之适应生产力的发展，而这种失败也说明新的生产关系不适合当时的生产力。因此，一个国家的稳定发展，必须使其社会制度符合当时国家的综合实力。

作为唯物史观的核心，生产力与交往形式（生产关系）的矛盾是一个很关键的研究课题，国家的发展、社会的进步都必须要经过一次次的改革，而改革必须要依赖于对生产力和生产关系的正确认识。

了解了生产力和生产关系，结合我国发展的历史和现状，我作了如下思考：只有发展生产力，才能消除贫困的普遍性。马克思恩格斯反复强调，一切历史冲突都根源于生产力与交往形式的矛盾。

而生产力的发展，最终决定着生产关系，决定着国家和一切上层建筑的存在和发展。这种生产力的发展是一个绝对必要的现实前提，因为没有生产力的发展，就只有贫穷的普遍性；而在极端贫穷的情况下，就必须重新开始对必须品的斗争。改革开放以来，中国历史发生了巨大变化，国民经济实力大大增强，从根本上改变了中国的贫困现象。这一切都源于社会生产力的伟大解放和发展。

现实人的普遍交往，可以带来人的“狭隘地域性的存在”向“世界历史性的存在”的转变。两位导师认为，由于人与自然的关系狭窄，人与人之间的交往只能在很窄的范围内进行，其生存空间只能是狭隘的地域性存在。近代社会随着人的普遍交往的扩大，欧洲工场手工业和整个经济社会的发展出现了巨大高涨，地域性市场逐渐向世界市场过渡，“历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史。

”建设有中国特色的社会主义，不是一种狭隘地域性的社会制度，如果没有世界历史的眼光，没有现代意义上的普遍交往和社会开放意识，我们的观念和行为就很可能停滞在落后、封闭、狭隘的社会生存空间中，我们民族历史的发展就永远达不到世界历史进程的高度。从这个意义上说，党的十一届三中全会开创的改革开放新道路，完全符合世界历史发展的大趋势合马克思主义的基本原则。

作为唯物史观创立标志的这部巨著，《德意志意识形态》中对唯物史观的基本内容阐明得非常清楚。在这里，马克思和恩格斯提出了生产力、生产关系（交往形式）、生产方式、经济基础（市民社会）及社会革命、人民群众等唯物史观的基本范畴，并运用这些范畴系统阐释了历史唯物主义基本原理。阅读完这本著作，我在唯物主义历史观的影响下对人和社会的存在有了进一步的了解，通过对人与社会的关系以及联系我国发展实际，我充实了自己的世界观和人生观，更加的了解自己，也更加坚定了自己的共产主义理想，更加理解和相信祖国所走的社会主义道路。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇8

选择这本书，是因为对德国有一种特殊的感觉，一开始，吸引人的，应该是德国人那紧绷着，严谨的不透风的性格。但是众所周知，德国自从二战之前，便是世界上最顶尖的国家，而二战之后，作为战败国的德国，却在短极短时间里迅速崛起，我想，这与德国独有的社会意识形态有莫大的关系，这本书我并不能说看懂和理解，只表达一下零星破碎的感受。

在《德意志意识形态》 通过对费尔巴哈抽象的人和纯自然的人的批判, 确定了人类历史的前提是现实的人, 人类历史的源头是物质生产,并以此作为出发点, 研究和探讨了人类历史, 揭示了人类历史发展的基本规律。从人面狮身的斯芬克斯对着世界发问开始，人就在思考，人到底应该以一种怎样的面貌来生存。书中指出，人类历 德意志意识形态读后感史是以有生命的个人的存在为前提的, 但是, 有生命个人的存在和这种存在能持续下去, 始终是以为满足人们生存所需要的物质生产和自身生产为基础的。然而这一切都是遵从历史唯物主义。恩、马两人他们对于历史观的描述是： 我们的“ 历史观就在于: 从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程, 并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式, 即各个不同阶段上的市民社会, 理解为整个历史的基础; 然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动, 同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和几意识形式, 如宗教、哲学、道德等等, 并在这个基础上追溯它们产生的过程。” 马克思和恩格斯正是沿着这一途径, 首先阐述了物质生产在社会生活中的决定作用。

其次十月革命标志着生产关系变革的新时代。​取决于劳动者阶层意识的发展与联合的程度。

    生产力是生产关系变革的前提。阶级社会中，生产力的变革并不直接导致生产关系的变革，需要掌握生产资料的阶级意识到变革对其的益处。只有到了资本主义社会，生产关系的变革才由生产力变革者-无产阶级劳动者来主持。此时生产资料的掌握者-资产阶级上面没有了压迫者，他们成了统治阶级，并且为了维护其利益，采取了一切可采取的软硬手段。革命必将是对阶级社会政权形式的全面变更，对旧意识形态的彻底清算。

改变私有制的生产关系，对于当今的劳动者来说，自身阶层的意识进步与觉醒至为重要。人类​历史到今天，再也没有其他阶级能够代表劳动者阶级的利益，劳动者只能靠自己去改变被剥削和被压迫的境地。而生产力的发展，只会加固资本的积累，资产阶级掌握物质力量的增加，劳动者被奴役的锁链更加坚固。从100年前进入了新时代，生产关系变革不取决于生产力，关键取决于劳动者阶层意识的发展与联合的程度。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇9

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯1845至1846年合写的著作。这本著作第一次比较系统地阐述了历史唯物主义基本原理，标志着唯物史观的创立和马克思主义哲学的形成，在马克思主义哲学发展史上具有及其重要的地位。

《德意志意识形态》这本著作中，马克思、恩格斯基本上完成了对黑格尔唯心主义哲学和费尔巴哈人本主义哲学的批判,清算了以往的主流哲学思想,实现了哲学史上最伟大的革命变革,创立了科学的实践观点,揭示了社会发展的一般规律,阐述了以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观等基本原理。对于我们理解马克思主义哲学和指导当今社会发展有着重要意义。

马克思、恩格斯确立新历史观的出发点是从研究社会历史的前提和基础开始的，其出发点和落脚点都是现实的人。人民是历史的主体和历史的创造者，这是《德意志意识形态》历史唯物主义的基本观点。习近平总书记在新的历史条件下，深化了这一历史唯物主义的基本观点，强调人民立场，始终坚持“以人民为中心”，这是当代中国对历史唯物主义的深刻发展。

为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴，也是中国共产党人的初心和使命。正值中国共产党建党100周年之际，回首过往的峥嵘岁月，中国共产党始终坚持以人民为中心的发展思想，带领中国人民实现了从站起来到富起来再到强起来的伟大飞跃。未来发展中国特色社会主义可能会遇到各式各样的复杂挑战，更应该发挥人民群众的主体地位，汲取来自人民群众的伟大创造力，使得中国特色社会主义得以长久丰富和发展，实现人民群众对美好生活的向往和追求。

以上内容均为小编选自优秀学生所写的德意志意识形态读后感1000字的范文内容，相信大家在通读后都会深受启发，并对接下来自己写该主题的读后感胸有成竹。如本站内容对大家有所帮助，请多传阅与关注本站。

德意志意识形态读后感1000字范文 篇10

《德意志意识形态》是马克思和恩格斯在19世纪40年代合著的一部伟大巨著，是马克思主义形成的重要标志之一。《德意志意识形态》中包含着重要的内容和思想，特别是在“费尔巴哈”章中，马克思和恩格斯为我们开创了新的世界观，即唯物史观。《德意志意识形态》已经创作了一百多年，人类社会也得到了空前的进步与发展，但是每个社会历史的发展阶段都遵循着《德意志意识形态》中所揭示的社会发展规律。

直到今天，《德意志意识形态》中的思想依然在社会发展过程中起着重要的指导意义。

今年是“十二五规划”开局之年，我党对“十二五”时期的期望很大。“十二五”时期是全面建设小康社会的关键时期，是深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。科学制定“十二五”规划，对于继续抓住和用好我国发展的战略机遇期、促进经济长期快速平稳较快发展，对于夺取全面建设小康社会新胜利、推进中国特色社会主义伟大事业，具有十分重要的意义。

坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是中国社会主义革命胜利的重要保证。建国后，毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中指出，我国的意识形态是“以马克思列宁主义为指导的社会主义意识形态”。这一意识形态和社会主义的经济基础的发展相适应。

但是，建国后很长一段时间，我们选择把工作重心放在上层建筑和意识形态上，希望通过意识形态领域的斗争，提高人们的社会主义觉悟，从而间接地促进生产里的发展。最终，造成了*****、阶级斗争扩大化。1979年，邓小平发表了《坚持四项基本原则》的讲话。

讲话指出，实现中国四个现代化的根本前提是：坚持社会主义道路，坚持无产阶级**，坚持共产党领导，坚持马列主义、毛泽东思想。这四项基本原则为新时期的理论建设乃至整个四项领域的建设提供了明确的方向。

中国共产党必须牢牢把握意识形态的领导，坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，坚持中国共产党的领导，坚持中国特色社会主义道路。对于中国当前的经济社会发展情况，所有制结构的变化导致了社会结构的变化，不同利益阶层和利益集团都正在出现新的分化，我们需要的是一个有凝聚力的社会意识形态，这种意识形态应该可以顾及社会各个阶层的共同利益，而马克思主义中国化的成果恰恰满足这一条件。

马克思主义是科学的意识形态。其科学性在于马克思主义作为一种意识形态，科学地反映了社会历史发展的必然规律。只有在这种情况下，才是科学的。另一方面，由于它是一种科学的、革命性的、批判性的意识形态理论，可以从资本主义社会存在的合理性中揭示其必然消亡的规律。

这种思想一旦被无产阶级掌握，就可以转化为改变社会的物质力量。中国社会主义革命和建设的成功证明了这一点。

制定“十二五”规划的指导思想是必须高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“****”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，适应国内外形势新变化，顺应各族人民过上更好日子新期待，以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线，深化改革开放，保障和改善民生，巩固和扩大应对国际金融危机冲击成果，促进经济长期平稳较快发展和社会和谐稳定，为全面建成小康社会打

下具有决定性意义的基础。“十二五”规划制定的指导思想中处处闪烁着“以人为本”，人与自然的和谐相处，对外开放的思想，这些思想都能够在《德意志意识形态》中探求到其历史渊源。研究《德意志意识形态》中这些思想渊源，不仅能够更加深刻理解《德意志意识形态》中的唯物史观原理与社会发展规律，定位《德意志意识形态》的时代意义具有极为重要的作用；而且对于我们更好的实施“十二五”规划，推动社会和谐发展同样有着十分重要的现实意义。

一、“以人为本”指导思想在《德意志意识形态》中的体现

个体是社会的细胞。社会的发展应该是个人的发展第一。马克思恩格斯对社会历史的研究，首先是从个人出发的。他们在《德意志意识形态》中首先提到：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提，这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。

”在马克思和恩格斯表述中“现实的个人”是《德意志意识形态》中唯物史观研究的基本前提， 一切历史的发生都必须有人的存在，社会的发展过程不能脱离人的存

在，历史与未来也不能脱离“现实的个人”，可见人在社会历史发展过程中具有决定性作用。

二、人与自然和谐思想在《德意志意识形态》中体现

“十二五”规划坚持把建设资源节约型、环境友好型社会作为加快转变经济发展方式的重要着力点。深入贯彻节约资源和保护环境基本国策，节约能源，降低温室气体排放强度，发展循环经济，推广低碳技术，积极应对气候变化，面对日趋强化的资源环境约束，必须增强危机意识，树立绿色、低碳发展理念，以节能减排为重点，健全激励和约束机制，加快构建资源节约、环境友好的生产方式和消费模式，增强可持续发展能力提高生态文明水平。马克思恩格斯认为人与自然应该和谐相处。自然的发展要尊重自然规律，不能盲目开发利用。

这些思想是为了促进人与自然的和谐，实现经济发展与人口、资源、环境的协调，坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。“十二五”规划的实施，有利于下一代乃至人类更长远的发展，也符合社会历史的发展规律。

三、对外开放思想在《德意志意识形态》中的体现

“十二五”规划强调实施互利共赢的开放战略，与国际社会共同应对全球性挑战、共同分享发展机遇，进一步提高对外开放水平。制定“十二五”规划，坚持对外开放的思想，正是马克思和恩格斯生产力交流思想的体现和实践。实施“十二五”规划，不断提高对外开放水平，有利于我国经济的发展，实现全面建设小康社会的宏伟目标，最终实现中华民族的伟大复兴。

坚持对外开放，积极参与经济全球化，在平等互利的基础上发展与世界各国的合作，实现与世界各国互利共赢、共同发展；强调把中国的发展繁荣同地区和世界的发展繁荣结合起来，共同建设持久和平、共同繁荣的合谐世界。