成果转化工作总结范文(热选（精编4篇）

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“成果转化工作总结范文(热选（精编4篇）”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

科研项目成果转化范文1

北京地区高校科研及技术转移现状

科研投入情况

2005年，北京地区共有全日制普通高校71所，其中有科技活动的69所。在这些高校中，共有科技活动人员45093人，占全市总数的%；科学家和工程师37617人，占%；科技经费筹集亿元，占%；科技经费支出亿元，占%；在研科研项目27753项，占%。2003年北京地区高校校均科技经费总量为全国高校的倍。目前，北京地区高校共拥有国家重点实验室、国家专业实验室、国家工程技术研究中心等科技基地145个，是全国最密集的地区之一。

科技产出情况

2005年，北京地区高校申请专利2123件，占全国高校的%，其中发明专利1728件，占%，拥有专利数3188件，占%，发表科技论文57477篇，占%，出版科技著作4572部，占%，均居全国之首。

技术转移状况

北京地区高技术转移远远地走在了全国高校的前面，2003年校均签订技术合同54项，合同金额校均万元，而同期全国高校校均则为8项和万元。（详见表1）

清华大学1996年和1998年分别与深圳市政府和北京市政府共建了“深圳清华大学研究院”和“北京清华工业研究院”两个独立事业法人实体，充分发挥其“桥梁”作用，通过政府资金引导，突出重点，支持科技成果的转化，在技术转移上探出了一条新路子。为了推动校地结合和产学研结合，1995年7月清华大学建立了非营利性组织――清华大学与企业合作委员会。其宗旨是通过学校与企业界的深入合作，促进技术与经济结合的国家创新体系建设，研究技术发展趋向和高新技术在国民经济中的应用，促进科技成果尽快转化为现实生产力，为企业的技术进步和产业升级提供技术依托，增强企业的技术创新与市场竞争能力，积极为企业培养、输送各类急需人才，为推动社会与经济发展做出贡献。目前，清华大学与企业合作委员会共有成员单位171家，其中国内成员单位138家，国外企业33家，形成面向企业的服务网络。并与企业共建研发中心50多个，借助学校人才、技术和实验设备条件，为企业技术创新服务，加快了学校科技成果向企业转移的速度。

由于实行了校地结合和产学研结合和技术转移新的运行机制，学校科研经费中来自于企事业单位的已占一半以上，输出技术合同成交额也持续快速增长，从“八五”期间的亿元迅速增加到“十五”期间的亿元：“八五”期间输出技术1061项，成交额亿元；“九五”期间输出技术2437项，成交额亿元，同比增长近2倍；“十五”期间输出技术3302项，成交额亿元，同比增长1倍多。

科技投入产出分析

北京地区的高校无论是在科技投入方面，还是在科技产出方面其强度都比全国高校的平均强度大，产出高。其产出效率也相当高，如北京地区高等院校各项科技投入，仅占北京地区全部科技投入的10%~15%左右，科技产出却占30%左右，尤其是在科技论文和科技著作的产出上所占比重高达60-70%。

但是，仔细分析这些产出，我们发现高等院校的科技产出多为知识性成果，而技术性成果则相对较少，尤其是直接服务于国民经济发展的成熟技术或易于产业化的技术成果就更少。这一点可以从2004、2005两年间北京高等院校的技术输出所占比例得到说明（见表2）。

2004年，高等院校技术合同成交项仅占%，技术合同成交金额仅占%；2005年，这一数据分别为%和%，基本与上年持平。尽管高等院校所申请和所拥有的发明专利占30%左右，但“十五”期间，专利技术的交易仅占高等院校全部技术交易的%.这表明高等院校在技术转移中的重要作用未能充分发挥出来，尤其是重点高校的作用未能充分发挥。

从上述数据中，我们可以得出以下两点结论：第一，高等院校产出的科技成果技术性成果偏少，尤其是具有产业化前景的重大技术成果较少；第二，即使是偏少的技术性成果也未能完全转移到工业界，还有大量的成果搁置在科学家的书桌里。

北京高校技术转移中存在的问题

科研选题与市场需求严重脱节

有调查显示，高校开发的技术未能应用推广的主要障碍（占被调查项目的%）是“经济上不可行”和“市场小”。由学校基金资助的课题，一般都侧重于学术思想新颖、研究内容先进、目标明确的项目，但由于资助额度有限，这些课题往往只能完成预研阶段，要继续进行应用开发研究，必须大量资金的投入，因此，这类课题一般还不具备应用转化条件；一些来源于国家自然科学基金项目，国家攻关项目以及各部委和地方主管部门的计划项目，由于是基础性研究和高技术研究的项目，该类课题承担的多少和完成质量体现了一所高校的科技实力，因此，各高校都非常重视这类课题的申报和管理。但由于这类课题在立项论证时，主要侧重于方案的理论分析与评价，着重考察技术的可行性而不太注重对其应用前景的论证，只需要论文，不要求出技术产品，因此科技人员在进行课题研究时较少注意与市场的衔接，因此这类项目转化率也较低；高校承担的行业、企业急需解决的技术问题或新产品开发的项目在高校科研课题中占有较大比重，与生产结合较为紧密、较具有市场应用前景。但在课题研究过程中，片面强调课题的完成而忽视了与课题配套技术的相关性研究，致使这类课题应用面过窄，而难以再次转化应用。

成果成熟度低

高校科技成果往往是单一技术、阶段性成果多，缺乏技术集成、技术成熟度低，解决行业性关键共性难题的成套技术少。原因主要是由于缺乏资金完成中试，使得技术可靠性降低，并缺乏进一步开发的配套设备和技术。因此科技成果在技术上不够成熟，水平也不高，一般还只停留在实验室阶段，与可转化为成果还有相当一段距离。

企业短期行为严重，创业冲动较弱

企业作为科技成果的主要需求者，其基本行为和态度的偏差也构成了科技成果转化的障碍。而北京的一些企业在投资上片面追求投资效益，尤其是短期效益，急于求成，而自身项目识别能力较弱，因此有许多非常好的长线项目推广起来困难，一般地讲，那些短期回报欲望高的企业，创业冲动较弱，害怕承担风险，在投资上爱扎堆。一方面，他们对高新技术成果的高投入、高风险、高收益的特点认识不足，只愿分享高科技所带来的高回报，不愿承担成果转化的高风险，对风险的承受能力不足；另一方面，相当多的企业对科技成果的价值估计和认识不足，加上企业对科研机构的不信任、对科技成果的怀疑态度，常常导致双方的合作告吹。一个好的项目，从投入到获得回报，一般来说要经历种子期、创业期、扩张期和成熟期四个阶段，而这个周期可能长达7~10年！因此，除非一个具有战略眼光的企业家，他是不愿意等待如此之长的时间来获得回报的。现在更多的投资者更愿意在3年内即获得回报，甚至期望一年就能盈利，而不愿意经历漫长的等待。正因为如此，许多具有良好前景的技术往往找不到投资者，无法进行继续开发，最后只好胎死腹中。最终，却无法从沉淀着无数夭折技术的“死亡之谷”里被重新打捞出来，脱颖而出，从而跨越“达尔文之海”。

在上述问题中，最为关键的是第一和第二点，即科技经济两张皮的问题仍未得到根本解决，技术开发与市场需求脱节，技术指标与经济指标相脱节和缺乏技术集成、技术成熟度低，解决行业性关键共性难题的成套技术少，从而造成技术的有效供给不足。目前在社会上存在着这样一种怪现象，一方面，成果拥有者抱怨有很好的成果找不到投资者，另一方面，资本拥有者握着大把资金，大叫找不到好的项目。据一种夸张的说法，在中关村的上空，飘浮着上千亿的资金在寻找好的投资项目。这种矛盾的状态到底是如何产生的？这实乃是科技成果有效供给不足所造成的。那些号称拥有大量成果找不到投资者的，他们的成果大都是技术成熟度不高的项目，无法直接实现转化，或者市场需求性不强的项目，难于推广应用。

关于大学技术转移的几点思考

技术转移工作是一个牵涉到方方面面的系统工程，大学的技术转移中存在的问题，既有国家宏观体制方面的原因，也有政策层面的原因，既有人们观念的原因，也有制度的因素，但更多的是实际操作层面上的因素。

任何一所大学都有培养人才、创造知识、服务社会三项基本职能。因此，在宏观体制上，要改变大学过去对教师单一的评价考核方式，对不同的教师实行不同的评价考核指标，对实现服务社会职能的教师，要把为经济社会服务，实现科技成果转化作为一个重要的评价考核指标，并将其与实现其他职能的教师一视同仁，这样才能调动科技人员技术转移的积极性，使他们在选题时一开始就真正地去贴近企业的需求、社会的需求，从而增加技术的有效供给；在制度和操作层面上，为促进大学的科研成果向产业界的转移，真正实现其服务社会的职能，我们认为应在以下几个方面有所改进：

调整科技投入政策，实现应用性科研项目立项的四个转变

一是实现由科研院所为中心的技术主导型确定科研项目，向以企业为中心的市场主导型确定科研项目转变。过去，科研项目的确定，更多地是考虑研究者个人的喜好、兴趣和研究院所的研究能力，是以科研院所为中心。这种方式对于一个国家的基础研究来说应该是一种非常好的方式，它有利于发挥科学家的主观能动性和积极性、创造性，有利于做出重大科学发现。但是，对于应用性研究项目的研究来说，并不是一种最理想的方式，因此必须转向以企业为中心的市场主导型确立科研项目的方式。

二是实现由单一性项目向集群性项目的转变。在当代，任何一个商品，都是众多技术的集成，单一的技术很难市场化、产业化，只有靠群簇技术的集成，才能迅速形成具有市场竞争力的产品。也就是说，只有相互关联的技术共同实现突破，才能实现科学技术向生产力的转化。因此，科技主管部门在科技项目立项时，就应充分考虑这一点。

三是实现由财政的单一投入向企业、研究机构筹集配套资金的转变。过去科研经费的投入，完全是财政单一的投入，企业也好、科研机构也好，他们都认为，反正是国家的钱，不花白不花，其结果是花了也白花，科研项目的投入-产出效益极其低下。因此，我们认为，今后在立项时，项目承担单位必须有相应的配套经费（可按不同类型的研究项目，规定配套经费的比例，如：10%、30%、50%等），政府才能给予投入。只有这样，实现科研风险共担，才能增强研究人员的责任心和责任感，从而提高科研项目的投入-产出效益。

四是实现由科研项目承担单位的单一性向官、产、学、研相结合的转变。过去科研项目的承担单位，大多为单一的，由于各方面因素的制约，包括物质条件的制约、科研水平的制约、研究者眼界的制约等等，这种单打一的方式很难发挥社会各方面力量的综合优势，从而实现科研投入效益的最大化。因此，我们认为，在今后的科研项目立项的过程中，必须强调官、产、学、研相结合，充分发挥各方面的积极性，实行优势互补，应该规定：（1）以科研机构或高等院校为主申报的应用性研究项目，必须有企业参与或协助，否则不予立项；（2）以企业为主申报的开发性研究项目，必须有科研机构或高等院校的参与，否则不予立项；（3）软科学研究项目，必须有实际工作部门的参与，否则不予立项。通过这样的规定，促使官、产、学、研紧密地结合在一起，优势互补，形成一个利益共同体，从而提高科研项目的投入-产出效益。

创新科技成果管理机制，调动研究者实现成果转化的积极性

现有的科技成果管理方式，不利于科技成果的转化，必须创新科技成果管理机制，只有这样才能最大限度地调动研究者的积极性，使他们以百倍的热情投入到科技成果转化中去。要不拘一格地创新科技成果的管理方式，凡是有利于技术转移的方式都要允许试验，因为，科研成果的闲置是科技资源的最大浪费，也是国有资产的最大流失。因此，我们认为：

第一，在某些时候和某些地方，可无偿或低价将科技成果转让给研究者，这不应该是盘活科技成果存量的权宜之计，而应该成为一种长效机制。这样就能通过使研究者或技术中介机构拥有知识产权，来全面促进科技成果的转化，从而取得科研项目的最大投入-产出率。

第二，还可以在成果的归属上更为灵活，让参与科研项目的各方――出资者（包括政府和企业）、研究者个人以及项目的策划者都拥有一定的比例。这样，各方面的积极性都能充分调动起来，从而开创一个技术转移的大好局面。

第三，无论是谁持有的技术，包括专利技术和技术诀窍，只要在一定的期限内（譬如2年）未能实现向产业界的转移，政府应该行使介入权（march-in-right），强制进行转移。

深化大学国家技术转移中心的功能定位，强化其自身建设

国家技术转移中心承担着行业共性技术、关键性技术的集成、扩散、高技术产业化资源有效配置的功能，是高技术产业化公共服务体系的建设者。它与国家重点实验室、国家工程研究中心构成国家技术创新体系相互不可替代的组成部分，是公共创新服务体系中不可或缺的重要一环。其具体功能应体现在以下几个方面：第一，融合工程设计、环境影响评价、安全评价、法律咨询、专利、技术咨询和评估等多方面职能； 第二，着眼共性技术开发，推动行业技术进步；第三，各方面的技术力量的有机结合，实现技术集成，以产业化为研究目标；第四，转移中心成为技术集成的真正掌握者，能独立承担项目的转移工作。

在深化大学国家技术转移中心的功能定位的同时，还应强化其自身建设，具体地讲，首先，加强软、硬件建设，应该将国家技术转移中心建设成技术转移平台，这个平台既包括硬件平台，也包括软件平台。高校国家技术转移中心应加强技术转移信息网站建设，扩大覆盖面和服务面，提高效率，降低成本，为技术研发团队和机构提供优质的全方位服务；积极参与高新技术产业化项目的承担和组织实施工作，集成资源和技术，与国家工程研究中心、国家工程技术研究中心一起，建设技术转移的战略航母。其次，以国家技术转移中心为龙头，建设技术转移服务体系，联合法律事务、专利、技术评估等机构，与各类企业和高等院校、科研机构以及国外技术源头建立密切联系。再次，实施技术转移的人才战略，培养锻炼一大批技术转移专业人才，如技术转移专员、技术经纪人以及有技术背景的专利人、律师等。

科研成果转化的过程范文2

关键词：地方性本科院校 科研成果转化 提高途径

地方性本科院校是地方经济发展、科技创新的重要基地，是实现国家“大众创业、万众创新”伟大战略的高技术人才集聚地，在基础研究、高新技术、科学技术攻关及产品开发等科学技术研究中做出了富有成效的贡献，为地方传统经济转型升级、区域经济加速发展起到了积极支撑作用。近几年，国家、地方各级政府都越来越重视科学研究，投入的研发经费占GDP的比值也越来越大，积累的科研成果也越来越多，但科研成果转化率方面仍然未见好转，导致科研成果库存现象非常严重。本文根据地方性本科院校以及地方企业的各自需求，围绕科研成果转化存在的问题，探讨了影响地方性本科院校成果转化的制约因素，并提出了提高成果转化率的主要途径与实施方案，为地方性本科院校的全面综合改革提供参考。

一、地方性本科院校科研成果转化的制约因素

（一）人才培养体制机制不利于成果转化

由于受20世纪计划体制的影响，我国高校形成了一套“又红又专”的专业体系。现有的专业体系专业面过窄、专业划分过细，导致专业之间的授课内容重叠现象非常严重，且专业与专业之间界限也不明晰。2015年教育部公布了《普通高等学校本科专业目录》，专业类92个、专业506种，其中工学门类下设专业类31个、169种专业。这样，通过这种本科专业体系培养出的专业人才知识面过窄、视野有局限，进行产品开发时缺乏“系统”“产品”的完整性概念，无法独立完成产品开发，需要多个不同专业的技术人才协同才能完成产品开发，协调的过程越多、越复杂，开发产品的质量越难保证。因此，这样培养的人才所研发的成果，其视野非常有限，基本局限在“技术”层面，不具备成果转化的品质，难以形成规模化的“产品”，难以实现科研成果的产业化。

（二）专业教育课程体系不利于成果转化

目前，地方性本科院校并未将科研成果转化面的课程纳入主体的专业课程体系，从科技成果转化的完整性来看，所设计的专业课程体系缺乏系统性。一些地方性本科院校对科研成果转化的理解存在偏离现象，简单地将科研成果转化与知识产权转让混为一谈，甚至一些地方性本科院校将科研成果转化目标简单地理解为知识产权转让，这样必然会对科研成果转化起到消极作用，不利于科研成果的转化。由于缺乏对科研成果转化内涵的实质性理解，因此教学计划中并未列入有关科研成果转化方面的课程。这样地方性本科院校设置的课程体系不利于培养在校大学生自主研发、自主创新、自主创业的意识和能力，培养的人才必然缺乏科研成果转化能力，制约了科研成果转化成效。

（三）科学研究体制机制不利于成果转化

高科技需要高投入，发达国家的科技成果之所以能迅速产业化，离不开对产品开发和商品化的有力支持，不但重视开发前期的技术研究，同时也重视开发后期的产品开发，研究的成果为产品，具备成果转化的品质。发达国家对研究、开发和商品化的资金投入一般是1：10：100的比例，而我国却是1：1：10的比例。从科学研究的三个阶段来看，我国重视的是研究投入，而对产品开发和商品化投入重视不够。我国的产品开发投入相当于发达国家的1/10，这样研究所得的研究成果基本属于“技术”层面，要把这些“技术”转化为“产品”，需要投入10倍于研究经费才能形成产品，而要将这些“产品”转化为“商品”，还是需要投入10倍于开发经费才能转化为商品。目前，科研项目经费基本用于“技术研究”，而对“产品开发”和“产品商品化”投入的研发经费很少，这样“技术”型成果严重制约了成果的转化。

（四）社会服务体制机制不利于成果转化

近几年，地方性本科院校与地方经济结合越来越紧密，并且为地方经济的发展起到积极支撑作用，促进了地方传统经济转型、地方产业结构调整，初步形成了校企协同发展的“双赢”态势。但是地方性本科院校与地方企业的关系非常脆弱，相互间的权责不明，各自担当也不够。科技人员与企业之间的科技合作，基本局限在共同申报项目上，项目验收完毕合作即告结束，根本谈不上校企共同研究与协同开发，形成的成果也基本局限在论文与专利，形成的技术质量也不高，达不到产品开发的要求。

同时，既然科研成果的质量不高，很少企业愿意出资将共同研究的成果“技术”转化为“产品”，或将“产品”转化为“商品”，最终导致实体企业的创新研发能力不强，也就制约了实体经济的可持续发展，制约了传统实体经济的转型升级。

二、地方性本科院校成果转化率提高的主要路径

（一）地方性本科院校人才培养应着眼于“系统”

为了克服我国高校专业划分太过于细的问题，借鉴高等教育发达国家专业划分原则，建立基于一级学科的专业划分体系，一个一级学科对应一个专业，这样可以大大减少专业的数量，拓宽培养人才的知识面，提升培养人才的创新创业能力。如船舶与海洋工程学科，不应划分为船舶与海洋工程、轮机工程、海洋工程与技术、能源与动力工程等四个专业，该一级学科下只设立船舶与海洋工程专业，以“系统”“产品”开发为目标制定融入船、海、机和电课程的人才培养方案，融入船、海、机、电的专业知识，利于培养人才专业知识的拓展和系统意识的提升。

成果转化工作总结3

我局在开展科技创新成果转化工作上，始终坚持科技创新、科技创新为民、科技创新与工作紧密结合，坚持把科技创新贯穿于科技创新、^v^建设、文化建设、社会建设、生态建设的全过程，不断提高工作质量和工作效益，充分发挥服务职能作用，进一步加强对我县科技工作的领导，强化科技创新意识，为推动科技工作发展提供保障。

为切实加强我局科技创新成果转化工作的组织领导，成立了以局长为组长，成员为副组长，各股室站长、各股室负责人为成员的科技创新成果转化工作领导小组。局领导高度重视科技创新成果转化工作，成立了科技创新成果转化工作领导小组，制定了《县科技局创新成果转化工作考核办法》，明确科技创新成果转化工作领导小组的组成、职责、工作要求和工作内容，并制定了工作计划和实施方案。同时，为了有效的开展好我局创新成果转化工作，局长与各股室站长签订了目标责任书，各股室站长和科技科室负责人也签订了目标责任书。

二、加大宣传力度，营造浓厚科技创新氛围

三、加大培训宣传力度，提高科技创新素质

四、建立长效机制，促进科技创新活动的深入开展

一是在科技活动中开展“科技创新进万家”活动，在各股室站站长与职工中开展“科技创新进万家”活动。在“科技创新进万家”活动中，我局与县科技局、县科协和县卫生局、县疾控中心等部门共同制定了具体实施方案，成立了领导小组，明确了工作职责和目标任务。二是结合我局实际，制定了《县科技局“科技创新进万家”活动实施方案》，将科技创新工作纳入科技创新工作目标管理。三是建立健全了科技创新活动的考核机制。通过科技创新活动的开展，全局职工的科研热情和科学精神有了明显的增强，科学创新精神得到了有效地体现，各项工作有了较大的起色，科技创新成果转化成果明显，科技创新能力得到进一步提升。

总之，今年上半年全县在各级党政的大力支持下，在全县各级各部门的紧密配合下，全局上下科学开展科技创新工作取得了良好的成果，为我县经济、社会发展提供了坚实的科技保证，推动了经济和社会的全面协调可持续

科研成果转化的过程范文4

1国内外研究现状

关于科研效果研究起步较早，主要是由政府牵头带领众多学者对科研方式、成果评价、科研合作等方面进行研究。当今时代，知识经济迅猛发展，科学技术成为衡量一国国力的主要因素，科研方式的创新在我国受到社会各界的重视，而科研成果转化能够加快科技发展的步伐，因而只有各类相关因素互相配合才能构建比较完备的科研过程管理与设计系统。Andylaw（2010）认为经济社会的协调可持续发展需要各方面的力量进行技术创新〔1〕，JamesLee（2011）同样认为技术创新的构建能够推动整个社会的发展，而技术创新需要实际应用到现实生产中〔2〕。与科研项目密不可分的主体就是高校与科研机构，高校及科研机构在科研成果转化中的作用不容忽视。黄维（2012）基于当前知识经济的大环境，使用相关经济学原理分析和论述了社会创新体系的建立需要各方的支持〔3〕。萧强（2012）认为政府应该采取相应的鼓励和优化措施对整个社会的科研进行推动〔4〕，常在（2006）也认为应该通过创新科研模式推动社会发展〔5〕。杨睿（2012）提出我国经济发展以及创新管理模式应当以产学研协作作为重中之重〔6〕，科技成果转化正是我国产学研合作的最终表现形式，徐言生（2011）也指出科研工作的加强可以通过学校整体统筹发展，并通过专业的组织形式指导高校的科研项目能够推动高校科研实力发展〔7〕。魏海燕（2012）总结了国内外高校科研项目的研究状况，指出我国高校科研方式存在问题，并指出需要完善科研体系提高我国高校科研创新能力〔8〕。纵观国外学者的科研成果，早已摆脱了基于SCI的科学引文计量的制约，逐渐迈向科研机构和公司企业等的实际应用，而我国的科研成果仍然转化率不高，我国虽然科研成果较多，然而能转化到实际应用中的却较少，需要在科研过程中多花费时间和精力进行设计以及管理。

2基于层次分析法的科研转化过程要素分析

科研项目成果转化过程的管理以及设计的关键因素在影响推广科研项目成果转化的管理和设计的具体过程中，有很多影响因素，其中最关键的因素有3类，即：①权属因素、②资源因素、③意识因素。权属因素：即科研项目成果法律权属的清晰度；资源因素：包括政府对于科研项目成果转化管理的资源投入、科研机构成果转化的专业化管理人才所占比例以及科研机构综合科研能力等；意识因素：包括科政府重视科研成果转化管理的程度、科研机构及高校等科研部门建立的内部科研氛围、政府支持科研成果转化的政策和制度的连续性等。

基于层次分析法的科研项目成果转化过程的管理以及设计关键因素分析为了更直观地对影响科研项目成果转化的科研过程的管理以及设计的关键因素进行分析，本文运用层级分析法（AHP）分析相关的关键指标，此方法的优点就是具有严谨理论性以及容易操作性，同时其建立于定性的确定因子权重基础之上，是解决此类问题的普遍使用的科学方法。层级分析法首先要建立影响科研过程的管理以及设计的关键因素指标，如表1所示。构建判断矩阵后，进行矩阵特征向量的计算，通过最大特征值获取特征向量并对各个评价指标进行排序，即为权重数值分配。依据前人研究的结论，可以得出3个指标：A1、A2、A3，这3个指标对科研项目及科研成果的转化进程具有直接的重要的影响，其影响程度相同，都为1／3。在资源因素的政府对于科研项目管理的资源投入、科研机构科研专业化管理人才所占比例、科研部门的综合科研能力这几个二级指标中，科研成果转化的外界环境主要取决于政府的支持，因此在科研成果的形成和后续的成果转化管理过程中有着决定性的作用；而科研机构内部科研管理的专业化人才比重是科研机构成果转化管理的人才基础，是保障成果转化管理的内因；而其物质保障则是科研部门的综合科研能力。基于以上分析，政府对于科研项目管理的资源投入相比于科研机构的科研管理专业化更加重要，更相比于科研机构的综合科研能力略为重要；科研机构综合科研能力较科研机构专业化人才所占比例略为重要，其原因是科研成果形成的前提为相关机构的综合实力，也即专业化人才工作的基础。因此，资源因素的评价指标权重如表2所示：在意识因素的政府重视科研管理的程度、科研部门自身建立的科研氛围以及政府对科研项目支持政策和制度的连续性几个二级指标中，政府对于科研管理重视程度决定了科研成果转化管理的外界的宏观环境；而科研部门内部的氛围则传达了科研机构内部科研成果转化在的基础；政府支持科研项目的连续性显著影响着科研成果的转化。综上所述，可得出政府重视科研管理程度最为重要，而政府支持科研项目连续性的重要性位居第二，科研部门本身氛围的构建相较前两者较为不重要，众所周知，政府支持科研项目的连续性主要由于政府对于科研管理重要性的认识。影响科研成果转化的科研过程管理与设计的各个关键性因素指标的具体权重见表3。根据表3的计算结果不难发现，在影响科研成果转化的科研过程管理与设计的关键因素中，权重最大的影响因素有3个，即：①科研项目成果的法律权属、②政府投入科研项目管理中的资源、③政府重视科研管理的程度。所以以后加强影响科研成果转化的科研的管理和设计过程中，政府首先应该完善相关的法律法规，并颁布专门性的法律指明科研成果等的明确权属；同时应当通过持续投入科研项目的资源给科研机构注入新鲜血液；强化对于科研成果转化管理的重视程度，在全社会的大范围内促进科研成果转化管理，并完善科研过程的设计与管理。

3结论与对策

科研成果多样化由上文的分析可知：目前我国高校虽然拥有大规模的专利，但是大部分专利都是闲置状态。究其原因可分为3种：①专利技术十分成熟，且有“成本－效益”的生产经济性，然而高校和企业的交流沟通较少，导致专利无法及时投入生产并进行使用；②专利技术并未成熟，可利用性低；③专利技术较为成熟，然而并不具备“成本－效益”的经济性。依据2012年的统计数据可知：第一类原因高达50％，第二类为40％，而第三类剩下的10％〔9〕。因此，我国的科研成果应该遵循多样化原则，即通过多种方法提升科研成果转化率，具体如下。

加强高校科研与企业科技需求间的交流联系由2012年的数据可知，有40％以上的高校专利需要及时进行推广。而这些技术成熟的专利目前并未被充分利用，其主要原因有企业和高校两方面的原因，首先企业可能并不知道这些科研成果的存在，更无从谈起充分理解与应用，而更多的企业对高校的科研成果的适用性持保留态度；同时高校本身也并不进行自身的科研成果的积极宣传和推广。所以为了促进此类技术成熟但由于校企交流较少未得到充分利用的科技成果，应该推动校企之间的科技联系。而政府正是这一联系的纽带，其应当积极充当高校科研成果转化的中间媒介，构建推动科研信息交流及科研成果转化的社会网络和制度平台，强化交流联系工作力度的力度，系统化交流平台。

深化研究提升可转化专利数量我国高校专利成果不能转化的原因很大部分由于专利的可转化程度低，专利可转化程度低的原因十分复杂，其本质是由于这些专利因资金、实验设备等条件的限制没有进行充分的中间试验，而这种现象的普遍产生主要是由于高校现行的科研评价体制过于急功近利，致使科研人员在准备未充分的情况下仓促申报专利。而由发明专利至最终应用的环节也很多，其关键环节是中试，是实验室科研成果向生产转移的重要环节。中试基于实验室的技术数据、方法以及路线，通过工业生产成熟或较为成熟的工艺装备进行大规模的试验并验证、校正或修改实验室的结果，准建建立整套可以投入生产的方法、路线和装备。中试作为技术开发的核心〔10〕，可以为以后的大规模生产铺路，而我国高校及科研机构对中试的轻视以及重视本身难以评估也导致中试环节在我国科研过程中缺失。

拓宽科研思路，提升科研成果转化我国高校部分专利都具有很高的科技性，然而由于实施费用较高不具备经济性，导致这些高科技成果不能投入实际的生产中。而这类科研成果就需要国家来提供财政资金补贴，可以仿照国外类似的政策进行。但是国家的科技财政补贴显然不能解决此类技术推广的根本问题，其原因是政府财政规模的客观限制，难以支持所有类似科技推广项目所需支持，除已被证明具有明显的长期战略意义或符合国家长期发展。因此，此类专利可以作为实验室技术或小规模实用技术存在，以备未来急需之用。所以，为了推动高校科研的成果转化，科研人员必须果断中止此类项目的继续研究，拓宽科研思路找寻另外经济效益好的类似技术。

强化科研成果实用性正如上文所述，我国高校、科研机构成果转化的制约并非因为专利实际应用率低，而是专利产出率过低。而这表示我国高校的大部分科研成果实用性不强，而这主要是由于我国高校及科研机构的选题缺少应用指向且科研成果转化研究不够。对此，我国科研评价机制应该肩负较大部分的责任，正是由于科研评价机制的不完善导致科研方向不明确，常常发展为仅探讨学术问题并不涉及实用性问题。基于此种原因，我国科研评价体系应当加入实用性相关问题，从开始强化科研成果的转化，并激励科研人员向实用性方向研究科学问题，而不是仅仅拘泥于学术层面。

科研模式创新基于我国高校及科研机构科研成果转化的传统模式，基本结构：组织科研队伍科研成果产出可转化科研成果产出可转化科研成果转化。各个节点与阶段间层次分明，次序井然，但是这也造成各节点在时空与产出数量上发生沟通交流问题，导致科研与实际生产脱节，换而言之，正是由于传统科研成果转化模式本身固定的形式产生了各种问题，因此，若不创新科研成果转化模式便不能根本解决这些问题。

4总结