2024年复议申请书格式精编5篇

复议申请书格式【第一篇】

李绍兰之兄李绍乾在临清市潘庄镇前堤砖厂工作多年。9月15日6时许，李绍乾在砖厂厂区内突发疾病，经抢救无效，于次日6时30分左右死亡。李绍乾生前未婚，父母均已去世，李绍兰作为其胞妹是其唯一近亲属。李绍乾死亡后，其丧事由李绍兰处理。后因临清市潘庄镇前堤砖厂未在法定30日期限内申请工伤认定，李绍兰向临清市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。临清市劳动和社会保障局受理后，于月6日作出临劳工伤认[]45号工伤认定结论，认定李绍乾的死亡视同工伤。临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向聊城市劳动和社会保障局申请行政复议。聊城市劳动和社会保障局认为李绍兰不具备申请工伤认定的主体资格，并作出聊劳社复决字[]第1号行政复议决定,撤销临清市劳动和社会保障局作出的临劳工伤认[2004]45号工伤认定。

审判。

一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，在工亡职工所在单位未提出工伤认定申请的情况下，只有工亡职工的直系亲属、工会组织有权提出工伤认定申请。但本案中，李绍乾既无直系亲属，其所在单位临清市潘庄镇前堤砖厂又未建立相应的工会组织，其死亡后，李绍兰作为其唯一亲属，且负担了李绍乾抢救及丧葬费用，事实上已成为工伤待遇直接受益人，理应享有申请工伤认定的主体资格。因此，应将关于有权申请工伤认定的“直系亲属”作广义理解，认定李绍兰具备工伤认定申请人的主体资格，复议决定显属不当，判决撤销聊城市劳动和社会保障局作出的“聊劳社复决字[2005]第1号”行政复议决定。

一审宣判后，临清市潘庄镇前堤砖厂不服，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：对工伤职工死亡，且无直系亲属，工伤职工所在单位和有关工会组织又未提出工伤认定的情况下，工伤职工的近亲属能否提出工伤认定申请，法律并未作出规定。确认李绍兰是否具备工伤认定申请的主体资格，准确理解和适用《工伤保险条例》第十七条第二款的规定成为解决这一问题的关键。原审法院将“直系亲属”作广义理解没有法律根据，显属不当，应予纠正。

从《工伤保险条例》第十七条第二款的规定看，工会组织是否提出申请和工伤职工是否存在直系亲属并无必然的联系。在工伤职工没有直系亲属的情况下，工会组织也未必提出工伤认定申请，工会组织提出工伤认定申请并非是工伤职工没有直系亲属的情况下工伤职工工伤认定申请必然的法律救济途径。故原审被告以被上诉人李绍兰应申请有关工会组织提出工伤认定申请为由否认其申请资格的理由不能成立，不予支持。

从《工伤保险条例》第三十七条及劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定可以看出，职工因工死亡后，所给付的工伤保险待遇虽然由其直系亲属所领取，但工亡职工的兄弟姐妹等旁系近亲属并未完全被排除在依法享受工伤保险待遇范围之外。本案中，李绍兰之兄李绍乾无直系亲属，李绍兰承担了其救治和死亡丧葬费用，李绍乾死亡一旦认定为工伤，李绍兰即依法成为由此而产生的工伤保险待遇的直接受益人。据此，李绍兰与上述规定的所应享受工伤保险待遇的直系亲属具有同等的法律地位。在法律未规定无直系亲属的工伤职工旁系亲属可提出工伤认定申请的情况下，可适用与此最相类似的《工伤保险条例》第十七条第二款关于直系亲属有权申请工伤认定的规定，认定李绍兰具有工伤认定申请的主体资格。因此，复议决定认定李绍兰不具备工伤认定申请的主体资格，不符合同等情况同等处理的基本法律原则。

原审法院在判决撤销原审被告所作复议决定的同时，并未责令原审被告重新作出复议决定，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款规定，可予补充判决。综上判决：一、维持临清市人民法院(2005)临行初字第7号行政判决;二、聊城市劳动和社会保障局依法重新作出复议决定。

复议申请书格式【第二篇】

上诉人(原审原告)铭扬(厦门)印刷包装有限公司(以下简称铭扬公司)。法定代表人姚光义，总经理。委托代理人张霖清，福建法正联盟律师事务所律师。委托代理人张雪玲，福建法正联盟律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，法定代表人刘赐贵，市长。委托代理人贾国先、林双华，被上诉人(原审第三人)孔德成。委托代理人李小军，北京市中银律师事务所厦门分所律师。上诉人铭扬公司因诉厦门市人民政府工伤认定行政复议一案，不服厦门市中级人民法院厦行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审查明：年2月27日14时30分许，孔德成在铭扬公司工作时右手被机器割伤，经厦门鹭海医院诊断为右手1-5指离断伤。年12月25日，孔德成申请厦门市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁。年2月25日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[]0394号裁决，认定孔德成与铭扬公司自年12月起至今存在劳动关系。铭扬公司不服仲裁裁决，提起民事诉讼。年6月9日，厦门市同安区人民法院作出()同民初字第1703号民事判决，判决驳回铭扬公司的诉讼请求。铭扬公司不服，提起上诉。年9月30日，厦门市中级人民法院作出()厦民终字第2395号民事判决，驳回铭扬公司的上诉，维持一审判决。年11月9日，孔德成向厦门市劳动和社会保障局申请工伤认定，同年12月30日，厦门市劳动和社会保障局作出第06007号《不予受理决定书》，认定孔德成受伤至提出申请时已超过一年的时间，根据《工伤保险条例》第十七条及《厦门市实施〈工伤保险条例〉规定》第十九条第一项规定，对孔德成的工伤认定申请不予受理。年2月8日，孔德成向厦门市人民政府申请行政复议。年4月7日，厦门市人民政府作出厦府行复[]9号行政复议决定，决定撤销厦门市劳动和社会保障局第06007号《不予受理决定书》，并责令厦门市劳动和社会保障局在收到行政复议决定之日起60日内依法重新处理。

签名：

日期：年月日

复议申请书格式【第三篇】

委托代理人：姓名：______性别：______年龄：___。

民族：___职务：___工作单位：_______。

住所：_________________电话：___。

被申请人：名称：____地址：___________电话：___。

法定代表人：姓名：_________________职务：___。

案由：因对_______(单位)____年__月__日__号处理决定不。

服，申请复议。

申请复议的要求和理由：_________________________。

此致

申请人：_______(盖章)。

法定代表人：_____(签章)。

____年__月__日。

附：本申请书副本___份。

原处理决定书___份。

其它证明文件___件。

注：申请复议的理由主要陈述原处理决定中事实不符，适用法律、法规不正确，处罚处理不当，程序违法等问题。

复议申请书格式【第四篇】

申请事项：_________________为犯罪嫌疑人_____________申请取保候审。

事实与理由：

犯罪嫌疑人_____________因涉嫌盗窃一案，于20__年1月1日由贵局依法刑事拘留。申请人_____________系犯罪嫌疑人张三之父，现依据《刑事诉讼法》等相关法律法规的规定，为犯罪嫌疑人_____________提出取保候审申请，法律依据和理由如下：

一、犯罪嫌疑人_____________系初犯偶犯，申请人愿意以人保或财保的方式为犯罪嫌疑人_____________提供保证。

二、犯罪嫌疑_______________涉嫌罪名为盗窃罪，系非暴力性犯罪，不具有社会危害性，属于我国《刑事诉讼法》第_________________条关于：_________________“可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的;”之规定的情形，根据我国《刑事诉讼法》第________________\_______________\_________________条的各项规定，申请人愿意以人保或财保的方式为犯罪嫌疑_______________提供保证。

综上，特提出取保候审申请，请予批准。

此致

__________人民法院。

申请人：________________。

_____年_____月_____日。

复议申请书格式【第五篇】

范例：

申请执行人李伟、张泽玉申请复议宛城区人民法院一案复议。

决定书。

(2010)南中执复字第2号。

宛城区人民法院：

你院在执行李伟、张泽玉申请执行南阳中奇机电有限责任公司购房合同纠纷一案中，12月16日，孙书阁向你院提出异议。你院经听证审查后于1月5日作出(2009)xx执字第777号民事裁定，认为根据《民诉法》第204条之规定，“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。现异议人孙书阁认为在诉讼过程中，你院下发的(2008)宛民初字第1648号、第1649号民事裁定所查封的房产并非被执行人所有，原查封裁定是错误的，故应按上述规定由异议人通过诉讼程序处理。诉讼期间你院暂不对所查封的房产进行处理，待该房产所有权明确后，再作出处理，故该房产维持现状，另据《查封规定》，诉讼保全进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，故你院下发停止施工通知书是有法律依据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第十一项、第202条、第204条，裁定驳回了案外人孙书阁的执行异议。申请执行人李伟、张泽玉不服，于201月29日向本院申请复议，认为，一、南阳市宛城区法院中止执行没有法律依据，在裁定驳回孙书阁异议后，据法律规定，应当继续恢复执行，而不是中止执行。二、本案不存在权属的'争议，宛城区法院作出的裁定对查封财产暂不作处理，待产权明确后，再处理，故该房产应维持现状是错误的，请求依法变更该裁定认定的部分事实。

本院经审查后认为，因为孙书阁作为案外人，在案件执行中提出异议，你院在(2009)xx执字第777号民事裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第204条并无不当。据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条规定，作为案外人、当事人(包括申请执行人、被执行人等)对裁定不服只能通过审判监督程序或另行诉讼解决，该条没有赋予其申请复议的权力，而你院在该裁定中同时引用《中华人民共和国民事诉讼法》第202条确属适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，决定如下：

由你院对(2009)xx执字第777号民事裁定中的不当之处自行纠正。

本决定送达后立即生效。

二o一?年三月二十六日。