电影1942观后感8篇

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“电影1942观后感8篇”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

《一九四二》观后感【第一篇】

我一直认为，如果从电影的艺术形式感来说，冯小刚还只是停留在电视剧创作的水平。《唐山大地震》和《一九四二》皆是如此。同样都是灾难题材，同样都是电视剧的表演，电视剧的调度。相对于《唐山大地震》的过度煽情，《一九四二》还算是收了很多，冯小刚在接受采访的时候谈到一场戏，徐帆饰演的角色在得知男人要把自己的孩子卖掉后，呼天抢地，这种表演被冯小刚拒绝，二人为此还发生争执，最后影片呈现出来的结果还是徐帆个人的表演方式。我支持冯小刚的处理。本该发生的事情自然地发生了，本该爆发的情绪被期待地爆发了，这不是高明的手法，电影需要一种非常规化表达，需要呈现出生活中的错位，让人看到一种不同于日常生活经验之外的东西。

说冯小刚是电视剧导演，除了演员和情绪控制之外，还在于他的镜头一贯都是没有力量感，他吸引观众的是通俗的剧情，而这些，只要是会讲故事、能控制拍摄场面、运气好的人就可以完成。在没有力量感的镜头下，所有的灾难呈现出来的都是视觉上的产物，不会走心。冯小刚和张艺谋在拍电影时一定是两个套路：冯考虑一场戏会先从故事性和人物角度出发，而张的出发点则是在保证视觉效果之后再讲故事。从电影是有意味的形式的角度出发，无疑张艺谋更接近电影的本体，而听故事是人的天性，对视觉接受需要一定的修养，这就是为什么冯比张的群众基础要牢靠的一个很大原因。

1942观后感【第二篇】

今天看了电影《1942》，不知怎么形容，只知道看完之后心里总有种东西在纠缠着，似苦，似辣，唯独没有甜。

电影放完了，我们不想走坐在那里感慨，冯导确实做的很好，电影做的从内容没的说，真实的再现了历史，教育了人们战争的残酷，自然灾害的无奈和权利的强大，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情，人心的不足，冷漠的官场，演员精湛的表演，电影都将这些表现的凌厉之极，两级跳跃似的画面转换告诉人们很多。

一个人的命运，一个家庭的命运，和国家连在一起，和国家的领导人联系在一起，大与小是一样的，当困难出现在眼前时，当孩子需要母亲时，当人们需要帮助时，统治者考虑的不是人的生命，而是自己的宝座稳不稳，那样的政府会给社会带来什么样的后果，大批的难民死亡，军队的损失，国家的危机啊那是国破家散人的结局。

谢谢冯导给我们带来的震撼。也谢谢演员们又一次的付出。

关于电影一九四二观影感600字<一>【第三篇】

悲凉，无止境的悲凉。这是我看完整部《一九四二》后唯一的感受。

悲凉之后是空白，一种灵魂被震撼得无以复加的感觉，整个人都沉甸甸的。

不愧为一部巨作，无与伦比的真实。

影片讲述了在一九四二年，河南发生了旱灾，并且非常严重，灾民们开始被迫逃荒，苦不堪言。主角老范之前是一个财主，灾难发生了带领家人和长工也开始了逃荒的路程。经过一场日军的空袭，老东家失去了财产。之后，他身边的人悉数死去。后来到了陕西，却对这个世界绝望了。他开始往家的方向走，只为死得离家近一点……

那个萧条的年代，内忧外患。旱灾、蝗灾遍地，庄稼颗粒无收，又正值日寇侵略我国，国民政府却软弱无能……这个时候人民的生活当然不堪想象。

印象最深的是在河南人民逃荒过程中一个片段：

灾民们在路上遭到日军空袭，到处哀鸿遍野，惨不忍睹。徒小安看见一个小女孩被活生生地炸死，却无能为力。他把《圣经》放在女孩致命的伤口上。鲜血染红了书页，飘飞、零落。

忘不了那沾血的《圣经》。在苦难面前，上帝终究退缩了。正如小安在后面所说的那样：“为什么上帝总是战胜不了魔鬼？既然他战胜不了魔鬼，那我信他有什么用？”或许信仰并没有错，可是信仰有时真的无能为力。很多时候，很多人都拯救不了自己。或许只能怪那个时候的世界，国民政府腐败无能，日本残忍无人性。人性是什么？为什么在那个时候，灾民苦不堪言，政府官员却在醉生梦死，装作糊涂？为什么在那个时候，日本看见那么多灾民，却冷笑着轮番轰炸？

1942观后感【第四篇】

这天看了《1942》，真的很震撼，内心有太多的感触，好久没有看过这么深刻的片子了，真的拍得太好了，中国的电影太需要有这样的影片出现了。影片结束时，我哭了。情绪很复杂，悲伤、痛苦、同情、无耐好像都不能准确的描述这个情绪，我说不上来，更像是一种慈悲。我也不愿意去太多的思考这个情绪到底是什么，只是让自我流着泪。

回来的路上一向在思考为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能很多人会不觉得好看。我也在整理着自我，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得很真实。我在看的过程中，会去自然的比较此刻的生活，比起生活在解放前的中国，真的犹如天堂一般。觉得自我太愉悦，也感谢共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我突然意识到，咱们此刻的中国去掉经济高速发展光鲜的外衣后，其实骨子里面的东西，跟1942年居然没有两样时，我不仅仅仅打了个寒颤。我脑子里开始浮现出那位外国记者反复问道的一个问题：“怎样会这样？”

一九四二年的河南，中日军队在此陷入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路就是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了孩子能够有一口吃的，在于男生一夜夫妻之后又将自我卖了了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵(完整)一些，咱俩脱下换一下吧。”男生听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。

天灾也许还能够用“逃离”来解决，但是战争带来的伤害却是避无可避。即使河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的军队、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不坚信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关联，最后到达灾民手中的已是寥寥。

似乎《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的发奋、民间的慈善捐助……但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺；只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。

《1942》电影观后感【第五篇】

今天怀着一种莫名的心情观看了电影1942，不知道这种心情怎么形容，只知道看完之后心里总有种东西在狠狠地纠缠着，似苦，似酸、似辣，唯独没有甜……

电影放完了，我们不想走坐在那里说着心里的感受，嗯、感慨吧妈妈，孩子说，我说是的心里很复杂，冯导确实做的很好，电影做的从内容到手法和阵容都没的说，真实的再现了历史，教育了人们战争的残酷，自然灾害的无奈和权利的强大，血腥的嘲，人命的低贱，统治者的无情，人心的不足，冷漠的官场，演员精湛的表演，电影都将这些表现的凌厉之极，两级跳跃似的画面转换告诉人们很多……。

一个人的命运，一个家庭的命运，和国家连在一起，和国家的领导人联系在一起，大与小是一样的，当困难出现在眼前时，当孩子需要母亲时，当人们需要帮助时，统治者考虑的不是人的生命，而是自己的宝座稳不稳，那样的政府会给社会带来什么样的后果，大批的难民死亡，军队的损失，国家的危机啊那是国破家散人亡的结局啊。

世界上爱好和平的人士国人与外国人是一样的，电影中的李主席，外国的记者，他们急人民所及，急生命所及，无奈力量是有限的，但也起到了一定作用，起码在历史上有了他们鲜活的为人的生命而战斗的步伐。影片朔造了最底层的百姓的实际生活，几个家庭的毁灭几代人的命运最后的结局让人有着无法言说的沧桑感，复杂的心里压抑感和心痛感。

心里很多观后感，电影清晰的画面，人物极致的表演，丰富的电影内容，敬慕的大师力作，又一朵奇葩让我的心情也随着电影涤荡，谢谢冯导给我们带来的震撼。也谢谢演员们又一次的付出。还想着再去看一次。

1942观后感【第六篇】

一九四二年，河南，旱灾，蝗灾，三百万人饿死。“在死三百万的同时，历史上还发生着这样一些事：宋美龄访美、甘地绝食、斯大林格勒血战、丘吉尔感冒。”冯小刚的电影保留了刘震云小说里的这句话，在风云突变的大时代，个人的悲惨只是你个人的大事，蒋委员长心里则另有其他，日寇步步紧逼，陕北盘踞着逐渐坐大的敌对武装，世界反法西斯统一战场，战后世界格局与中国国际地位……与这些大事相比，河南的灾情未免来得不是时候。其实蒋委员长并非不信，只是不愿相信。如同王小波笔下花剌子模的君王，他拒绝听到关于河南任何坏消息，“灾是有的，但没那么严重。”直到看到《时代》记者拍到狗吃人尸的照片，蒋委员长才不得不承认灾难的存在，才开始杯水车薪的救援。

而几百万灾民，早已在逃荒路上奔走多时。在大灾面前，无论贫穷或富裕都无法幸免。电影里灾民这条线，主要是张国立饰演的财主和冯远征饰演的佃户逃荒的旅途。财富在这个时候毫无帮助，储存了那么多粮食架不住饥饿土匪的吃大户，逃荒路上经不起撤退士兵的哄抢，只能眼看着身边的人一一死于不同的非命，儿子在家被土匪戳死、儿媳生完孩子饿死、老婆悄无声息地饿死、小孩子最后被自己闷死，贫穷的呢，一样，病死饿死打死炸死，反正是各种死，让人想起了余华的《活着》，几百万人为了活命，往西边不停奔走，其实那边又能有什么呢，但无论如何，走下去，似乎就有活着的希望。

电影把灾民和官员、灾区和城市分两条线来叙述，不时互相穿插，两条线几乎没有什么联系，某种程度来说，电影叙事不停地被中断，但这也形成了另一种强烈的对比，灾区的县长仍能用一桌好菜招待主席，陪都重庆歌照唱舞照跳夜夜笙歌，饥饿只是饥饿着的人自己的事。如同窝在影院舒服的椅子里看电影的观众，我们感叹剧中人悲惨，但这种同情显得廉价近乎虚伪，我们看到微博上层出不穷的惨剧，悲愤，转发，但也许下一条我们会转发一条笑话。并不是说这有什么不对，只是总觉得哪里有些问题。电影里那些各色官员并不是脸谱化贪官污吏，省主席也会为了河南灾情四处奔走，但他们不是灾民，他们会流泪，会祈祷，可永远没有办法做到感同身受，倒是那位时代周刊的记者走得更远，更近。蒋委员长说得好，他怀念北伐时期的自己，一呼百应，毫无顾虑，能够真正与百姓站在一起，现在，已经不能那么单纯了。这话，对于远在陕北的敌对军而言，何尝不是一种预言。

电影1942观后感【第七篇】

《1942》讲述了1942年河南大饥荒，人们纷纷背井离乡逃离河南。在路途上，发生了一些感人肺腑、极具散发人性光辉的电影，也怒斥了灾难的无情。

在这场天灾人祸下，共有300多万无辜百姓相继饿死。在这场灾难面前，原来人的力量是那么薄弱、渺小，纵使你有家财万贯，也必须加入悲苦灾民的队伍里去。

看了这部电影，手里捧着盛满白米饭的碗，不知不觉好像沉重了许多，我不禁感慨万千、赞叹不已。光是这一碗平常微不足道的白米饭，在那个时候却是比钻石、黄金还要珍贵一百倍，因为就这一碗饭可以救一家四口的命，这令我汗颜。妈妈对我说，曾祖母告诉她那时人们饿的可以啃树皮，但是却很难找到。因为树皮要么被无恶不作、无物不噬的蝗虫吃的一干二净，要么早就被饥饿的灾民们瓜分了。

以后要节约粮食了。这是我的第一条观后感。

令我惊讶不已的不是《1942》中日寇的野蛮残忍，也不是轰炸灾民们的场面，而是我的身世。原来我身上流淌这一半河南地主的血脉，我的祖籍在河南。最让我震撼的是，《1942》中重点描写的是一家地主，而我奶奶的奶奶那一辈也是地主，这可令我哭笑不得。我之所以居住在安徽，就是因为曾祖母为了逃荒避难，带着外公等亲人逃荒到了安徽。恰恰就在七十年前的今天，他们正在颠沛流离。

到了安徽，曾祖母和外公等亲人终于结束了这逃亡，所幸没有一个人饿死。然后有了我妈妈，遇见了我爸爸，才有了我。试想。如果曾祖母他们在路上遭遇不测，还会有我在这写作的事情吗？所以，我是幸运的。

所以，每一条生命的诞生都是独一无二、不容易的，让我们珍惜生命吧！

观看电影《1942》观后感作文1000字【第八篇】

影片结束时，我哭了。情绪很复杂，悲伤、痛苦、同情、无耐好像都不能准确的描述这个情绪，我说不上来，更像是一种慈悲。我也不愿意去太多的思考这个情绪到底是什么，只是让自己流着泪。

回来的路上一直在思考为什么觉得这部片子好看，但也在说，可能很多人会不觉得好看。我也在整理着自己，到底被什么打动了，绝对不只是影片拍得很真实。我在看的过程中，会去自然的对比现在的生活，比起生活在解放前的中国，真的犹如天堂一般。觉得自己太幸福，也感谢共产党建立了新中国。但越往后面看，我确越多的看到了更深层的东西，当我突然意识到，我们现在的中国去掉经济高速发展光鲜的外衣后，其实骨子里面的东西，跟1942年居然没有两样时，我不仅打了个寒颤。我脑子里开始浮现出那位外国记者反复问道的一个问题：“怎么会这样？”

一九四二年的河南，中日在此陷入胶着状态，大面积的蝗虫和旱灾使得夏秋两季绝收。在没有粮食的日子里，最后的出路就是贩人，年轻的闺女媳妇通常被买去周家口等地的窑子。电影中，徐帆饰演的花枝在失去丈夫后，为了孩子能够有一口吃的，在于男人一夜夫妻之后又将自己卖了了出去，临走之时，她对仅处了一天的丈夫说：“你来，我的裤子囫囵（完整）一些，咱俩脱下换一下吧。”男人听罢，默默无语，只能无能为力的目送马车离去。

天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。即使河南已沦为半壁江山，仍是国民政府手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的、官僚和城市。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽，军粮供给亦不可少。当时的国民政府，从蒋介石开始，对于这场饥荒带来的灾难就处于“甩包袱”的态度。他假装不相信的态度也并未避过《时代周刊》记者白修德当面递上的血淋淋的灾情照片，中国人向来就是乐忠于报喜不报忧的。即便是最后拨下的救灾粮食，要支付军粮开始，打点上下级关系，最后到达灾民手中的已是寥寥。

似乎《1942》摆出的是一盘没有救的死局，影片中几乎动用了一切似乎可能救灾的外在手段：政府动用军粮的援助、宗教团体和国际社会的努力、民间的慈善捐助……但都以失败而告终。刘震云和冯小刚是智慧而充满灵性的，在片尾出现了这样一幕，大当家收养了一个刚刚失去母亲的小姑娘。这就是他们给出的救世良方：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺；只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，人祸才能最终避免。