博士学历论文优秀4篇

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“博士学历论文优秀4篇”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

博士学历论文【第一篇】

研究生学院

学校基本情况

1,在校生

2,师资力量

3,重点学科

4,学位授权点

一，答辩前需要完成的任务

1,培养计划开学后前三个月完成

2,教学实践，临床实践(P19)

●校本部研究生：带一个小班，一学期；工作三年以上同学可讲部分章节大课。

●临床学科：教学与临床累计半年，教学实践不少于2个月。

3,开题报告和课题研究计划(第二学年)(P38)

博士二学期末，三学期初

硕士三学期末，四学期初

4,课程论文中期检查情况表(五学期完成)(培养手册P12)

有何困难要尽早反映

5,中期考核表(培养手册P13-14,续P26)

1)思想政治鉴定表

2)科研能力评议表

3)考核小组评议意见表

6,学术活动情况表(培养手册P16)

7,情况(新)必须达到以下要求，才能授予学位，否则将缓授学位：

●硕士生

科研型在其申请学位之前在国内核心刊物至少发表1篇学术论文(可以是文献综述).

临床型硕士生在其申请学位之前必须发表1篇文章(可以是文献综述或病例报告).

●博士生

科研型博士生至少有2篇，其中1篇必须在中国科学引文数据库(CSCD)来源核心期刊发表，另1篇必须在中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊发表(扩展库)

临床型博士生至少有1篇论文在中国科学引文数据库(CSCD)来源核心期刊上发表。

发表文章认可方式

1)第一作者发表的论文以1篇计入统计数，第二作者及以后者不计。

2)在学期间正式发表或已被录用的论文清单必须附在本人学位论文中，发表国内论文必须第一作者单位，通讯作者单位署名重庆医科大学及署名第一作者和通讯作者。

3)在申请学位时，同时附交所在刊物的该期封面，目录及本人论文第一页复印件或清样的复印件，录用通知不算。

8,申请科研课题情况

博士生申请国家自然科学基金课题或卫生部课题；

鼓励硕士生申请省，市级科研课题，完成一份合格的课题标书。

9,论文预答辩及博士生自评学位论文(P41,培养手册P18-21)

要求答辩前三个月完成，校内专家即可。

10,研究生学位论文格式的统一要求(按图书馆要求)

模版在图书馆网页上下载

博士生论文若超出160页，建议双面印刷

放假后图书馆将不再接收论文修改

11,研究生学位论文答辩的有关规定

(重点学习)

1)学位论文必须由学校图书馆统一制作。

2)申请答辩程序

●硕士生：

完成培养计划

填写答辩手册，专业，专业外语考试

院(系)审查，领取答辩材料(答辩前两周)

答辩

分委员会讨论后，材料报研究生学院

向图书馆提交论文(4月20日前)

●博士生：

完成培养计划

向图书馆提交论文(5月1日前)

填写自评表，论文盲评，交研究生学院

专业，专业外语考试，填写答辩手册

导师，院系签字盖章后将答辩手册交研究生学院，领取答辩材料。1周后必须领回才能答辩。(答辩前两周)

答辩

校学位委员会审定

●在职申请学位(包括高校师资)

完成培养计划

本人申请，单位同意

向图书馆提交论文(4月20日前)

专业，专业外语考试，填写答辩手册

研究生学院审核，领取答辩材料(答辩前两周)

答辩

校学位委员会审定

3)评阅人及答辩成员(科研型研究生)

●硕士论文答辩评阅人2-3人(外单位专家1人),答辩委员会3-5人(外单位专家占1/3),成员至少应是硕士生导师，原则上同一单位不能同时聘请2位专家，答辩委员会主席原则上为校外专家。答辩委员和评阅人可重叠1人。

(校本部，临床学院，第二临床学院，儿科学院等算不同的单位；高校师资与同等学力人员与面上研究生一致)

●博士论文答辩评阅人由7位专家组成，其中2位为校外盲评专家，由研究生学院统一送学位论文进行双盲评阅，2份双盲评阅都通过后才能答辩，若其中1份未获通过，可按专家意见修改后再送审一次；另外5位专家组成答辩委员会，其中1/3以上的为外单位专家，2/3以上的专家为博士生导师，原则上同一单位不能同时聘请2位专家，答辩委员会主席须由聘请校外博士生导师担任，5位专家亦参加论文评阅，并写出简单的评阅意见。勿需再另请其他的论文评议人。

答辩人员参加评阅费用事宜

盲评事宜

4)答辩完成时间

硕士生：5月25日前完成答辩

博士生：6月10日前完成答辩，原则上盲评结果回来后才能答辩，如盲评结果未回来答辩，后果自负！

超过以上时间将不再受理，授予学位时间将顺延一年。如不能按期答辩者，须在3月份内写出延迟答辩申请报告，由导师，院(系)签署意见后报研究生学院和主管校长审批。

5)答辩经费

硕士生：1200元

博士生：2000元(扣去盲评550元，自己支配的只有1450元)

统一由校财务处负责管理

6)答辩材料(按以下顺序)

●科研型硕士生：

专业和专业外语考试试卷

培养手册

实验检查记录单4份(其中1份综合表)

答辩手册

论文评阅意见表2—3份

答辩表决票3—5张

独创性声明

另：毕业生登记表一式二份收齐后直接交研究生学院学生工作办公室，不装入档案袋中

●临床型硕士生：

专业和专业外语考试试卷

培养手册

训练手册

轮转考核表3—5份

临床能力考试及学位论文答辩情况表

临床型论文评阅意见表2份

答辩表决票3—5张

独创性申明

另：毕业生登记表一式二份收齐后直接交研究生学院学生工作办公室，不装入档案袋中

●科研型博士生：

专业和专业外语考试试卷

培养手册

实验检查记录单6份(其中1份综合表)

答辩手册

自评表

论文盲评评阅书2份

预审表

投外文登记表

答辩委员评阅书5份

答辩表决票5张

独创性声明毕业

另：毕业生登记表一式二份收齐后直接交研究生学院学生工作办公室，不装入档案袋中●临床型博士生：

专业和专业外语考试试卷

培养手册

实验检查记录单6份(其中1份综合表)

训练手册，轮转考核表3—5份

临床能力考试及学位论文答辩情况表

自评书

预审表

投外文登记表

临床型评阅书5份

答辩表决票5份

独创性声明

另：毕业生登记表一式二份收齐后直接交研究生学院学生工作办公室，不装入档案袋中特别说明

●同等学力申请博士/硕士学位人员另需补充以下材料：

①本人申请学位的书面申请书，需所在单位签署同意申请的意见

②单位推荐书1份

③专家推荐书2份

④最后学历证明复印件

⑤综合和英语全国统考的合格证书复印件

⑥两寸彩色免冠照片一张(背后写上名字)

⑦学位申请费1000元学位证工本费50元

●高校教师在职申请硕士学位人员需补充以下材料：

①本人申请学位的书面申请书，需所在单位签署同意申请的意见

②单位推荐书1份

③专家推荐书2份

④最后学历证明复印件

⑤两寸彩色免冠照片一张(背后写上名字)

●档案袋上请注明：学号，姓名，专业，导师，临床型或科研型

●授予学历人员登记表(博士，硕士，在职):研究生自行在图书馆网上下载相应的表格，填写后打印1份交所在院系研究生管理部门(在打印件下面注明科研型或者临床型),并将电子版(文件命名为学号姓名。doc;如S04201张三。doc)发送到：抄送到；各院系务必于3月20日前将打印件交研究生学院。

●学位论文直接通过图书馆交给研究生学院

博士交4本硕士交3本

●以下材料需要到校图书馆网站中下载

(图书馆—读者服务---论文制作—研究生学院通知)

科研型博士生：答辩委员评阅书5份，自评表临床型博士生：自评表，临床能力考试及学论文答辩情况表

临床型硕士生：临床能力考试及学位论文答辩情况表

在职申请学位人员(科研型):单位推荐表

毕业研究生登记表一式两份

注意：所有材料用A4纸打印，多页的需左侧装订

二，学习"硕士，博士学位授予工作实施细则"

三，学习"临床医学专业学位研究生临床能力考核及学位论文答辩的暂行规定(试行)"(见word文档)

四，学习"在职人员以研究生毕业同等学力申请硕士学位授予工作实施细则"

从2006年起，国家不再颁发学科综合和英语考试的合格证书，请在网上下载成绩单，3月23日(星期五)到研究生学院盖章，逾期不再办理。

五，学习"关于统一使用研究生实验记录本的通知"(工作手册续P32)

请各院系于3月20日前将实验记录再次检查后不合格或者未交者的名单交研究生学院，这部分学生可以答辩，但不能提交各分委员会和校学位委员会讨论其学位。

六，学习"博士研究生应用外文撰写论文的暂行规定"

七，学习"优秀博士，硕士学位论文评选办法"

入围条件：博士生为1篇SCI或5篇CSCD核心库论文；硕士生为1篇CSCD核心库论文。

八，学习"关于要求我校研究生学位论文加入CNKI数据库的通知"

国家图书馆

九，讲解"答辩手册"

十，讲解各种研究生登记表如何填写(见word文档)

博士学历论文【第二篇】

与国内史学研究生的培养一样，美国的史学研究生也有硕士与博士两种学位之分。从训练模式来看，两者没有特别大的区别，不同的是，在美国，博士训练的过程更长，工作量更大，要求也更高。有人将“”戏称为“PiledhigherandDeeper”（“垒得更高、专得更深”）不是完全没有道理的。就读学位的时间而言，硕士学位一般在两年内可以完成，博士学位的完成则至少需要5－7年，有时甚至更长。与国内的硕博士培养时间相比，美国的史学硕士训练时间至少短一年，而博士训练则要比国内长一倍以上。就训练目的而言，美国的史学硕士学位基本上是一个专业知识的进修学位，强调学生在某一领域内史学知识的积累和熟练，培养学生从事有限规模的史学研究的能力。博士学位以培养大学教师和专业史学家为目标，课程训练时间更长（如从本科直接读博士，一般要选3年的课），外语要求更高（至少两门），选课结束后，要通过资格考试，然后才能开始写论文。理论上，一个史学博士不仅要系统、全面和有深度地了解本专业的知识，了解本领域的前沿研究，还要拥有一个相当广阔的知识面。与此同时，他还必须具备独立进行原创性史学研究的能力。同是学习美国史，博士生所接受的知识面和研究能力的训练在深度和广度上要非常明显地远远超过硕士生。

史学博士研究生的训练过程包括这样几个过程：（1）申请与录取；（2）课程训练；（3）学位候选人资格考试；（4）论文的写作与答辩；（5）获取就业和出版博士论文的机会。严格地说，最后一项不应算在研究生的培养过程之中，但研究生毕业后能否找到称心如意、学以致用的工作，博士论文能否最终得以出版，出版后能否得到学术界的认可，都是很重要的问题，与学生、导师、系和学校都有关系，直接关系到系研究生培训项目的质量和名声。限于篇幅，我在此只讨论前面四个过程的内容，并以博士生的培养过程为主。

一、申请与录取

在美国申请读史学研究生，手续和过程要比国内简单。除GRE外，无需经过其他形式的全国性考试。选择专业和学校的自由度也比较大，只要不惜报名费，一个人可同时申请多所大学。按时将要求的材料寄达学校，申请过程就算完成。近年来网络的发展更加简化了申请手续。申请材料包括申请表、本科学历的成绩单、硕士学历证书和成绩单、GRE成绩和推荐信（3封）。母语不是英语的外国人要寄TOEFL成绩。个别学校要求附上写作样本。与国内报考研究生相比，申请材料要多一些，但这些材料可从不同的角度反映申请人的教育经历、专业基础、综合素质和接受深造的潜力。

申请材料到齐后，先经研究生院初审，合格者转至历史系，由历史系的录取委员会来做录取决定。录取委员会由本系教授轮流组成，其职责是负责阅读每位申请人的材料，逐个讨论，决定一个初步录取的名单。录取决定以集体讨论的方式做出，不存在一个人说了算的情况。如遇有争议的人选，则通过投票来裁决。初步录取名单确定之后，有的学校会邀请申请人到学校面试，然后再做出正式录取的决定。接到录取通知后，申请人有2－4个星期的时间决定是否接受录取。

一个系每年招多少研究生没有硬性的规定，但决不是“多多益善”。除申请人的质量外，录取人数的多少还受其他一些因素的影响，其中包括：本系的教师资源（即本系是否有足够多的称职的教师来指导研究生，或本系是否能够开出足够多的研究生需要上的课）、本系拥有的经济资源（即本系能够提供多少份全额奖学金或助学金，或本系需要多少助教或助研）、系内各专业之间的平衡(即美国史、欧洲国别史、古代史与其他非西方地区和国别史和专题史之间的平衡)、和本校的研究资源（即本校是否能为某一方向的博士论文提供相应的图书资料的支持）等。另外一个重要的影响因素是市场对史学博士的需求量。研究生的培养与市场需求直接挂钩，这是美国大学研究生教育的明显特征之一。如果博士生毕业后找不到教职，高教市场上出现“供大于求”的现象，院系在分配资源时就会做出相应的调整，避免造成在校研究生人口的过度积压，减少师资资源的“浪费”。20世纪90年代史学博士的需求一度处于低潮，俄亥俄州议会一举砍掉了该州一批州立大学的史学博士学位项目。

市场因素自然也导致了另外一种现象，即申请到著名大学历史系读研的人数大大增加，使进入这些学校的竞争更加激烈。1999年，我的一位学生对军事史很着迷，立志要进普林斯顿大学历史系去做内战史专家JamesMcPherson的博士生。他专程到普林斯顿去了一趟，被告知当年申报该系读美国史博士的有400多人，但该系当年只能录取12人。市场对著名大学历史系的录取优势冲击不大，因为它们拥有一批有名和有影响力的教授，资金雄厚，能为学生提供的较好的研究和资助条件，它们毕业生的就业率相对较高，论文出版率也较高，但正因为如此，这些学校在录取时也格外挑剔，宁缺毋滥，以保证研究生项目的质量和维护学校的名望。

要成功地获得这些学校历史系的录取，申请人除了具备相当好的基础和优势之外，还必须非常用心地准备好申请材料。申请人的个人陈述、本科教育的背景、硕士学历的质量、推荐信等对录取决定都有重要的影响。如何写好个人陈述，并无统一的模式，但必须写得诚实可信，如果所有人在读完之后一致觉得该申请人值得花功夫去培养，这份陈述就算是写得成功的。推荐信的重要并不在于写信人是否大名鼎鼎，而在于信是否写得真实和实在。美国学术界很注重和看重“信誉”（credit），一封例行公事、千篇1律的推荐信不但帮不了申请人什么忙，反而有损写信人在史学同行中的名声。

二、课程训练

史学研究生的训练包括两个阶段：课程训练和写论文。如果是读博士学位的话，写论文之前还要通过一个学位候选人资格考试。关于课程训练时间的长短，各校有不同的规定，但一般来说，如果从本科直接进入博士生项目，要选3年的课才能参加资格考试，如果事先得了史学硕士再来读博士，则可减免一年的课程。哥伦比亚大学历史系对已有史学硕士学位的博士生在理论上仍然要求3年的课程，但如果学生在第一年的必修课程中表现出色，可减免一年的课程，只需选课两年便可参加资格考试。

研究生的课程有必修课和选修课两种。必修课多为基础课，如史学史概览、史学理论、史学方法与材料等，加上外语，这是所有人都必须选的。选修课则是根据个人的兴趣和研究方向“自由”选择，但需获得指导教授的同意。学生进入研究生院后，系里会事先指定一个导师负责为学生选课提供咨询；进入论文写作阶段时，学生可根据论文方向选择主要论文导师，但两个导师完全可能由同一人担任。

专业课有3种类型：知识课（lecture）、研究课（seminar）和阅读课（colloquium），授课方式和训练重点不尽一致。知识课以基础知识训练为目的，在题目和范围的定义上很灵活。就美国史而言，有的以讲断代史为主，如殖民地史、美国革命史、内战与重建、二战后的美国史等，也有的以专题为主，如城市史、美国立宪、进步运动、民权运动、内战前的美国思想与文化、美国奴隶制的起源等。授课方式以教授讲课为主，课堂讨论为辅，教材一般包括5－6本专著和十几篇专业期刊论文。知识课在研究生课程训练中占的比重较小，但对打基础非常有用。这种课的最大优点是既有广度，又有深度，并有关于最新研究成果的信息。教授会提供一个详细的阅读书目，将该专题的重要著作分类列出，有助于深入阅读和准备资格考试。上课时，学生可随时举手要求发言，提问题，与教授讨论。

除考试之外，知识课一般还要求写读书报告。读书报告的目的是培养学生欣赏和批判专业学术著作的能力，学生必须客观如实地总结所阅读的专著的内容和观点，分析其对史料和方法的运用，以及评论其在史学史上的地位等。知识课也是研究生有机会观摩著名教授教学的最好机会。至今为止，我对哥大历史系EricMcKitrick和两位教授的讲课记忆犹新。McKitrick总是以提问开始，然后缓缓展开叙述，将前因后果娓娓道来，无论多么复杂的题目，他都会讲得清楚明了。他的语调永远是和缓的，语言富有凝重的诗意，含有一种深厚的历史感。Shenton则截然不同，讲课从来不用讲稿，口若悬河，妙语连珠，激情澎湃，听课的人无不感到是精神上的一种享受。两位教授都已经先后去世，但他们那种令人倾倒的讲课风格却令人终身难忘。

研究课是史学研究生训练的重头课程，其目的是边学边做，培养和训练学生从事史学研究和写作的综合能力。研究课人不多，通常在10－12人左右，由教授筛选，有基础者方可进入。在课上，大家围绕一个专题进行阅读、讨论和做研究。课程由教授主持，但主角的是学生，教授更多的是扮演一个协调者的角色。课程开始时，教授会指定一些阅读著作或论文，介绍本专题的史学史，指出哪些问题尚待进一步研究或继续处于空白状态等。在进行这种“热身”式阅读和讨论的同时，学生围绕专题提出自己的研究题目，写出选题报告，交由全班讨论。选题经教授批准后，学生便开始收集和整理资料的工作，但仍然继续参加阅读和讨论，并将研究和思考带到课堂上来，作为讨论的内容。大家在课上交流研究的心得，分享研究的信息，并相互阅读初稿。论文初稿写成之后，一式两份，一份交教授审读，一份交全班讨论。教授的阅读非常仔细，从立论、观点、材料的质量和使用、写作风格、学术规范、直到拼写错误的改正，一处也不会放过。个别严格的教授还会花时间去查对原文，或请学生出示原文。其他的成员也会作类似的审读或质疑。最后学生综合各方的意见，对初稿进行修改，直到教授满意为止。

研究课可以说是学位论文写作的演习课，它不光训练学生的研究和写作能力，更重要的是营造一个真实的专业研究者的工作环境，教会学生如何进行批判性的思考，如何使用学术规范，如何使用各种研究资源，如何设计研究题目，如何解读原始资料，如何回应他人的批评和建议。这种训练实际上是一个铸造学术文化或学术习性的过程，对研究生后来做学问乃至一生的影响都很大。我在宾州印第安纳大学历史系的同事分别从美国十来所不同的大学得到博士学位，我们所有人在开研究课时，方法、程序和要求非常相似。另外，凡是参加过美国史学界专业会议的人都会注意到，会议的参加者无论是宣读论文还是做评论，他们的学术行为和语言范式相当一致，我想这些与研究生时代受研究课的训练不无关系。

教授虽然不授课，但他的能力与研究课的效果有直接的关系。在研究课上，一个有经验的教授不光能以自己扎实的学术功底为学生指点迷津，避免让学生做一些重复或过时的研究，而且还能以伯乐识马的眼力，点出学生研究中的独到和闪光之处，帮助他们将研究课论文变成博士论文的起点。有经验的教授上研究课，组织熟练，讨论自然流动，在讨论进入死胡同时，提出具有启发的问题，使讨论能够起死回生，“柳暗花明又一村”。这要求教授必须对选定的研究题目、史学史和资料相当熟悉，并且要有很好的语言能力，能够听懂学生的问题，能够做到循循善诱。

阅读课的工作主要是读书和讨论，通过以读和讨论为主的方式来深入研究某一专题。为保证讨论质量，参加的人一般也是限定在10人左右，参加者也要被事先“筛选”。上课前，教授根据主题，给出一个阅读书目，全班每周至少共同阅读一本，或几本书的不同章节。学生在上课前完成阅读，然后到课上来讨论，从著作的内容、观点到写作风格等，各抒己见、品头论足。教授则在讨论中穿针引线，保证讨论有序有效地进行。遇到关键的问题，教授也会加入讨论，亮出自己的观点，学生也不必忌讳与教授观点相左，可以辩论。上这样的课，学生必须做到“有备而来”，不能光带耳朵，不带嘴巴。原则上，大家都要有所贡献，不能只是坐享其成。每次讨论大家轮流担任“首席讨论人”（leadingdiscussant），其任务是综述阅读的要点，提出讨论问题，抛砖引玉。这样的讨论看起来像在聊天，其实不然，要想在讨论中说出有用有思想的话，事先非得下功夫看书看资料。对外国学生来说，阅读课的讨论是一种挑战，对美国学生来说相对容易，因为他们在这方面训练很多。我认为，阅读课对训练学生的思辨能力、总结和提炼能力、以及表达能力特别有帮助。除阅读之外，一般还要写一份综述性的史学史报告。有的教授也会要求学生就某一专题整理出一份专题研究的参考书目，为学位论文的开题报告做准备。

就我本人来说，课程训练是一个非常重要的过程，我有时甚至觉得在研究课和阅读课上，从同学身上学到的东西和受到的启发多于从教授那里学到的东西。

三、学位候选人资格考试

课程训练结束后，博士研究生须通过资格考试（也称“综合考试”），才能开始写论文。不同学校对资格考试的内容和形式有不同的规定。有的采用笔试，有的采用口试，有的既要求笔试又要求口试。哥大历史系的资格考试以口试方式进行的。在两个小时的时间内，考试委员会考核学生对四个领域内的知识的熟练程度。考试委员会由4名教授组成，每人主考一个领域。美国史专业研究生的四个领域中必须包括美国史的三个历史时期，即殖民地与美国革命和立宪时期、19世纪时期和20世纪时期。第四个领域可以选美国史以外的历史领域或其他的人文或社会科学领域。考试委员会的成员确定后，每位教授各自向学生提供一份阅读书目，主要是本领域的经典和重要著作。每位教授给的书目的长度不同，但每一领域大约要读100部著作左右，这样四个领域加起来一共要读400本书，另加一定数量的期刊论文。每个领域内可重点准备四个专题的阅读。譬如，在19世纪美国史领域内，我当时选的4个专题是：立宪与政党政治的兴起、内战与重建、工业化及其后果、19世纪的移民运动与政策。教授一般会尊重学生的选择，但前提是学生必须熟悉该领域内所有重要的历史发展和相关的史学研究成果。当然，没有谁能够滴水不漏地记住每一本书的内容，但到考试时至少要做到了解每本书的主要观点和熟悉重要的历史发展。知识课和阅读课的优势在此刻就尽现出来了。考试前，同学之间自发组织阅读小组，交换和对照阅读笔记，以防出现大的“漏读”和“误读”。

考试的时候，四位教授轮流分别提问，每人半小时左右。问题五花八门，无章可循。有的要求对某一历史事件进行解释，有的要求评论史学流派，有的则要求说明非常具体的历史细节。我在口试时，主考殖民地时期史的AldenVaughan教授要我列举至少两名在第一代和第二代清教徒之间起承前启后作用的思想人物的名字，并比较他们的神学观。EricFoner教授刚刚出版了《重建》（Reconstruction:America’sUnfinishedRevolution,1863-1877）一书，却要我评价重建宪政的得失。教授们基本上是抽问，并不断转换话题，表面上让人感到有些不知所措，实际上只要临阵不乱，沉着应答，一般都不会有问题。遇到的确不知道的问题，就说“不知道”，不要不懂装懂，弄巧成拙。考试结束后，学生被“请出”考场，教授们闭门讨论20分钟，然后宣布结果。通过考试者被授予学位（哲学硕士），成为“博士学位候选人”（），俗称“ABD”(allbutdissertation)，即距获得博士学位“万事俱备，只欠论文”了。失败者可有一次重考的机会，如再失败，则以获得学位（文学硕士）终止在哥大历史系的学习。

采用笔试的学校，也是事先规定几个领域，由教授给出几个题目进行准备。围绕这几个题目，学生进行大量的阅读。考试通常是几个领域集中在一个星期或更短的时间内进行，学生就教授给出的题目现场写作。写作完成后，不同领域的教授分别评卷，然后综合分数。有的学校还将一部分题目用作口试，有的则是在笔试的基础上，进行口试，让学生继续阐述某些在笔试中未有机会讲清楚的问题。无论那种方式，考前如临大敌，草木皆兵，考后如释重负，宁静致远，则像是大家共有的感觉。

四、论文的写作

资格考试是对研究生专业基础知识的一种抽查考试，两个小时显然不可能问遍所有的文题，但这个长达一年的准备过程很重要，它迫使人去读书，写读书笔记，扩大知识面，实际上为写论文作了铺垫。进入写论文阶段后，学生便开始进行独立的史学研究和写作，导师所起的更多的是一个指导、咨询、检查和把关的作用。写论文过程中的基本工作－－从题目的构思、现有成果的检索，材料的收集、观点的提出、一直到最后的写作－－都是由学生独立完成。硕士论文一般100－150页，研究题目比较细小，需要使用原始材料，半年到一年的时间内可以完成。博士论文的要求则比较严格，长度没有统一的规定，一般应该在250页以上（我自己的论文最终写了538页）。长度并不是最要紧的，关键是题目一定要有重要的史学意义，思路和观点要有新意，方法和材料也要有所突破，最重要的是论文必须有原创性，要能填补现有研究的空白，或修正现有研究的错误。

写论文也有几个阶段，先是提出论文题目报告，然后是收集材料和写作，最后是修改与答辩。论文题目报告必须阐述题目，列举和评论现存的同类研究的不足，还要说明论文的构思、研究方法、章节安排、材料来源等。报告提出后，还要进行一次答辩，经选题委员会（由本专业内的教授组成）同意后，才可向系里和美国历史学会的“博士论文题目摘要”（DissertationAbstracts）注册，正式开始研究。这个过程看似简单，实际上很费神，对史学研究生尤其如此。光是评读现存研究一项就要占去至少半年时间，因为你不能重复别人已经作过的研究，如果有相关的研究存在，你必须老老实实地去读并加以讨论，而不能视若不见，置若罔闻。审题的教授都是专家，决不会允许这种有意无意的“疏漏”。

论文选题是否得当与能否顺利完成论文有直接关系。一般来说，选题要考虑这样的因素：重要性（即考虑所选的题目是否能对本领域有独到的学术贡献，是否值得花几年的时间来做）、可行性（即在现有的时间、经费、资料资源和个人能力限制下能够在较短的时间内完成论文）、出版的可能性（在多大程度上这项研究最终可以达到出版的水平）。

除论文题目之外，学生在写论文阶段要做的第二个关键性决定是选择论文导师。能得到名师的指导自然好，但关键是专业要对口和导师要有责任心。如果1篇冷战史的博士论文由一个教殖民地史的教授来指导，其论文水平要大打折扣。这种事情也不太可能发生。在美国史学界，论文导师与学生的关系是一种长久的特殊关系。学生不仅在选题和写作论文时需要导师的指导，在争取研究基金、谋职、出版以及得到教职后晋升等方面也需要导师的长期支持。所以，对于学生和导师来说，这种关系的建立是一种非常慎重的选择和决定，必须带有强烈的信誉感和责任感。在某种意义上，学生的研究事业往往成为导师学术生涯的一部分。如果仔细阅读美国历史学家的第一本专著（多以博士论文为基础），我们不难发现这种特殊关系的重要和深厚。

我的感觉是，美国研究生培养体制与英国和国内采用的导师制是有区别的。据我的观察，英式和国内的导师制强调“一对一”的指导方式，教授通过手把手的“传帮带”，按自己的水平和学术标准，对每个由自己精选的学生进行精雕细刻，而学生也有大量的机会和时间聆听导师的教诲，按教授的期望和建议来写作论文。美国的导师制有些“批量生产”的味道，一个教授同时指导同一级和同一班的数名研究生是经常的现象，学生与导师的见面都是提前预约，而非随心所欲，想谈多久就谈多久。因为导师花在每个学生身上的时间有限，学生必须具备高度的独立性、能动性和创造性，事事指望老师的帮助既不可能，也不现实。著名大学将博士研究生的录取门槛设定得很高不是没有原因的。在这种体制下，同学之间反而有可能形成一个非正式学者同盟，既相互竞争(同一专业的人尤其如此)，又相互提携。我离开丹佛到纽约去读博士学位的时候，当初介绍我到美国留学的教授送我几句格言式的话，其中一句是：“Makefriendsamongyourpeersbecausetheyaregoingto

beyourcolleaguesfortherestofyourcareer”(在你的同学中结交朋友，因为他们将是伴随你学术生涯的同事)。我后来的感觉正是如此。

研究和写作过程中的最大挑战有两项，一是资料的收集，二是研究经费的筹集。美国各校的图书馆专业服务的水平很高，主要大学的图书馆本身就是重要的资料储存地，馆际互借也会找到本校没有的书籍，但这些仍然无法取代必要的档案研究。美国史的研究如此，非美国史领域的研究更是如此。所以，落实和寻找资料非常重要。研究课的训练在这种时候会派上用场。

研究资金的筹集则更具有挑战性。一般来说，有三种获取研究基金的途径：一是争取本系和本校的论文研究基金，在这方面，资源充足的学校显然有优势；二是向校外的基金会、史学界专业组织或著名的图书馆等申请。这两种情况都是纯基金，即除了将钱用于论文研究，不含其他义务。第三种方式是从本系获得做助教、助研或开课的机会，一边上课，一边进行自己的研究。还有的人可能连在本校教书的机会也没有，则只能去找其他的工作。在后两种情况下写论文，时间上会很紧张，需要坚强的意志力和有效地利用时间，非常辛苦。许多人迟迟不能完成论文乃至最终放弃，不是因为懒惰，而是因为八小时工作之后所剩下的时间和精力有限，无法以整体性和连续性的方式进行资料研究。我的一位同学用了12年的时间才拿到博士学位。写论文时，他在一家社区大学兼职，繁重的教学占去了所有的时间，写作与研究一拖再拖。这种情形在哥大已经开始得到改正，一方面校方尽量为学生提供研究基金，一方面也规定博士学位的学习时间一般不得超过7年。

论文初稿写出后，分章交给导师阅读评审。导师的审读因人而异，严格的导师看得很仔细，主要从史料、观点、结构等方面提出意见。这个时期的写作专业性比较强，也非常规范，如果学生交上来的初稿有拼写错误、引用不规范等问题，导师是会非常吃惊的，甚至怀疑你是怎么通过研究课的。导师读完初稿后，提出修改建议。导师看过修改稿并同意答辩后，论文初稿才可分发给答辩委员会的其他成员。在哥大历史系，答辩委员会由5人组成，3名（包括导师在内）来自本系，其余2人来自外系，如果来自外校，需经系里同意。我的论文讨论重建时期的黑人选举权问题，答辩委员会除历史系的3名教授外，还必须分别从法学院和政治学系请两位专家。论文初稿提前一个月送交到各位教授手中，给他们充裕的时间阅读。答辩时，在答辩人扼要综述论文的研究思路和主要成果之后，委员会的每位教授每人有半个小时的提问时间，导师不提问，只作简单介绍。教授的提问基本上集中在论文的方法、研究的深度和广度、论文观点的说服力等方面。有的时候，答辩人也会被要求对论文的某些观点、章节和历史细节的处理作出说明。在有的情况下，委员会也会对论文的研究方法和论点提出强烈的质疑，此刻，答辩人必须坚定地“defend”(捍卫)自己的研究(即为自己的研究辩护)，导师在这个时候，也会助一臂之力，帮助学生解围。如果1篇论文是基于扎实的研究之上，具有独创性，是学生多年研究的结果，答辩人一般都会胸有成竹，参加答辩的教授也会立即意识到这一点。教授虽然都是专家，但他们本人对答辩论文的题目不一定做过如此精细和专门的研究，所以，对他们来说，答辩也是一种学习的过程。博士论文不仅代表了博士生专业训练的最高水平，在某种意义上，也代表了各个具体的史学领域发展的最新水平和趋势(因为博士论文是在前人研究的基础上的成果，而不是对前人和他人研究的一种机械式的总结或重复)，答辩委员会的任务之一是确认这个本领域“最新”研究成果不仅的确是“最新的”，而且其产生的过程也是严格而忠实地遵循了本领域通行的学术规范的(无论本领域内其他人是否接受论文的观点，但他们至少要认可论文的研究和写作是合格的)。对博士学位候选人来说，答辩基本上是一种与同行之间的愉快的专业交流，完全没有考资格考试时的紧张，但这并不意味着答辩只是一种走过场的形式主义。答辩结束后，学生仍然要离开考场，在外面等待教授们的商议，然后被当面告知是否通过。如通过，委员会的教授会以“某某博士”相称，以示祝贺。如答辩失败，答辩人则需根据委员会的意见修改论文，再次答辩。答辩成功的论文将列入全国博士论文资料库，并由美国历史学会(AmericanHistoricalAssociation)每年一度出版的“美国和加拿大历史系和历史学组织指南”(DirectoryofHistoryDepartmentsand

OrganizationsintheUnitedStatesandCanada)公诸于众。

五、观察与感受

总结而言，我对美国大学史学研究生培养过程和方式有如下一些观察和感受。遗憾的是，近年来我虽然年年回国教学，与史学同行和研究生（尤其是美国史专业的）有频繁的接触，但对国内史学研究生培养的细节仍然知之甚少，在此无法做一个客观和准确的比较。

我的第一个感受是美国大学史学研究生培养过程虽然比较长，但训练很扎实。无论是读博士还是硕士，都必须选够相当数量的基本课程，否则不能参加资格考试或得到学位。在知识结构上，还是很注意广度和深度的平衡。就我所知，美国史专业的博士生毕业后，教专题史、通史都不是太大的问题。相对中国的史学博士训练过程，美国的博士学位时间太长，美国博士生刚刚完成课程训练时，同时开始的中国史学博士生已经拿到了学位。

其次，美国大学很注重史学史的训练（也许在美国史领域尤其如此）。从知识课、研究课到阅读课，无一不包含史学史的内容。论文写作的一个起码内容也是评价和分析史学史。这个训练过程非常突出。学生不仅要读史学著作，而且还要了解著作的写作动机、写作背景、方法和观点的流派归属、与其他同类研究的关系等。这种情形与美国史学繁荣、流派多，偏重解释等不无关系，但过分地强调史学史的训练往往带来对史学研究的生硬划线，阻碍人们利用积极的态度，观察不同史学流派的共同之处。

第三，美国史学研究生的训练注意对学生的专业素质进行培养。除前面提到的史学史训练之外，专业素质还包括进行学术讨论的能力和技巧，按学术规范进行研究和写作的能力，对专业学术规范的维护和遵守等。在前不久国内学术界对学术规范的讨论中，美国史学界使用的《芝加哥手册》（TheChicagoManualofStyle）被频频提及。《芝加哥手册》（或它的简写本,AManualforWriters

ofTermPapers,Theses,andDissertations）是美国大学史学研究生写作时人人必备的案头工具书之一。它其实是一本学术规范手册，本科生写作业、研究生写论文、教授写专著，都是以此为准。这种学术规范的训练从本科生开始（史学专业的本科生都必须选史学材料与方法的课），在研究生阶段又再度强化，一直到博士论文的写作，久而久之，就形成为一种习惯了。

与之相关的是，美国研究生专业课的写作练习非常多，而且很密集，写作训练也是对学术规范使用的强化。教授在评判作业时，也将对学术规范的遵守作为一个重要的评分内容。我觉得，美国大学对学术规范的强调，对学术剽窃的严厉惩罚，与这个国家长期以来的对知识产权的尊重有密切的关系。即便如此，美国学术界和研究生培养过程中也没有能够完全杜绝剽窃（实际上，随着网络的发展，本科生的剽窃更加猖狂），但是在读研究生时，教授最忌讳的就是出现剽窃。肆无忌惮的剽窃一旦被发现，学生将无法得到学位，也很难谋得大学的教职，他在教授和同学面前的所有信誉都将丧失殆尽。

第四，美国研究生训练注重强调以讨论为主，整个学术气氛相对开放，因为教授来自不同的大学和具有不同的背景，在意识形态、研究方式、史学解释、为师风格上给学生一种多元化的感觉，对开拓思路非常有用。师生之间的关系不像国内那样亲密和亲近，但它是一种很专业的关系，较少个人因素的纠缠，表面上公事公办，但在讨论问题时，往往能够做到平等对话。毫无疑问，美国教授之间也有政治斗争，学生也有可能成为教授政治的牺牲品，但绝大多数教授具有良好的专业素质。

我感到，教授的专业素质对美国史学研究生的培养有很关键的作用。教授的工作质量一方面要通过自己的研究来体现，但在相当大的程度上也是通过所培养的学生的质量来体现。专业素质也包含了“敬业精神”，如果是2小时的课，决不能只上90分钟；让学生准时交作业，教授必须准时在规定的时间内评改作业；如果因事缺了课，必须抽时间补上；如果自己的研究使用了学生(论文和作业)的研究成果，一定要公开如实地予以承认；如果自己的研究需要学生的帮助，一定事先做好补偿学生劳动的安排。专业素质的养成一方面是长期的训练和实践的结果，另一方面与美国大学的管理体制有关系(这个问题需专文讨论，在此不展开)。我在北大教课时曾经说过，一所具有持久影响力的美国大学都有两条生命线：一是教授的质量，二是教学的质量。我觉得这个说法同样适合于描述美国最好的史学研究生项目。

第五，美国研究生教育注重对新研究成果的跟踪。这个工作一方面通过教授的讲课来进行，一方面通过博士论文来体现。前沿研究转化为研究生教材几乎不存在时间差，转化为大学教材要慢一些，需要几年的时间。但与此同时，过快的跟踪也有赶时髦之弊病，而且有的时候会给学生(尤其是博士生)的写作造成不适当的压力，迫使学生去不切实际地“创新”，忽略了对基本知识的重视。此外，新成果的层出不穷，又导致了新出版的专业著作的平均阅读和使用寿命越来越短，随着电子资源的发展和图书馆的经费转向，博士论文的出版难度也越来越大，许多优秀的博士论文无法得以出版，新的研究成果的影响因为难以转化为教材而十分有限。

博士学历论文【第三篇】

1医学科技期刊尚无针对学科专业的编辑准入标准

2制定学科专业准入标准的必要性

一是充分发挥编辑医学学科素养对提高期刊学术水平的助推作用。编辑的学科素养作为科技期刊的核心竞争因素之一，可以强化编辑的信息筛选职能和选题策划职能，体现出编辑学科素养对于期刊的重要性［8］。随着编辑的医学学科素养提高，编辑对于更高端的前沿研究、更复杂的科研方法、更先进的研究理念都可以有更深入的认识，在临床及科研实践中获得的感性认识，有助于编辑对审稿中临床内容及科研内容的恰当评价，对于提高科技期刊的学术水平有明显的助推作用。因此，是否具有医学背景对审稿决策具有重要影响。有的医学期刊研究者认为，医学期刊的编辑应该既是编辑、又是医生，完全脱离医学、临床的结果很可能是眼生手生，连编辑的工作也完成得很吃力［9］。多个医学科技期刊编辑部的实践证实，编辑参加临床医疗实践，弥补编辑的医学学科素养，不仅是培养编辑骨干的好方法，还有助于办出优秀期刊［9－10］，体现了医学临床实践背景对医学期刊编辑工作的重要意义。虽然在审稿流程中有同行评议专家的审核把关，但作为对医学科技论文进行初审评价的第一关，医学编辑同样需要以学科专业知识为依据作出初步、合理的评价，准确筛选出初审合格、有送审价值的稿件进入专家评议流程，避免送审存在较大缺陷的稿件而浪费外审专家的宝贵时间，并能够对退稿稿件提出充分、合理的建议。此外，编辑的学科专业背景也有利于编辑发挥学术人脉优势，更加游刃有余地进行组稿约稿、参加或组织学术会议、密切跟踪学科发展、塑造期刊品牌、参与医学实践等。以上这些要求均有赖于期刊对编辑入职时的准入要求，体现出制定学科专业准入标准的必要性。二是尽快弥补我国医学科技期刊与国外先进期刊差距的需求。有科技期刊研究者认为，国际大刊刊载的学术论文水平普遍高于我国，主要原因是编辑的专业学术水平普遍高于我国［11］。Science期刊从20世纪80年代开始，就要求编辑必须具有博士学位，且其编辑均来自哈佛大学、牛津大学、剑桥大学等名校。国际顶尖期刊Cell、Nature、NEJM等的编辑基本都是从事科研工作的科研人员或医学家，本身具有较高的专业水平，博士以上学历的编辑占比很高，使得期刊能够及时反映科研前沿热点。由此看来，我国医学科技期刊与国外先进期刊在编辑学科素养方面存在较大的差距，这是造成期刊学术水平差距的重要原因之一。近年来，国内科技期刊也开始进行积极的探索，例如天津大学期刊中心制定了严格的编辑准入制度，要求求职者具有博士学位，精通英语及计算机，而且是著名导师的优秀毕业生，通过提高应聘人员入职的学术能力标准，保障编辑队伍的可持续发展［12］。虽然这些尚为少数科技期刊的积极探索，但星星之火可以燎原，对于全面提升科技期刊对编辑学科专业准入的认识程度、推动科技期刊行业的准入标准制定具有毋庸置疑的作用。三是适应国内医学科技期刊发展要求的呼吁。目前，医学科技期刊编辑在学科准入方面的要求已得到越来越多期刊从业者的认可。谢新洲等［13］认为，高学历专业人才加入到科技期刊中可以为期刊的学术质量提供良好保证，这也与国际期刊出版的经验相吻合。韩磊［14］建议，医学科技期刊应提高编辑的准入门槛，着重引进具有科研经历的硕士及以上学历人员，以缩小编辑人员与科研工作者的科研认识差距。据2012年中华医学会系列杂志调查报告，93．2%的医学科技期刊编辑部认为应设立编辑准入制度［5］。我们对山东省11家医学科技期刊的编辑调查结果显示，83．3%的编辑认为应设立医学科技期刊编辑准入标准，91．7%的编辑认为应将学历及学科专业背景纳入准入标准，66．7%的编辑认为应将准入学历设定为硕士以上，41．7%的编辑认为非常有必要将临床实践经历纳入准入标准，58．3%的编辑认为非常有必要将科研实践经历纳入准入标准。上述调查结果显示，医学科技期刊已开始重视编辑准入制度。医学科技期刊对于编辑准入制度的呼吁，表明期刊对编辑的医学学科素养愈加重视，也体现了制定学科专业准入标准的必要性。

3医学科技期刊编辑的学科专业准入标准设置

结合当前国内医学研究及医学科技期刊发展现状，按照与当前编辑人才结构合理衔接、适度提升的原则，提出医学科技期刊编辑在学科专业方面的准入条件，以学科、学历体现医学知识结构要求，以临床工作经历体现临床实践要求，以科研实践经历及发表学术论文体现科研素质要求。具体准入标准为：同时符合基本条件中的三个要求，且至少符合一个提高性条件。

3．1基本条件

①学科门类为医学，在一级学科(包括基础医学、临床医学、口腔医学、公共卫生与预防医学、中医学、中西医结合、药学、中药学)［15］方面应与期刊的报道方向一致或相近；②学历水平为本科以上；③公开发表过本专业学术论文1篇以上。

3．2提高性条件

①研究生学历；②具有1年以上临床工作经验；③具有1年以上在科研机构的科研实践经历。

4学科专业准入条件解析

4．1学科门类

医学科技期刊的专业性较强，所处理的稿件均为医学方面的稿件，因而对医学科技期刊编辑的学科门类要求应为医学。一级学科应与所在期刊的报道重点一致或相近，如基础医学类杂志应侧重于基础医学，临床医学类杂志应侧重于临床医学，药学类杂志应侧重于药学、中药学。对于综合类医学期刊来说，其二级学科要求可侧重于内科、外科等覆盖面广的大专业，兼顾妇产、儿科、基础医学等其他医学专业，以建立覆盖多个专业方向的人员结构，增强对不同研究领域论文的评价能力。对于报道重点为二级学科专业的期刊，如内科、外科、妇产科、眼科、耳鼻喉科、护理学等，可将编辑的学科专业要求设定为相应的二级学科，乃至与期刊报道重点更匹配的具体专业，如心血管病、呼吸系病、消化系病等。

4．2学历水平

笔者认为，对于在学历方面准入条件的设立，应本着覆盖面广的原则，因此将学历准入条件设置为本科。

4．3临床实践经历

有临床实践经历的编辑对临床诊断、治疗过程有比较直观、感性的体会，从而在评价稿件时对医学专业问题有较深入的认识，有助于对稿件的筛选及妥当修改，可避免将一些有常识性错误的临床类论文提交审稿专家，减少对审稿专家的低效使用。本编辑部一位编辑具有三年的急诊科工作经验，对急性有机磷中毒具有较丰富的救治经验，他在审稿中遇到1篇应用新型洗胃方法治疗急性有机磷中毒的稿件，依据其专业知识判断所报道的洗胃方法确实有一定创新性，但治疗方法中却没有提到对有机磷中毒有主要治疗作用的药物如解磷定、阿托品等的用法用量，评价疗效的指标中也没有针对中毒程度的胆碱酯酶活性、阿托品用量等主要指标，既没有合理均衡药物因素对治疗效果的影响，也因评价指标不合理而无法确切评价该方法的治疗效果，属于存在较大方法缺陷的稿件，因而在初审阶段就给予退稿处理，避免了进一步进入复审及专家外审流程。

4．4科研素质

首先，具备一定的科研实践经历者能够更敏锐地捕捉、紧跟科技前沿，其自身的科研实践经历用于编辑工作后，有助于发现科研设计中的不规范之处，从而更好地辨析稿件水平、指导作者合理修改。自然出版集团(NaturePublishingGroup，NPG)的高影响力旗舰刊物NatureReviewsMolecularCellBiology(NRMCB，3年平均影响因子为39．99)对编辑的要求为应有高学历及科研经历，期刊在招聘全职主编时就基于这一要求，吸纳了多位有科研经历的博士、博士后［16］。因此，科技期刊编辑的学术水平应至少与大部分科研工作者的水平相当，能够了解研究的热点，熟知研究的门道，才能游刃有余地评价其他研究者的水平，从而具备更好的科研前沿报道能力。由于科研实践经历大多在硕士研究生阶段才开展，少数未经历硕士阶段的研究者因从事过比较完善的科研理论学习及实践经历，也具备一定的科研素质，因此在本准入标准对科研实践经历的设置中，对硕士及以上学历或1年以上科研实践经历予以同等体现。其次，科研实践阶段的过程十分有助于编辑对论文的审稿及编辑加工。作为评价、编辑出版论文的科技期刊编辑而言，自身要具备论文写作及发表的经历，从中获得一定的感性认识并能够形成理性认识，才能在进行审稿或编辑加工时，做到不仅知其然，还可知其所以然，进而提高审稿或退修意见的专业性、针对性、建设性，更好地对稿件进行评价、编辑加工。撰写、的过程就是一个进入科研深处的“窗户纸”，经过这个阶段，写作者需要将实验阶段的方法、数据进行综合考虑，哪些指标该取舍，哪些方法该改进，数据处理该用什么方法，论文主题如何确定，文字表达如何说明问题，如何运用书面语言、学术语言合理表达等，都需要反复考量，这个过程能够使写作者的论文写作能力大大提升。这种在论文写作及发表过程中获得的感性认识十分有助于科技期刊编辑工作的开展，如果缺少论文写作经历，编辑无法深入感受论文写作的表达方法，十分容易在稿件处理中有“隔靴搔痒”般似是而非、拿捏不准的感受，影响对稿件的评价和编辑加工。最后，良好的科研素质对于从事编辑工作后开展编辑学研究有重要的推动作用。编辑学研究与编辑工作相辅相成，对保证期刊质量及编辑成长具有重要作用。目前，科技期刊编辑学已经破土而出并逐渐形成了良好的发展基础，成为编辑学家族中颇具活力的一门新生的分支学科，其发展壮大需要科技期刊界研究型、学习型编辑的参与［17］。无论在哪个领域，科研工作的方法论都是共通的，无论从事编辑工作前是对哪个领域进行研究，都有利于从事编辑职业后将科研思维及方法嫁接到编辑工作中，从而更加方便、科学地思考编辑学课题、开展编辑学研究，这对于促进编辑学的发展具有积极意义。例如，具有博士后经历的《农业工程学报》编辑刘丽英，从事编辑工作后，利用科学性思维方式研究科技期刊论文外流的情况，将其掌握的自然科学研究()方法用于人文社科研究，弥补了人文社科研究在定量分析方面的不足，并探索得出了编研结合是编辑成长有效途径的工作研究方法［18］。因此，在编辑准入机制中纳入科研素质因素，将有助于实现科研素质与编辑工作“1+1＞2”的效果，从而有力地助推编辑学的发展。

5实施学科专业准入应处理好的关系

5．1原则性与灵活性的关系

对编辑学科专业的准入要求应将岗位需求及编辑的个人能力结合起来，实现准入标准与岗位需求及从业者能力的有机结合。例如，在学历方面，可按照期刊的学术水平定位及发展需求适当提高，确定选取本科、硕士还是博士学历。再如学科专业方面，虽然可将一级学科专业相近者作为选择对象，但这种相近性应体现为相关性密切的专业，例如与临床医学相近的可为基础医学、临床药学等，与中医学相近的可为中西医结合、中药学等。

5．2学科素养入职前限定与入职后再培养的关系

入职后再培养是目前医学科技期刊提高编辑学科素养的主要方法［19－21］，但再教育的效果往往受限于编辑的学科知识结构、专业背景、职业兴趣、学习能力等。如在入职前没有必要的专业学术积累，则编辑对岗位职责的承担能力较低，个人职业发展比较缓慢，无论对编辑部还是个人都是一种资源浪费［6］。如果说入职后再教育的目的是将编辑职业嫁接于从业者先前的学业或职业生涯中，使从业者在编辑领域中获得新的职业生命形态，那么选择优良、富有生命延展力的可嫁接树苗，就是决定嫁接成果———是否能在编辑岗位焕发职业第二春的首要要素。学历、专业背景、知识结构、科研经历等学科素养属于基本固定的因素，如在入职后再教育则收效缓慢，且时间成本较高，少则几个月、多则几年。应在入职时通过准入标准使学科素养得到必要的保证，可使编辑在较高的专业起点上进一步在编辑工作中提升学科素养，更好地适应未来的学科发展。

5．3学科素养与编辑业务能力的关系

科技期刊管理者在吸纳新编辑时常常需要衡量的是，如何在入职要求中协调学科素养要求与编辑出版业务能力、计算机能力、新媒体技能、营销能力等编辑业务能力要求的关系。根据笔者多年来对青年编辑的带教实践，编辑基本功可在入职后通过参加全国出版专业考试、自学、带教、各种形式的再教育等方式在1～2年内完全掌握，因此笔者认为，考虑到学科专业能力对从事科技期刊编辑工作具有重要的支撑性作用以及这方面要求的不断提高，入职时的考察要求应侧重于学科专业方面，编辑业务能力则可通过入职后再教育予以提升。

5．4学科素养与职业兴趣的关系

对于编辑工作这项“幕后”工作来说，对职业发展起长远作用的是从业人员的兴趣，好的编辑应是淡泊名利、志存高远的人。对于一个打算长期从事编辑工作的人来说，兴趣在拓展职业发展空间中的作用远超过专业技术本身的作用，即使专业水平并不高，但依靠对编辑事业的兴趣，也完全有可能突破自身的局限，开拓出编辑事业的新天地。如果从业人员已有较高的学科专业水平，但在编辑职业中找不到兴趣点、拓展不了职业空间，无法将自身的学科专业与编辑工作进行良好的融合，也难以发挥一个合格编辑的作用。因而，对编辑职业的兴趣应是考量的一个重要方面。

5．5实施学科专业准入标准的利弊

博士学历论文【第四篇】

关键词：高校；职称；改革：导向

目前，各高校掀起了人事制度改革的一股热潮，而这股热潮以高校职称评审政策为龙头，对职称评审政策进行了进一步的调整。

纵观高校近期出台的有关职称评审政策调整的通知，发现有以下几点共同走向：进一步强化学术论文的数量和质量；进一步强化科研获奖，在评审中，获得省部级以上科研奖励者优先考虑；进一步强化学历要求，除体育、艺术等少数专业外，某一年龄以下的教师，晋升副高级职务和正高级职务，须具有博士学位。

近年来，各高校人事制度改革和各种职称评审政策纷沓而来，高校新的职称评审政策调整本不足为奇，但细读之余，还是不禁疑问重重。

一、高校职称评审政策调整的导向问题

导向之一：教师的评审条件很少提教学质量，只谈科研任务和论文。“科研压倒教学”是各高校的通病。高校教师职称晋升标准大谈科研任务，而对教师的本职工作教学，却只字不提，这种重科研轻教学的风气不能不引起教育工作者的警觉。众所周知，高等教育有三大职责：育人、科研和社会服务。这三大职责中，培育人才位居首位。况且，我们都知道“师者，传道、授业、解惑也”的古训，这“传道、授业、解惑”哪一项能离开教学活动的开展？为什么以教学为天职的教师，在其职称评审的政策中，却忽略教学的重要性？强调“要进一步强化科研获奖”，却不见得有“进一步强化教学获奖”的踪影。事实上，教学获奖是教师本职工作优劣的一个评判标准。在教师评审打分中，各种层次的教学奖可以根据其级别折合为分数，为教师职称评定增加砝码，对于教学特别突出的教师，可以实行破格晋升。但现实中重科研轻教学的倾向就好比一根无形的指挥棒，指引广大教师把工作重心倾向科研，对于教学任务只须敷衍和应付。现在，高校普遍存在着忽视教学的思潮，有一部分教师是一本教材用几年甚至十几年，知识已是烂熟于心，教学是老生常谈，写教案、备课、批改作业全省了。“做课题，搞科研”则成了重中之重。某些高校对于工科教师科研任务规定得很重，科研任务与经济效益直接挂钩，使部分科研能力不强的教师疲于奔命。甚至因为要完成科研任务而挤占了教学上应花费的时间和精力，导致教学质量开始下滑。特别是年轻教师，教学经验少，科研能力尚弱，如果在他们刚刚步入讲台的时候就要担心科研任务，往往教学就要受到影响和牵连，最终导致教学不过关。

在这里应该强调的一点是：不是否定高校教师搞科研，而是高校应该搞科研，但对教师则应实行校内分工，因人而异。大部分人以教学为主，少数人以科研为主，也可教学、科研轮流进行。

我国有人将高校教师分为教学型、科研型、双优型、双差型四类。这种分发不一定正确，但至少可以说明教学与科研能力能否完整地统一于同一个体身上，问题是比较复杂的。所以，评职称时，如只有统一标准而不能照顾差别，势必严重挫伤一部分教师特别是教学型教师的积极性。

此外，某些教师的科研成果差些，还与他们所教学科有关，或者说是学科特点影响了他们的科研成就。一般而言，应用学科较基础学科、社会学科较自然学科出成果相对容易些。解决办法是：评职称时，对从事基础学科教学的教师，科研成果不宜作过高的要求或限制太严，不一定要求有创见。如编写出有特色的教材，有关教学法的文章均可作为评职称依据。

另外，在职称评审过程中，往往重科研数量而不重质量，表现为只注重论文的篇数和发表级别的高低，而缺乏质量观念、精品意识。实际上，发表文章级别高低并不能完全代表课题意义的大小、成果质量的高低。何况课题的获得、论文的发表离不开各种复杂的背景、关系。还应将教师的教学理论素养、教学艺术水平列入学术水平范畴。

因为学科专业水平并不等同于学术水平，教学既是一门科学，也是一门艺术。在送交评审的科研成果中，应有教学法、教学改革方面的论文要求。

导向之二：整个职称评审政策调整主要针对教学人员一般说来，高校内的教职工除专任教师、教辅人员、科研人员外，还有各级行政人员和后勤人员，其中教师人数占总教职工人数的比例一般不足50％。但整个职称政策调整主要针对教学人员，至于校内其他教职工的评审标准则基本不变。在这一点上可以看出，学校对教师系列的职工是高标准和严要求，而对其他在职人员则是低标准和松要求，而且整个调整过程中，最高学历要求和外语水平只适用于教师。其他人员则不适用最新学历规定。由此可见，对于教师和其他人员的职称晋升实行的是明显的双重标准。高校是研究高深学问的地方，而教师作为知识的传授者，必然要求更高、标准更严。如果只因教师要传授知识给学生，就必须站在时代的最前沿，那么作为高校内其他培育学生的岗位，作为高校服务师生的其他行政、后勤人员不也应该加强自身的修养，提高专业水准吗？现在，追求全面发展的大学生已不仅仅满足于课堂上的知识传授，他们更期盼能在校园内接受到全方位的教育与服务。如果只对讲台上的教师进行要求，而对其他教职工听之任之，这违反了公平和统一的原则。设想一所高校由三流的行政和管理人员来管理一流的教师，怎能保证一流的教学和科研，又怎能培育出一流的学生？为了提升学校的实力，我们不仅要求教师要站在学术和教学的最前沿，而且我们也期盼行政管理人员能站在专业管理水平的至高点上，同时也希望后勤人员能提供最专业、最优质的后勤保障。仔细思量，我们不难发现目前全国高校普通存在着这种一谈到高校人事制度改革首先针对教师的默契。

这实际上是一种“官本位”的思想。难怪有人感叹：除了学生，教师是高校内真正的弱势群体。

导向之三：教师职称评审中的唯学历论教师评审中的唯学历论是近年来一个越来越明显的趋向。以某一高校为例，新评审条件规定“除少数专业外，1962年12月3lEt以后出生的教师晋升正高级职称，1968年12月31日以后出生的教师晋升副高级职称，必须具有博士学位”。这就意味着现年小于44岁的副教授和现年小于38岁的讲师为了一纸博士学位而必须重进课堂，寒窗苦读，否则其职称就只能终身停滞不前。可想而知，在职称和学历的双重挤压之下，许多已过不惑之年而学历仍只是本科的教师们将会面临着极大的精神压力。众所周知，前几年，本科学历的教授的俯拾皆是，而如今留校执教的助教原则上只考虑博士生。这也难怪现在人们重提“万般皆下品，唯有读书高”，设想如果此职称评审的调整从重点大学推广到全国，往Et的大学校园里该会增加几多白发硕士和银发博士。

伴随着教师职称评审中学历要求的水涨船高，高校在职教师掀起了一股盲目的读书进修热。一部分理工科专业教师为了尽早拿到更高的文凭，不惜放弃自身的专业另换一门文科专业攻读博士学位。

究其原因，并非对新专业感兴趣，而是理工科专业的博士学位不仅难考难读，而且学习年限又长于一般的文科专业。

在职称评审的学历高压之下，他们只好改弦易辙，选择一门专业性不强的软学科以保文凭速成。这样无形中又助长了文凭的泡沫，扩展了唯学历论的怪圈。

虽然职称评审政策的调整正在探讨之中，但实际上，唯学历论的不良风气已开始在高校外越刮越猛，甚至有些地区已进入学历高消费的时代，一纸高文凭成了就业市场上的一块敲门金砖。

二、高校职称评审政策将给高校带来新的动荡

进入新世纪，高等教育进入了其发展的最好时期，高校教师们终于可以学有用武之地，发挥才智、报效祖国，但此时过于严苛的教师职称评审条件无疑会给高校带来新的动荡。

重科研轻教学的职称评审倾向犹如一把双刃剑，虽能保证教师科研任务的完成，但却以牺牲教学质量作为惨痛代价。教育质量是高等教育永恒的生命线。如果高校片命追求科研量，使教学退居次要位置，无疑是本末倒置。虽说科研活动也能促进教学质量的提高，但这是以兼顾科研与教学为首要前提。在不冲击教学质量的前提下，科研水平的提高确实能为教学提供最新的教学内容、更新传统的教学方式、避免理论与实际的脱节。但若是厚此薄彼或顾此失彼，则易滑入降低教学质量的流弊。每位教师的工作精力是有限的，工作时间也不可能无限制地延长，如果教师为了职称的顺利晋升而偏重科研，无疑就会放松对教学质量的严格要求，减少对教学的投入。

另外，重科研轻教学的职称评审倾向致使一部分教师不注重教学，而是不择手段地去“弄”科研。有些教师东拼西凑抄出自己所谓的科研论文；有些教师不惜花高价请高人为自己写文章；更为可笑的是，有些教师投机取巧，同1篇文章可以被不同人使用评同样的职称。公务员之家

重学历的教师职称评审标准会给教师造成过大的心理压力。本来教师属繁重的脑力劳动者，如果校方非但不能提供舒解本身的工作压力的有效渠道，反而在业已不堪重负的教师身上新增职称评审的负担，这无疑会给高校教师疲于奔命、心力交瘁。近年来有关中青年知识分子“过劳死”的报道多了起来，而这实际上是知识分子心理压力过大的一个侧影。从压力大小与绩效水平高低之间的关系来看，过高的心理压力反而不利于个人绩效的发挥。若要充分发挥教师的绩效水平，压力只能保持在中等状态，否则就会抑制教师的潜力发挥，严重时导致教师终日焦虑，效率低下。

过高的职称评审标准，可能又一次引发教师队伍的不稳定。当教师无法正面接受过高心理压力时，就会采取逃避压力——跳槽的办法，即引起高校教师人才的外流。尽管近几年高校教师待遇有所提高，但教师大多不满足于低层次的物质享受，而是更注重自身价值的实现。如果高校“唯科研和学历是瞻”的偏好使教师无法感受到教书育人的工作乐趣和成就感，那么很多教师就会选择到社会上去重新就业和重新定位，而实际上这是稀缺的高级教育人才的一种流失。据统计，高校中优秀人才大多流向外企和商界，除了经济上的考虑外，这主要是因为外企“轻学历，重能力”的灵活的用人制度能给他们提供实现自身价值的广阔空间。在人才流动日益普遍的今天，高校教师的外流，尤其应引起有关人事部门的高度警觉。

“大学也，谓有大师者也”。一所高校必须有著名的学者或大师，才能吸引莘莘学子。为了大学的将来，高校应该更加关注教师，应该创造更宽松、更人性化的治学环境，激励他们勇攀科学高峰。

参考文献：

[1]、袁祖望。高校重科研轻教学现象透视及纠偏。汕头大学学报

[2]、钱里群。中国大学的问题与改革。天津人民出版社