案例教学法【精编4篇】

【导言】此例“案例教学法【精编4篇】”的教学资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

案例教学法【第一篇】

关键词案例教学法；管理案例分析；模块分析法

一、案例教学法的优点

1.激发灵感，调动学员的学习热情。在学习《管理案例分析》课程的时候，学员在每一章的第一小节理论要点中对于管理学基础知识有一定的了解和掌握；在第二小节示范案例中，通过对企业案例的研读，能够调动学员们的积极性，让他们去感知案例本身存在的问题，展开讨论，在讨论过程中没有固定的标准答案，没有对错，只要积极去思考，在课堂上创造一种愉快的学习氛围，提高了学生的学习兴趣。

2.在案例中寻找相应的管理原理。在学员对整个的案例进行了讨论和分析后，会有所总结，也会提出一些问题，此时，教师可以借助学员对案例的理解，展开案例中所体现的管理学理论知识的讲解，这种方法能够得到学员的共鸣，会让学员有一种豁然开朗的感觉，让学员觉得不是在学习理论，而是在分析现实中企业存在的管理问题，这样能够加深学员对理论知识的掌握。

3.提高学员的综合素质。学员在阅读案例的时候会进行思考，会对情节进行归类，会结合自己的理解和认识去总结去提问，这种方式提高了学员主动思考的能力，同时还会进行相互的讨论，在讨论的过程中，能够激发学员的潜能，锻炼学员总结和表达能力，提高学员学习的主动性。

4.给学员提供直观的管理认识。由于案例体现的是企业的整个的管理活动，差不多涉及到了所有的环节，因此学员会对管理学的研究对象、研究方法、研究内容等有一个直观的认识，并在学员的脑海中形成一种全面的总体的概念，为以后的理论学习打下坚实的基础。

二、案例教学法教学过程中教师的角色

1.教师的组织作用。在教学过程中，教师要走下讲台与学员进行互动讨论，去提取学员中的信息，同时去把握学员的理解程度。尤其当发现学员比较沉闷的时候，要能够善于调动课堂的学习、讨论气氛，让大家呈现出一种积极向上的态度。

2.教师的引导作用。在进行案例分析的过程中，由于学员的基础参差不齐，而且之前接触案例比较少，他们面对如此庞大的案例会觉得无从下手，教师要引导学员如何处理这样的一些案例，该从何处去进行分析，同时教师要引导学员去进行思考，避免将现成的分析结果强加于学员，这样学员会得不到锻炼和提高。

3.教师的案例把握作用。在进行案例分析之前，作为教师，首先需要对整个案例的具体内容有一个理解，这样才能够在学员进行讨论的时候能够有一定的导向作用。教师除了要把握案例的基本内容，同时还要把握案例的背景，案例公司的现状等，这样在进行讲解的时候才能够有前因后果。

三、教学中实施案例教学法的方法

1.模块分割法。实施案例教学之前，必须让学生具备相关的、基本的管理理论知识，只有掌握了必要的管理理论知识，才能形成正确的思维方式，具备基本的分析问题与判断问题的能力，为此，教学在要进行模块教学。

2.讨论法。讨论法是指学员在教师的指导下，为解决某个问题而进行探讨，进而相互启发、相互学习以获取知识的一种教学互动方法。其优点在于能更好地发挥学员的主动性、积极性，有利于培养学员独立的思维能力、口头表达能力，促进学员灵活地运用知识。

3.角色扮演法。角色扮演法被应用到管理案例教学中来，有助于案例人格化，激发学生浓厚的兴趣。在给定的管理情景下以多种形式各自扮演制定的角色，这种扮演既可以是预先正式策划好的，也可以是即兴的。

四、案例教学法实施困境

1.面授课时的制约。由于面授课时有限，而安排案例教学是一种需要耗费较多课时的教学方法，讨论一个案例需要1-2个学时。在实际教学中，只能适当提高案例教学课时的比例，对于管理学的基础理论基本上是在串讲，因为这些理论知识在管理学基础的课程中都已经学过。但要把八个板块中的示范案例逐一讨论也是不可能完成的任务。

2.班级出勤人数影响案例教学效果。班级人数过多，进行案例教学的效果不好，同样出勤率低得班级，案例教学的效果也不会好，尤其是出勤学员不固定，学习缺少连贯性。除了在课下常与学员在课程互动区和QQ上沟通外，还鼓励学员出席面授课，并给予形考成绩满分的奖励。但是教学效果还是不如人意。

3.教师案例教学经验不够丰富。案例教学对教师的教学水平要求很高，教师在管理学案例教学中要充当多种角色，既要充当案例教学设计者和组织者，还要充当引导者和激励者，同时还要充当观点提炼和课堂教学总结者。但由于条件的限制，教师无法长期深入企业，因此在组织案例教学过程中引导能力不够，在带领学生对案例做更深更进一步的探索时心有余而力不足。

参考文献：

[1]李品媛。管理案例分析。中央广播电视大学出版社，2011，6.

[2]刘红霞。案例教学中选择案例存在的问题及对策[J]. 教育与职业，2008（29）.

实例教学法【第二篇】

一、案例教学法在中国的应用现状

由于我国传统教学的影响，案例教学法不管是在研究生还是在本科生培养方案中都得不到重视。这种情况直到近几年才有所好转，但仍然力度不够。在我国大多数大学中，仍然采用“满堂灌”式的方法，即教师在讲台上宣讲书上现有的理论，学生在底下听，偶尔做做笔记。这种教学方法不仅使课堂的气氛变得沉闷，让学生昏昏欲睡，同时学生一味地听、记，没有使他们的思维得到锻炼，长此以往会产生懒散的学风。同时，学生也会因为这种空洞、过时的理论讲解，而对这门课产生厌烦、疲倦的心态。这一现象不仅是我国工商管理教学的普遍问题，且在本科生的培养中其弊端体现得尤为明显：由于我国的本科生是直接读完初中、高中，经历过高考后直接接受大学教育的，因此缺乏实践经验，在理论学习过程中缺乏感性认知，容易对工商管理形成“学而无用”的错误印象，缺乏全面，透彻的认知。往往学生在选专业时，仅仅是出于对MBA的盲目追捧。而他们在接受了一定时间的课程后，往往因课程空洞无用的感觉滋生而半途而废。另外，在课程的设置上，我国本科工商管理专业也存在对美国课程照搬照抄、却没有学到其精髓的不足之处。目前，我国工商管理的课程主要有管理学、经济学、组织行为学等，然而，却几乎没有涉及到有关培养领导能力和企业决策人素质的课程。由此，也可以看出，我国对专业知识的学习十分看重，但对于工商管理的培养商界领袖人物的理念，却缺乏足够的认知。另一方面，有关领导学、演讲与口才等一些被列为通识课的选修课程的报名火爆现象来看，学生对于如何提高自己的人际交往能力、领导才能等十分重视，但学校却缺乏这方面应有的训练。由上述现象引发的弊端可以看到，由于案例分析法在工商管理课程中不被重视而导致了课堂效率不高、理论与实际脱节、学生的能力得不到锻炼，等等状况。因此，案例教学法在我国高等教育中尤其是工商管理教学中必须大力推广。

二、案例教学法的重要性

案例教学法有助于培养学生的领导意识。案例教学法是把发生在企业中活生生的例子展现在课堂上，通过学生分析讨论，让学生扮演“企业家”、“律师”等角色并做出决定。作为未来的领导人，培育学生的分析能力、创新能力和在不可预见的情况发生时灵活处理问题的能力至关重要。因此，而使学生具备此类领导素质，是不可能通过灌输式的教学方法获得的，案例教学是培育学生的创新能力和磨练他们意志的最好方法。案例教学法有利于提高课堂效率，变被动式学习为主动式学习，最大限度地调动学生的积极性。传统教学法的一个弊端是学生上课没有什么压力，因为课堂上不会检查学生是否提前预习。同时，学生是否听讲也无法考量。而案例教学法却可以解决这些问题。通过哈佛大学的成绩比重可以看出，学生在课堂上的表现对他们的成绩至关重要。因此，通过案例分析，不仅可以使学生积极发言，活跃课堂气氛。同时从学生的发言中也可以看出他们的课前准备程度，包括对学生反应速度、口才等各方面的训练程度，最大限度地提高了课堂效率。除了以上的案例分析法普遍的重要性之外，这种教学模式在中国的本科生教育中显得更为重要。由于中国教育特点，即学生在小学、初中、高中时的学习压力大，课业负担繁重，且一直采用灌输式的被动式学习模式。因此，到了大学，许多学生往往会因为没有了学习动力而松懈，而且由于长期习惯了压迫式学习导致学习的自主性差。因此，大学中传统的教学模式依然改变不了这一普遍性问题。案例分析法是解决这一问题的有效方法：①案例分析法能有效培养学生的自学能力。课前的案例分析准备，包括学生对案例的看法、建议，都不可能从教师那直接获得，因为一千个人眼中有一千个哈姆雷特，别人的观点代替不了自己的想法，而每个学生都必须找出能支持各自观点的一切证据。在这个查找资源的过程中，学生的自学能力得到了极大的锻炼。②案例分析法能极大激发学生的潜能。在课堂上，再没有现成的理论等待学生获得，而是通过近乎辩论式的讨论，使学生的头脑处在高度运转之中。课下，他们准备一个案例，也需要花费大量的时间与精力。因此，不管是脑力还是体力，都对学生是一个挑战。综上所述，案例教学法是一种启发式、讨论式、互动式的教学形式，有利于调动学生的积极性、创造性，有利于培养学生的领袖气质，有利于极度开发学生的潜能。通过案例教学，训练的是一种系统思考问题的方法和采取行动的勇气与决心。

三、案例教学法在本科教学中的应用

1.明确本科生的特殊性虽然案例分析法在本科生与研究生教学中同样重要，但二者毕竟在知识面的广度与深度、思维模式与思考问题的能力上有很大差别。因此，学好理论知识是基础。需要强调的是，提倡案例教学法并不是否定传统的教学方法，二者是相互依存、不可分离的辩证关系。学生如果对市场营销、战略、人力资源管理一知半解的话，盲目的教授案例只会是囫囵吞枣，效果适得其反。基于以上思考，案例教学法不必完全照般哈佛大学的全案例形式，而应该与理论学习互相配合。在案例的准备及其课堂教学上，都必须考虑本科生的特殊性。（1）在案例的准备方面，应该充分考虑到本科生的知识储备状态。①由于本科生的理论知识没有研究生深厚，因此提供的案例不应采用像哈佛大学那样长、对分析的细节等方面要求非常高的案例，而应该采取一些短小精炼、又能离学生生活较近的案例。这样，既可以激发学生的学习兴趣，又可以充分考虑到知识限度。②在案例的题材上，应以国内知名企业的题材为主。即本土化原则，若原封不动地将国外的案例供学生研究，不仅使学生产生遥不可及的陌生感，同时也不适合他们了解我国企业发展的特殊国情。③保持案例的真实性。案例的可信度来自撰写人的中立态度，在用采访的原始材料论述种种观点时，切忌加入教师自己的倾向。（2）在课堂教学上。教师应充分注意角色定位的问题。主要体现在：①课堂节奏的掌握者。即在有限的时间内，如何能让更多的学生提出自己的观点，如何能在学生争论得不可开交的情况下努力控制局面，如何能控制一个学生发言的时间，等等。课堂任务能否按时完成，很大程度上取决于教师对于课堂节奏的掌握。②思维的激发者。在中国的课堂上，很容易陷入个别学生的唇枪舌剑、而其他学生则处于旁观者的状态，仿佛把自己置身于讨论之外。于是，课堂上往往只会成为表现活跃的学生的showtime，内向的学生往往充当了摆设。在哈佛商学院有一套对付此类问题的方法，即发言与成绩挂钩。此外还有一种“coldcall”教授会专门关注不爱发言的学生。因此，教师必须想方设法地使每一个学生的思维都得到锻炼，力求每个人都有所收获，而不是只关注少数人。③总结者。学生的发言往往杂乱无章。因此，在学生发言时，教师必须快速记下并整理学生的发言思路，并对不同的观点进行总结。

案例教学法【第三篇】

关键词《中外名记者》 中美案例教学法 比较

美国案例教学法以“哈佛案例教学法”为代表，国内案例教学法则以《中外名记者》为课程载体。

哈佛管理案例教学不同于国内学科的案例讲授方法，它不是为了给学员一个标准答案或者解决具体问题的办法，而是侧重于理论应用，需要学员积极参与讨论，是一种以学习者为中心的学习方法，这与国内案例教学模式是一致的。

《中外名记者》的课堂采取案例式教学模式，打破了国内应试教育体制下的教学方法，将传统的课程观转变为“实践性课程观”。这转变了教师与学生的课堂角色，教师不再是单一地传授知识，学生不用被动地接受知识。在教学过程中，案例以书面形式被展现，是学生剖析的对象。因此，教师和学生要共同直接参与对名记者案例的分析、讨论、评价，进而总结不同记者的新闻理念与采访技巧。

一、教师角色与学生角色的设置区别

现在，不论国内外，案例教学作为一种独特的授课形式，相比较于传统的“填鸭式”教学模式，它对教师的教学能力与水平有了更高的要求。教师在备课时不仅要选择、准备高质量的教学案例，自身还必须具备深入剖析案例、总结与回归教学重点与要点的能力，将案例分析的能力提到一定的高度。因此，教师不仅是课堂的主导者，也是案例教学过程中的课堂导演， 不仅要“导”，而且要“导好”。教师甚至可以将讲台变为舞台，对课堂投入全部的热情，成为一个激情澎湃的演员。同时，教师还必须控制好自己的课堂，不仅需要在规定的时间内完成教学任务，还要为学生在课堂上设置发言交流的平台与时间，将学生的积极性与主动性充分调动起来，使课堂灵活而有效率。

在哈佛案例教学中，学生在课堂上充当不同的社会角色。在转变角色之前，就要求每位学生在课前阅读大量的教学案例并从案例中总结出要点与分析思路，进而归纳出自己的发言要点。在国外的案例教学中，学生必须争取发言的机会，因为其课堂参与度是学期末成绩评定的主要依据。这就完全调动了学生的积极性，充分培养了学生的创新能力。

相比较于国内的案例式教学，这里以黄河科技学院新闻传播学院开设的《中外名记者》为课程载体。《中外名记者》的案例式教学并无墨守成规，虽然尚处于初级阶段，却力求在保持课程特色的前提条件下，汲取“哈佛案例教学法”的优势。但案例教学法在国内实施的过程中，在教师与学生角色设置方面却也存在一些不足之处。例如，教师在《中外名记者》的课堂上虽着力采取案例教学法，但并没有完全打破传统教育模式的陋习，在课堂上的部分有效时间段内，教师依然是课堂的主导力量，学生仍处于被动接受的状态，教师与学生之间、学生与学生之间的互动交流比较少。此外，在《中外名记者》课堂上践行案例教学法的过程中，学生会出现思维惰性与行为惰性的状态。这就导致了课堂无法跳出传统教学模式的怪圈，方式比较保守，形式比较呆板，所谓的案例教学实质上变成案例的罗列与讲解，尤其是学生对案例的分析和总结不足。当然，《中外名记者》的案例教学只是国内案例教学模式的一个缩影，它在教师与学生的角色设置上存在一定的区别，这也反映出国内教育存在的一些弊端。

二、中美课堂教学组织的比较

与国内案例教学模式不同的是，哈佛商学院教给学生的不仅仅是管理知识、创新知识，更重要的是教会了学生如何去发现问题与思考问题。它要求学生必须以领导者的角色去考虑问题，强调的是学生的参与性与苏格拉底式的学习方法。但在国内，案例教学模式存在无法实现的现象，或者说它并没有完全摆脱传统教学模式的怪圈。例如，在《中外名记者》的课堂教学组织中，案例教学仍是以教师讲授为主，点名提问为辅；学生在课前对教师所讲授的名记者知之甚少，他们在课下并没有进行详细的资料收集与查阅。但哈佛强迫学生参与课堂讨论，因此学生成立课外学习小组来缓解自身的学习压力。学生为了能够顺利毕业，他们必须发挥自身的学习积极性，主动在课堂上发表自己的要点与见解。相反，在国内却出现了截然不同的教学现象，教师与学生之间的互动并不是很明显，学生依旧处于被动接受的地位，缺乏思维能力与问题意识。由此可见，国内案例教学的课堂设置存在学生沉默的现象。但在《中外名记者》的案例教学过程中，教师不断进行着探索与实践，引入经典案例，积极组织课堂讨论，着力打破学生在课堂上的失声现象。

三、中美案例教学效果的区别

哈佛的学生自信且有很强的自学能力。哈佛的课堂案例具有国际化视野，不仅具有美国本土案例，还有大量来自亚洲、非洲、拉丁美洲的教学案例，@就培养了学生的全球化视野。此外，哈佛学生成绩的评定是以学生的发言次数、参与程度以及对案例的破解能力为依据的，这就要求学生在课下要认真阅读案例，否则会造成与教学进程脱轨的现象。因此，哈佛的学生具有很强的学习主动性。

国内的案例教学效果不如美国。在国内，案例本身存在局限性，大多以中国案例为主，这就导致学生形成了狭隘的视野。在期末成绩评定过程中，平时成绩只是起到一个参考的作用，这与哈佛的案例教学模式是相反的，这也是国内教育中存在的一个普遍现象。但《中外名记者》的案例教学则完全打破了这种局限性，至少在案例的选择上更具有国际化视野，课堂教学主要是以国外记者为主，例如哥伦比亚广播公司的爱德华・默罗、沃尔特・克朗凯特、丹・拉瑟等，意大利晚邮报的奥莉娅娜・法拉奇，美国广播公司的芭芭拉・沃尔特斯等。因此，在《中外名记者》课堂上所提出的教学案例具有国际化视角。学生在掌握了大量的国外新闻记者的新闻理念、采访技巧、新闻思想之后，可以将其与国内著名的新闻记者相比较，梳理出他们思考问题的方向与规律，进而总结出报道新闻事实的最佳新闻角度。

四、中美案例在课堂教学中各自所占比例的区别

在国外，在正式将案例引入课堂之前，都要经过反复的研讨，以确保案例的多样性和全面化。并且，国外的案例分析占教学内容的80%以上，学生甚至要在两年的时间里分析800多个案例，一个案例通常要占据到两到三节课的教学时间，而每节课为80分钟。

但在国内，案例教学只占整个课堂的5%，教师甚至可以在一节课的时间内讲述5～6个教学案例，案例讲解的量多却缺乏精辟。因此，从比例上来看，国内的案例教学并不注重学生的思考，只是简单地为某一个理论知识点服务，对案例的分析过于肤浅，缺乏深度，也导致了学生的参与意识薄弱。但教师在《中外名记者》的课堂上试图改变这种现象，引入了国内外大量的著名记者的案例，讲述不同记者的生平资料、新闻理念、采访方式等，旨在引导学生能够在诸多的名记者案例中总结出新闻采访的方式与技巧。

参考文献

[1]王青梅，赵革。国内外案例教学法研究综述[J].宁波大学学报（教育科学版），2009，31（03）：7-11.

[2]雷焕贵，段云青。中美案例教学的比较[J].教育探索，2010（06）：150-151.

案例教学法【第四篇】

[关键词]： 法学，案例教学，组织过程，特点，不足

法学案例教学法，又称苏格拉底（古希腊哲学家）式教学法，主要采用对话式、讨论式和启发式。1870年，朗德尔出任哈佛大学法学院院长时，首次将案例引入法学教育、并大力推广。成了近代一百多年来，美国乃至整个英美法系国家法学院最主要的教学方法。案例教学是我国法学教育的薄弱环节，传统的“填鸭式”课堂教学存在弊端，虽然能够系统完整地传授知识，但学生不敢提出质疑，只能被动地接受和记忆。改革开放以来，我国的各个法律院系和各级党校纷纷学习国外先进经验，开始注重案例教学，编印案例教材，注意培养学生的分析能力与批判精神，取得了较好的教学效果。1998年，中央党校开始在党建师资班试行案例教学，取得初步成效。2005年5月，中央党校又举办了首期案例教学研讨班。2005年9月，笔者参加中央党校政法师资班培训，研究式教学是培训班学习研讨的主要内容，我们平时一半听课，一半师生对话，收效显著。近年来各地党校在案例教学方面都做了有益的探索。实践证明，法学案例教学适合于现代成人教育，是干部培训尤其是党校干部教育培训的一种重要方法，值得推广运用。

一、我校法学案例教学的具体作法

这几年，我校为了适应新形势下党校教学工作的新需要，不断创新机制，深化教学改革，大力推行研究式教学，探索干部培训的新路子。如在县处长班实施“情景模拟教学”，在科长班实行“依法行政案例教学”，反响良好，得到广大师生的好评。我们法学案例教学的具体作法，大致可分为以下五个步骤：

（一）老师分工协作，精选典型案例。由我们教研室的法学教师集体备课，分工协作，根据教学计划和要求，上网搜寻资料，每人收集几个典型案例，并提出思考题，推荐相关参考文献；然后由我牵头初步把关，集中送教务处给分管的主任和副校长逐级审查确定；每期从中挑选八个有代表性的依法行政典型案例分发给学员，布置作业，内容涉及基层选举、计划生育、行政处罚、土地征用引发群体性上访、企业破产、行政诉讼、城市交通管制和限制摩托车挂牌等。这些案例既有本地特色又带有普遍现象，如限制外地货车进入市区和限制摩托车挂牌的《通告》，全国就有141个城市做出类似规定。为防止地方领导对号入座，案例改头换面，当事人均使用化名。选好案例材料后，由学校组教处统一打印，开学时分发给学员。

（二）学员熟悉案情，拟写发言提纲。这是案例讨论的分析准备阶段，每个学员按照教学计划的要求，课前预习，熟悉案例，解答思考题。有的学员非常认真，上网学习、搜集、打印了十多份相关资料；有的走访相关单位，请教专家学者，深入调查研究，作好案例讨论会的各项准备工作，拟写发言提纲或者演讲稿。

（三）分组进行讨论，推荐小组代表。通过分组讨论，学员们分工协作，互相启发，相互补充，逐渐找出问题的症结所在，把复杂案例简单化。这一阶段工作主要是由班两委布置、各小组长负责召集，学员自主完成的，一般在自习课或者课余时间进行。小组讨论后，各组推选优秀学员作为本小组的代表，在综合各人的不同意见的基础上，修改补充，完善讲话稿，准备参加全班交流。

（四）全班案例交流，各组代表发言。全班课堂案例讨论时，我们老师要到班级主持引导，让各小组代表逐个上台发言；台上有固定话筒，台下也配有移动话筒，有不同观点的可以及时提出异议。讨论激烈时，分红方与蓝方对阵，双方各执己见、互不相让。“的哥”载孕妇闯红灯的案例争议最大，交警究竟要严格“依法行政”，还是“以人为本”？大家争着发言，甚至吵得脸红耳赤，真是“公说公有理、婆说婆有理”。正因为学员大都是有备而来的，讨论才会那么激烈。我们老师只是加以引导，为大家创造一个自由讨论氛围，鼓励大家充分表述自己的观点，找出充足的事实和法律依据，而一般不轻易参与争论，也不急于发表意见。如果课堂案例讨论课时不够用，我们就根据实际情况要求校方适当增加。

（五）老师总结归纳、消化提升阶段。在全部案例讨论结束后，教师要使用课件进行案件的点评和系统的总结。老师的点评要起到画龙点睛的作用，这就要求老师具有扎实的法学理论功底和较高的综合素质，能够熟练地运用理论解决实际问题。首先是对学员的讨论情况进行客观评价，既充分肯定其优点，也要指出不足之处，如发言的热烈程度，论题的集中程度，问题分析透彻程度等。这样有利于逐步提高案例讨论的质量。在集思广益的基础上，要求学员写出案例分析书面报告，由老师逐份批阅、评定作业成绩。以此来锻炼和培养学员的综合能力、全局观念和书面表达能力。

二、我校法学案例教学的特点和初步成效

我1986年毕业于厦门大学法律系，在某大专院校从教已有20年整。在校内主体班和函授班上了不少法制课，还经常受聘到校外普法宣传。如果说我在教学上取得了一定成效的话，那就应该归功于案例教学。但以前的不是专门的案例教学，实际上是一种“举例教学”，只是为了吸引学员的注意力，活跃课堂气氛，在讲课中尽量多穿插一些生动典型案例，做到以案析法，深入浅出，通俗易懂。近年的案例教学才是真正意义上的“案例教学”，是有组织有领导、精心设计研究的、认真编写和选择案例的专门教学方法，有如下几个特点。

（一）适合党校成人教育。案例教学之所以被广泛使用并深受学员欢迎，是因为它符合成人学习的特点。党校学员大部分是党政领导干部，有着丰富的社会实践经验，见多识广、水平相当高。学员到党校学习，头脑中并不是一片空白，原先的知识和经验使他们拥有较强的分析和判断问题的实际能力。当然，这也有可能使之产生一种骄傲自满情绪，成为进一步学习的障碍。这种障碍主要表现为成人学员对学习内容的选择、接受，必定要受已有知识、经验和价值观念的制约，如果教师讲课内容丰富、信息量大，超出了学员已有的知识和经验，学员就认为老师讲得对，讲得好；否则他就认为老师水平有限。网络时代，单凭教师一个人的知识和经验（尽管他上课前又作了认真准备工作），要让所有学员都很满意是不可能的。

（二）师生地位平等。传统的师生关系实际上是一种不平等的关系，教师不但是教学过程的控制者、教学活动的组织者、教学内容的制定者和学生学习成就的评判者，而且其讲授内容具有“绝对权威”。不能对老师的观点进行挑战，把老师当场问得哑口无言是对老师的大不敬，难以在考试中取得好成绩。而在案例教学过程中，由学生唱主角，师生双方地位完全平等。老师由传统的知识的传授者转变为学生学习的组织者和促进者，成了学生学习的合作者、引导者和参与者，案例讨论是师生交往、共同发展的互动过程。教师只能以理服人，不能强迫学员接受自己的观点。

（三）师生互动、双向交流。案例教学应以教师为主导，以学员为主体。在案例讨论中，知识、思想、经验在师生之间双向流动，并在学员中间互相交流。案例教学突出强调对前人实践经验进行理性分析与总结，以便学员在今后的实践中予以警戒或借鉴，“踩着巨人的肩膀前进”。实践经验缺乏是年轻教师共同的弱点，在理论联系实际时往往底气不足、方法不多，既不能让学员满意，也容易使自己失去信心。而案例教学改变了教师用一个人的努力去满足所有学员的状况，而是教师指导学员调动已有知识，进行交流总结，互相启发，共同提高，优势互补，合作双赢。在这个基础上，教师再进行总结、点评，突出教学重点，回归教学目的。

（四）大大提高教学效果。与传统的“填鸭式”教学方法相比，案例教学法的最大优点在于：它将教育的主要任务从知识的传授转向能力的培养，从单向的灌输变为双向的交流，最大限度地调动师生的学习积极性，使得静态、被动的接受知识变成了一场师生共同探讨过程，它可以把枯燥、抽象的理论变为生动典型的例子，活跃课堂气氛，把理论与实践相结合，易懂易记、印象深刻。案例教学的关键就在于将注重“教学”的环境转变为培养“学习”的环境，实现从“素质教育”向“素质和能力相结合”转变，有助于增强学员的实际工作能力，从而极大地提高了教学效果。这种教育理念完全符号知识经济年代和建设学习型社会的要求。

三、当前案例教学存在的不足之处

案例教学方法虽然能够启发学员的思维，调动其学习积极性，提高分析判断能力，但也不是十全十美的教学方法，同样存在一定的问题。

（一）教师的素质水平有待提高。案例教学对于主持教师是一个不小的挑战，在师生双方的对话中，教师的学识、水平及应变能力将暴露无遗。事先如果不做深入的探析，把握好案例的关键点，课堂上就无法做好案例的点评和总结。现在有些学员学历较高，本科毕业生和硕士研究生逐渐增多，有真才实学的领导干部也越来越多。如果老师的学识学历不相应提高，将难以应对挑战。

可见，案例教学对教师素质的要求很高，正所谓“教育着必须先接受教育”，要当好教员首先要当一个好学员。我们当教师的必须适应新时期社会发展需要，变压力为动力，认真、虚心地学习有关案例教学的理论知识，积极探索其特点、内容和规律，不断提高教师的理论水平和执教能力。

（二）发言的学员毕竟是少数。采用对话式或讨论式的教学方法，只适合于部分学员，不只适合于所有学员，常常是那些思维敏捷，口才较好的学员在辩论中出尽风头，而另外一些较内向、保守的学员则常常是一言不发。涉及地方领导决策失误的，大部分学员也是不敢啃声。此外，如果老师对案例运用不当，或者学员课前不预习，毫无准备就匆匆来参加小组或全班案例讨论，只听不说，有点“事不关己，高高挂起”的感觉，也难以收到良好的教学效果。

可见，没有任何一种教学方法是万能的。传统“灌输式”课堂教学方法，老师讲，学生听，教与学 “两张皮”，学生“身在曹营，心在汉”，难免一个耳朵进，一个耳朵出。现代案例教学虽然有其优势，但不利于学员系统地学习理论知识。它们各有特色，不能强求一律。笔者认为，应当以传统课堂讲授为主，以案例教学为辅助，中西结合，取长补短。当前提倡案例教学不能一哄而起，要从党校的实际出发，研究党校案例教学的特点和规律。对于在哪些班次、哪些课程搞案例教学，哪些班次先搞，哪些班次逐步推行，要认真研究。同时，对实施案例教学的艰巨性、复杂性等也要有一定的思想准备。要充分考虑到开展案例教学带来的一系列问题，比如案例的编写和选择，对教员调研以及课堂控制能力等综合素质的挑战等，这些问题都要通过研究和实践加以解决。

[参考资料]：

[1] 刘炳香：《案例教学的适用范围》，中央党校网站。

[2] 刘炳香：《案例教学及其在中央党校的推展》，中央党校网站

[3] 《值得关注的党校案例教学》

[4] 桑瑜：《中央党校举办了首期案例教学研讨班》，中央党校网站。

[5] 郭文才：《法学案例教学的研究与探析》，东部网。