荆轲刺秦王教案【精选4篇】

【前言导读】这篇优秀教案“荆轲刺秦王教案【精选4篇】”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

荆轲刺秦王教案【第一篇】

关键词：地理课堂课堂导入感染力的语言

初中地理的教学活动主要以课堂教学的形式进行，学生地理知识的学习、能力的培养、情感、态度、价值观的获得都是以课堂为主阵地。因此，在把握新课程理念下，激发地理课堂的兴趣，提高初中地理课堂教学的有效性，最大限度地挖掘学生潜能，促进学生发展，是广大地理教师所共同追求的。

一、巧妙的课堂导入，激发学生兴趣。

兴趣是一切工作和学习的动力，是学生积极参与学习活动的心理倾向，是获得知识的巨大推动力，巧妙的教学导入会激起学生的学习地理兴趣，能调动学生的学习积极性，继而增强学生的地理情感。在地理课堂教学中，好的导入会使学生迅速理解老师意图，激起学生强烈的求知欲望。比如在学习地图这部分内容时，我用荆轲刺秦王的影片片段来引入课题，当学生看到荆轲打开地图抽出匕首刺向秦王时，都屏住了呼吸，这时影片戛然而止，同时我提出问题：1.荆轲能以献图为名接近秦王说明了什么？2.荆轲又是以什么理由走进秦王讲解地图的？这样就顺利的完成了课堂导入工作，并为以下的活动做了很好的铺垫。

二、认真设计地理板图，提高教学效果。

地理教学中，教师根据教学内容有针对性的设计板图，上课时边讲边画，学生边听边记，头脑并用，视听结合，有助于对基础知识的掌握和理解。不但能提高学生的绘图技能，而且还能突出重点，更能提高他们的学习兴趣。如：讲我国的南水北调工程时，老师先在黑板上画出中国轮廓简图，再画出长江和黄河，最后在长江上画出南水北调的东、中、西三条调水路线，然后让学生用彩色笔将它们在课本相应位置涂上不同的颜色，接着引导学生观察，三条调水路线的途径，终点、长短有何不同。通过学生的主动参与不难得出结论：①西线方案线路最短②华北地区缺水严重③东线工程需要借助京杭运河调水。从而让学生主动获取了知识，突出了本节课的重点，华北地区是我国缺水最严重的地区。此时大部分学生心中有了疑问，华北地区位于东部季风区，属于温带季风气候，夏季高温多雨，降水量远远大于西北内陆地区，为什么它比西北内陆地区缺水严重呢？这样的教学大大的激发了学生的学习兴趣和求知欲。

三、巧妙提问，活跃课堂气氛。

在讲授新知识之前，根据该地区的地理特色，提出一些启发思维、引起兴趣的问题。如讲“密度流”时，这样提问：“日常生活中我们知道，船只一旦关闭发动机就会停止不前，但是，第二次世界大战时，德国军的潜水艇却在关闭发动机的情况下，顺利进出由交战国英国严密把守的直布罗陀海峡，躲避英军的袭击，并从背后给予英军守兵以沉重的打击，你知道为什么吗？”这就激发了学生对密度流的探索兴趣，加深了学生对密度流成因的理解。又如在教“地下水”一节时，可运用谚语提问：“井水不犯河水吗？”这直截了当的问题，一下子激起了学生的学习热情，“井水当然不犯河水，广大群众总结的经验还有错吗？”“井水可能犯河水，不然，老师为什么这样问。”教师不忙下结论，趁机讲解地下水的来源、埋藏条件、类型等知识，最后联系地表水（河水）的知识，学生自然明白井水的确“犯”了河水。这样环环相扣，步步深入直通主题的导言，引起了学生极大的学习兴趣。再如讲“日界线”时，这样提问：“一只前进中的海船上，一对孪生姐妹先后降生，后出生的妹妹却比先出生的姐姐年龄大一天，这是为什么？她们出生在何地？”学生兴趣马上来了，个个动起脑筋来，这样做突破了难点，强化了记忆。

四、教师富有感染力的语言，激发学习兴趣。

荆轲刺秦王教案【第二篇】

关键词：课堂提问；探究性学习；积极性；兴趣

语文是高考的一门重要科目，也是一门以提高文化修养、丰富语文内涵为教学目的的科学。它不像是数学、物理有着“懂与不懂”明确的分界线，而是每个人对不同的文字和段落有着不一样的理解。那么如何才能帮助学生构建更好的思维宫殿，及时纠正错误思路，拓展学习能力，激发探究性学习的精神，这些都将在课堂提问中一一实现。

一、联系学生自身，巧妙设计课堂提问

语文是融入我们生活当中的知识，也是丰富我们阅历的一种学习途径。从学生的自身来讲，他们认为语文枯燥，觉得那是文人们“闲来无事的”，认为是“故作病态”的一种累赘。所以想要提高教学质量，一开始就需转变学生的观念。从学生的实际认知出发，联系他们的生活实际巧妙问答。如，在讲解《我有一个梦想》时，可以先询问学生有怎样的梦想，他们愿意为梦想做怎样的宣传。然后再对比马丁路德的梦想，或许就能够发现怀和大理想的共同所在。

二、开放学生的思维，利用假设性问答提问

假设性的问答能够开启学生的思维模式，让他们“身临其境”“带入身份式”回答各种问题。“假如你是主人公”“假如这件事情发生在你的身上”等。这样，学生就可以尽情发挥自己的想象力，随意带入身份，可以站在另外的角度去观察文章，收获不一样的东西。例如，在教学《荆轲刺秦王》时，老师可以给学生提出许多假设性的问题，如果你是“秦王”，如何庆幸劫后余生；如果你是“荆轲”，如何表现自己当时的紧张，如果你是“历官”，如何记录史实。

三、放宽问题答案，激发学生求知欲望

面对同一段文字，往往大家都有不一样的理解，或是说引发的感情是不同的。老师切忌不要以标准答案来限制学生的思维，为了能够让学生记住标准答案而进行提问和讲解。老师要将理解性的教学放在首位，要把握答案的精髓，具体的语言组织还是每个人都有所不同的偏好。

总之，课堂提问是师生沟通的良好途径，老师要把握提问的方式、内容和讲解，将提问式教学的作用发挥到最好。

荆轲刺秦王教案【第三篇】

高一语文《荆轲刺秦王》教学反思

首先：改变“教案”为“学案”，实现“主体”与“主导”的有效置换。

从“教案”到“学案”的改革，就是把教学重心由老师满堂灌转移到学生主动学习，学会学习的转变过程。“学案教学”以学生为主体，在学生自学的基础上，通过学生的讨论、探究，使他们亲身参与课堂教学，真正确立学生在课堂上的主体地位，给学生提供了充分学习的条件和机会，唤起了学生的主体意识，发挥了学生的主动精神。在整个学习过程中，学生成为认知的主体，思维活动的主体，交流互动的主体；教师起主导作用，体现在编导、引导、指导、诱导。可以说，“学案教学”把以学生为本的理念具体化，可操作性强，并有助于教师真正树立起以学生为本的教育理念。例如，在《荆轲刺秦王》学案教学中，通过课前预习，学生提出各种各样相关的问题，教师根据学习目标、学习重难点，对问题进行挑选修改，形成该课的四个分组学案和一个全班学案，学生可根据自己的兴趣或疑问归组学习，同时又通过组间交流，形成对本课的整体了解掌握。

总之，“学案”教学既从教学大纲出发，又不拘泥于大纲；既有利于促使学生发现问题，又有利于挖掘学生的潜能；既充分调动学生的积极性，又提高课堂教学效率；既提高学生的探究创新能力，又促使教学充分了解学生了解教材。

其次：改变“点名发言”为“博客交流”，实现“他主课堂”为“自主课堂”的新型转换。

课堂教学成败与否，关键取决于是否充分调动和发挥了学生的主体作用。传统教学中，学生更多成为“教我学”的知识的被动接受者和储存现成结论的仓库。而博客交流平台融入语文课堂教学，真正让学生成为主动学习，自我发展的主人。如《荆轲刺秦王》的教学中，我设计了全班讨论的问题：结合课文和各小组的讨论，谈谈你对荆轲的评价及对其的思考感悟。在短短7分钟的时间里，有44人次发表了自己的见解，许多平时拘于畅言的同学都“开口了”，从容自由地发表个性化的思考。博客使课堂的交流渠道得以畅通无阻，并且达到自由充分、丰富多彩的程度，对问题理解表达的广度和深度都是传统课堂教学所难以企及的。博客交流平台让学生更积极大胆地融入到课堂的学习和思维的碰撞中来，学习的效果、学生的自信力、表达能力也在这一技术平台的搭建中更上一台阶。

因此，通过博客交流平台，每个学生可以有平等和话语权，可以达到多角度多样性的思维碰撞，可以获得个性的体现和共性的交融，学生的三维目标也可有效实现。

“学案教学”和“博客交流”是《荆轲刺秦王》这课教学的两大亮点，两种方式的融合也是本课教学的一大特色，二者的相辅相成，一方面达到了新教育理念新教学手段改变语文课堂教学的有效性；另一方面实现了以学生发展为本，以学生为主体的新要求。对此，笔者认为：在信息技术和教育教学改革飞速发展的今天，不断学习实践新的教育教学理念，积极学习多媒体技术，并将之与课堂教学有效整合，不仅十分必要也更相得益彰！

1.荆轲刺秦王课后反思

2.高一语文必修1《荆轲刺秦王》教案

3.高一语文必修1荆轲刺秦王教案

荆轲刺秦王教案【第四篇】

[内容]

“字求其训，句索其旨”，这是前人对古籍训诂的基本要求。我看首句最为重要：字惟能求其的训，句方能得其确诂。今天，我们在古文训释中，对句中一些关键字更应特别注意，力求作出确诂，否则就会似是而非，有悖文旨。而要做到这一点，必须瞻前顾后，纵横联系，精心选择其义项，切不可望文生义，等闲视之。下面举例以明之：

一、一字之训，有关人品（1）例句：鄙贱之人，不知将军宽之至此也！（《廉颇蔺相如列传》）

（2）译文：

A．我这个浅陋低贱的人，不知道将军竟·宽·宏·我到这样的地步啊！

B．我这个浅陋低贱的人，不知道将军·胸·怀·宽·宏到这样的地步啊！

（3）分析：例句中的“宽”是关键字，“之”的训释亦不容忽视。译文A“宽”训“宽容”，当然可以。“之”训“我”亦可，“之”表自称课本中即有例，如《信陵君窃符救赵》：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”“亲数存之”课本译为“屡次亲自来慰问我”，“之”正训“我”。译文B“宽”训“胸怀宽容”。《汉语大词典》“宽”的第二义项为“度量宽宏”，又释“度量”为“器量”，释“器量”为“胸怀”，故“宽”可训“胸怀宽宏”。“之”字视为用于主谓之间的助词，未译。

孤立起来看，两句译文似均无不可；联系上文看，则优劣可见。须知廉颇是因为听到了蔺相如的这番话——“顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也，今两虎共斗，其势不俱生。吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也”，为蔺相如胸怀赵国，放眼强秦，不计荣辱的爱国情操和人格力量所强烈震撼，在心灵的回音壁上激起巨大反响，灵魂得到了一次净化与升华，这才说出了“鄙贱之人，不知将军宽之至此也”这句肺腑之言。如果将蔺相如对廉颇的退让仅理解为对廉颇个人的宽容，廉颇也正因此而幡然悔悟，负荆请罪，那对廉、蔺二人的人品、人格均大为贬损，亦有悖太史公的文旨文心了。

二、一字之训，有关文理（1）例句：余固笑而不信也。（《石钟山记》）

（2）译文：

A．我·固·执·地笑笑，不相信。

B．我·仍·旧笑笑不相信。

（3）分析：例句中的关键字为“固”。译文A训“固执”，“固”有此义项，如《愚公移山》：“汝心之固，固不可彻。”二“固”皆“固执”之意。译文B训“仍旧”，“固”亦有此义项，《汉语大词典》“固”（13）：通故。①旧，仍旧。课本“故”训“仍然”的，如《赤壁之战》：“累官故不失州郡也。”课本注：故，仍然。“仍然”与“仍旧”同义。

仅就两句译文来看，则轩轾难分，故须从文理上揣摩。此句与首段“是说也，余尤疑之”句一脉相承，文理相通。苏轼对李渤以击石所发出的“激越”之声来证明石钟山命名的缘由尚且“疑之”，更何况小童击石所发出的乃“石空石空”之钝响，与钟声大相径庭呢？他当然仍旧“笑而不信”了。这“不信”乃因其确不可信，更不可信，并非可信而不信，应信而不信，有何“固执”可言？苏轼又怎会用“固执”这样的贬词来糟塌自己呢？可见译文A不可取，译文B庶乎近之。

例句中的“固”虽为常用文言虚词，但“仍旧”却非其常用义，众多词书亦无此义项，故对例句有多种误译，如译为“我坚持原先的看法，笑笑不相信”（此为“增字求训”），译为“我本来就不相信，于是笑了笑”（此为“绕曲求解”），译为“我姑且笑一笑，并不相信”（译文“扌干格难通”），以上译文“固”分别训“坚持”“本来”“姑且”，这些义项虽为“固”所有，但均不适用于例句中的“固”，张冠李戴，削足适履，岂能无疵？笔者惟见一书（上海古籍出版社《古文选读》）将此“固”注为“仍然，还是”，甚是。可见一字之训，确非易事。

三、一字之训，有关分寸（1）例句：不可谓非五人之力也。（《五人墓碑记》）

（2）译文：

A．这不能说·不·是这五个人的功劳啊！

B．不能说·没·有五个人的·一·份功劳啊！

（3）分析：例句中关键字“非”，译文A训“不是”，此乃其常用义，人所习知。译文B训“没有”，“非”的这一义项，众多辞书皆有，课本中亦屡见，如《劝学》“君子生非异也，善假于物也”。“生非异也”课本译为“本性（同一般人）没有差别”，“非”即训“没有”。

乍一看，似乎两句译文相似，细一推敲便可发现问题了。译文A说“不能说不是五个人的功劳”，岂不等于说“就是五个人的功劳”吗？显然夸大失实，分寸不当。从文后所录《明史·周顺昌传》可知：苏州人民这次的反阉斗争“不期而集者数万人”，规模十分宏大，五人不过是斗争洪流中的几朵浪花。再看这个完整的长句：“且矫诏纷出，钩党之捕遍于天下，卒以吾郡之发愤一击，不敢复有株治，大阉亦逡巡畏义，非常之谋难于猝发，待圣人之出而投缳道路，不可谓非五人之力也。”作者分明指出：斗争成果之所以取得，乃由“吾郡之发愤一击”，即由于全体苏州人民的英勇斗争，怎么会出尔反尔，又说全是五人之功呢？再说大阉之有所收敛及“投缳道路”，乃由于生者之伟力，而非死者之亡灵。当然，五人生前“蹈死不顾”，临难从容壮烈，自有其震慑阉党、激励吴民的巨大作用，功不可没，所以“不能说没有五人的一份功劳”，这才实是求事，恰如其分。

“非”乃极常用的文言虚词，其“没有”义亦为众多辞书所有，却为许多人心中所无，故许多书册皆望文生义，将例句误译为类似译文A。可见即使对极常用字的训释，亦不可掉以轻心。

四、一字之训，有关史实（1）例句：轲既取图奉之，发图，图穷而匕首见。（《荆轲刺秦王》）

（2）译文：

A．荆轲拿来地图·捧·着，随即打开地图，全部打开时，匕首出现了。

B．荆轲拿来地图后·献给秦王，秦王打开地图，全部打开时，匕首出现了。

(3）分析：例句中的关键字“奉”，译文A释为“捧”，译文B释为“献”。此二义项课本中皆有例，如《廉颇蔺相如列传》“王必无人，臣愿奉璧往使”，课本注：奉，通“捧”。又“赵王窃闻秦王善为秦声，请奉盆缶秦王”，课本注：奉，献。

“奉”异训，则“发图者”不同：“奉”训“捧”则图未献，发图者当然是“荆轲”了；“奉”训“献”，图既已献，则发图者当然是“秦王”了。这有关一段史实。

众多辞书在解释“图穷匕见”时对“发图者”也说法不一：《辞海》及《现代汉语词典》都说是荆轲展图，《辞源》则明确指出是“秦王展图”，而《汉语大词典》则说“荆轲以燕督亢地图卷七首献于秦王，展图将尽，匕首露”，展图者未明确指出，有歧义。

笔者认为“展图者”是秦王而非荆轲。若是荆轲展图，则原文当表述为“轲既取图，发之，图穷而匕首见”，毋庸再加“奉之”二字。另外，荆轲取图后应即献给秦王，展图实属多此一举，岂不会引起秦王的疑心？这是一。秦王令轲取舞阳所持图是为了审视之。荆轲展图，秦王能允许否？能审视否？这是二。秦王展图于案，图穷匕见，轲攫而取之，岂不比他自己展图于手更为方便迅捷？这是三。故愚以为展图者为秦王，“奉”当训“献”。《战国策》鲍彪注本“发图”前有“秦王”二字。

源于《国策》这段文字的《史记·刺客列传》为：“轲既取图，奏之。秦王发图，图穷而匕首见。”司马迁亦训“奉”为“献”（“奏”即“献”），亦以发图者为“秦王”。

“轲既取图奉之”句，《教学参考书（必修）》译为“荆轲拿来地图捧送给秦王”，既训“奉”为“捧”，则“奉之”当译为“捧着它”（“它”指“地图”），不应译为“捧送给秦王”，且以“捧”“送”二字合译“奉”字，增字求解，亦有未当，似亦不明“奉”字之意。可见一字之训，不可不慎！