现代文学论文【实用4篇】

【导言】此例“现代文学论文【实用4篇】”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

现代文学论文【第一篇】

现代社会中，文学的现代性是研究的重要课题之一。中国现代文学在复杂的矛盾过程中生成，传统文化与西方现代文明这两种异质的文化在现代社会相遇时便产生了激烈的冲突、碰撞，两者充满了悖谬、矛盾，但也有契合之处。不过，许多研究者对这一过程的矛盾性、复杂性缺乏深刻的理解，他们依从二元对立的思维方式来理解阐释现代文学的现代性问题。近现代文学转型时期，现代文学的先驱者曾大量地介绍西方文化思潮、引入文学作品，包括鲁迅在内的许多作家都有意识地接近西方现代文学传统，吸收、改造了西方文学的模式和手法进行文学创作。外国文学传统对于当时大多数的中国作家起到了参考系的作用，许多批评者据此认为：现代文学自生成起便奉西方理论为圭臬，因而西方文学传统及价值体系理所当然地成为了中国现代文学追求的惟一目标，中国文学传统在其强劲冲击下，不可避免地发生了断裂，这一时期现代文学的民族性也随之彻底消解。持这种看法的不在少数，他们把现代性和民族性截然对立起来，认定民族性代表了中国传统文化的本质内涵，它同西方的现代性有着不可调和的矛盾，非此即彼的对立思维方式使他们产生了这样的认识。但是，我们能否对民族性、现代性做出如此简单的界定、区分？显然是不能。例如：能否因为五四文学对传统文化进行了无情批判就认定它是中国文学传统的一次彻底断裂呢？笔者认为不能，原因有两个：

1.就新文学构建的目的来看

其作品大都包涵着对国家、民族命运的焦虑以及希望民族获得新生的愿望，这种以天下为己任的思想正是儒家思想在中国知识分子心里长期积淀的产物，无论是鲁迅的社会启蒙、郭沫若的民族再生理想、闻一多的爱国热望以及茅盾的社会剖析都以关注社会现实、力求挽救国家危亡为前提，这种使命感与责任感正是中国文学传统忧国忧民情怀在现代社会的主观抒发。现代文学的先驱者们把批判锋芒指向传统，其目的并不在于解构中国文学传统中的一切，而是要汲取西方文学中的养分，重构富有活力的民族新文学，这一过程是在对传统的反思、批判中实现的。在今天看来，无论是“甲寅派”，还是“学衡派”，它们的确存在着这样那样的缺陷，但这些思想还是为现代文学的研究提供了足以借鉴的资源，即使是曾鼓吹“全盘西化”的胡适也不断地修订自己的主张。没有批判就不会有对民族传统更好的继承，没有汲取，现代文学也就不可能发展，这一点文学先驱者鲁迅始终坚定着自己的信仰。鲁迅在早期的《文化偏执论》中就提出“取今复古别立新宗”的文化构想，中期在《看镜有感》中号召新文化的先驱者们必须有一种能够“自由驱使，绝不介怀”外来的“汉唐气魄”，后来鲁迅又提出建立既要有现代的形与色又要不失民族灵魂气质的现代中国文化，而30年代王新命等人提出“存其所当存，去所当去”“吸收其所当吸收”的对待中外文化传统的原则与鲁迅在后来提出的“拿来主义”相类似。总之，现代文学先驱者们用西方文学思想作为参考系并将其传统“中国化”，来剔除文化传统中落后的旧质，重建民族新文学，这是对文学传统进行审视、整合、重构的过程，文学的民族根性并没有在反思、批判中消失，而是在此过程中寻求新生。

2.就文学的表现载体来说

许多人认为新文学采用 文学研究阿拉文库进行创造，这是中国汉字在外来文学的冲击下的痛苦嬗变过程。这个过程中的痛苦应该是有的，但我们还应注意这里还存在着文学自身变革的问题。早在维新时期，谭嗣同、梁启超就提出“诗界革命”“小说界革命”的观点，黄遵宪则提出“崇白话而废文言”的主张，可见阿拉文库并非新文化先驱的首创，它体现了先驱者对前人变革文化传统的总结。另外，变革后的汉字更多的是形体的简化，汉字内在的象形性思维、线条性风格依然没变，用母体文字进行言说，本身就是文学民族性的最好体现。现代文学受到西方文化传统的影响，较明显地体现在“形”与“色”的外在形式上，代表“灵魂气质”的民族根性并没有丧失。现代文学是在传统文化同西方现代文明的冲突、碰撞，融合中生成、发展起来的。研究者们更多地看到冲突、矛盾，不注重期间的融合，这显然是二元对立思想限制下的产物，不仅禁锢了研究者的思维，也限制着对现代文学研究的深入探讨。文学活动是一个多方面多层次的复杂过程，它是不可能完全遵照某种单一的理论范式进行的，因此用简单的非此即彼的二元对立的思维方式来研究现代性是行不通的。何况，文化间的对立、冲突本来就是现代性的一大特点，没有对抗与冲突也就没有现代性。研究者如果不改变传统的思维方式，那只能是触及文学的表层理论，无法探求文学现代性的本真面目。

二、新型动态思维方式对文学“现代性”的理解与重构

静态化二元对立研究所带来的种种局限仍制约着现代文学的研究，笔者认为，现代语境下，有必要重构文学现代性的认知途径与价值评判原则。这里，钱中文先生所提的“包含了必要的非此即彼，具有价值判断的亦此亦彼”的思维方式值得借鉴，它既有对二元绝对化对立的超越，又包含对文学传统矛盾、交锋、交往的理解。在这种动态、综合、创新的思维中，我们要重新对现代文学进行反思。在现代文学史的研究与构建中，纵向上要用整体的动态的观念把握现代文学的全局。建国以来，多数高校采用王瑶机、唐弢先生所编写的文学史，单一的文学史选材与宣讲，现代文学已被人为地压缩在1919-1949年这一时间段；在生活决定论的影响下，政治标准已成为研究现代文学的参考点与出发点，鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺的作品成为现代文学研究的常态，对政治思想性的研究超过审美研究已成为现代文学研究的主流。将中国现代文学封闭在三十年里，“上不衔接世纪初社会转型的文化特征，下不联系当代文学的流变”，人为地斩断现代文学与历史的联系，对复杂的文学现象进行简单的历史化的规范及排除了主体性所进行的政治思想分析。现代语境下，以往的文学观念局限性越来越明显。重建整体的动态的现代文学史观十分必要，钱理群、陈平原、黄子平提出的“20世纪中国文学”，陈思和、王晓明提出的“重写文学史”，都表明了要对现代文学史的若干问题重新进行审视与评价。20世纪中国文学是“一个不可分割的有机整体”，他们认为，“20世纪文学”的提出不只是一个文学史分期问题，还涉及“建立新的理论模式的问题”。陈思和曾多次表示要建立现代文学史的整体观，他将现代文学划为三个阶段：五四、抗战、八十年代开始至今，三大阶段中又对作家群与创作倾向进行考察，划分为六个文学层面。这种划分打破了垄断了几十年的文学史编写，给现代文学研究提供了一个新思路。笔者看来，现代文学观念的更新要靠深层次的文学思维方式解决。摒弃简单的二元对立思维，采用动态的思维方式，打通纵向时间的切割，将五四至今在时空上视为整体，可以更清晰地展示现代文学发展的脉络，有助于文学现代性的研究与阐释。现代文学是个开放的整体，它体现了中国文化传统与西方文化不断的冲突、碰撞、交汇及融合的过程，五四时期与长期以来保守封闭的中国文化传统所产生的矛盾、冲突是最为激烈，是空前的，是显性的强烈碰撞。八十年代后，中国实行政治体制改革，人们的观念不断更新，视域不断扩大，西方文化传统的冲击更多的表现为逐步隐性渗透。现代文学研究需要有现代性视野，但不等于张显现代性就要拒绝民族性，要弘扬民族精神就排斥现代性，现代文学中存在割不断的民族根性。我们的研究范式需要调整更新，如何理解、运用和重构现代性的问题值得研究者好好思索。

三、结语

现代文学论文【第二篇】

按人才培养的类型进行高校分类，其最大的意义在于，通过确认高校具体的类型归属，可以明晰自身的办学定位，从而为高校人才培养目标的实现规定了基本路线图。我国高等教育教学改革一直作为一种“工程”进行安排实施，取得的成效是有目共睹的。但实际上巨大的投入与产出之间是不成比例的，改革的有效性已成为一个值得充分关注的重大课题。在我看来，要提高高等教育教学改革的有效性，首先应该解决好高校人才培养类型与教学改革设计的适配性的问题，高校的人才培养定位应当成为高校教学改革的基本出发点和根本落脚点。由于应用型高校的独特性，它处在学术型与技能型高校的“夹层”之中，在实际中不是“就高”偏向学术型，就是“触底”类同于高职教学，在学校办学定位和人才培养目标设计中缺乏应有的“定力”，而带来的教学组织设计以及评价等方面的问题也就更为突出。因此，应用型高校更需要找准自身的人才培养定位，在厘清人才培养类型与人才培养工作实施之间的逻辑关联中，夯实教学基础工作，优化教学改革的实施，以切实提高人才培养的质量。目前，应用型高校从数量上看，它占了中国本科高校的大多数，从人才培养的数量看，它培养了大多数的本科人才，因此，基于应用型高校的定位，进一步深化这一类高校的教学改革意义重大。高校的人才培养有其基本规律和组织方式，学生通常要按照不同的学科专业进行分科学习。所谓学科专业其要义是知识理论体系的组织，不同的学科专业其建构各有特异。在这里，我们关注的是同一学科专业在不同类型高校的具体存在。从总体上看，它既应当遵循本学科专业的基本规律，满足学生对于本学科专业基本知识、基本理论和基本能力的一般需求，同时它也需要注意它在不同类型高校的特殊需求，即要处理好专业学科的基本要求与高校类型的特殊要求之间的关系。关于基本要求，我们可以参照《中华人民共和国高等教育法》（1998年8月29日九届全国人大常委会第四次会议通过，1999年1月1日起施行。）第二章第十六条提出的高等学历教育应当符合的“学业标准”：“本科教育应当使学生比较系统地掌握本学科、专业必需的基础理论、基本知识，掌握本专业必要的基本技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力。”这是对各类本科高校通用的要求。问题的关键在于各类不同的高校其各自的特殊性如何表达和如何满足它的特殊性。就应用型高校而言，人才的“专业性应用型”是其培养的基本目标，因此不同于“学术性研究型”人才培养的高校，它在基础理论、基本知识、基本技能方面，对基础理论、基本知识在系统性上只要求“必需”和“足够”，而更强化对能力培养的要求。这就是应用型高校不同于学术型高校在人才培养方面所具有的显著的特殊性。由于培养目标的差异，应用型高校由学术型高校知识理论的一元教学，转变为知识与能力并重的双元教学，由学术型高校的从知识理论到创新，转变为从知识理论到应用，创新与应用，一词之异，彰显了两种不同类型的本科高校在人才培养方面的不同价值取向和追求。知识与能力并重的教学设计，适配的正是应用型人才培养的必由之路。由此可见，知行结合是应用型本科高校实现自身培养目标的关键之所在，它应当成为应用型高校的基本教学思想和人才培养的基本方式。

二

正是在这样的应用型本科的视阈中，我们来探讨中国现代（当代）文学课程的教学问题。视阈的设置便于我们能在一个具体的议程中，建构一个理想的模式，由此观察话题存在的现实、问题，思考它优化的种种可能。应用型是我们言说这一话题的逻辑前提。在应用型本科与中国现代文学教学这组关系中，应用型是人才培养的根本目标，中国现代文学这一课程自然应该指向总的目标，而这一课程的教学则关联着实现培养目标的传授内容、教学模式等，即包含了基于应用型人才培养之需的“教什么”和“如何教”两个部分。中国现代文学是中文本科专业的重要基础课程，它和中国古代文学等课程支撑着这一专业的基本框架。一般地认为，这一课程为基础知识、基础理论类课程，通过课程的学习要让学生掌握中国现代文学发生发展的史程及其规律，理解重要作家作品、重要文学思潮和流派等文学史常识等；所以，以往教学只注重其中的知识要素的讲授，没有或很少注意挖掘这一课程中的能力因素的教学。当然，我们言说应用型本科中知识与能力双元教学，着眼的是这一类型高校教学的总体性要求，并不表示每一门课程都需要或都可以作双元并置的教学，如文学概论与基础写作是两种不同类型的课程，基础写作本身就应是一门实践性见长的课程，写作能力培养应当成为这一课程教学的“主元”，而文学概论本身就是一门理论化程度强的课程，基础理论和知识的教学，应当是这一课程教学的“主元”。但这也并不意味着我们可以忽视能力培养。这里的关键是要从人才培养目标和课程内容实际的“有机”联系中，合理把握知识理论与能力教学的“度”。不同于学术性研究型大学人才培养的厚基础、宽口径，应用型本科中文专业的人才培养，更多地考虑适应某些具体的职业或岗位群进行专业的具体设置。这一类型的高校较少设置通用性的汉语言文学专业，而更多地设置汉语言文学（师范）、汉语言文学（文秘）等专业方向，或在汉语言文学专业的基础上衍生出秘书学专业。由此可见，在这一类型的高校，通过专业或专业方向的设置，从根本上确定了应用、实用成为学科专业基本的价值取向，由此也规约了在具体的课程教学中需要既重学理也重致用。在这样的背景中，中国现代文学课程应当而且也有可能有所作为。但就现状而言，目前这种价值取向在中国现代文学的教学中还悬置于一种形而上的理想，在整体上并没有付之于实际的行动。造成这种情况的原因，一方面是作为传统的基础理论知识类课程，中国现代文学教学中的应用因素并不可以唾手可得，在其中有机地培养学生的应用能力具有一定的难度；另一方面是教师已有的思维定势固化了教学行为。具体表现为，一是教学内容依照学术性研究型大学安排，目前采用的教材基本是由“211”大学、“985”大学教授主编的注重学术性、体系化，体量规模较大的教材，过重的学科化、体系化，与应用本科的“应用性”相背离，课程的价值依然停留于“为系统知识而组织”的层面。简单地搬用研究型大学的教材，不仅无法实施必要的应用教学，而且也使所谓知识体系教学浅表化。目前的现代（当代）文学史教材主要有两种制式，一种是现代与当代分离，分别编为《中国现代文学史》和《中国当代文学史》；另外一种是合体的教材，如北京大学严家炎的《二十世纪中国文学史》（上中下三册，34章，高等教育出版社出版）、武汉大学陈国恩、樊星的《中国现当代文学史》（上下册，39章，武汉大学出版社出版）、山东师范大学发、魏建的《现代中国文学通鉴（1900-2010）》（上中下三册，15章，人民出版社出版）、中山大学黄修己的《20世纪中国文学史》（16章，中山大学出版社出版）、苏州大学朱栋霖的《中国现代文学史1917-2000）》（上下册，35章，北京大学出版社出版）等。这些教材的大体量与应用型本科中国现代文学课程相对较少的课时形成了矛盾。以常熟理工学院2014级汉语言文学（师范）专业、秘书学专业为例，作为学科基础课程的中国现代文学，师范专业安排课时两学期每周3节，共96节，秘书学专业安排两学期每周2节，共64节。很显然，如果按照通常的学科化体系化教学，这些课时难以承载学术研究型教材的内容，就只能以蜻蜓点水的方式过一遍而了事。二是教学模式的单一化。教学模式对于达成课程的教学目标至关重要。同样的教学内容，采用不同的教学模式其效果会有很大的不同。应用型高校教学中的应用性很大程度上体现在教学模式上的导入。但在应用型高校中国现代文学的教学中，比较多的还是教师的单边主义，以教师讲授为主，有的纯然讲读预制的PPT，缺少师生的教学互动，较少地安排学生作为另一个主体对于教学的参与。三是在学生学习评价上有一种唯知识化的倾向，考学生对于教材的熟悉、对任课教师所教内容的记忆，以单一的试卷形式考核学生对于知识的掌握，把本为意蕴情趣生动丰富的现代文学简化为毫无生趣的一堆知识。这不仅使学生无法从中获得可以应用的能力，而且也会使他们对抽空了具体的文学存在的知识心生厌倦。其结果必然会影响这一课程的教学效果和价值实现。

三

明确了应用型本科人才培养的目标及其课程教学的基本逻辑，发现了中国现代文学教学中目前还不适配教学对象的主要问题，我们需要回到应用型的定位，回到现代文学课程本身，研究改进教学的具体举措。

1.我们需要调整并重组现代文学的教学内容，释放知识教学的空间，为课程的能力培养创造条件。

现在普遍采用的学术型教材，依据现代文学的知识谱系编写，从社会与文化背景，到思潮、流派、社团，按照文体序列，铺排作家作品，形成较为完整而系统的文学史全景。我们可以对这一既成的模式作必要的解构，根据应用型本科的实际，建构“模块”化的集成式的教学内容。在模块的组织中，以重要作品为支点和核心，由此推介重要作家的创作情况及其特色，进而概述一个时段的文学史面貌，由点及面，多面立体，形成一个由个案到整体的文学史教学构架。这样的模块建制用具体作品切入文学史，由作家的独特建树支撑文学史的行进，使学生在感性的文本讲析中，理性地了解文学史建构与演进的基础性知识，这是符合学生认知事物的基本规律的。在这方面已有先行者。陈思和主编的《中国当代文学史教程（第二版）》（复旦大学出版社出版），就是一部“以文学作品为主型的文学史”，“突出的是对具体作品的把握和理解”。6在这部教材中，作品成为中心和主干，文学史的一般叙述被大幅度地压缩。如第一章《迎接新的时代到来》共四节，其中三节是关于具体作品的分析论述，包括《胜利者的政治抒情：<时间开始了>》、《寻找时代的切合点：<奥斯威辛集中营的故事>》和《潜在写作的开端：<五月卅下十点北平宿舍>》等。我们可以仿照这部教材的做法，根据自己对于现代文学的理解和教学对象的实际，编制具有一定涵盖面的教学内容模块。这里需要补充说明的是，采用模块法重组教学内容后，教学的学科化、学术性会有所弱化。而高校的人才培养应当有利于激发学生积极的个性，应用型高校的应用性是其总体性价值取向，但不是取向的全部。事实上，学生向往进入学术型高校读研的也有一定的比例。根据这种情况，我们可利用学科团队学术研究的优势，开设《新诗研究》、《现代戏剧研究》、《台港文学研究》和《中国现代散文研究》等专业选修课程。这些课程的开设一方面部分地弥补了相关专业基础课某种学术性的不足，另一方面也可满足部分学生对学术性、研究性的个性发展需求。

2.在教学内容的调整中，可以适当导入“地方性”内容。

应用型高校相对于研究型大学，具有显著的地方性特征，生源和毕业生就业地等都以本地区为主。麦可思数据有限公司《2014年常熟理工学院社会需求与培养质量年度报告》报道：“本校2013届就业的毕业生中，有%的人在江苏省就业。毕业生就业量较大的城市为苏州（%）。”这种情况在应用型高校中是很有代表性的。根据这种特点，现代文学课程教学除了主要内容应保证具有基本的文学史价值外，还可以将本地区一些具有全国影响的重要作家及其创作情况作为教学内容的有机补充。这样可以增添教学的地方特点和校本特色。以苏州地区为例，叶圣陶、陆文夫、苏童、范小青等可以作为重点的地方性教学内容作深化，对叶弥、朱文颖、戴来、王一梅、杨守松、金曾豪、荆歌、小海等作家可作专题性讲授。适当引入地方文学资源，对学生的毕业论文写作也有意义。现在的毕业论文选题雷同是一大问题，很多学生不是选张爱玲就是选王安忆，甚至有一些学生抄袭他人论文。如果引导学生选择一些有价值的地方性作家作为毕业论文写作的选题，既可以避免选题的趋同，又可以显示出地方高校教学的特色。学生通过论文的写作，即可获得学术研究的真实体验，又可以深入地了解地方的社会生态和历史文化，具有一举多得之功。

3.我们要改变原有只有讲授的单一教学模式，建构双主体的现代文学“学习共同体”。

有教育专家指出“：现代课程实施认为，知识是人们对世界的一种解释，技能是一种行为，学生个体是通过积极主动的心理建构来获取知识和技能的，教师不可能把知识和技能完整有效地传送到学生的头脑中，因而教学的重心在于学生的学习。”据此，我们需要调整以往的教学主体设置，建构由教师和学生作为双主体的“学习共同体”，在这样的“学习共同体”中，学生不仅是教学活动的接受者，同时也是一个参与的主体。这样就由被动的学习变为主动的学习，而且在主动的参与中获得能力的培养。“在高校分类发展的情况下，不同类型的高校可以组建不同性质的学习共同体。研究型大学则以学术为中心形成学术共同体，应用型高校则围绕专业学习和实践形成专业学习共同体。在专业学习共同体里，强调行为主体间共同学习新知识，共享实践经验。”基于应用型价值导向的中国现代文学教学，以作品主导取代原有的知识系统，以作品作为核心的教学模块成为教学内容的基本组织方式。在这样背景中，学生对于作品的阅读和鉴赏情况就成为影响教学效果的关键因素。因此，我们需要根据模块教学的要求，对学生的作品阅读提出严格的规定。同时，对一些模块可组织“教学共同体”安排教学。在教师的指导下，根据具体的模块的教学要求，预先布置学生阅读并进行备课；在教师的主持下，由学生授课并开展讨论；最后由教师评点补充。这样的设计充分注意到了基础知识理论类课程应用要素的挖掘，对于提高学生的阅读能力、鉴赏能力、表达能力等都会有所帮助。此外，与地方文学资源引入相应，适当组织一些课内课外、校内校外结合的活动，如邀请本地知名作家来校作创作讲座，并与学生互动交流；组织学生采访本地作家，写作访谈记等，还可寻访与作家创作有关的处所等等。适当拓展教学空间和内容，可使现代文学的教学更加多样丰富。

4.我们要围绕应用型人才培养的目标，根据现代文学教学改革的需要，切实改进对学生学习的考核评价。

现代文学论文【第三篇】

我们学校开设两个学期，共108学时，相对较多一点。近十几年来的教学体制的调整与改革，应当说具有一定的合理必然性，然而，如何进行素质教育或通识教育，并不是一个不证自明的问题，专业加通识的思路只能让我们的课程体系越来越庞大，但是，现有的教学体制又非一时一地，一人一力可以改变，所以，改革与选择中国现代文学的教学内容与方法成为的重要课题。面对一系列的挑战和困境，中国现代文学教学必须坚持自己的文学教育立场，重建对文学的信心，重建文学和人生的联系，激发大学生的学习兴趣。坚持文学教育立场应该重建对于文学的信心。王国维曾经说过：“生百政治家，不如生一大文学家。何则？政治家与国民以物质上之利益，而文学家以精神上之利益。夫精神之与物质，二者孰重？且物质上之利益，一时的也；精神上之利益，永久的也。”文学如果说有所谓的永恒的价值，正在于此，在于对永久性的精神的重建。但是在新的媒介越来越普遍的时代，画面和图像似乎比文学能更直接地诉诸人的感觉，从而带来审美的快感，文学逐渐被边缘化。在当今时代，坚持文学教育的立场意味着必须建立文学和人生的联系，直接诉诸当代大学生的人生世界。实际上，对现代文学而言，这也是现代文学的题中应有之义，所谓现代文学就是表现现代中国人思想情感心理的文学。从五四文学开始，现代文学就以表现人生和社会为己任，进而试图指导人生。鲁迅对人性弱点的洞见，郁达夫关于青春的压抑和苦闷，冰心的单纯和理想，沈从文对人性美的赞颂，钱钟书的机智幽默等。通过对诸多作家作品的阅读回味揣摩，激发他们的学习兴趣，从而使当代大学生不断丰富自己的人生经验，不断开阔自己的人生境界。

坚持文学教育立场，也意味着必须以作家作品为中心，在现代文学教学中必须贯彻美感教育的原则，把培养文学审美鉴赏的能力作为最终的教学目标和任务。坚持文学教育的原则，实际上就是在日益知识化制度化的时代，重新回归文学的本体价值，重新思考文学的意义。文学在今天丧失魅力，一个重要的原因是今天的文学教育忽视了美感教育，文学史教材的编写和课程的设置都更注重文学历史知识的讲述，我们的文学研究也更加强调理论的使用，框架的建立，历史史料的考证。当然，作为文学研究，理论的使用，材料的考证也无可厚非，但是在教学中，如果过分的强调这些，则会导致文学本体的丧失。在对现代文学的教学进行反思的时候，很多的研究者都注意到了现代文学的研究和教学存在重知识，轻审美体验的现象。文学的根本要义在于它是对人的经验世界的感性再现，黑格尔说，美就是理性精神的感性显现，文学的阅读则会使我们进入富于美感的世界，获得美的享受，尤其在这样一个功利化和浮躁的社会中。因此，现代文学教学必须从作家作品入手，使学生对现代文学中重要的作家作品有比较切实的阅读和感受，获得起码的审美体验。近年来，为了解决教学内容和课时紧张之间的矛盾，大部分教师在梳理文学史主要线索的基础上，淡化了对文学史的处理，把大部分的时间用在对重点作家作品的讲授。我们平时也会督促学生阅读相关作品，要求学期中间写2－3篇2500字左右的作品阅读鉴赏的小论文，在期末的考试中，也把作品的阅读鉴赏评论作为考察的重点，比重占到50％左右。尽管如此，但是学生阅读作品积极性并不高，对文学作品阅读还是非常有限，缺乏最起码的阅读体验和不愿意阅读作品的矛盾依然非常突出。

中国现代文学作为文学课，在坚持进行美感教育同时，也要具备一定的历史意识，注意发掘现代文学的思想价值。中国现代文学作为现代思想文化的组成部分，蕴含着丰富的思想文化内涵，这些理念和价值在今天依然有它不可磨灭的价值和意义，直接影响着我们的思想和日常生活。现代文学课程既是文学课，也是历史课。某种意义上，现代文学课的挑战就是来自它的历史性，因为，在许多学生的认识中，历史就是已经过去的东西，甚至是已经死亡的东西，它是外在于我们的存在，对它的学习更多的则依赖于知识的记忆。还有一种倾向，就是受当代戏说历史风潮的影响，历史则变成了一个可以任意调侃的对象，其实，所有这些现象都是非常要不得的，也是非常令人担忧的。在教学中，我们一方面要有明确的历史意识，尊重历史，学习历史，认识历史，避免历史虚无主义，或者流于任意戏说历史，甚至歪曲历史的倾向，而是要努力激活历史，把历史从刻板的印象中解放出来，引导学生能够进入历史，触摸感受历史的温度和态度，进而感受历史的风貌，感受特定历史语境中文学的价值意义，体会历史的价值；另一方面，也要努力建立历史和当代的联系，换言之，就是努力挖掘出现代文学的当代性。科林伍德曾经说过，一切历史都是当代史，我们不但要进入历史，而且要思考历史，使现代文学成为我们思考当代人生和社会问题的一个场所，一个起点，一次经验。我们一定要努力使现代文学成为教育当代大学生的重要课堂。

中国现代文学教学的改革还必须从教学方法和教学实践等方面入手。时至今日，基础教育的改革如火如荼，相较而言，大学课程改革感觉有些落后，授课方式还是比较传统，以教师讲授居多，学生大部分时间都是被动的接受者。我们必须不断吸收当代全新的教育理念和教学方法，多采用探究式、启发式、自主性的教学方法和原则，让学生成为学习的主体，真正实现对创造性能力的培养。另外，就教学实践而言，现代文学教学应该发挥第二课堂的作用，多方面全方位的发挥学生学习的积极性、自主性，鼓励学生多听取学术报告，开阔视野；鼓励学生进行文学创作，训练写作能力；鼓励学生参加进行诗歌朗诵、话剧演出等活动，在实践中学习，在学习中实践。近年来，我们现当代文学教学团队曾举办“西部文学论坛”系列活动，鼓励学生关注当代文学的发展和西部文学的现状，还组织学生参与了中国作家进校园、中国当代文学高端论坛等活动，使学生亲身感受当代文学的氛围，近距离接触当代文学大家，领略他们的风采，激发了学生对现当代文学的兴趣。中国现代文学教学面临的问题一方面与教学环境的变化有关，其中包括文学地位的式微、学生状况的变化，教学体制的调整等；另一方面，也和中国现代文学学科的研究现状有关，随着文学地位的变化，中国现代文学研究越来越凸显其历史性特征，材料考证和理论的使用成为中国现代文学研究的基本趋势。另外，由于文化研究潮流的影响，文学研究中文化研究倾向愈演愈烈。所以，面对一系列的问题和困境，中国现代文学的教学改革势在必行，近年来，已经引起了学术界的注意，一些院校和教师也都做了具体的探索。教学手段和方式的改变固然重要，但是，坚持文学教育的立场，重新建立对文学的信心，贯彻美感教育的原则，树立正确的历史意识依然是我们进行中国现代文学教学改革的前提和基本原则。

现代文学论文【第四篇】

一、脱节的教学关系

中国现代文学教学与当代生活脱节具体体现在教学关系的脱节，不是说它已完全失去来自学生的回应，只是回应的声音已经相当微弱，与我们所希望的教学效果存在较大的差距。有研究者指出：随着现代性的焦虑为追求感官享乐所取代，文学的娱乐功能被放大，文学的社会承担意识和历史使命意识开始受到压抑。显现于中国现代文学教学过程中，则是一些学生对文学经典不感兴趣，上课基本不做笔记，课外基本不读文学作品。完成作业依靠网上下载与拼接加工，到了期末考试则复印同学的笔记临时突击几天，并美其名曰恶补。他们从未把阅读现代文学经典作为一种精神享受，缺乏感性的艺术体验，不曾产生过感动和愉悦，也谈不上任何审美艺术熏陶。等到毕业之时，知识基础贫乏，理论功底单薄，审美趣味幼稚等问题则逐一显现。考研的学生专业基础应该是相对扎实的，但是他们答题时头头是道，一旦涉及自己高谈阔论的某部作品，却是一脸迷惘，因为没有真正阅读作品，所谓高谈阔论只是来源于指定的参考教材，并不是由阅读经典得来的切身感受［1］。根据笔者任课期间的观察，学生对中国现代文学教学内容的反应大致可分为以下几类：一是对教学内容拥有较为浓厚的兴趣，认真听讲且积极回应老师提出的问题，并能在课后主动借阅老师布置的阅读书目。遗憾的是这类学生只是少数，我们提出问题当然主要不是针对这一部分学生。二是对教学内容基本不感兴趣，只是由于害怕考勤制度才按时来到教室，在课堂上被动地接受教学内容，对老师课堂提出的问题不愿主动回应，课后则缺乏进一步拓展本专业知识足够的动力。三是对教学内容毫无兴趣，上课时注意力集中在与教学内容无关的地方，或者干脆无故缺课而利用上课时间去做其他事情。这一类学生已与中国现代文学教学内容完全疏离，课堂所讲授的知识已与其不再发生任何关联。名义上学习过中国现代文学这门课程，实质上对于这门课程的基本知识点却一无所知，更不要说通过这门课的开设接受情感教育与审美教育。这种浮躁之风固然没有完全占领高校校园，但已经不是个别现象，对严谨求实的学风已经产生了实际的负面影响。经济文化发达地区的高校在专业教学中遇到的问题，边远民族地区的高校不仅难以避免，甚至可能表现得更复杂一些。以广西为例，一方面中小学基础教育的落后使教学对象在文学常识储备、汉语理解能力与书面表达技巧等方面与发达地区存在一定差距；另一方面中国现代文学教学如何与地域民族文化实现良性互动，如何更好地适应当地经济建设的需要，长期以来未曾得到过真正的关注。多种原因的叠加使边远民族地区的中国现代文学教学面临着巨大的挑战。中国现代文学曾经与现实生活保持血肉般的联系，并在文学创作实践中不断丰富与发展，如今却与现实生活发生了脱节，甚至由此导致学习主体的缺席，这不能不说是一种悲哀。究其原因，当代生活中文化价值观的多元化转变所带来的价值危机、信仰危机以及的冲击［2］固然是一方面，而中国现代文学课堂长期以来教学模式单一，缺乏对学生审美趣味变化的有效回应，对教学实际效果置若罔闻所带来的积弊也是不能忽视的。如果我们致力于追求高质量的教学，那么发生在中国现代文学课堂上的就应该是文学认知能力与专业审美品位的整体性提升。真正成功的中国现代文学教学应是全体而非少数学生的发展，是学生知识习得在广度与深度上的充分开拓，是教学活动中过程有效与结果有效的有机统一。唯其如此才堪称高效的课堂教学，也才算是唤回了那些已经厌弃中国现代文学的学习主体。

二、建构性环境的创设

“教学的经典定义是设计环境。”［3］所谓环境是指由教师与学生共同参与的教学活动全程，包括课内教学设计与课外教学延伸。环境创设的意义是就学习主体而言的，正是在与环境的互动中学生学会学习，并通过学习使自己成为富有效率的人。建构主义理论认为知识在教学双方的共同努力下被建构于学生的知识结构中，它不拘泥于传统意义上的传授，而集中关注学习行为的社会性。该理论就环境创设进行过极富启发性的阐述：“知识不是对外部客观世界的被动反映，不是有关绝对现实的知识，而是个人对知识的建构，亦即是个人创造有关世界的意义而不是发现源于现实的意义。”［4］学习乃是基于与环境充分互动的意义建构，教学则是为了创设有助于意义建构的学习环境。这一学习环境蕴涵丰富，足以为学生提供合适的认知工具。它强调交流和协作对于知识建构的作用，也相当重视真实的学习活动和情境化内容，使知识和能力具有远迁移和强大的生存力。建构主义认为知识无法以现成的、孤立的方式获得，复杂知识的获取需要明了组成系统知识的各个方面，重视知识的多元表征。对于有效的教学活动来说，学习主体的缺席是不可想像的，也是致命的。中国现代文学学习主体之所以缺席，究其原因乃是它蜗居于虚幻的象牙之塔，忽略学生的审美期待，无视地域经济社会发展，而重新激起学生在教学过程中的积极性与主动性是目前最为急迫的工作。随着时间的推移中国现代文学所倡导的价值观已疏离于当代生活，但这并不意味着它作为一种历史参照也失去了价值，重新发掘这一段历史并阐释其当代意义是必要的。广西境内生活着壮、汉、瑶、苗、侗等12个民族，每个民族都创造了灿烂的特色文化，具有独特的民俗信仰与生活习惯。我们需要研究学生因民族身份不同而形成的审美期待的“常”与“变”，发掘学生的知识兴奋点及其与中国现代文学经典的契合之处，从而由此有效激活学生对于中国现代文学经典的阅读兴趣。广西与东盟国家山水相连，在向东盟国家的开放国家战略中具有极为明显的地域优势。我们需要调整中国现代文学的基本知识构架与专业侧重点，真正唤起它参与当代文化建设与地域经济社会发展的活力，而这也是唤醒中国现代文学学习主体的重要环节。只有以此为前提我们才有资格去谈论尊重学科自身发展规律的问题。环境创设的关键是选择合适的教学模式。为了充分激活中国现代文学教学关系，实现教学活动各要素关系顺畅，选择下述教学模式，并结合具体的教学过程进行综合、变通是必要的。

（一）信息归纳模式：中国现代文学的基本组成是史料，了解史料并为其建立关联进而对一些重要作家作品形成整体认知，是对专业知识的归纳整理，也是个人认知能力与思维水平的提升。

（二）个人探究模式：专业与业余的区别在于是否具备专业洞察力，我们不要求每个学生都成为专业研究者，但是必须成为专业的阅读者。对于某些中国现代文学现象进行深入探究，并在做出判断之时突出个体的独立性，进而训练学生学会对自己的判断负责是十分有益的。

（三）群体互动模式：由于视野的局限，个人对作家作品或某种文学现象的思索可能陷入困境，整合集体的力量就是摆脱困境必须的。有效的课堂管理需要在教室中创造一种合作关系，因此一些中国现代文学史料的搜集最好由群体协作来完成。

（四）行为矫正模式：对于某些文学现象的正确判断往往形成于持续的修正中，而有效的修正只有在高度的理性中才能正常进行，它要求学生对自己的研修行为时刻保持清醒，能够进行自我行为调节以实现预期目标。

三、教学过程的开放性