新文化运动时期胡适的新闻伦理思想论文汇总4篇

【导言】此例“新文化运动时期胡适的新闻伦理思想论文汇总4篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

新文化运动的兴起背景【第一篇】

(1)政治方面：①帝国主义加紧侵略；②军阀统治，日趋黑暗，必须继续进行反帝反封建斗争。

(2)经济方面：一战期间，中国民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。

(3)思想文化方面：①辛亥革命后，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。②北洋军阀(袁世凯为复辟帝制)推行尊孔复古的逆流(民主共和观念和尊孔复古逆流势不两立)。更为重要的是当时的人们对于辛亥革命失败的反思。经过辛亥革命，先进的知识分子认识到，革命失败的根源在于国民脑中缺乏民主共和意识，必须从文化思想上冲击封建思想和封建意识，通过普及共和思想来实现真正的共和政体。

(4)阶级方面：资产阶级强烈要求在中国实行民主政治。

因此，新文化运动的出现既是当时特定历史时期经济、政治、思想文化诸因素综合作用的产物，也是近代中国经历长期的物质、思想准备基础上的必然结果。

新文化运动时期胡适的新闻伦理思想论文【第二篇】

自“拨乱反正”以来，现代中国文学史上被歪曲或遮蔽的风云人物及其文学观念，大都恢复了本真面目和应有的历史地位。胡适是五四文学革命叱咤风云的文化英雄和文学领袖，这应是海内外学人的共识；但是一提到文学革命的主张时，人们多认为胡适所倡导的只是“国语的文学，文学的国语”，即阿拉文库学，只重视语体或文体的变革，而人本文学主张则是周作人提出的，它是对胡适阿拉文库学观念的补正，似乎人的文学主张与胡适无关或关系不大。

所以，对胡适文学思想的研究，至今仍停留于阿拉文库学或国语文学观念，罕见对其阿拉文库学主张与人本文学思想的关系及其人本文学观的概念内涵与独特价值，给予深入的探讨与评述。造成这种研究的缺憾不外乎几种缘由：胡适对其阿拉文库学主张的阐释，过度强调了文体语体改革的首要性和重要性，确实说过“国语的文学，文学的国语”是文学革命的唯一宗旨或根本方针，甚至还说只为中国创造阿拉文库学；而且在文学革命实践上将语言的改革、文体的改革设定为第一步，并亲自领导用白话写诗的实验。

这些偏至的话语与行为，不能不使人们认定胡适的文学观念就是只重视语体文体变革的白话主张，这应算主观原因。从客观上寻找原由，一是胡适提倡文学革命的阿拉文库学主张既突出文学形式的变革又指明文学内容的革命，然而文学革命先驱们的讨论或实验却只关注语言形式或文学体裁的变革，而对文学内容革命则没有提出异议；即使那些对文学革命持异见与反对态度的文人，也主要把矛头对准其以白话取代文言的主张与实验。

一、胡适提倡的阿拉文库学或国语文学是一种系统的整体的文学思想，它是五四文学革命的总的理论纲领与实验方略；所营造的阿拉文库体既不是文类文体又不是主体文体乃是“时代文体”，与之相联系要建设的人本文学当然也是一代文学的内涵特质。所以，胡适提出的人本文学主张不是与其阿拉文库学整体观并置的，更不是要取代它的，而是属于其阿拉文库学或国语文学观中的文学内容革命方面的子文学观。若把阿拉文库学主张作为一个整体结构系统，那文体大解放是个子系统，而人本文学观也是个子系统，两者紧密地有机地胶合为一体方能在实践中产生巨大的功能。

从实验效果来看，文学革命进程中没有完全撇开文学内涵的语体文体的大解放，亦没有抛开文学形式的语体文体变革的文学内容的更新，否则就创造不出物化的审美文本。不过也要看到，胡适把文学革命的形式与内容分开论述，并分为两步实验，这固然表明他认识到形式与内容这对理论范畴的关系中形式有相对独立性；但是，他却忽略了形式与内容是绝对不可分不能离的，这不免使其陷于机械论的误区，好在阿拉文库学观的实验结果为其弥补了理论缺陷。二如果说胡适倡导的以易卜生戏剧文学为参照系的人本文学观，可视为其整体的系统的阿拉文库学思想的子文学观；那么晚于胡适6个月周作人亮出的“人的文学”理念，并未涉及五四文学革命的文体语体问题，而是着重于新文学内涵的变革，要求极力鼓荡以个人主义为世间本位的人道主义。

它与胡适的人本文学观相比照，有其独到的功能特点：一是周作人的“人的文学”观的立论与阐述是自成系统的，它是把借鉴的域外的人本主义思想纳入自己的“人的文学”构想，直截了当地陈述出来，易于人们的理解和接受；不像胡适的人本文学观是通过研究评述易卜生的戏剧及其个性主义思想而折射出来的，其实鲁迅的“任个人而排众数”的个人主义意识也是通过译介西方个人主义思潮而呈示出来的，都不是直接地诉诸读者，这易于造成一种误解：似乎人本主义思想及其人的文学观不是研究者或译介者的乃是原创者的，所以对胡适现代文学思想的研究或接受，从“五四”至今往往忽略了《易卜生主义》这篇极为重要的文论。

二、是周作人明确提出“人的文学”定义，即以“人道主义为本，对于人生诸问题，加以记录研究的文字，便谓之人的文学”;而他说的“人道主义，并非世间所谓‘悲天悯人’或‘博施济众’的慈善主义，乃是一种个人主义的人间本位主义”。

这种个人主义人间本位主义较为辩证地说清了“个人”与“群体”的关系，他以“森林”与“树木”为喻，生动形象地揭示出“个人”与“群体”相互依存、谁也离不开谁的统一关系。他的这一认识比之胡适、鲁迅对“个人”与“众数”关系的认识，进了一步；不过只承认“个体”与“群体”的统一性而忽视两者的矛盾性，也未达到真正辩证的认识高度。

三、一代文学革命先驱的人本文学思想虽然有些差异，但是它们却形成了趋同的现代化的文化生态，即“尊重个人的自主性，承认个体的独立价值，允许个性的充分合理发展；重视个人的创新能力，发挥个人的生命潜能，倡导个人建设自我的合理的新颖的知识结构；突出文化精神上的进取意识，提高个人的理性自觉，为个人独立自主活动增强内力；加大文化领域的开放力度，使个人的视野在多元文化样态的交流中得到更新与扩大”。这种良性的文化生态只为先驱们人本文学观的构成提供了客观条件，至于人本文学观能否建成以及建成有何思想功能特点的人本文学观，则取决于文学革命先驱主体能否选取、借鉴、运用国外或国内的文化思想资源。

没有国内外文化或文学思想资源的汲取，是构建不成人本文学观的。尽管人本文学观带有元话语性质，然而它却不是先驱们的“独创”，而是根据文学革命的实况与需要，汲取并整合中外文化思想资料的精神创构的。且不论胡适的人本文学观直接借鉴了易卜生的人本文学观和杜威的“真的个人主义”思想；

就以周作人的“人的文学”观来说，几乎全部借鉴的域外的人学文化资源，既有西方的进化论的自然人性观又有英国18世纪的“灵肉一致”的人性论，既有易卜生的“个人主义的人间本位主义”又有日本新村的乌托邦社会主义，由此整合的既利己又利人的个人主义为本位的人道主义与灵肉一致人性论的“人的文学”观，对中国传统文化或文学却采取了偏激态度：一是说中国人“生了四千余年，现在却还讲人的意义，从新要发现‘人’，去‘辟人荒’”，意思是中国传统文化不是人的文化而是非人的文化，这是对传统文化的误读还是否定？至少是态度过于偏激，并认为中国传统文化难以生发出“人的文学”;

二是认定“从儒教道教出来的文章，几乎都不合格”，因此，他把《封神传》《西游记》《聊斋志异》《水浒》《七侠五义》《三笑姻缘》等统统视为“非人文学”，予以排斥，尽管其中有的文本中不乏非人的思想因素，然而如此不作具体分析的否定，也是过于偏激了。

即使周作人这样偏激地对待传统文化和古典文学，也没有极端地反传统，他既承认墨子的“兼爱”思想又肯定“《红楼梦》要算最好”的人的文学。这也表明，周作人的“人的文学”观并非完全西化的，也与中国传统文化或文学有一丝血脉。如果上述观点出自新文化运动的守旧派或国粹派之口，那是不足为奇的，它恰好来自当下一位教授的演讲，这就令人感到有点“奇”。

只要对五四及20世纪二三十年代兴起的新文化运动、文学革命和左翼文化与革命文学运动以及中国古代婚姻制度及其在文学中的反映，进行点严肃扎实的研究，就不会轻率地作出这样的偏激而武断的分析，也不会将现代婚姻出现的所谓“道德问题”完全归罪于对欧美文学的译介，更不会把传统的“父母之命，媒妁之言”、“门当户对”、“一夫多妻”的婚姻制度美化为“忠贞和责任而高质量”的。这里不必举很多例证说明，仅以胡适来说，他具有学贯古今中西的知识结构与价值视野，尤其崇尚美国文化和文学，然而他通过翻译欧美文学所形成的文学观、婚姻观和爱情观并没有全盘西化，而是对老祖宗创造的文化或文学以科学的“实事求是”的态度进行传承，甚至其自身所坚守的婚姻还是改良式的“父母之命”的婚姻。

五四新文化运动与文学革命的首举义旗者和领袖者之一的胡适尚且如此，至于那些新文化新文学的参与者和建设者对于中外文化与文学的态度如何，就不必多论了。

诚然，当今对中国传统文化的再发现再评价极其必要，但是再发现再评价也要坚持“推陈出新”、“古为今用”、“除其糟粕，取其精华”的态度；对于“引进欧美文学”进行反思也不能脱离特定的历史范畴，而必须坚持实事求是的思想路线。在政治上开倒车是没有出路的；在文化或文学上总是向后看，“厚古薄今”或“以古非今”也是难以创新、跟上时代潮流的。

新文化运动介绍【第三篇】

概念：思想解放运动(革命)

原因：辛亥革命的失败，使先进知识分子认识到必须进行思想革命才能真正救国。

时间：1915年9月

标志：陈独秀创办《新青年》(原称《青年》杂志，第二期改名为《新青年》)

主要领导人物：李大钊、胡适、鲁迅、陈独秀等。

内容：①前期：提倡科学与民主，反对专制、愚昧和迷信；提倡新道德，反对旧道德；提倡新文学，反对旧文学。

②后期：宣传俄国十月革命的胜利，中国的先进分子不约而同地把眼光从西方转向俄国。宣传马克思主义。

主要阵地：《新青年》

活动基地：北京大学

旗帜：“民主”与“科学(“德先生”和“赛先生”·)

精神：向儒家学说猛烈开火，宣称“打倒孔家店”。

作用：1.动摇了封建思想的统治地位，是中国历史上一次空前的思想的大解放运动。

2.推动了中国自然科学的发展。

3.为五四运动的爆发奠定了思想基础。

4.为后期传播的社会主义思想，被中国先进知识分子所接受，看到了中国工人阶级的伟大力量。

5.为马克思主义在中国的传播创造了条件。

6.启发着人们追求民主和科学，探索救国救民的真理。

新文化运动的发展【第四篇】

新文化运动是中国历史上一场意义非凡的运动。这场运动从开始到结束都有它的发展过程。

新文化运动的发展情况具体是这样的，起初是一些接受过新式教育的革命人士在意识到了中国封建统治是严重阻碍了社会发展，他们在思想上统一之后，便开始了运动的筹备阶段，首先是通过对孔子的继承还是批判开始的，因为当时有些人支持封建统治思想，也尊崇孔子的思想，可以陈独秀等人为代表的新兴知识分子，却不同意这种观点，因为他们认为要顺从个人内心的想法，也就是为人类提供更多的自由。他们在这同时创办了属于他们自己的报刊，主要宣传他们的思想，这样新文化运动便轰轰烈烈的开始了。

紧接着便是新文化运动思想的传播，主要内容都是围绕推翻封建统治的，而且还引进了一些新思想，像民主，男女一视同仁，支持科学发展，这些思想的传播，将新文化运动的发展置于了顶端，同样他们一直在报刊上宣传他们的新思想，步伐加快以后，便开始对文学形式进行新的改革，那就是要反对封建的那种古文言文，要用直白的话语来表达各种思想，这深层含义也是主要为了推翻封建统治，来引进资本主义发展，剔除其中的陋习，这样一来，那些有为青年也意识到了这场运动的意义之大，便有更多的人加入了这场运动中，大力宣扬运动的中心思想。

此时新文化运动的发展队伍壮大起来，思想也传播的更为广了。