实用杠杆的科学教学后记【汇集5篇】
【导读预览】此篇优秀范文“实用杠杆的科学教学后记【汇集5篇】”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
杠杆的科学教学后记【第一篇】
这一课的前半部分“认识杠杆”，我主要以讲授为主。学生也很容易理解杠杆的三个作用点：阻力点、支点、用力点。对略变形的双杠杆、支点在旁边的杠杆，学生也能自主分析和判断。其中，在判断螺丝刀是否是杠杆时，我认为学生的观点要比教参中的更完善。他们认为：在拧螺丝钉时不是杠杆，而用它来撬东西时就是杠杆。对于书中介绍的几种工具，我认为都需要学生找出它们的三个作用点，这样有利于学生对这三个部位的熟悉，也有利于后面杠杆尺的研究中，学生关注这三个作用点之间的联系。
我把这一课的重点放在了“研究杠杆的秘密”。这一课的实验设计我觉得并不难，但是怎样判断这种杠杆是省力的还是费力的，或是不省力也不费力却有点难度。
学生在讨论后，大部分同学提出的方法是：在杠杆平衡的情况下，可以看挂的钩码数，如果用力点的钩码数少于阻力点的钩码数，就是省力杠杆，反之就是费力杠杆，如果两边钩码数相同，就是不省力也不费力。但这种方法在实验中是比较费时的。还有小部分同学提出来方法是：两边的钩码数相同，变化与支点的距离，如果用力点处下沉则是省力的，反之则是费力的，如果杠杆平衡则是不省力也不费力的。他们认为：同样多的钩码数，说明两边用的力是一样的，而同样的力我可以把你撬起来，说明我用的力还可以比你小一些，所以可以判断是省力，反之道理相同。另外，还有个别同学提出在离支点距离不变的`情况下变化两边的钩码数。这种方法大家不赞同，理由是两边离支点的距离相同，那么只有钩码数相同时才会平衡，也即杠杆不省力也不费力，而当两边钩码数不相等时就无法判断是哪种杠杆了。
在学生实验时，我没有强调哪种方法好，只是让学生按照自己认同的方法研究。实验后学生各有收获，两种方法各有所长。使用第二种方法学生实验速度比较快，而且也很容易就得出来科学结论，但更深一层的规律发现不了；而使用第一种方法的学生虽然实验速度慢些，但他们却发现了新的内容：左边的钩码数乘这个点到支点的格数等于右边的钩码数乘右边这个点到支点的格数。
这一课的教学中，汇报也是一个难点，由于每组学生的实验数据都比较多，按以往的将所有的数据都汇报出来，则是很费时，学生的注意力也容易分散。因此，我在汇报时，要求每一个组分类进行，即先各组汇报杠杆省力的情况两组数据，并说明什么情况下，杠杆省力？根据大家的观点去判断自己组杠杆省力的几组实验数据是否符合，如果不符合提出来与大家讨论，重新判断杠杆的用力情况。其它两种情况也按照这个方法汇报。
关于实验中钩码的挂法，我主张左右各挂一个孔比较好。学生对杠杆的研究才刚开始，如果出现一边挂两个孔，实验结论就比较难概括了。如果想在实验结论得出后拓展，那可以尝试一边挂两孔的方法。建议书本封面的图修改成一边的钩码只挂一个孔的，以免误导学生
杠杆的科学教学后记【第二篇】
《杠杆的科学》是六年级科学上册第一单元的第一课时，在这一课时中，主要指导学生利用杠杆尺。钩码、记录表来研究杠杆省力费力的规律。通过实验，使学生养成相互合作、相互交流的科学学习习惯，并且意识到相互合作的重要性。但是在上这一课时，却出现了这几种不同的现象：
在上实验课时，我也注意到了在一组数据中有六个和七个钩码，小组之间肯定不够用。于是我就特意强调：老师今天只分给每个小组10个钩码，但是不够用，小组之间想想办法，看看那个小组最先做完实验？说完之后，学生开始做实验。学生们到底会怎样的？我怀着好奇的心情在观察着。不一会儿，我发现第2小组的同学开始下位到别的小组借钩码。当走到9组拿起钩码的时候，这个小组的同学立马把钩码抢回来了，这个同学没有办法，只好又到别的小组去借钩码了。不一会儿，2组的同学把实验做完了。紧接着，我看到很多小组的同学都到8组那儿去借钩码用。这时九组的同学也做到这一组实验数据了，抬头看看其他小组都到8组那儿去借钩码用，也只好去借钩码了。看到全班同学都做完实验，于是我问八组的同学：“为什么你们小组的同学做的这么快呢？你们不是也只有10个钩码吗？”八组的李海星说：“我们是先做的这一组数据，先跟五组借了三个钩码，然后他们组用的时候再跟我们借的。”听到这个，我说了一句：“俗话说的好，众人捧火火焰高，既然我们做实验，要求小组之间合作，其实也是要求组与组之间进行合作。还有一句是：与人方便与己方便，在你帮助别人的同时也就帮助了自己，为什么不去帮助别人呢？看看五组和八组他们不是合作得很好吗？”。听到这儿，刚才几个不借钩码的小组的同学的脸刷的红了起来，低下头不再说话。
通过学生实验，我发现学生用的时间很多，应该怎样改进呢？带着这个问题走进了下一节课。在给六年级一班上实验课时，我特意也强调了一组数据中有六个和七个钩码，同时为了节约实验时间，我特意提醒学生可以小组之间进行合作，例如一组和二组、三组和六组、四组和七组、五组和八组、九组和十组、十一组的同学可以自己想办法。这样一个小组从前往后做，另一个小组从后往前做，最后两个小组可以把实验结果合起来，我们看看哪个组做得快？
通过观察学生做实验，我发现有的小组做得很快，而有的小组却迟迟没有做完。通过询问，我得知：四组和七组、五组和八组的同学通过协商进行了合作，而其他小组的同学还是小组之间自己做自己的，根本没有进行合作，所以耽误的'时间还是很长。针对这样的结果，我对全体同学说了这样一句话：“磨刀不误砍柴工，在做实验之前，老师已经做了提醒，小组之间可以互相商量一下，是可以提高学习效率的，为什么我们做不到呢？”听到这个，没有合作的小组低下头。我想他们一定是在为他们的做法做反思吧！但愿他们能从这节课中能悟出点道理来。
给两个班上完这节课，我也想了很多：
第一：在上科学课尤其是在做实验时特别要求学生进行合作，这样才能做好每一个实验，学到更多的知识。有的小组内能做到分工明确，各负其责，把实验做好，而有的小组内却只有个别同学唱“独角戏”，其他同学在看热闹，坐享其成实验结果。小组之间都合作不成，何谈组与组之间的合作呢？这恐怕是在今后教学中需要注意的一个问题。
第二：不同的班级学生情况不同，应如何做到根据学生的实际进行引导、教育，这给我在今后的教学中又提出了一个难题。
学无止境，教无定法，这需要我在今后的教学中，应根据学生的实际，不断的调整自己的教学方法，争取让自己的课堂效率得到更大的提高。
杠杆的科学教学后记【第三篇】
《杠杆的科学》一课主要有两个内容，分别是“认识杠杆”和“研究杠杆的秘密”。这节课上下来，给我的感觉是不顺畅，很纠结!问题出在哪呢?作为教师，我认真钻研教材，精心制作课件，安排探究活动，已经做得够到位了。反复斟酌，我觉得应该是这一课的教材存在问题，那就让我来给教材挑挑刺吧。
第一根刺：从撬棍引到杠杆，太急!
本课开头如下：在一根棍子下面放一个支撑的物体，就可以用它撬起重物了。人们把这样的棍子叫撬棍。(右边是一幅卡通插图，画的就是一个人在用撬棍撬木箱的情景)然后马上就引出来：像撬棍这样的简单机械叫作杠杆，并马上介绍杠杆的三个重要位置。
对学生来说，“撬棍”是个新概念，它有什么特点，它的工具原理是什么，在学生对这些知识还没有明晰的前提下，就轻率引出杠杆，还说“像撬棍这样的简单机械叫作杠杆”，学生能知道哪些是像撬棍这样的机械呢?
我觉得，这个内容完全可以作为一个教学点，标题为“撬棍的秘密”。让学生看图或者实践，充分讨论撬棍的工作原理，知道它能省力以及省力的原因，再类推出螺丝刀撬东西、开瓶器开啤酒盖，都是和撬棍相似，它们共同点就是有个支点，另外还有用力点和阻力点。这个时候，再提出“杠杆”的标准，就比较恰当了。
撬棍和类似撬棍的机械是由一根杆组成，那剪刀、钳子、筷子这些工具和撬棍形状明显不同，那它们是杠杆吗?学生肯定有争议，那就让他们继续深入讨论吧!当他们在这些工具上也找到了支点、用力点和阻力点，我们就可以总结：这些工具也是杠杆。
第二根刺：概念名词不合理，烦琐!
中学科学老师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。这个问题出在哪?除了是因为许多科学老师的专业知识素养不高之后，还有就是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。
比如本课中的“用力点”，在初中科学上描述为“动力点”，虽然意思差不多，但是名称不统一肯定会制造麻烦。还有在分析杠杆的时候，有一种情况是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，导致表达不准确，我就纳闷了，为什么这里不用初中的“等臂杠杆”来描述呢?
第三根刺：问题描述不严谨，有歧义!
书本第4面有这样的一个问题：“下面的工具是不是杠杆呢?说说我们的理由”。下面出示了6幅图，分别是：羊角锤拔钉、老虎钳、剪刀、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。
粗粗看，好象没问题。仔细分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。比如螺丝刀，如果用来拧螺丝，那它就是轮轴而不是杠杆，可如果是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽就是轮轴。
延伸到我们的作业本和考卷，有些出题人小气的.连图都不给，就提供一个工具名称让判断是不是杠杆，真的是很过分。
第四根刺：探究活动难掌控，耗时!
书第5面提出“用撬棍撬起重物一定能省力吗”，这个问题我觉得有些好笑，难道用撬棍还会故意采用费力的方式吗?然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，到底是研究杠杆呢，还是研究撬棍?
算了，还是按小标题“研究杠杆的秘密”来理解吧。问题是我们的实验材料不够精确，比如两边都挂一个钩码，左边挂在第三格右边挂在第四格，居然也差不多平衡。还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地方挂钩码。看来这个探究实验设计还需改进或更换。
杠杆的科学教学后记【第四篇】
这是第一课时，在设计上以探究实验为基础，通过实验探究杠杆的平衡条件，体现从生活走向物理，从物理走向社会，提倡学习方式的多样化，努力构建一种自主、合作、探究的课程文化，让研究性学习走进物理课堂，走进物理教学。教学过程中体现了小组互助合作，并在物理教学中体现物理的艺术性、语言的激励性。坊子区教研室王局长对本节课评价中提到备课、讲课、学生互动常态高效、老师学生主动思考，教师环卫思想为了学生去指导，教师把学生思维过程中遇到的障碍当作自己解决问题的重点。在学生的活动方面小组的活动不够大胆，学生的心声未能充分、大胆、积极的表达出来。对杠杆的平衡条件的结论未能充分的落实。通过全区物理教师同仁们帮助和指点我对本节课中存在的`问题逐一思考并进行缜密的思考特提出以下改进建议：
1、关注与高中课堂知识的连贯如力臂的概念理解，支点的理解与高中的轴联系。
2、在对杠杆的概念进行总结使用“模型法概念”时，多给学生准备点可以动手操作的器械工具，如铁丝、钉子板、剪纸、细线等可以用杠杆器具操作时用到的一些材料。
3、在强化力臂的画法时结合中考，让学生对照实物进行练习。
4、杠杆的平衡条件探究实验过程中要充分引导学生讨论，引导学生充分对结论的分析进行讨论，对于结论中出现的问题如力与力臂相加的情况可以让学生去分析它的巧合性不要教师代办。（如果学生没有得到这样的数据教师可以举例动力等于阻力时的特殊情况）
杠杆的科学教学后记【第五篇】
今天进行了《科学探究：杠杆的平衡条件》教学。我想放手让学生做这个实验。可有不少学生做完以后还是糊里糊涂的。
事后我在想这一问题：让学生来探究“杠杆的平衡条件”是很有难度的。
学生可能还不太明白什么叫“平衡”。我在猜想人类认识杠杆的过程可能也不一上来就想研究“杠杆是如何平衡的”，而是在生活中使用了杠杆，发出了他的有些规律，才会进一步研究什么情况下杠杆会“静止不动”（这也是一种杠杆平衡），到后来才会想到“什么情况下杠杆会在水平位置平衡”，再进一步研究“杠杆匀速转动”的条件，等把这些问题都有一个思考之后，人类才会来总结杠杆的平衡条件。这一定是一个长期而且很费精力的事情，要不怎么只有一个伟大的物理学家才能总结出来呢！
感觉出力臂。这不是一个一般人能想象得出的“构建出的科学概念”。也只有数学兼物理学家才能构建出原本无形的东西来。当然这一发现也许很多偶然（刚好处于平衡位置时），但能提出力臂的概念绝对是个创举。于%学生来说，只需正确接受就够了，让他自己来研究只能是想当然的让学生去做。
学生是否有猜想。也就是说学生是否能“形成”一个他有道理的猜想意见，然后再按猜想设计方案进行研究。
实验设计方案能否完备。就算有一个猜想，学生能用控制变量法来设计实验方案吗？依据设计的方案得出的结论是唯一的吗？也就是说逻辑严密吗？
学生照葫芦画瓢也不完整。因为为了避免实验的偶然性，必须得做二次以上实验，但学生绝大多数只做了一次。这不能怪学生，应该说也不能怪我这个老师，因为上面已经讲了实验探究的难度，学生要真想做得好，只有把实验报告上的'实验步骤记下来才行，他们自行设
计实验方案的能力几乎没有。如果只是为了考试，如果在事先我们知道这些是要考的，我肯定有办法让学生严格按标准来做。
从教材来看，让学生有探究意识就已经很够了，至于探究方法，只能介绍一些，让学生自己感悟吧！
所以我想说：在初中阶段，培养学生探究意识，教一些探究方法是可允许的要求，要想真有什么探究教学，在很多章节上都只能是做个样子（当然这个样子也是必要的）。也就是说：传授这种教学方法，在很多时候是巨大价值的。