二审答辩状优秀4篇

【前言导读】此篇优秀法律文书“二审答辩状优秀4篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

审答辩状【第一篇】

答辩人：赵，女，1x年4月10日出生，汉族，中国民盟盟员，现执业：邯郸市电视台影视中心副秘书长同时任邯郸市慈善家协会副会长，住邯郸市丛台区联防路302，9-9 联系方式13x0

答辩人就上诉人邯郸市“国信环保工程有限公司”任文君与赵、周润霞股权转让合同纠纷一案，提出如下答辩意见。

一、 原审判决认定的事实基本正确

上诉人在上诉状中诉请原审判决根本违反事实不成立。认为一审判决决定国信环保工程有限公司为昊立公司承担了部分债务，且说债务应属于赵、周润霞在股权转让之前应承担的债务。但上诉人与答辩人赵、周润霞20xx年7月15号签订的《涉县昊立污水处理有限责任公司股权转让协议书》以及20xx年7月30号签订的《股权转让补充协议》不涉及债权债务问题。所以上诉人的上诉理由不能成立。本案是合同纠纷和股权转让纠纷一案，不是债权债务纠纷案，上诉人主张“根据20xx年6月26日昊立公司与国信公司签订的《关于昊立污水处理厂转让协议书》中载明的内容，应当由答辩人承担该项目运作之前、运作之中、运作之后所有的债权债务。”该主张和上诉理由不能成立，因为不是本诉审理范围。本诉首先要研判的是何种法律关系，毫无疑问本案是合同纠纷和股权转让的法律关系，不是债权债务的法律关系，即使合同和股权转让协议、补充协议涉及到债权债务问题，也是上诉人另行起诉问题，而不是合并审理问题。

二、 上诉人在上诉状中认为一审判决适用的法律错误没有依据。

上诉人在上诉状中诉称“一审判决使用《中华人民共和国合同法》第94条第二款：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务来解释本案中邯郸市国信环保工程有限公司从未表达过不履行转让协议，而是多次向法庭陈述，在确定了债务抵消数额之后，邯郸市国信环保工程有限公司将一次性支付被上诉人应得的股权转让金，一审判决依据《合同法》第94条第二项判令解除合同显然没有事实基础。”答辩人认为原审判决使用《合同法》第94条第二款是正确的，该条款适用于任文君和国信环保公司，基于以下事实：20xx年7月15号，答辩人赵、周润霞与任文君签订的涉县昊立污水处理有限公司与任文君签订的《涉县昊立污水处理有限公司股权转让协议》，7月30日签订的《股权转让补充协议》是为了完成昊立公司赵、周润霞的全部股权转让，双方对同一意见表达的协议，其共同指向的法律关系就是昊立公司的股权转让。上述两份协议均是上诉人与答辩人真实意思的表示，且内容并未违背法律的强制性规定，均为有效协议。答辩人签订协议之后，又协助上诉人办理了工商变更手续，将赵20%股份及周润霞拥有的40%股份变更为任文君，使任文君拥有了涉县昊立污水处理有限公司的60%股权，其出资额为36万元（所定36万元也未支付）同时昊立公司的法人也由赵变更为任文君，20xx年7月15日，答辩人赵xx周润霞与任文君签订的涉县污水处理有限公司股权转让协议书，是为办理工商过户手续签订的协议，与涉县污水处理厂转让协议无关。

三 、上诉人在上诉状中诉称关于20xx年7月15号涉县昊立污水处理厂转让协议书与20xx年7月30日签订的股权转让补充协议书不具有依法解除的客观基础是错误的。

合同的签署应当依据《中华人民共和国合同法》《民法通则》《最高人民法院关于审理民事案件适用法律的若干问题解释》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等价有偿、诚实信用的基本原则来履行签订的合同。而本案的上诉人显然违背了诚实信用的原则在双方签订了协议以后，上诉人接管了涉县昊立污水处理有限责任公司，并在昊立污水处理有限公司所属的，涉县昊立污水处理厂开始了施工，并没有按照20xx年6月26号签署的涉县昊立污水处理厂转让协议书约定的，一次性补偿给付答辩人对该项目建设发生的费用。也没有支付与答辩人签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》所约定的给付被上诉人100万定金及股权转让金450万元，毫无疑问上诉人的行为已构成违约，依据法律法规的规定当然可以解除转让合同。本案中邯郸市国信环保工程有限公司和任文君违背了“诚实信用”的原则，在合同法的可撤销条款中，违背诚实信用的表现之一是欺诈行为，本案任文君采用规避法律的方式，用自然人的身份和赵、周润霞签署《股权转让协议》《股权转让补充协议》，同时使用任文君是董事长、法定代表人的身份再签署《转让协议》，以此来拒绝支付100万元定金和450万元股权转让金，由此签署的协议当然自始无效，按照合同法的约定当然可以解除。因此，原审判决毫无疑问是正确的。

上诉人称邯郸市国信环保工程有限公司替昊立公司承担了部分债务应冲抵转让金，因答辩人不同意导致迟延支付转让金之说。从双方签订的关于涉县污水处理厂转让协议书的内容来看，仅仅约定在项目运作之前、运作之中、之后的所有债权债务乙方不负任何责任，此协议不是股权转让协议而是涉县污水处理有限公司名下的污水处理厂工程转让协议，同时也未约定由上诉人承担昊立公司所负债务的义务，而上诉人以承担昊立公司债务为由抗辩迟延或拒绝给付答辩人股权转让金显系违约。

上诉人在上诉状中诉称，上诉人接管昊立公司后以投入资金达4000余万元，以此来主张上诉人不具备法律上的因果关系，因本案的过错方是上诉人。上诉人违约在先，主观上有过错故意，客观上没有支付答辩人的100万定金及股权转让金450万元造成的损失与上诉人的过错存在因果关系。

四 、上诉人在上诉状中诉称国信环保工程有限公司垫付280余万元的问题因为股权转让金的诉讼应由原审法院审理。没有法律依据垫付资金问题应该是股权转让纠纷案的组成部分，上诉人将其中的280余万元作为一个单独的起诉理由向原审法院起诉，答辩人依法请求原审法院整体回避，法院给予了采纳。

五 、原审判决书将答辩人赵丈夫范振峰分三次向任文君借款28万元列入案由是错误的。本案是股权转让合同纠纷案，并不是民间借贷案件。

原审判决书驳回答辩人的其他请求，我方将另行起诉。

综上所述，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确，请求人民法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款之规定：驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。

答辩人：赵

20xx年4月16日

审答辩状【第二篇】

答辩人：陈某

被答辩人：福建省某公司。

因答辩人与被答辩人福建省某公司房屋租赁纠纷一案，现针对被答辩人之上诉状，答辩如下：

一、被答辩人在处分自己的权利时不得以损害答辩人的利益为前提。

《合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。

”该规定的立法本意是指当事人可以采取放弃、让渡等方式自主处分自己的权利，但当事人在处分自己的权利时不得以损害第三方的利益为前提。

本案被答辩人放弃对对方当事人所提出的过高违约金的抗辩，但要答辩人去承担其放弃抗辩的不利后果，是不符合民法基本的公平和诚实信用原则。

20xx年5月13日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。

”该规定正是对之前调整违约金的理论观点和实践做法的肯定，虽然被答辩人与物业公司的物业服务合同纠纷一案是在该解释实施之前判决的，但如果答辩人提出调整违约金的抗辩，在法律没有明确规定之前，法院既也有可能支持也有可能不支持，姑且不论支持的可能性有多大，但至少存在可能性，可正是被答辩人未提出抗辩的过错行为让这种可能性成为“零”。

二、被答辩人未主动履行生效法律文书确定的义务应自行承担不利后果。

在被答辩人与物业公司的物业服务合同纠纷一案中，被答辩人只要依照法律规定主动履行生效法律文书确定的义务就不会产生迟延履行金和执行费，在上述案件中答辩人只是案外人，不存在承担包括认错在内法律义务的问题，即便被答辩人履行义务后要向答辩人追偿也是另外一种法律关系的问题。

正是因为被答辩人未主动履行生效法律文书所确定义务的过错行为才产生了额外的费用，应由被答辩人自行负担。

综上，答辩人认为一审法院判决中关于逾期付款违约金及诉讼费的部分正确，符合法律规定，请求依法予以维持，驳回上诉人的该项上诉请求。

此致

敬礼！

福州市中级人民法院

答辩人：

二〇XX年二月二十三日

审答辩状【第三篇】

答辩人：杨 ** ，男，汉族，1956年10月出生，住任城区李营镇平店村

答辩人因与杨**人身损害赔偿纠纷一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：

一、任城区人民法院20xx任民再初字第2号判决书适用法律准确，上诉人认为适用法律错误，没有法律依据。

任城区法院是接到济宁市检察院抗诉后，依法再审。正确适用《人身损害赔偿解释》纠正了原一审时适用上法律错误，确定雇主赔偿雇员在雇佣活动中遭受侵害而受到的损失。

《人身损害赔偿解释》第8条明确规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”是明确的规定，不附加任何条件，司法解释是最高人民法院结合审判实践，对法律规定如何理解适用所做的指导，是具体判案的依据。

上诉人依据《民法通则》第131条规定的“混合过错原则”认为应当减轻侵害人的民事责任，属于理解法律错误、首先，雇主承担雇员在雇佣活动中的损失，是无过错责任的特殊侵权行为，不适用混合过错原则；其次，针对民法通则规定的混合过错原则，《人身损害赔偿解释》

第2条规定，侵权人有故意、重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻侵害人的赔偿责任。上诉人在用工过程中，不采用任何安全保障措施，存在明显的重大过失；最后，上诉人也没有任何证据证明答辩人存在过失。

二、再审法院计算误工费时间准确，有充分的事实依据和法律依据

在法院审理案件过程中，提出有效地伤残鉴定须符合三个条件：一当事人对伤残鉴定有异议，并提出鉴定申请，二人民法院同意，三经双方共同协商确定鉴定机构或协商未果情况下经法院指定。该案中山东金剑司法鉴定中心2008年4月28日作出的第645号鉴定书，符合以上三个程序要件，合法有效。原审法院依据《人身损害赔偿解释》规定确定误工时间为4月27日合情合理。

三、关于误工费标准问题

答辩人认为应该按照市检察院抗诉意见按元/天计算，再审法院按30元/天计算没有实施依据，答辩人家住李营镇，该镇被国家认定为国家级的落叶乔木育苗基地，村民的土地都已种植林木，靠经营林业为生，因此按照山东省统计局公布的20xx

年度农林牧渔业年度平均工资18576元，折合元/天计算误工费，有事实依据，同时结合目前的消费水平也合情合理。

综上所述，恳请法庭依据“有错必纠”的原则，依法维持再审判决一、二项，改判第三项误工费标准按元/天计算。

此致

济宁市中级人民法院

答辩人：

代理律师：李军超

20xx年5月14日

上诉人与被上诉人对土地使用权有明确的约定。【第四篇】

上诉人称2006年7、8月份，其通过中介与被上诉人把位于长安区XX街6号的房产卖给被上诉人，约定房款173000元，上述事实在一审法院判决书中得到了确认，并无对事实认定错误，至于上诉人称被上诉人要把缴税凭证给上诉人，且被上诉人擅自修改房款等，纯属无中生有，且也不属于本案争议焦点。另外，上诉人在上诉状中也未能说明一审法院认定事实中错在何处，所以，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。