交流研讨：领导干部如何提高依法履职能力

原标题：领导干部如何提高依法履职能力

作者：李宏波 赵守东 字数：2365

各级领导干部运用法治思维和法治方式开展工作、解决问题、推动发展的能力，就是依法履职能力。近年来，我国各级领导干部依法履职能力在整体上有了很大提高，但在实践中，具体从哪些角度来切实提升依法履职的水平和能力，仍然有诸多问题需要厘清。

领导干部怎么做才叫依法履职？我们可以借助行政诉讼的标准加以参考。这是因为在实践中，衡量领导干部最典型履职行为——行政行为是否合法，一个重要的途径就是行政诉讼。从制度设计上，行政诉讼承担着监督行政机关依法行政的职责，我国行政诉讼制度经过30多年的发展，已经形成审查行政行为是否合法的整体考量，行政行为只要主体具有法定职权、证据足以支撑事实、适用法律准确、遵守法定程序、自由裁量合理，就应该被认定为合法有效。因此，在行政诉讼中，职权法定、证据确凿、适法准确、程序正当和裁量合理是判断行政行为是否合法的结构化标准。

这五项标准，对领导干部依法履职而言，是“尺子”，更是“镜子”，领导干部在决策、执行和监督工作中，应当据此审视自身的履职行为是否合法有效，并从这些方面着手，努力提高自身的依法履职能力。

1、明确法定职权范围

行政诉讼的司法审查标准要求行政主体必须遵守法定权限。这源于“法定职责必须为、法无授权不可为”的公权力行使原则。“法定职责必须为”要求各级领导干部始终秉承权责一致原则，对于法定职责，积极作为、勇于担当，坚决抵制为官不为的病态现象；“法无授权不可为”要求各级领导干部在宪法法律授权的范围内行使权力，做到在法治之下、而不是法治之外、更不是法治之上想问题、作决策、办事情，严格按照法定规则、法定程序和法定边界，从实体和程序等多重维度规范权力的运行秩序。这就启示领导干部履职时，首先要考虑本单位、本职岗位有没有处理相关事项的职权。实践操作中，领导干部可以查询法律法规、“三定”规定，行政机关的领导干部可以直接查询本单位的权责清单，明确本单位是否具有相应职权。在实践中，因各种原因，在“三定”规定和权责清单之外，还有一些职权事项，散见于一些政策文件中，也不能忽视。本职岗位的职责事项，可以查询本单位定岗定编文件中的职位说明、单位的文件，明确职责范围，避免滥权、越权和怯权。

2、全面掌握证据材料

在行政执法中，证据的地位非常重要。证据能够证明行政执法工作的全部过程，是行政机关作出的行政行为的证明材料。行政诉讼的司法审查标准要求行政主体分享的“交流研讨：领导干部如何提高依法履职能力”，分享的“交流研讨：领导干部如何提高依法履职能力”，足以支撑履职行为所认定的事实，既不能用主观猜测代替客观事实，也不能偏听偏信、任意取舍，甚至虚构或伪造证据。比如行政诉讼要求行政主体必须在作出行政行为之前收集证据，否则，违背行政行为建立在客观事实基础上这一基本逻辑。领导干部履职时，必须在作出结论前收集完证据，不能已经有了结论，甚至结论被质疑、审查后，再回头收集证据证明履职正确；行政诉讼法修订后，把证据中的鉴定结论修改为鉴定意见。因此，领导干部履职时，对专业性问题，要借助专门机构，但也不能盲从鉴定报告、专家意见，需要在客观分析的基础上再决定是否采用。

3、准确适用法律规范

行政诉讼的司法审查标准要求适用法律准确，这里的“法律”除了指全国人大及其常委会制定的法律外，还包括行政法规。而领导干部履职所依之“法”是否包括规章和规范性文件，需结合实际情况具体对待。

第一，规章明确具体，是操作性较强的办事依据，但人民法院审理行政案件时，只是参照规章，即先要对其进行合法性判断，如果其违反宪法法律，不予适用。在实践中，规章与法律规定不一致的情况时有发生，可能造成行政主体依据规章作出行政行为，却被人民法院认定为违法的情况。这就启示领导干部按规章履职时，先要判断其内容是否与法律法规矛盾，两者一致时，再把其作为办事的依据，否则，即使正确适用规章，也可能违法办事。

第二，规范性文件是机关单位向管理对象下发的“红头文件”，但在行政诉讼中，规范性文件是人民法院的审查对象。在实践中，规范性文件与法律法规不一致的情况经常出现，行政主体以违法的规范性文件为依据作出行政行为，也会被人民法院认定为违法，制定、使用规范性文件的单位、人员还可能被追责。这就启示领导干部在履职时，要慎重对待规范性文件，制定、使用规范性文件，必须进行合法性审查。

4、严格遵守法定程序

程序在形式上表现为一套外化的、明确的规则、条件与要求，体现了决定形成过程和结果的制度化程度。在各项工作中守程序，既有利于工作开展，又有利于增强公信力。行政诉讼的司法审查标准要求行政主体遵守法定程序，否则，行政行为会被撤销、认定违法或无效。这就启示领导干部履职时，必须树立程序意识，工作中不仅要做到实体结果经得起推敲，更要做到程序不出问题，遵守法律法规等各类规定中的步骤、方式、期限和顺序等程序性内容，不能简化程序，也不能增加程序，更不能乱了程序。实践中，领导干部职权行为的多样性，决定了其程序的多样性和差异性，这就要求领导干部要根据职权行为的种类遵守相应的程序。

5、合理使用自由裁量权

设置科学适当的自由裁量权，是高效行政的内在要求。对于自由裁量行政行为，行政诉讼的司法审查标准要求行政主体裁量合理，否则可能被变更。在行政法领域，“合理”行政是合法行政原则的延伸，要求领导行使权力不仅要符合“形式”上的法律，还要符合“实质”上的法律，实现公平、正义。这就启示领导干部履职时，应当合理行使自由裁量权，深刻把握法律、法规、规章的精神内涵，不偏私、不歧视，公平对待行政相对人，同样的情况同样处理，不因人而异，不丧失公平正义。具体而言，对于范围、幅度、方式等弹性大、有选择余地的职责事项，有量化规定的，严格按裁量基准办事；没有相关规定的，要根据具体情况，把握好用权的合理尺度，同时通过合法性审查和集体讨论决定等程序减少履职风险。

转载来源：学习时报，本文编辑：奋书