[2000字]读后感左右优推4篇

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“[2000字]读后感左右优推4篇”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

小王子读后感1700字【第一篇】

我不会买衣服，不管是小时候还是大时候，都习惯了让妈妈操办，她觉得好的东西我一般都不会太抗拒，除了否决我很喜欢和在意的东西。所以在伟大的母亲的严格控制下，我很少会买到不值得的东西。

值得是什么意思？在我妈看来，值得的衣服就是物有所值，货真价实，能用完的不会被浪费，穿烂都要十几年。价钱不是问题，值得才是最重要的。她透露出来的一种生活观念我认为是很实在，且应该让我继承下来的，买东西要实在，做人要实在，童叟无欺，问心无愧。

可惜慈母多败儿，自己踏入大学的那一刻起，我就注定了要为一大堆不值得的东西付出多多少少的代价，因为不了解，毫无经验，也自愿脱离母亲的控制，不甘心受指引，所以大多数的决策都偏激而扭曲。看着好看的衣服，看着好吃的东西，看着好看的人，我不会管值不值得，先努力去拥有再说。

我把这种行为称之为本能，人的欲望，就是去追逐自己认为是好的东西，本能去追，没那么多犹豫不决，也没那么多繁琐的衡量。史铁生说人实现欲望的能力永远都追不上欲望的能力，这是永恒的距离。但事实上我们不会因为这份距离而逃避或者放弃什么，方向和动机明确的人只会想着如何到达终点。我得承认自己就是这么一个结果导向的人，不看值不值得，看怎么才能去达到。所以我就吃很多大亏，不管是在衣服、食物还是对人的感情中，我绝对是留着很多的败笔。衣服买了一堆穿了三两天不符合大众审美就永远藏在柜子了，爱吃的东西一想到就要吃就一直吃吃到最后恶心拒绝了，找朋友不看是否志同道合一味付出最后被嫌弃了，聚会喝酒好像存在感能多一点那就夜夜笙歌。这仿佛就是歌里唱得爱就爱了错就错了不问值不值得。

张爱玲也说你别问我爱你值不值得，爱你就是不去管值不值得。这是多么伟大的爱情呀，再换言之可能就是伟大的就是不问值不值得。可是从来不问值不值得的我，现在不也还是芸芸众生最不起眼的那一个吗？爱可以不问值不值得，但除此之外，如果不求值得，那人生一定特别无趣吧。像我现在对自己曾经喜欢的美食都无动于衷了，对好看的衣服都下不了手，喜欢的人看看就算了，就是太不计较那份值得了。你不知道它值得，所以努力得到了不知道接下来要怎么处置了，最后还得嫌厌倦和占地方丢掉了，这是严重的不负责。

什么是值得？每个人的判断都不一样啊，我觉得不值得的别人觉得值得，我觉得值别人觉得花这钱和心思简直有毛病浪费。因为每个人的价值观都不一样啊，我的价值观就决定了我对值得的判断。所以这件事情值不值得绝对来说也还不是我说了算。

既然这样，就要稍微自己地假设一下自己的价值观是大概正确的。价值观正确了，那问值不值得就有意义了。

如果今晚还带着病熬夜明天就会喉咙痛更严重，巧克力饼干和糖果都没得吃了。熬这个夜值不值得，不值得。

如果还想着聊天不去学习，那未来的几场考试都不会怎么脱颖而出，我就会失去被好公司录用的机会。现在聊这个天值不值得，不值得。

我听着歌听着歌想起以前无法自拔了，深陷记忆十分怀念可是我知道这种悲伤一旦蔓延开来，没有人来帮忙收拾的。浪费这么多时间值不值得，不值得。

我想要优秀，所以我放弃过分的娱乐，值得。

我想要得到你的认可，所以我要去学习那些毫不擅长的东西，而且我知道学成之后的我必定也有所成长，值得。

我想要融入那个喜欢的人群之中，就算再怎么内敛和害羞，逼着自己去把脸皮铺厚，把强的自尊放下来变成更多让人舒服的自嘲，值得。

乍一看好像是道德上的自己约束，大家都觉得可以有，但是未必能够真正做到和做好。当然我也会面临这种麻烦和困扰，也会害怕阻力和困难，也会走着走着就对值不值得迷茫了，这种不确定性谁都没有办法抵抗呢。如果一定还要去为我们的结局和后果担虑的话，那个时候我们不该问值不值得，而是去问怎么办了。既然值得，那接下来就是怎么办的问题，而不是担心能不能办好的问题了。这个逻辑应该没错吧。有些事情要想，但有些事情也不应该想太多。

我自制力差，如果凡事不问值不值得，我会随心去做。我曾经常常这么做，确实自由自在，只是事后会觉得不甘和浪费。问一下值不值得，也不是一件多难的事情，慢慢要求自己学会去权衡而已。

所以，在我学会成长为一个真正的大人之前，我要问很多次自己，这件事值不值得，这个人值不值得。值得就去努力争取，就算后果自负。既现实，也踏实。

这就是今天的我，对值得这件事的思考。

读后感1800字【第二篇】

18年了，如此漫长的时光，孔林和吴曼娜就在一直等待，孔林等着和他的乡下老婆淑玉离婚，吴曼娜等着能有朝一日和孔林结婚。当小说交代完了三个人的生活环境和现状，已经隐约的让人感觉如果孔林和吴曼娜不能很快的结婚，那么等待将是最可怕的杀手。

无疑，吴曼娜这个角色其实是最悲惨的，一个女孩的大好青春在一个毫无意义的等待中就这样烟消云散了。原先其实也不理解，但是随着阅历的增加就会发现当我们用生命无止境的去等待一样东西时候，那么在我们得到了它的同时，它往往已经是变了味的。在短暂的生命中，等待并不是一个好的选择，活在当下才是。吴曼娜如果在发现孔林和她结婚无望的时候，能及时的抽出自己，寻找属于自己的爱情归属，那么她的生活一定不会是小说中的那样。

她和孔林一样，对待婚姻这件事都没有认清自己的位置。双方中，孔林当然是受伤害最小的，作为传统意义强势的男性角色，甚至都是他来主导解出自己已有的婚姻。孔林只是交换，从已有的不喜欢换做另一个自己喜欢的。但是对于吴曼娜却是致命的。她没有退路，在社会的风言风语中，她已经被钉在孔林未婚妻的角色上，她一无所有，唯一能争取到的只能是孔林的心。而这种苍白的争取到后来却会让她的整个心灵造成一定程度的扭曲。恰到好处的地方是，小说背景是文革时期。悲剧也就顺理成章的油然而生。我曾想过如果是放在现在这个阶段，想必吴曼娜早就能找到自己的新欢，不会在孔林这里苦苦等待了。

再看孔林，很多人都责备孔林的不作为，在我看来，他所谓的知识分子清高的性情和对世事的不谙才是构成他行为的主体。更何况，他在这段感情里始终处于实际上的优势地位（既是男性，又是已婚）。所以他心里再怎么喜欢、爱恋吴曼娜，他的行为主体只会随波逐流。说白了，孔林有点像温室里的花朵，他没有真正得到过社会的历练，简直是白纸一张。这点作者巧妙的安排了杨庚的出现跟他进行强烈对比。杨庚不仅加重了吴曼娜的悲情，也让读者更加深刻的感受到了孔林对人世间种种的那个几乎完全无知的状态。有时候想想，不是说孔林的愚蠢，而是说那些被保护的特别好的一些人（不管是公司、学校还是家庭）其实更容易在社会中受到一些冲击。尤其是喜欢埋头做技术却不看世界的人。

但是，当吴曼娜和孔林真正结婚了以后，孔林很快就发现了他好像并不能接收这样的婚姻。生活的琐碎，吴曼娜已经变得乖戾的脾性都无时不刻的在考验他对这个婚姻的耐心。他开始产生了一种和淑玉在一起的安宁生活的向往。他好像有意识无意识的在等待身患重病的吴曼娜的死亡，以解脱他自己的这种糟糕的状态。书中没有告诉我们明确的结局，这个故事没有完，尽管我并不喜欢这种开放式的结尾，但它给到的启示可以更多。

反观整个小说，除了上述两位情感冤家，我看到了一个真正有趣的值得学习的人——淑玉。她的出场很没有存在感，农村妇女、显老、小脚。字里行间跳出来的人物非常形象，就是一个随处可见的农村老太（尽管实际年龄不大）。由于父母指配的原因，她嫁给孔林，我也为孔林有一点鸣不平，两人真不配啊！但是当事情的推波助澜的发展，淑玉能让人感觉到的是她自己的波澜不惊。我相信她肯定对孔林提出的离婚很不情愿。但是她能做什么？她只做好她自己。外界是什么怎么样她管不到。她很清楚自己的能力，她当一天的媳妇就做好媳妇该做的事，当一天的妈就做好妈该做的事。诚然这里有一种认命的思想，旧社会女性的思想。嫁过来了就是男方家的人。尽管我对此相当不齿（特别是淑玉给孔林几乎皇帝礼遇）。但是慢慢我们就发现，她才是生活的最好的人。她每天都在活她自己。说她安于现状也好，说她活在当下也罢。显而易见的是，没有太多的幻想，才更容易脚踏实地的生活。

这是一本很不错的适合中年人阅读的书。为什么是中年人？因为中年是一个矛盾的年岁，它少了年轻的奋发，多了对世事的阅览。同时它也没有年老的衰颓到失去了探索和品味生活的兴趣。那我们怎么做才能生活的最好？每个人答案肯定不一样。我想四十不惑，不惑之年我们应该至少部分的了解我们自己了，包括自己的身体也包括自己的性格特征、思维方式甚至思想三观。足够多的认清了自己后，我们需要做的就是认命。正所谓有所为，有所不为。就像巴菲特说的，知道自己的能力圈，只在自己的能力范围内做事。小说里孔林的悲剧就在看不清楚自己，而吴曼娜的悲剧在于不仅看不清自己，更看不清楚孔林。只有农村妇女淑玉，从小就被教育要嫁鸡随鸡嫁狗随狗，有着被现代人所诟病的小农封建思想，却颇具讽刺意味的活成了小说里唯一没有悲剧味道的角色。

1800字读后感【第三篇】

《水浒传》通常被评价为一部正面反映和歌颂农民起义的小说。当然，小说中描写的梁山泊的某些基本宗旨确与历史上农民起义所提出的要求有相同的地方，但另一方面也要注意到：《水浒传》中的人物和故事，基本上都是出于艺术虚构，可以说，除了“宋江”这个人名和反政府武装活动的大框架外，它与历史上宋江起义的事件没有多少关系。

这部小说的基础，主要是市井文艺“说话”，它在流行过程中，首先受到市民阶层趣味的制约。而小说的作者罗贯中、施耐庵，也都曾在元后期东南最繁华的城市杭州生活，他们的加工，并未改变水浒故事原有的市井性质。

所以，梁山英雄的成分，有“帝子神孙，富豪将吏，并三教九流，乃至猎户渔人，屠儿刽子”，却几乎没有真正的农民；梁山英雄的个性，更多地反映着市民阶层的人生向往。这些基本特点，是首先应该注意到的。

用封建统治者的眼光来衡量，梁山上的人们当然只能算是“盗贼流寇”之流。小说要公开歌颂这样的“盗贼流寇”，并为社会所接受乃至喜爱，首先必须为他们的行为提出一种至少在某种程度上合乎社会传统观念的解释(哪怕这种解释不可能圆满和充分)，赋予这些英雄好汉以一种为社会所普遍认可的道德品格，在这种总的前提之下，来描绘他们的反抗斗争。梁山泊一杆杏黄旗上写着的“替天行道”的口号，和梁山议事大厅的匾额所标榜的“忠义”这一准则，就是作者为梁山事业所设立的道德前提。

在通常情况下，“天”这一居于人间权力之上的最高意志，总是被解释为佑护朝廷的；“道”作为合理的政治原则与道德原则的抽象总和，也是为统治阶级所专有。但另一方面，在中国文化传统中向来也承认：当一个时代的政治情形发生严重问题时，政权本身的行为也可能是“违天逆道”的。

在这种情况下，由另一种力量出来“替天行道”，至少在表面的理论上可以说得通。而《水浒传》正是通过大量揭露北宋末政治的普遍性的黑暗现象，证明了梁山好汉“替天行道”的必要性与合理性。

“忠义”是梁山好汉行事的基本道德准则，作为一个完整的概念，它是传统道德的范畴。尤其“忠”，首先和主要地表现为对皇帝与朝廷的忠诚，甚至梁山义军的武装反抗，攻城掠地，也被解释为“忠”的表现——“酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家”。

其实，梁山上不主张“忠”的也大有人在，像黑旋风李逵便动辄大喊“杀去东京，夺了鸟位”。只是这一种力量始终处在以宋江为代表的主“忠”力量的抑制下，而最终把梁山大军引到了投降朝廷的道路。“忠”的道德信条既是作者无法跨越的界限，却也是这部小说在封建时代能够成立和流传的保障。

“替天行道”和“忠义”的前提，为《水浒传》蒙上一层社会所能够接受的道德正义色彩。在这种前提下，确实包含了许多与正统观念相一致的东西，不仅是对朝廷对皇帝的“忠”，诸如对清明政治的要求，以及对“奸夫”的仇恨，也莫不如此。但《水浒传》并不因此而失去它的光彩。

它的前提其实是相当浮廓的、有时真有时假的，在这些前提下，同时也包含了许多与正统观念完全不一致的东西。小说不仅深刻地反映了社会现实，而且反映了民间、尤其是市井社会生气勃勃的人生理想。

这部以北宋末年社会为历史背景的小说所揭露的现象，实际在封建专制时代具有普遍意义。小说中第一个正式登场的人物是高俅，这个因善踢球而得到皇帝宠信的市井无赖，居然不到半年就升到殿帅府太尉的高位，从此连同他的“衙内”倚势逞强，无恶不作。

在全书正文的开端，这样写寓有“乱自上作”的意味。不仅如此，作为社会全景式的描述，在政权的上层，有高俅、蔡京、童贯、杨戬等一群祸国殃民的高官；在政权的中层，有受前者保护的梁世杰、蔡九知府、慕容知府、高廉、贺太守等一大批贪残暴虐的地方官。

在此之下，又有郑屠、西门庆、蒋门神、毛太公一类胡作非为、欺压良善的地方恶霸。如此广泛的对于面的揭露，是随着长篇小说的诞生而第一次出现。

在“替天行道”的堂皇大旗下，作者热烈地肯定和赞美了被压迫者的反抗和复仇行为。梁山好汉们并不是出于纯粹的主持正义的目的而“替天行道”的，他们大多本身是社会“无道”的受害者。武松欲为兄伸冤，却状告无门，于是拔刃雪仇，继而在受张都监陷害后，血溅鸳鸯楼。

林冲遇祸一再忍让，被遇到绝境，终于复仇山神庙，雪夜上梁山；解珍、解宝为了索回一只他们射杀的老虎，被恶霸毛太公送进死牢，而引发了顾大嫂众人劫狱反出登州……李逵虽然不断被他的宋江“哥哥”所斥责，但作者毕竟还是让他再三发出彻底推翻朝廷的吼声。可以说，人民的反抗与复仇权力，从未像在《水浒传》中那样得到有力的伸张。

读后感2100字左右【第四篇】

这些日子突然莫名其妙地觉得心浮气躁，以至于很长一段时间都是在一种无所事事的状态中度过的。百无聊赖之际便随手翻阅了书桌上一本余秋雨的《山居笔记》，姑且不说是想从书中寻找些许心灵上的慰藉，但至少可以当作是来消遣无聊的一种方式吧！ 我想我一直以来都不是那种善于读书的人吧，总觉得自己既缺乏潜心鉴赏的定性，又没有那种体味美感的修为。想想以前看书，多半是走马观花、浮光掠影般的一览而过，久而久之便留下了近乎囫囵吞枣式的劣根性---枣自然是被吞下肚了，口中却依旧索然无味。因此，每次要写诸如读后感之类的文字时，便难免有些捉襟见肘的窘迫感。 但这次看完《山居笔记》之后，倒是自认为感觉有些奇怪，因为我竟然从那些挥洒自如的文字中嗅到了些许的味道。确切地说应该是透过字里行间，我找到了一种前所未有的感觉上的碰撞，或许这就是通常说的所谓心灵上的共鸣吧！ 应该说全书没有诗歌那样唯美华丽的辞藻，也少了杂文那般犀利精辟的笔锋，但正是由于这样一种摈弃了浮华的随性，给了人一种心灵深处的亲切感---自然流露出来的文字往往能带给人最深刻的印象。作为自述性笔记，初读起来似乎有些凌乱琐碎，但通读全书，却不难发现作者构思之精妙：那就是从平淡的话题中以小见大，通过质朴的语言风格直指社会现实，从而使得文章中所触及到的问题与中国当前的现实遥相呼应---轻快中不乏沉重，从容中又不失理性的批判。

由此把一个社会现实的剖面淋漓尽致地展现在读者面前，无形中引发并启迪人们的深思，从而点明了人类应该回归自然、崇尚清雅淡泊的主题。 可能我对这些文字的理解很肤浅，而对作者文学心理的解读也只是停留在很浅薄的层面上，但在某种程度上，我想自己或多或少地受到了一次心灵上的洗礼吧。的确，在这样一个物欲横流的时代里，我们多数人都热衷于名与利的追逐，醉心于粗浅的感官上的享受，却忽略了太多原本值得自己去关注去体味的东西。我们每天麻木地跟着紧张的社会节奏而躁动，却在躁动的过程中不自觉地失去了自我，我们守住了眼前那些自以为珍贵的美丽，却始终守不住一颗淡泊的心，直到有一天看到那个面目全非的自己，才猛然感觉到了疲惫…… 还是看看作者在面对这个纷繁复杂的世界时所持的心态吧---即使喧嚣声中夹杂进了我的名字，我的心也只在远处飘忽，烟雨渺渺。 或许从中我们可以让自己的心灵找到一丝的宁静。

当铅华褪尽，我们带着苍茫的心态回首走过的路，能够很坦然地微笑着告诉自己---我曾经也是那么充实过的！这其实就是给我们的心灵一个最完满的交代。 山居笔记》读后感(中国台湾)叶信志看完了余秋雨先生的作品，使我由衷感到配服，原本我看整本书有四、五百页之长，虽看得头昏脑胀，心想还不如回到狗窝去跟周公下棋，但觉得此书愈读愈有趣，也发觉到这本书有许多新奇字句，新奇字眼，和新奇的内容，让我徜徉于书海之中，去细心品味其中的自然奥妙，自己觉得要与周公下棋之前，先充实自己的文品，增强自己的气质，才有资格与周公下棋对奕！整本书中大部份都提到中国历史上小人们所操演的政治迫害，现今的社会也有所谓的政治迫害，至于何谓政治迫害？我认为这是因人而异，而不敢发表自己的高见。

文中也有提到作者的故乡，也有作者游山西省而触发性的文章。但我对书中的「苏东坡围城」与「十万进士」较感兴趣，了解到从前文人的风格与朝中的小人们如何迫害一位举世闻名诗词人，以及知道科举制度中的弊病和一堆求功名的士人种种的丑态。在「苏东坡围城」一文中，可知道苏东坡被贬官之前及之后的心境，文章风格的不同处，从苏东坡身上反射出历史中其它文人贬官的心境，这些文人大都能够逆来顺受，我认为人刚开始的心是随还境来变动，也就是「心随境转」，但操守廉洁，事情能够看得开的文人往往能从「心随境转」进化「境随心转」，就算环境怎样地不如意，但人的感受是取决于“心”，也就是改变环境的主宰是自己的心，而在「十万进士」的一文中，主要知道科举制度晚期下的各种缺失，也可以知道清朝用八股文来限制读书人的思想，从内容摘录下，知道清廷想改革整个科举考试，虽是有心仍不足，正如作者所说没有基础的制度是很难改革。 书中还有许多好文章，但我认为这两篇文章就足够了，但为什么小人总是能够得逞，扰乱天下呢？而那些圣人君子为什么容易受小人摆布？怪不得有一句话说：「好人不尝命，祸害遗千年。」其实是小人们实在很会动脑筋，使出各种奸计来对付对他们不利之士，甚至诛灭他们，而孙子兵法说：「兵不厌诈。」这点倒我有一点认同，因为政治犹如战场一样，不懂得保护自己人是很难在政治战场上存活下来，而好人大都顺其自然，自然容易成为被抨击的对象，但对小人如此做法仍不为所动，如作者所讲的一样，对小人的话置之不理就好，至于如何改变这类情况？我也不知道，因为全世界都应该有这类困扰，应该改变不了，因为世界都有小人。

还有要改革一个制度通常失败呢？像清代的科举制度，以及现今所谓的＂教改″，同样都受到西方的冲击， 也同样都受到不同阶层人士批评。依我的认知，要改革一项制度，除了全盘规划，另一个方式，就是＂破坏″原有的制度，然后在＂建立″起符合现代社会的新制度，就如一幢废弃空屋，欲改建成高楼，势必要先拆除，才有可能建造成高楼，而为什么伟大的国父—孙中山先生要选择革命，不选择维新，不用我多说，也应该非常清楚。