国史十六讲读后感参考3篇

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“国史十六讲读后感参考3篇”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

国史十六讲读后感1

这本书是我半年前在南京一旧书摊淘得。以前看的历史书，大多讲历朝历代兴替的政治得失及宫廷权力斗争，而这本书主要从经济和文化发展的角度概述了中国通史，给人更多的启发。

对于中国来说，到了西汉中期，基于小农经济的政治制度和经济制度已经很成熟了，唐宋期间达到巅峰状态。从汉代以后，在2000年的时间里面，政治制度建设方面基本没有突破，只是技术层面的修修补补。朝代兴替的革命过程中，破坏大于建设，既没有技术方面的突破性进步，也没有制度的革新。新的朝代完全继承上一个朝代的'经济模式和政治制度，社会越来越僵化，越来越没有活力，到明清时期中国衰落是一个必然的过程。

中国历史上，也有商业贸易比较发达的时候，但不幸的是，这种商业发展没有像欧洲一样产生工业革命和社会革命。明初和清初时期，帝国国力强大的时候，帝国的政治理念和政治制度不是鼓励发展商业，而是采取各种措施限制商业发展。宋末和明末，基于增加税收应付对外战争的需要，中央集权控制松弛，沿海地区商业贸易迅速发展，中国面临较好的发展机会，但因为国力赢弱，这种发展被外族武力入侵战争打断。

与欧洲比较，中国古代经济领先但没有率先进入资本主义时代，一是重农主义的政治理念下，处处防范和限制商业发展，没有起建立保障和鼓励商业发展的社会制度和机制；二是生产力水平停留在小农经济和手工业时代，没有显著的技术进步推动社会经济发展；三是文化方面停留在对古代经典的诠释，帝国专制集权限制了知识分子的思想自由，虽然在每个朝代兴替时期，有过短暂的思想自由，但不过是昙花一现。新的朝代建立后，社会秩序又回到了从前。

总之，历朝历代的兴替，基本是原样复制，缺少制度革新，没有技术进步，限制思想自由，政治越来越僵化，社会越来越没有活力，国家逐渐从领先变为落后。

国史十六讲读后感2

中国的历史如同流水源远流长，我对国史更是蜜蜂喜欢花朵一般，看到国史书便会欣然读起来，可是幼时的我读后觉得索然无味，昏昏欲睡，对国史的兴趣一天一天减弱。今年暑假，我在书店无意中发现了这位“国史老师”——《国史十六讲》。读了一会儿，发现这本书内容突出重点，讲得既深又透，讲出了一个所以然，给了我具有历史深邃感的启示，再一次激发了我读中华文明史的兴趣。

唐朝被人陈为“活力四射的世界性帝国”，从李世民到武则天，从盛唐气象到东西方文明的交汇，从佛经进国土到佛教繁荣，都能体现出唐朝那时是如此兴盛、庞大。在唐朝618-907年中国家统一，南北朝运河的开通，几座雄伟的京地的修建，与国内的贸易扩大，均刺激了世界各国。唐代的中国发展成了世界大国，亚、欧两洲各地的商人，留学生……那个时候的中国人眼界格外开阔，对其他各国的文化光采博收，将印度的佛教以中国本土的学识与仪式来变化着使用。

假如唐朝比作中午的。烈阳的话，那清朝便是傍晚的夕阳，真是“夕阳无限好，只是近黄昏”呀！虽然拥有贤明、武功与文治都无与伦比的康熙皇帝，还是政绩颇为可观的雍正，但经受了八国联军的踩踏，清朝变得不堪一击，最后灭亡了。

樊树志教授说过：“这是一个不容易到达的境界。谁不能至，心向往之。”虽然我没经历中国的文明史，但我能从《国史十六讲》中深深感受到一穷二白任人宰割，繁荣昌盛受人喝彩，让我们这一代中国人发奋努力吧，使祖国更加强大。

国史十六讲读后感3

樊树志先生的国史十六讲确实不错，脉络清晰的讲了中国历史上的一些大的时代，很明显针对的对象是刚刚进入大学的本科生或是具有高中文化水平的历史爱好者。唯大学者，方能放下身段，用浅显的文字，对普罗大众进行这样的知识普及，可惜现在的大学，早已不是几十年前的大学了。一叹。

樊先生的'讲义非常精当，对于中国历史上一些令人非常感兴趣的问题，都做了一些令人耳目一新的解释(当然，这是对于我们这些历史盲来说的)比如，对于建文帝的下落，晚明时期中国与国外的贸易关系，“全球化”始于元，发于明，盛于晚明等等的阐述，以及对于清初“大玉儿下嫁多尔衮”等流言的考证，都非常新颖而具有说服力。

当然，因为是讲义，不可能讲的太深太透，如果说中国历史是一条长江大河的话，樊先生的讲义，固然不是飞机航拍抑或卫星图片，最多也就是游轮在江面上一路而下，挑几个著名的美景指点下，然后就“轻舟已过万重山”了吧。对于此江此河的各处的水文状况等等，只能是泛泛而谈了。而且，最令人惋惜的是，樊先生的讲稿中，我们可以隐隐约约的时常感觉到一些意犹未尽，一些欲言又止，一些题外之意。樊先生讲义的大纲，也未能脱去“主旋律思维”的影子。最明显的，就是只讲治世，不讲乱世；只谈正溯，不提余脉了。

这正是让人感到悲哀的地方，读史是为了明今，是为了更好的看清我们现在所处的这个时代，而非钻旧纸堆，搞些杜甫究竟是冻死的还是吃冷肉噎死的这些话题，所以对于历史的评述中，我最希望看到的是史学家能以其深邃而智慧的眼光，给我们指引，现在发生的一些事情究竟历史上面究竟有没有发生过，历史上这些事情的后果是什么，其来源、起因是什么，其结局又是怎么回事，只有这样，我们才能做到透古观今，而历史研究者要做的，当然少不了借古讽今了。

当然，这些在皇权逐渐加强且失去约束的时候是要砍头的，然而樊先生为什么留着这么多欲语还休呢？难道是怕什么吗？我们以为早就过去的一些事情，对那一代、下一代，乃至下下一代的国人，究竟有着怎样的影响呢？这一切一切，还未知。