局外人读后感（5篇）

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“局外人读后感（5篇）”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

《局外人》读后感1

“面对这充满预兆和星星的夜，我第一次敞开心扉，欣然接受世界温柔的冷漠。我感到我与这份冷漠如此相似，亲如手足。我觉得我过去是幸福的，现在也是幸福的，将来也将如是……”

这是加缪的小说《局外人》结尾部分，文中的主人公是即将走向刑场的人，我们一般都会认为生命的终结便意味着一切都结束了，而在这篇小说里，对默尔索来说却是最好的结局。因为，他是局外人。自始至终都是。

在这篇小说里，我最感兴趣的是庭审现场，作为被告的他在庭审现场却好像是个外人，而检察官竟然以他“没有在母亲的葬礼上流泪”作为重要依据而判处他死刑，却对枪杀阿拉伯人的缘由不去追究。荒谬至极。

加缪被视作是无神论“存在主义”的代表人物，存在主义的中心思想是认知自我的存在，而不是对客观世界的反映。存活过程中的孤独、黑暗、绝望和被抛弃。便是整个生命中的大本真，一切条条框框的规则都是无意义不重要的。

默尔索对一切都持无所谓的态度，命运会怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛这个世界和他毫无联系……他是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。

也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，这才是最重要的。

在我们的生活中，有几个人是默尔索那样的？我们随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个“完美形象”，好像才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。

《局外人》这部小说虽然看起来有点荒诞，但这却给我们每个人提了个醒：不管我们今后的人生之路还有多长，都应该静下心来想想自己有没有背离过内心。其实，有的时候，我们也可以选择做个隐形的局外人。

读《局外人》有感2

大一下学期即将到来，毛概是必学的课程之一，提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手，我想这是一个深入了解哲学的机会，于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感，这也是加缪十分擅长的。

我初读这本书是因为加缪本人十分有名，当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的，荒诞是哲学中的一个词汇，指人的一种感受，一方面表达一种非理性，一方面强调一种无意义，即觉得世界不合理，人活着没有意义，事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞，加缪是这样说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中，加缪的这一观点得到了充分展示。

我认为该作品可以分为两个部分来读，把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分，把枪杀阿拉伯人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看，我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙，加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中，读者最大的感受就是“荒谬”，并产生这样的思考：怎么会有如此冷漠的人？怎么会有这种生活于社会规则之外的人？

可就在觉得荒谬得要读不下去时，加缪突然来了一个转折，将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师，以长镜头记录着莫尔索的日常，观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常，觉得荒谬的同时，又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转，画面变暗，背景音乐停止，主人公开始陈述自己的旁白。这时候，读者会突然发觉：荒谬归荒谬，但也许这个“局外人”，并不是“局外人”呢？

从人性的角度来看，加缪着力刻画了一个性格冷淡，与世无争，较常人有所不同的灵魂，并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处，但是，作者通过大段大段的心理描写，为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心，并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的口说过：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人，因为性格过于淡然，随意，在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”，所以在后来的杀人案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状，灵魂肆遭践踏粉碎，而这样的一种审判，最终变成了群体的情感狂欢，人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后，也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂，将荒诞体现得淋漓尽致，却又如此贴近现实，正如加缪自己所说：“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁。”

我不太懂社会学，但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见：在现实生活中，我们往往关注着群体中例外的部分，希望他能够被同化或者被消灭，这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后，我们若无其事的继续前进，毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步，这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法，在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀，我想，这种对精神暴力的抵制，以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒，在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数暴政压制个体，偏偏此时群体情感往往是非理性的，甚至是恶意的，与其说他们在关注被压制的个体，不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式，来塑造群体认同，群体意志的天然正当性使他们心安理得，实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越，说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身，一味肯定自己，无视作为“少数”的人们的声音，满足了内心的权力欲与归属感，但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说，我们不是“局外人”！

合上书我久久无法入眠，我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确，也许自认为心安理得审视他人对错的我们，才是那个“局外人”。

读《局外人》有感3

“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。

小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。

在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官近乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。

与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。

这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。

默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。

是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。

读《局外人》有感4

容纳与宽恕，荒诞与可笑，孤寂与沉沦，自由与拘禁。面对世界这样的现状，于他，本就是无所适从，究竟该何去何从，或许，放手和屏蔽是他的选择，于是成了局外之人――题记

在最后的法庭上，默尔索，被控告杀人的主人公，面对众人谴责，法官的赤耳面红，他，一再沉默，安静的与世无争，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机，但判决却是死亡。他不畏惧死亡，却恐惧社会对自身的掩饰。

我尚记得，默尔索曾多次与社会“脱节”，没有在为母亲送葬时痛苦，第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人，倒不如说是他先抛弃的社会，他赤城的追求自己想要的，却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的，那他仍要热爱属于自己的光明。

然而文末，默尔索说：“长久以来第一次，我想起了妈妈。”这声妈妈，喊的有多心酸又或是多么亲切，这个社会不理解他，压垮了他内心最后一根稻草，只剩躯壳苟延残喘。他本也是一个常人，一个能享受社会温暖的人，历经沧桑，最后无可奈何的接受了社会对他的骂名，接受在他人眼里自己就是异类。这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神灵的精神压制？

还记得曾经，默尔索何曾不享受过属于自己的温柔，女友玛丽和好友雷蒙，他们本不是同样的人，却还是成了同样的人，要说无辜，谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道，这抹温柔转而暗藏冷锋，是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经，叛的是何方道？我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实，没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了，一个容不得独特的社会，最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。

那个只留有一抹孤影，站在监狱墙壁前的默尔索，面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命，早已一无所有。最后的最后，尘埃扬起，任污垢弥漫，飘飞，却抵不过一束阳光，就此涣散。

在世界上有多少个“局外之人”，有时怀疑自己是不是异类，他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞，不轻易流露出自己的情感，不让别人看破自己，可就是这样的人，他们孤独而脆弱，他们鲜少流的泪，也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下，他们默默的走向角落，与其说是畏惧，不如说是内向，可人生而无畏不是吗？就像默尔索一样，他们这群人敢于追求自己想要的光和热。

千千万万，每个孤独的背影，都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际，只是尘灰太多，局中之事尚未明了。

《局外人》读后感5

这本书是法国作家、哲学家加缪的代表作，全书很短，写的也很直白，但是却是引发后世思考的传世之作。

知道加缪是来自高中语文课本中的《西西弗神话》。这篇文章是真的极富哲理又极其难懂。我现在毕业了都不敢说我读懂了这篇文章。《局外人》也是这样的风格。男主人公仿佛是个局外人，对于母亲的去世、对于女友的结婚提议甚至是对于杀人都莫得感情，这个颠覆大家三观的主人公就像个冷冰冰的机器人。还是我看完之后翻到最前面读了读译者的分析才略懂一二。作者是想通过这本书来呼吁更加完善的法律制度与更加开明的司法程序系统。

更让我例外的是在前言中我得知加缪几乎是以肯定的态度来描写这个人物的，他十分称赞穆尔索的理性。这一点我是赞同的，但是我觉得这个人活的有点太过理性。生而为人与机器最大的不同就在于人是感性的。如果现实生活当中，每一个从身边路过的人，都是像默尔索这样冷冰冰的人的话。文学作品的出现将不再具有任何意义，因为无法令人感动，影视作品也是如此。生活少了恨，但是也少了爱。

此外，提到加缪，我真的非常想提西西弗斯这个人物。高中课本中提到西西弗斯是幸福的，我一直非常非常的困惑。那样一个每天进行着机械作业，不停滚着石头的人，怎么可能是幸福的呢？直到最近看了蔡康永老师写的书，他用西西弗斯举例，我才有了进一步的了解。他说：“深深感到这位西西弗斯的处境就是我们大家生而为人的处境，日复一日，被逼着做同样的事。”

很少有学生能够每门功课都掌握的非常好，对每门功课都非常有兴趣，所以在应试教育阶段，经常是要逼迫着自己去学一些不喜欢的东西，并且日复一日，每天的日子也大同小异。工作中一名小小的程序员，每天会坐在电脑前敲着那些程序代码，对他来说这就是生活。很少有人能过着每天都不一样的人生，大部分普通人的人生每天都是大同小异的。而我们时常都会有抱怨，为什么我一定要学好这门功课？为什么我一定要完成这么多的作业？为什么我就不能换一份工作？当个旅游博主，又挣钱又潇洒，一走了之。问题问完了，生活还得照常进行。而那个被我们看不起的西西弗斯，是没有任何怨言的一个人。也许这就是加缪想通过这个人物告诉大家的道理吧。看似也是个局外人的西西弗斯，可能就是你。