科学科学论文实用3篇

由网友分享时间：2023-11-02 14:48:54

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“科学科学论文实用3篇”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

科学论文论文1

中国加入WTO以后，科技期刊的国际化发展趋势已成为融入国际科技大舞台的必然选择。目前，我国科技期刊有4600多种，无论从数量上还是品种上，都已跃居世界前列，并且，中国科学家积极参与国际学术交流，国家加大力度重点支持原创性研究，科研立题、研究思路和论文质量逐步和国际接轨。据2002年12月中国科技信息研究所的统计分析，与1997年相比，2001年我国国际论文数在《SCI》、《EI》和《ISTP》三系统中由世界排名第11位上升到第6位。(1)2001年《SCIE》共收录我国科技工作者的论文35685篇，比上年增长17%。就论文数而言，据世界第8位。与1997年相比，5年间我国被《SCIE》收录的论文数排序上升了4位，被收录的论文数增长了2倍多，年平均增长17%。(2)2001年《EI》收录的论文为18578篇，比上年增长%，世界排名稳定在第3位，仅落后于美国和日本。(3)2001年我国被《ISTP》收录的会议论文10263篇，比上年增长4247篇，增长率为%，由上年的第8位跃至第6位。目前，世界六大检索系统，如美国的《SCI》核心版收录我国期刊14种，《EI》收录107种，《CA》收录721种，英国的《SA》收录129种，俄罗斯的《РЖ》收录493种，日本的《JBST》收录140种。[1]

随着中国科学家频频亮相《自然》、《科学》等国际权威杂志，中国科技期刊也渐渐受到国际社会的关注。据中国科技信息研究所2002年12月公布的统计分析数据[2]，《细胞研究》、《世界华人消化杂志》等刊物的学术质量开始向世界水平看齐。2001年我国《细胞研究》的影响因子达到，《世界华人消化杂志》达到，两种期刊均为中国英文版科技期刊。在美国ISI（美国科学情报所）的JCR（期刊引证报告）中，有指标数据的中国科技期刊60种，总被引频次超过1000次的只有《高等学校化学学报》（中文版）等4个。2001年我国被《SCIE》收录的数量虽然从63种上升至67种，有60种有计量指标，但期刊的平均影响因子只有。并且，根据美国ISI的2001年的JCR提供的指标计算，所收录的5667种科技期刊的平均影响因子为，我国2001年按照中国为第一作者发表的论文统计，发表的期刊的平均影响因子为，低于世界平均值。而美国的学术刊物——《免疫学年度评论》和《生物化学杂志》分别以的影响因子、344256的被引频次，荣登2000年全球最有影响科学刊物排行榜之首。[2]这说明，我国现有的科技期刊中，真正能在国际上有很大影响或是权威的期刊为数不多，这与我国的声望和综合国力以及我国科技高速发展的现状是极不相称的，这就要求我们必须尽快把我国的科技期刊引向世界，真正提高中国科技期刊的国际竞争力。

二、我国科技期刊现存的问题

1.学术质量问题。我国科技期刊的学术质量尚未达到国际水平，国际影响力也低。期刊的影响力包含影响因子、总被引频次、及时率和半衰期等指标。期刊的总的被引频次是反映期刊被使用和重视的程度，期刊的影响因子是国际上通行的评价指标，是一个相对的统计量，可以公平地评价和比较期刊，影响因子越大，其学术影响力和作用也越大。我国的科技期刊影响因子较低，科技论文被转载、摘录、索引较少，进入国际检索系统的也较少。我国科技期刊的影响因子和被引频次虽呈上升的趋势，比前几年有所改观，但总的来说还很低。2001年我国科技期刊总的被引频次最多的是《世界华人消化杂志》，为6468次，影响因子大于1的只有26种，最高的《世界华人消化杂志》也只有；而英国著名的刊物《自然》1999年的影响因子为；著名的《CELL》杂志，1999年的总的被引频次超过30万次，影响因子为。由此可见，我们和世界有影响力的期刊相比差距还很大。

2.语种问题。目前科学技术界国际交流中，普遍使用的语言是英语等少数几种。国际发行的科技期刊都是使用英语，这对于使用汉语出版的中国科技期刊是一道天然的屏障。2001年，《SCIE》收录中文论文为4151篇，英文论文为21724篇，英文论文的比例虽然比往年大大降低，但也达到%。可见，良好的英文水平是科技工作者进行国际交流的重要工具。而我国科技期刊绝大部分用的是中文，有的期刊还没有英文摘要，或英文摘要不符合国际检索系统的要求。这样，在世界了解我国科技成果方面就存在极大的障碍，妨碍了我国期刊被一些重要检索系统收录，这也是我国科技期刊缺乏国际竞争力的重要原因。

3.期刊来源国际化程度低。期刊来源国际化包括作者、编委及审稿专家的国际化。一个有影响力的期刊，作者一般都是国际化的，论文由多个国家作者合作完成。论文作者的高度国际化既可以提高刊物的知名度，又可以吸收更多的国际研究人员在期刊上发表文章。编委及审稿专家的国际化，是指必须有世界范围内的专家对论文进行审稿。世界上许多著名期刊都有一批国际上的知名作者，如美国《科学》杂志，累计有100位诺贝尔奖获得者在此刊物上发表过论文，英国《自然》杂志在过去的40多年里，有30多个国家和地区的160多位诺贝尔奖获得者在此刊物上发表过1200多篇论文。[3]中国的科技期刊的作者、审稿专家一般都局限在国内。

4.期刊的出版周期问题。当今，缩短出版时滞已成为科技期刊的追求目标。有效控制稿件时滞，加快出刊的频率，往往能够提高期刊的影响力。一般情况，季刊的影响力低于双月刊，双月刊不如月刊，月刊又低于半月刊和周刊。国内的科技期刊普遍刊期较长，大部分为季刊、双月刊，月刊不多，周刊更是少见，出版时滞普遍较长。我国的科技期刊要提高国际竞争力，就必须尽量缩短出版时滞，以便更好地与国际接轨。

5.期刊的发行量小，显示度低。与国外出版商完备的销售网络及先进的促销手段相比，我国的科技期刊发行工作水平还相当落后，科技期刊的发行量都比较小，显示度也比较低。这在现有的148种英文版科技期刊中表现得尤为突出。目前中国大多数的英文版科技期刊在国外的订户只有十几份，大部分为赠送或交换，这在一定程度上可以归结于海外发行渠道不够畅通。

[page_break]

三、提高我国科技期刊国际竞争力的策略

科技期刊如何走向世界，怎样提高国际竞争力是一个重要问题。按照传播学的原理，任何信息的传播总是从讯息通过信源传播给受众，传播的整个过程包括传播者、媒介、受众以及传播流通过程四部分，科技期刊信息的传播也不例外。因此，笔者认为，提高科技期刊的国际竞争力也就要求我们从期刊资源、刊物质量、期刊流通和读者四方面来入手。具体策略主要是：扩大期刊来源（刊源国际化）、提高期刊质量（质量国际化）、减少期刊流通障碍（流通国际化）、扩大期刊发行量（期刊读者群国际化）等。

1.扩大期刊来源（刊源国际化）。期刊来源国际化包含作者、编委及审稿专家的国际化。它确保了世界范围内最高水平的科学家和最高质量的科学论文的有效集中。在国际化的稿源中才能选出国际领先水平的论文，这也表明了世界范围的作者对期刊的声望、质量的肯定。如美国电气与电子工程师学会编辑出版的近80种科技期刊，均被世界公认是相关专业的核心期刊，该学会会员遍布美洲、欧洲、亚洲、大洋洲等140多个国家和地区。

编委和审稿国际化保证了稿源的国际化，论文评审的公正性，扩大了期刊市场，从而保证了学术期刊的权威性。如英国的《自然》拥有一个数千名专家学者组成的网络，美国《科学》的编委会1/3的成员来自世界各地。[4]中国期刊的编委和审稿如果都局限在国内，就无法争取境外稿源，也不可能在国际市场上畅销。我国的华裔国际著名科学家、留学生、访问学者遍布世界各地，鼓励他们到国内的优秀刊物上发表国际上有影响、学术水平高、学科前沿的优秀论文，并通过他们广泛联络世界各国科学家，建立起一个庞大的作者、审稿和编委队伍。还可以通过在国内举办的区域性或全球性学术会议以及业界的展览会中穿插学术报告会，获取稿源；参加学术组织或媒体本身的国际交流活动，进行人员的互访等，扩大刊物影响。

2.提高期刊质量（质量国际化）。期刊质量国际化包含学术质量、编校质量、印刷质量、整体版式设计等方面的国际化。学术质量达到国际一流是期刊质量国际化的核心，它主要指研究水准始终保持世界领先水平，在科技领域具有权威性和指导作用，表现为科学机构、广大作者、读者对期刊的认可。其主要指标有：刊物的影响因子、被引频次、即年指标、半衰期以及能否被国际著名检索系统所收录等。像《科学》、《自然》等都在《SCI》收录之列。保证科技期刊的高质量高水平，必须做到以下几点：首先，必须有好的选题策划水平，较高的创新性，鲜明的学术特色和准确的学术定位。其次，要注意审稿人的选择，审稿人必须先考虑所研究问题的重要性以及研究工作的创新性，然后才是细节。再次，编辑要注重论文的可读性和论文的结构形式，以及相关论文的集中性、检索的方便性。

不断提高学术期刊编辑的素质和期刊的编校、印刷、纸张及装帧质量。为此，首先要求学术期刊编辑必须掌握研究领域的最新动态和发展趋势，积极约稿、组稿，加强对稿件的三审工作，确保稿件质量。其次，在编辑工作过程中，不能单纯限制论文的篇幅，压缩必要的图表，造成单篇论文的工作量太少。再次，应当认真贯彻文稿编排的国家标准和国际标准，语言、符号、数量、单位标准化、规范化；英文词法、语法、时态、语态等要符合国际要求；中文期刊应附有较详尽的英文摘要、关键词和图题。复次，要重视印刷质量、刊物设计和装帧，使其与国际接轨。如《JAMA》杂志，每期封面均刊有精美的名画，并配以相应的文字说明。这种做法不但可以从艺术角度吸引读者，而且使本来枯燥的专业刊物变得活泼、高雅，使人过目不忘。

3.减少期刊流通障碍（流通国际化）。期刊流通国际化包含国际化的流通语言及科技信息传播迅速、及时。世界上有50多个国家普遍使用英语，大约有1/7的人能够使用英语。而汉语及小语种与国外的情报交流语言障碍就比较大。调查表明，英国的科技工作者能阅读俄语者只占6%，能阅读日语者则只有1%。中文科技期刊基本上限于国内交流。

为了克服语言上的障碍，我国应尽快筹办英文版学术期刊。目前，世界各国的英文学术期刊占学术期刊总刊种的70%以上。日本编辑出版英文学术期刊1000余种，而我国仅151种。我们也可以通过与国外出版公司联合创办英文学术期刊，将我国的科研成果推向世界，以扩大在国际上的影响。日本以前的学术期刊国际化程度较低，1989年他们进行了学会志国际化实验，与荷兰、英国、美国、德国等出版公司合作出期刊，效果很好。[5]这些期刊由世界一流科学家组成编委会，由世界上有影响力的出版社出版发行，期刊质量高、销路好，用户和读者多，国际化程度也比较高。

出版周期是当前国际学术期刊之间竞争的主要参数之一。因而，用最快的速度让新理论、新技术、新观点与读者见面，才能吸引优秀的文章。英国的《自然》，常规出版时滞为12天；《美国医学会杂志》在60-90天内把重要文章刊出；《生物化学》对重要来稿只需40天左右就能刊出。而目前我国国内的许多学术期刊出版周期太长，时间少则半年，多则一年多，因此很难征集到好的文章。期刊从审稿到出版的许多环节大有改进的余地。例如：可以建立自己的审稿人网，并严格规定审稿期限；缩短排版、校对和印刷的周期；注重期刊的网络化发展等。[6]我们必须采用编辑流程的现代化管理，实现编辑出版手段的现代化，积极鼓励作者用电子邮件投稿，网上讨论修改以节约邮寄时间，使“在纸编辑”向“在机编辑”转变，从而有效降低出版周期，提高时效性，吸引大量优秀稿件，确立期刊的权威性。

4.扩大期刊发行量（期刊读者群国际化）。期刊读者群国际化也就是读者遍及世界各地，发行量大。《自然》的读者遍及220个国家与地区，《科学》有万订户，《JAMA》在全世界的发行量近40万册。期刊要做到读者国际化就必须使期刊发行向市场化发展，市场化是期刊国际化的重要平台。目前，我国许多学术期刊还存在相当深的“计划经济”的烙印。新形势下的科技期刊应充分重视海外的宣传和发行工作，树立远程服务、全程服务的理念；必须在加强成本核算的同时，努力开拓多种营销渠道；必须适应市场运作规律，接受市场的检验。要想做到这些，必须从以下几个方面入手：第一，要建立Internet网站，特别是要建立英文版网站，信息，拓宽国内外读者群。利用网络向世界宣传和展示自己的期刊，打破传统的传播交流局限性，实现科技信息资源共享。第二，积极向国外同行、著名文摘数据库、国际重要检索机构推荐，并赠送样刊，扩大国际影响。第三，在世界主要地区建立期刊销售网点，进行海外宣传，邀请有影响的学者在国际知名刊物上发表刊评，在国外同类刊物上刊登征订广告等。第四，刊登广告。学术期刊可以靠自己的知名度、发行量来吸引广告业务，降低成本。同时在此基础上提高稿酬吸引优秀稿件，降低期刊价格以吸引订户，形成良性循环。如英国的《自然》杂志社广告收入占总收入的50%-60%；美国的《科学》杂志社、德国的施普林格杂志社等年收入在数千万甚至数亿美元。[7]

参考文献

[1]中国科技信息研究所。2001年中国科技论文统计与分析[R].北京：中国科技信息研究所，2002.

[2]中国科技水准有待提高[N].科技日报，2002-07-01.

[3]续维国，包广后，王现。英美两家“百年老刊”给予我们的启示[J].编辑学报，1998,(3):179-181.

[4]刘建超。科技期刊国际化的内涵与实现[J].编辑学报，2001,(1):216-217.

[5]刘继荣，史宝娟。语言障碍与科技期刊情报国际化[J].河北科技图苑，1997,(4):56-57.

读书破万卷下笔如有神，以上就是差异网为大家带来的3篇《科学科学论文》，希望对您有一些参考价值，更多范文样本、模板格式尽在差异网。

科学论文论文2

二，将论文写成了工作经验总结或理论宣传文章。可能有的作者在读研前是做宣传工作的，或者担任领导干部的文字秘书，这种工作经历使得作者写的论文，文字流畅，话语是成套路的，诸如：在……形势下，在……领导下，为了……，以……为基础，以……为指针，做到打实几个重点……、突出几个……、落实几个……等等。读了文章，好象在喝白开水，除了有些词句漂亮外，实际上并没有提出新观点、新发现、新视角。例如有1篇关于舆论监督的论文，作者为了在第一章显示论证的理论性，三个小标题分别是：舆论监督是……生命、舆论监督是……旗帜、舆论监督是……保证。但是舆论监督本身到底是什么，反而没有说出来。因为作者真心诚意地以为，这就是“理论”论证，报纸上理论版确实尽是这类“理论文章”，有些还是级别较高的党政领导人的文章。有1篇论述某报纸论文，本来是可以写成学术论文的，但是作者陷到这个媒体里太深，进去出不来了，没有站在客观的立场用学术眼光来观察问题，当谈到这家媒体存在的意义时，小标题是“……的理论意义”，内容是党和国家主要领导分别为该单位的题词。作者误以为，高级领导人题词，就是“理论”。

这种情况与中国大陆的新闻工作一定程度上等同于宣传、商业公关与新闻报道混同有关，每年在论文中这种类型的所占比例也较大。除了学生的问题外，这与部分导师本身就在具体的新闻工作领导岗位，对于学术研究不够熟悉也有关。因此，需要强调区分学术研究论文与政治宣传、企业公关文章，有时它们都叫“理论”，但所指在本质上是不一样的。

三，论文中缺乏基本的学科基础理论知识。一些论文，分析太缺乏本学科和其他人文－社会科学的基本理论知识，仍然在使用诸如“任何事物都是一分为二的”、“要分清主要矛盾和次要矛盾”等中学时代学的大众哲学常识，来“分析”问题。不能说他们说的不对，但是实在没一点学术研究的味道。这种情况到了写论文的时候再纠正，已经晚了。这反映出研究生的学科基础理论教育较为薄弱。从入学就应加强学术理论思维的训练，将文科的基础知识打牢，真正懂得什么叫“研究”。

四，论文的理论前提不可靠或是错误的。这种情况一旦出现，即使行文、具体论证和结构不错，由于论文的立论不成立，全盘皆败。例如1篇论述古代文论对现作启示的论文，将韩非谈到“文章”如何的一段文字作为“纲”，展开来写。显然，作者误将引文中的“文章”的概念理解为现在的“文章”（先秦文献中的“文章”是“文采”之意）了。这个理论前提一错，后面再怎样写都没什么意义了。另1篇论文，阐述舆论学的发展历史，谈到18世纪西方第一部使用现代“舆论”概念的著作，根据别人的介绍，将作者对舆论的划分（“公意”与“众意”），抄写中误为“众意”与“民意”，没有再看原著，就论证起这两个抄错的概念含义如何不同。一开头就出现这种理解错误，后面的论述自然跟着错。

这与学术研究存在不同意见是两回事。不同学术争论是正常的，但是基本的事实，包括事实本身和发生的时间、地点和公认的原因，总要正确。理论前提起码能够自圆其说，也就是能够“成立”，不然就没有共同的讨论基础了。

五，把新华字典、现代汉语词典作为理论依据。不少作者在讨论论文的基本概念时，并没有理论根据，常把字典、词典作为论据，试图证明什么。我们写的是学术论文，不是小学生学习一个字词时查字词典那种情形。为了理解一个概念，论述中可以涉及这个词汇的语法构成和意义解释，但这只是这个基本学术概念的技术性解释，读者将等待着关于这个概念的真正学术性阐述。然而，常常查了字词典后，关于基本概念的解释就算完成了。现在新闻传播学文章中常出现“××性”的概念，创造和使用很随意，缺少科学内涵，这是造成论文学术价值评价低下的一个重要原因。

六，不会写绪章。任何文章总要有一个开头，学位论文的开头通常要求有1篇绪章（叫序、序言、前言、绪论、绪章等等均可），这篇绪章的任务是交代自己的选题、论文的主攻方向、文献检索过程和情况（即前人这方面已经做了些什么）、自己的论文在哪些方面有所创新（或所有整理）、使用的研究方法、论文大致的结构，以及其他需要说明的关于论文的问题。但是现在不少论文的绪章，写什么的都有，或是感谢之类，或者是发表感想，像散文而不是论文。对绪章提出一定的规范要求，就是逼着作者必须考虑自己是否做了文献检索，论文是否提出了新观点。

七，忽视论文最后的“参考文献”。往往有这种情况：论文的“参考文献”没几篇，但是文章却提出了大胆的假设，说得头头是道。这是由于知道得太少，胆子越大的缘故。这样的论文中通常矛盾很多、别人（但是作者不知道）已经论述过的东西较多（但是往往有明显漏洞），可是作者自己感觉良好。

“参考文献”不是论文的形式主义的部分，而是论文的有机组成部分。它可以考察作者在写作这篇文章时看了哪些东西，这些东西是否本学科的代表作，也可以从侧面考察学生的治学态度是否严谨。如果1篇论文的“参考文献”没有开列出几篇东西，已开列的也不是代表作，而且编排没有规范，那么一定程度上可以判断，这篇论文的水平高不了。

八，非必需地引证和论述自己导师和可能评议论文的老师的论著。如果恰好论文涉及导师的研究领域，而且导师确实在这方面有独

到的观点，学生引证是正常的。但是现在有一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的研究没有直接联系，或者他们的论著并不是学界的代表作，学生却千方百计要引上几段，有些引证的内容就是大白话，谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说……”都引上了。

关于非正常引证的动机是复杂的，F.索恩（Thorne）曾归纳了六种非正常引证的动机，情况如下：为阿谀某人引用；以自诩为目的引用；为相互吹捧而带有偏见的引用；为支持某一观点牵强的引用；为维护某一学术研究派别利益的不正常引用；因迫于某种压力的引用。[1]

无论出于何种原因，这类非正常引用不可能反映与研究对象的真实联系，最终影响论文分析结果的客观性，玷污学术研究

九，写作中缺少“假设论敌”的意识。于是，写作时只考虑有利于自己观点的一面，有意无意地回避不利于自己观点的材料。这很容易被别人抓住作者论证中的缺口。如果每论述一个问题，自己多想想，别人会就这个问题给我挑什么毛病，如果每一个问题在写作时都这样自我提问，文章就会论证得较“圆”，逼着自己治学严谨些。

中国社会科学院的“社会科学成果评估体系”

鉴于以上存在的问题，我建议参照中国社会科学院的一些研究所采用“社会科学成果评估指标体系”[2]，对学术论文进行较为科学的评估。若了解了其结构要素，我们在写作论文时就会有一种学术标准进行自我衡量，以保证论文至少像个论文，多少有些创造性。

社会科学成果评估体系是由一系列指标构成的。首先考察论文的规范性。这里的规范性，不仅指引证的规范，而是指研究者对研究资料的占有、分析深度、遵循学术引证规则这三方面的情况如何。是否充分占有资料，这本身就是论文的最大规范问题。不充分占有资料，特别是不占有最新的资料，无法保证观点的创造性，有些结论可能是许多年前就已经有的了；或者造成论文低水平的重复。这种情况下当然仍旧可以写上许多话，但这无论如何算不上有水平的论文。

这三方面的论文“规范”，从一开始就将那些不占有研究资料而拍拍脑子随意想出若干“××性”，或随意地从个别事例推出整体的文章，从学术论文中予以排除。资料的占有和分析，实质上是要求对前人的研究成果有所了解，或对现实有所了解，防止研究者因某些局限而忽略必要的事实，疏漏某些可能的逻辑关系。当然，这些关于论文的规范性考察，并不等于论文就具有科学性了，但是它会影响到论文结论的科学性；而且，规范的论文也能够为后来的研究者提供较为清晰的学术发展脉路。

第二，对论文的难度作出评估。假如第一关过了，可以认定算是学术论文了，那么马上就面临第二个问题，即这篇论文实际付出的精力有多大？一般地说，付出精力大的研究，其成果的质量也较高。这里的指标有两项，一是论文的规模，一是论文的复杂程度。

这里的“规模”，不是指参与人数的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事实要素或实证研究中的变量等的多少。需要处理的因素越多，规模越大；反之越小。这是考察作者研究能力的一种指标，并非文章越长规模越大。有时1篇论文并不长，但是需要很多论据，必须论证得当，它的规模就属于较大一类。例如关于北京“新疆村”的研究论文，涉及人口、经营规模、材料来源、语言和文化生活、社会管理系统、雇佣关系、同胞关系、家庭、生育、宗教、民族政策、法治、饮食等等，必须处理这样多的因素。因此，可以认定该项研究的规模较大。

这里的“复杂程度”，不是指涉及面大（有些选题涉及面较宽，但是逻辑关系简单，分析起来并不困难），而是指需要处理的因素之间逻辑关系复杂。有些看起来不大的选题，如果其中要说明的各种关系较难把握，那么应当说其复杂程度较高。例如“我国的地下色情产业”这个社会学选题，它似乎算不上重大选题，但是真正研究起来，要处理的各种因素间的关系非常复杂。关系越复杂，需要运用的知识量、知识深度、研究能力等的要求就越高。

第三，对论文的研究成份进行评估。1篇论文，不一定完全是研究性的，有些成份属于是在普及某些知识，或者仅仅提供了一些资料。根据智力对材料加工程度的差异，研究性质成份是指论文中提供了新的认识的那部分。

因此，需要先对论文的研究成份的多少下一个判定，这里提供了四种选择：25％、50％、75％、100％。看来还是简单了些，但重要的不是划分研究成份占多少的讨论，而是要在观念上学会区分研究、普及、资料这三种不同的成份，努力使自己的论文增大研究成份。一般地说，硕士论文如果有50％属于研究成份，可算是相当不错的了。这里需要说明：并非只要属于研究成份就好，同样属于研究成份的部分，水平高低差异很大，这里还要有其他的衡量标准。

第四，考察论文的科学性，即可靠性。这需要根据对论文研究性、普及性和资料性成份所作的划分，分别评估。如果确定成果全部或部分属于研究类，就要首先对成果研究部分的科学性进行评估。这里有五项标准。

1，基本理论依据或前提的可靠性。提出这一对论文的基本要求，在于经常存在这样的情况：论文中具体概念没有发现不成立，论据也颇有力，论证不能说不严密，方法也有效，但是由于理论前提不可靠，实际上一切皆不能成立。例如若有人提出“太阳黑子活动决定经济发展”的假设，这完全可以通过计量经济分析证明该假设成立，而且在统计学上确有明显性。但是这在经济学方法论上是完全错误的，错就错在没有可靠的理论前提。

2，概念使用的科学性（明确、严谨、有效）。概念是任何论文的基本单元，将概念的“明确、严谨、有效”要求联系在一起，是针对这样的情况：概念需要很好地反映特定事物的范围或本质，仅仅做到“明确”是不够的。有的很明确的概念，不具备处理、解释其定义范围内事实的能力，不能有效地说明结论。一些文章中常见的脱口而出的一连串“××性”，就属于这种情况。

3，论据（理论或事实）的可靠性和充分性。这里的“可靠、充分”是对论据说服力的衡量标准。“权威人士”的话，可以作为辅助的论据，但不宜单独作为论据，就在于它虽然通常是可靠的（这里是指真实），但不能作为“充分”的论据。

4，论证逻辑的严密性和完备性。这里实际上涉及两个标准，一是具体论证中要做到滴水不漏；一是论证的整体充分，没有空缺。

5，所采用的研究方法的可靠性和有效性。这里的两个标准，前者是指所采用的方法是科学的。例如考证某一事物为历史上的第一，方法上就要保证是对全部资料进行了检索和分析，而不是只依据部分资料得出这样的结论；实证调查的推论，则不能超越原抽样的总体范围，否则便不可信。所谓“有效”，是指所采用的方法正好能够说明作者要证明的论点。显然，研究方法的科学性，不在于它是否复杂和新鲜，而在于能否有效地说明论点。

当然，并非每种研究成果都适用于这五项，前四项一般适用于理论型论文；实证型论文需要重点考察第五项，而前几项可能不全适用于对它的评估。

第五，对论文的价值进行评估。这里也包括五项标准。这是对该论文满足主体需要程度的判断，包括论文对学术发展的贡献程度----学术价值、论文对社会发展的贡献程度----社会价值。在人文－社会科学领域，同行专家组可以对论文的学术价值提出若干评估的衡量标准，

但是社会价值是难以具体分解的，因为人文－社会科学论文不是“社会价值”需要的“主体”。因此，这里涉及学术价值的前四项较为具体，关于社会价值的后一项相对抽象。

1，问题提出或选题对学科发展的贡献。某个学科的学术发展，提出问题本身如果带有启示作用，常常有力地推动学科整体的发展。为什么说论文的选题很重要，原因也于此。

2，所提供的新事实、新知识对学科发展的贡献。这是针对某一类人文－社会科学的论文的，它们通过研究可以发现新事实或提供新知识，例如历史学、社会学、经济学、国际关系等方面的论文。新闻传播学的论文中，有一部分也需要用这个标准衡量。

3，所获得的新认识新结论对学科发展的贡献。这是针对另一类论文的，它们主要在观念领域有所创新，提出一些新的观点，对世人和学科有启迪作用，例如哲学、文论、政治学、法学、方法论等方面的论文。新闻传播的论文中，有一部分需要使用这个标准。

4，所提供的分析角度或研究方法对学科建设的贡献。这是针对所有论文的。我们很难要求每篇论文都能提出新观点、新事实、新知识。但不少论文的研究视角较为新颖，或者研究方法与众不同，给人以启示，那么这类论文也应该肯定它对学术发展的贡献。

5，论文的社会价值。社会价值在这里的含义是：对论文所取得的效益（包括经济效益和社会效益）或作用的可能性作出综合判断。这只适用于纯应用性的论文。

1篇学术论文，如果在以上五项中有一项能够作出一些贡献，应该是很成功的了。因此，在衡量自己成果的价值时，要有自知之明，感觉在某一项可能作出些贡献，就努力在这方面下功夫，争取有所收获。全面追求“贡献”或追求很大的“贡献”，很可能结果是完全没有“贡献”。特别在自我感觉非常好时，更需要正视这五项衡量的标准。

第六，关于论文中普及性成份和资料类成份的评估条件。普及性知识和资料类成份，并非没有价值，但不应在学术论文中占主导，不然，就很难说是论文了。如果自己的论文中有普及性和资料类内容，也要尽可能使之可靠和严谨。下面是关于这两方面的评估标准：

对论文普及性成份科学性的评估条件：1，对原成果概括和转述的准确性。2，介绍阐释的清晰性。

对论文普及性成份的价值评估条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对解决某一具体学术问题的贡献。3，论文普及性成份的社会价值。

对论文资料类成份科学性的评估条件：1，所提供资料的可靠性。2，资料选取的必要性和充分性。3，资料处理的科学性。

对论文资料类成份价值评估的条件：1，对开拓学术视野的贡献。2，对满足学术研究需要的贡献。3，论文资料类成份的社会价值。

“核心期刊”发表、评奖、课题来源能否作为论文的衡量标准

现在中国大陆有新闻传播院系的大学，对教师的论文和硕士、博士论文的衡量标准中，发表在所谓“核心期刊”上，或者评委成员大多认为达到在这些期刊发表的水平，或者发表的东西获得了什么级别的奖，或者研究本身是某一级别的课题的一部分，会在论文的评价上给予特别看待。有的学校硬性要求论文必须发表在核心期刊上才能够作为毕业、晋升的条件。新闻媒体给予了报道，往往也会加重对论文评价。这些衡量标准，在现在中国的国情下，是不科学的，也没有国家法律法规的依据。

由于现有的国情，中国人文－社会科学论文的新闻报道或评价，以及课题来源等不一定来自科学共同体（指本学科最具权威的专家组）的判断和决定；目前中国大陆的学术刊物是否“核心期刊”，并不是科学共同体公认的，它们的认定受到较多的非学术因素的制约；学术评奖中或多或少地存在非学术因素，某些有价值的论文，恰恰可能存在争议，而评奖通常给予了争议较小的；课题来源和级别只反映政府管理机构对社会科学的需求和导向，难以证明论文的学术价值；媒介的报道或评价不能反映论文的价值，因为记者的评价是非专业的。所以，中国社会科学院的这一评估体系，暂时不采用这些间接指标。

学术同行引用频率本应当成为评价论文的重要标准，但鉴于目前中国大陆人文－社会科学界尚无社会科学引证系统（例如美国有《社会科学引证索引》），并且研究者尚未普遍遵循研究规范，现在暂时也没有将同行引证作为评估标准。

既然现在不少大学要求论文必须发表在“核心期刊”上、要求获奖、要求较高的课题级别和媒介报道等等评价要素，论文的作者很难不去追求。但在舆论上，我们需要做一些工作，至少在认识上要清楚，这些标准是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。

回过头来再看这一社会科学成果的评估体系，也不是十全十美的。现有的评估指标体系可以解决一般情况下对论文的评估，效果是令人满意的。但这要以社会环境整体宽松、人们的心态较为正常为前提。如果只允许一种意见存在并且人们都一致赞同这样的做法，或者人们普遍地处于某种激昂和偏执的状态，再完美的评估方案也会评出十分荒谬的结果，因为可能会出现密尔（）所说的“多数的暴虐”现象[3]。另外，为了保证这一评估体系的公正，需要评委的数量相对多些。如果委员人员太少，每个评委的权重就会过大，自然影响评估的公正性。

[1]参见丁学东《文献计量学基础》，北京大学出版社1992年版

[2]参见卜卫、周海宏、刘晓红《社会科学成果价值评估》，社会科学文献出版社1999年版。

[3]参见密尔《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版。

其他参考书目：

(1)马克斯。韦伯《社会科学方法论》，李秋零、田薇译，中国人民大学出版社1999年版。

(2)林学谛著《环境、交往与思维》，福建教育出版社1990年版。

(3)金观涛、华国凡《控制论和科学方法论》，科学普及出版社1983年版。

(4)M.尼尔。布朗《走出思维的误区》，张晓辉等译，中央编译出版社1994年版。

(5)金观涛、刘青峰《论历史研究中的整体方法/发展的哲学》，陕西科学技术出版社1988年版。

(6)艾尔。巴比《社会研究方法》，李银河编译，四川人民出版社1987年版。

(7)柯惠新等《调查研究中的统计分析法》，北京广播学院出版社1992年版。

(8)李茂政《论定性研究与定量研究方法论的相容性及内在联系性》，《第二届两岸传播媒体迈向二十一世纪学术研讨会论文集》P169-180，南京大学和上海交通大学1999年编印。

(9)陈力丹《硕士论文写作》，中国广播电视出版社2001年版。

科学论文论文3

摘要本文归纳了近年中国大陆新闻传播学硕士和博士论文中存在的九类问题，介绍了中国社会科学院对于社会科学成果的一系列评估标准。作者认为，新闻传播学硕士和博士论文需要借鉴这一评估标准，以提高论文质量。中国大陆的大学新闻传播院系要求论文以发表在“核心期刊”上、获奖、来自较高的课题级别等等作为学术评价标准，是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。

关键词学术论文评估标准

近年中国大陆招收新闻传播学研究生的数量急遽增长，重点大学新闻传播学系招收硕士研究生的数量，已经与本科生相当；而研究生导师，即使破格提拔，增长也是有限的。初带研究生的生手导师较多，如何保障研究生的教学质量，特别是毕业论文的水平，已经成为一个现实的问题。这里谈谈常见的论文写作中问题，以及评估论文学术水平的标准，交流一下，供同行们讨论。

1、新闻传播学硕士和博士论文中存在的九种问题

我近年评阅硕士和博士论文近百篇，存在的问题可以归纳为以下九种：

一，将论文写成教材或普及读物。虽然处于学习阶段，但硕士、博士论文无论如何属于学术论文一类。而现在一些论文，有的很像教材，将某一论证对象从定义、重要意义开始说起，方方面面都讲到，讲完了，文章也就结束了。有的很像普及读物，对某一别人的研究成果（特别是外国的），方方面面做了介绍，介绍完全了，文章也就结束了。有1篇关于探险报道的硕士论文初稿，从什么是探险、什么叫探险报道、探险和探险报道的历史开始写起，然后是详尽的关于探险报道的写作要领、注意事项，直至采访时要穿什么衣服等，全写到了，相当全面。写完了，文章结束。另1篇关于世界性通讯社的博士论文，叙述了各大通讯社的历史，只在各章最后有一数百字的段落“论证”几句，论文就算写完了。没有提出自己的新观点、新发现，也没有研究的新视角。这样的论文每年所展比例不小，是需要重点解决的问题。

八，非必需地引证和论述自己导师和可能评议论文的老师的论著。如果恰好论文涉及导师的研究领域，而且导师确实在这方面有独到的观点，学生引证是正常的。但是现在有一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的研究没有直接联系，或者他们的论著并不是学界的代表作，学生却千方百计要引上几段，有些引证的内容就是大白话，谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说……”都引上了。