美国政治基础读后感精编10篇

美国政治基础揭示了权力运作与民主机制的复杂性，深刻反映了社会多元与利益博弈的现实，如何更好地理解这些呢？以下是网友为大家整理分享的“美国政治基础读后感”相关范文，供您参考学习！

美国政治基础读后感 篇1

本文将从三个方面尽可能清楚的讲述读《美国政治基础》后，我所感受到的东西。

（一）对政治的认识

不得不承认，开篇很吸引人。看到《美国政治基础》这个名字，觉得是磕碎牙才能啃完的硬面包，但是“第一堂政治课”却让我很吃惊，不单单是生动有趣那么简单，吃惊的是它的一种诠释方式。

老觉得政治只是一部分人热衷的事务，它从来都是与权力、统治、管理等上层建筑联系紧密，属于精英们争相角逐而人民坐观其成的范畴。“这位教师运用他的权威，说服并威胁学生让他马上离开教室”，这就是政治，人人与之有关。

与政治形影不离的是权力，即支配他人按照你的意愿去行事的能力。有命令方必然就有去执行的一方，也就是被支配、被威胁、被强迫、被改变的一方。于是，“不要被驱使”的念头督促着各界人士努力的向金字塔尖爬，你挤我、我推你，政治便愈演愈烈。

关于美国政治的自由，第一个想到的便是言论自由。“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”在美国的发展历程中似乎从来没有间断。无论你是在对跟你一样的普通民这样说话，还是你是在对当权者说话，必须得有一定的权力来保障其他民众自由说话的权利，而在民主制度下，这样“每个人自由说话的权利”才能够得以保全。

再说说政治基础的约束。新闻参与、监督政治权力的产生，同时自身也受到政治权力的束缚。文中说到：“也许新闻媒介所发挥的最重要作用是安排议程：把全国性的重要事件排列好——什么事必须认真对待的，什么是可以轻描淡写一笔带过的，什么事可以根本不用管的。”大众传播学中对议程设置的比喻是“探照灯而非镜子”，正式由于这样的媒介特征，干涉新闻媒介，是媒介传达对自身有利的信息而过滤掉那些可能造成损失或伤害的信息，便成了当权者或各利益集团塑造自身完美形象与打击政治敌手的重要武器。这样的想法必然导致了钱权势力对公众议程的“横插一脚”，政治局势也在此间瞬息万变。

（二）特殊群体

政治精英

各种政治活动中不可或缺的一部分。文中对精英的解释是：“获得社会上大部分价值（诸如财富和尊敬）的那些人。”直白的讲就是手中握有他人需求的资源，并使得他人能够为了这些资源甘心听命与他。虽说政治精英容易自身形成庞大的利益集团，成为绑架国家的机器。但各种寡头机制的相互抗衡，也成为理性主导各类政治程序的有力工具。

公民通过自治使得社会正常运行是短暂而罕见的，民主政治往往容易带来“多数人的暴政”，而政治精英是保护民主免于暴民统治的唯一途径。

引用别人的观点：“政治精英就像是开旅游大巴的司机，民众就像那些是乘大巴的乘客，车的具体行驶当然只能由少数人，只能由娴熟掌握驾驶技能的精英来操作，但这并不代表这个旅游大巴的整个运行过程就只能是由精英来垄断的，这是因为这个车到底要往哪里开，最终目的在何方，并不是由被雇佣的驾车精英来自主的，而是由付过费的纳税民众集体决定的。”就是这个道理。

底层政治

“底层无政治”的精英主义政治观一直影响着大众对于政治的态度。底层政治也是《美国政治基础》里没有涉及到的方面，新闻周评里关于韩国妓女的问题让我对底层政治有了一些看法。诚如杨老师说的，处于这样一个阶层，她们需要从无组织变为有组织的团体活动，才有可能进行有效的利益表达。不是单纯的“团结就是力量”，得有领头人、有共同的利益目标，进而制定行而有效的交涉日程，把民间的、底层的利益集团组织起来，形成说话有力量的压力集团。这样的结合是个体通过组织而获得个人所无法得到的利益的重要途径。

其实，精英和大众都在及其所能的追逐权力，只不过他们对于权力的衡量标准有所差异。政治精英们所争取的政治权力是国家政治的控制、管理、协调，他们的诉求是把握国家政治的命脉，自我具有绝对的主导权；而相对于他们而言，大众所争取的只是自身合法、合理的权力体现，他们的政治诉求是很实际的、需要被解决的自身利益。

（三）中国and政治

我觉得中国是一个政治权利概念缺乏的国家。

美国政治基础里描述的条条款款是否真的能够给予美国人民真正的自由与约束，通过各种新闻媒体的报道也不能得到确切的答案。毕竟，媒体的不可靠做媒体的最知道。但是，相比美国，我们所处的大环境又有着怎样的悲哀呢？在中国，要想拥有这样的“自由与约束”就真的很不靠谱。游行示威一类“接近政治”的诉求，在当下中国，终归是会被潜规则和谐掉。这说明，有些规定或者法令是堂而皇之写着给人民群众看的，“限制”却又让很多权力不能得到实现，宪法的白纸黑字大多美好而做作。“和谐”两个字从形容词变成动词的频率越来越高，“和谐中国”就越来越显得可笑。

中国的政治仍然是精英自主的政治体系。虽说一党专制有其自身的可取之处，尤其是在遇到特大自然灾害或不幸事故的时候，一呼百应，反应迅速而威猛。但单一兵团的禁锢大家都懂。

美国政治基础读后感 篇2

20世纪60年代，美国约翰逊政府实施了“反贫困战争”的政策，开始推行以公民的广泛参与为基础的“示范城市项目”，同时设立了“住房与城市发展部”(简称HUD)，从而给予弱势社区的居民在有关社区事务决策中更大的发言权。HUD是美国政府在联邦政府层面对社区事务进行管理的机构，负责制定社区发展计划，帮助社区提高自身发展和能力，向无家可归者提供住房等财政援助项目计划。纽约与亚特兰大市当时的城市治理面临诸多项目，在这个项目推动下，它们成为美国最早开始有意识系统进行城市社区治理的城市。从1974年开始，HUD开始了社区发展联邦补助金计划，为社区提供廉价住房与内部公共服务的供应提供财政支持;并以此为经济杠杆，鼓励并支持公民的社区参与。同时，联邦政府还从制  

度层面确定社区管理的政策基础，”1977年联邦政府颁布了《社区再投资法案》，鼓励商业银行和储蓄协会向其社区内的中低收入人群和小企业、小农场提供贷款，以促进中低收入社区的发展和公共服务质量的提高。”  

80年代，美国进入向后现代社会转型的新发展阶段，联邦政府认为依靠国家政策实现社区复兴是“不明智的”，从而削减了对社区发展的支持。此后，代表共和党的里根总统与老布什总统在整个八十年代的执政时期，开始倡导与推行新公共管理运动。作为一场在政府财政危机背景下开展的运动，联邦政府在新公共管理运动开展时期进一步削减了对贫困社区的援助。不过值得一提的是，老布什总统对与社区治理紧密联系的志愿服务的倡导与推动，1990年老布什总统签署了《国家与社区服务法》，在全体人民中特别是青少年中倡导志愿服务精神，积极引导志愿服务深入基层社区，客观上对于解决社区问题起到了积极作用。    

美国政治基础读后感 篇3

人生来自由，总统和那些政治精英那些貌似凌驾于公民头上的人，不过是人们维护自身利益的工具而已。用中国的一句古话来说就是“水能载舟亦能覆舟”。

“任何人放弃其自然自由并受制于公民社会的种种限制的惟一方法，是同其他人协议联合组成为一个共同体，以谋他们彼此间的舒适、安全和和平的生活，以便安稳地享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外任何人的侵犯”。根据《美国政治基础》一书中的说法，总统的权力是受到限制的，是受到被管理者的权利和自由的限制的权力，被管理者通过宪法等方式来限制权力。

即使作为维护公共利益的工具，也有其必然性。“生活是一张政治织成的网。当我们早上醒来时，我们会受到一些人的政治选择的影响。

想响你今天做了什么，政治对你有什么影响？你早餐所吃的东西（或者没有吃的东西）可能受食品质量和可以买到什么食品的影响。食品的质量是有规定的：

一流的鸡蛋保证是一流的产品，牛奶确实实经过消毒的。对农民的补贴对牛奶和鸡蛋消费的影响也与农民团体（如竞选活动）的影响有关。广播中听到的关于中国共产党经济工作的报道是精编的。这些都是中共认为应该告诉公众的，编辑们认为是有新闻价值的。

你上学时没有好的公共交通工具，可能是因为决定把钱花在公路建设上，而不是公共汽车或火车上。你的大学，你的学费，你是否得到了士兵的福利津贴或其他补贴，都是在政治竞争中有人选择的结果。”维持着正常工作，维护社会安定的政治精英是必不可少的，政治精英是一个社会的政治统治者，他们所掌握的智力、性格、智力、能力、财产等资源超过大多数的被统治者，对社会有重要的影响和作用。

群众依靠心理、专业分工、个人志趣和政治竞争的压力是不可能的。

权力越大受到的限制也越大，“美国在任职资格方面，宪法规定总统必须是35 岁以上，在本国出生，居住合众国境内满14 年的公民。

”总统这个职业除了需要很强的实务能力外，还需要任职者有着很强的抗打压能力和心理承受力。

上面说到的政治精英存在的必然里面有提到“个人的野心与利益”，这个职位的吸引力还是蛮大的。做为首位黑人总统的奥巴马在种族和肤色上面得到的是利大于弊还是弊大于利呢。2008年的时候，美国民主党竞选人希拉里·克林顿竞选班子成员杰拉尔钉费拉罗曾经称奥巴马成为民主党竞选人，主要因为他是名黑人。

但是我们可以看到，“奥巴马的得票比例并没有比4年前的克里改善多少。原因是，虽然许多黑人对投票充满热情，但白人选民也比往年多。他们中的大多数人支持麦凯恩，从而抵消了黑人投下的更多选票，这也表明种族问题的影响仍然存在。在美国广大的中部和南部地区，种族分歧远未改变。

”2012年美国尚未开始，困扰奥巴马3年多的出生地问题再度成为对手的攻击对象，这无疑成为奥巴马连任道路上的一块绊脚石，为此奥巴马甚至公布自己的出生证明。看来奥巴马的黑人身份并没有给他带来什么，甚至一次又一次的成为攻击对象，黑人对于奥巴马寄予的“黑人兄弟站起来的”希望，貌似在奥巴马当政的三年内，效果似乎也不太明显。那么这样的情况下，黑人兄弟是否会再次投“他们的黑人兄弟”的一票呢！

奥巴马不仅仅是被反恐推上宝座的，2008年的金融海啸也是他得以上位的一个大功臣。朱文晖在凤凰卫视《国际新闻》中称“奥巴马连任有望但危机仍存”，高失业率仍是奥巴马连任的契机，但是经济的一直不景气也是奥巴马连任的最大阻碍。金融危机。

奥巴马的任命并没有使经济摆脱衰退的阴影。奥巴马的民望一直处于低迷状态。奥巴马上任就把“击毙本拉登”作为情报局首要任务，基地组织本拉登被击毙，对奥巴马来说，好消息大有“冲喜”效果，最新公布的三项民意调查结果显示，奥巴马一向低沉的民望即时弹升至56%，比上月跃升了9个百分点，甚至有分析认为有利他来年竞选。

但是有上千万本拉登死了。恐怖组织的复仇无疑是对美国国防的重大考验。

“精英是通过他们成员占有的地位来统治国家的。权力并非来自个人，而是来自组织”。奥巴马作为民主利益和人民利益的代表，在这方面似乎失败了。2012年，他面对的是他所代表的利益集团，更重要的是，美国人民被抛弃。

以上便是美国政治基础读后感的全部内容共10篇，希望可以对大家接下来书写该主题的读后感而提供一些灵感与启发。如果本站内容对大家有帮助，请多关注与传阅。

美国政治基础读后感 篇4

读的第一本关于美国的书，补了很多知识。第一次知道同样作为具有统一意识形态的国家，美国和中国原来有如此多的相似之处。 全书逻辑非常顺畅，自洽。自由主义的政治理想和政治现实之间的鸿沟、实现自由平等与限制权力扩张之间的张力，决定了美国人回应认识失调的不同模式，决定了美国历史的循环往复，决定了美国历史上几次信条激情时期的产生和其如何塑造政治，决定了美国与世界的关系。正如作者所说的，“美国人面临着一系列需要运用权力加以应对的国内外挑战，却始终不愿给权力穿上合法的外衣”。 值得思考的是，本书写就后几十年的今天，美国走到了怎样的阶段。当曾经的新生儿拥有了自己的历史、传统、习俗等可以代替意识形态维系国家存在的基础，自由平等的政治理想对于如今的美国又算什么？中国的崛起对世界范围内自由平等内涵的重新定义又有何影响？这些是我们生活在当代的人真正值得思考的问题。 读这本书还有一点感受，就是即使如今的美国相比中国也依然算是一个新生儿，如作者所说，有理想而无理论。我相信中国发展面临的很多问题，答案其实就在中国的历史中。

美国政治基础读后感 篇5

可以说，从Ｎ年（Ｎ＞５）前开始，关于ＳＴＥＭ Ａｃｔ的消息就像大姨妈一样－－不对，还没大姨妈那么频繁，不过至少每年一次，一次半年吧。虽然每次出现形式都有所不同，不过那次都能撩拨理工科ＷＳＮ那脆弱的小心脏（好吧，我是文科生，我承认）。因为其核心内容是：

对于美国所需要的 Ｓ（科学）Ｔ（技术）Ｅ（工程）Ｍ（数学）方面的高学历人才（尤其是美国大学毕业的），可以给予速成的绿卡。

考虑到过去１０年中考来美国的同学们绝大部分是理工科；而美国Ｈ１Ｂ对身份有诸多限制（例如没找好下家且下家同意续Ｈ１ｂ前不能跳槽，工资相对最低，不敢顶撞老板，否则今天开除，明天滚回国等），４８５以后更是不敢回国（有一定的限制，见过极端的父母去世因为怕拿不到绿卡前功尽弃而不回去奔丧的），那么ＳＴＥＭ对理工科同学的吸引力就可见一般。当然，对于仍然在中国国内又梦想来到那梦中的美国的同学，ＳＴＥＭ更是无穷的学习动力。

可是问题是，希望越大，失望越大，从０１年到１３年ＳＴＥＭ法案提了就死，死了又提，就像某种器具一样，总在邻近某个点的时候就曳然而止，让人好不痛快。也让某些人等的望眼欲穿的同时，仍然在苦苦煎熬。

我佛说，救人一命，胜造七级浮屠，那么作为小文科生的我就来给理科同学们科普一下ＳＴＥＭ到底是什么背景，希望能看懂的人早日超度。

一。美国的法律背景。

既然是说ＳＴＥＭ的话就先扯一下美国的法律（Ｌａｗ／Ａｃｔ），政府条令（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）以及执行细则（ＦＯＨ）的区别。其实黄陀律师比我更有资格，因此有法律的问题可以去问他，不过既然我是搞执法的，就重点说说后者。

一般来说，法律是最薄的。例如我执行的美国1938年公平劳工法(Fair Labor Standard Act 1938)，一共59页。A4纸，还是留了N多边的，字体目测14号字？ 大家可以想想才有多厚。

然后解释此法的政府条令有多厚？ 答案是两本字典厚度（29 CFR0-99:693页，29 CFR 500-899:932页）字体8号。。里面涉及历史上各种判决（从巡回法院到最高法院）以及法律里每句话的解释细则。

上面这俩种是公开内容，所有人都可以去查.有兴趣的朋友可以下载了看。

还有另外一个就是部门内部执行细则（FOH），这个是不对外公开的，只供内部工作人员使用。猜猜看，关于上面的法律和条令的劳工部内部解释有多厚？ 答案是，标准的档案馆书夹3个，每个在1000页纸左右。。里面更细节的说了本部门对法律和政府条令的各种执行方法。从各种内部标准到根本不予受理，琳琅满目。而且这玩意只是我们执行的十几部法律中的一部。。换到移民局，人家执行的法律更多。也就是说，你光看懂了法律和政府条例是没有用的，如果和部门内部执行细则不符，你仍然得不到你想要的结果。当然，你足够有钱又足够牛X，当然可以去巡回法院乃至最高法院单挑各政府部门。不是没有成功的先例，例如二战前某位大神商人单挑劳工部，愣是打到了最高法院还赢了，导致劳工部专门加了一条以他名字命名的修正案。

当然这案子大概也就需要6-10年？ 话说这哥们在赢了不久好像就在为盟军运送物资的路上葬身海底了。。

说这么一堆，也就是想让某些动不动就说美国法律咋样的同学明白，你觉得你扛着法条就能拿绿卡的纯粹是在做梦哟。即使法律出来了，在政府印好条令，和移民局，劳工部等部门做好相关内部规定并培训好人员前，请耐心等待。。家里有米的话，赶快给黄律贡献点，兴许能加快点速度。。

二，美国的政治背景。

某些理工科同学张嘴民主，闭嘴自由，要不就举着宪法说人人生而平等。问题是有不少人体会，华人很多时候就是二等公民，被欺负么。这里面原因很多，其实核心还是美国的政治背景。美国是合众国大家都知道，但是真正理解里面的含义的国人非常少。以至于人人上很多帖子动不动就是美国XXX，看着就想抽。

什么概念，很多人都把中国的省等于美国的州，殊不知美国的州的权力远大于中国的省。例如婚姻法，枪支法，交通法，州税等都是州管辖范围。而美国有50个州，就等于有 50部婚姻法，51部枪支法（因为有联邦枪支管理条例）50部交通法，50部州税（不算联邦税）而且最重要的是

这些法律是互相冲突的！！！！在一个州的合法行为跨州界就是不合法的！！

例如，如果你是学生，持有中国驾照，那么在纽约以国际驾照名义开车是合法的，但是如果你开进邻近的麻省，就是非法的！因为麻省不承认一切类型的国际驾照（B1B2旅游商务签证除外）。而无照驾驶是重罪（尤其在出车祸的情况下）最高面临遣返，即使不遣返也会有不良记录。影响未来。再如，美国大部分州的结婚年龄是18岁，少数是16岁，犹他州是14岁！所以你在中国不是合法结婚不等于你在美国不是，具体请参看本州法律

因此同学们下次你看见 如何在美国持枪，如何在美国获得驾照一类的文章，可以直接无视，因为写他们的人本身就把所在州当成了美国。很多中国学生吃亏也在这里。而且，即使是一个州内，规定也会有所有不同哟。

为什么会有这种情况？ 那是因为美国的政治体制是 联邦–州–地方 三层体制。

联邦有国会，州有州议会，地方有地方议会。而三方都有一定的立法权。来规定自己立法范围内的事物。而里面的议员，都是投票选举出来的。听起来很美，很民主，不是么？

学过一点政治的同学马上就会明白，这里面有最大的问题就是多数人暴力问题。

也就是说，当地的主流人口的生活习惯是可以强加给非主流人口的。同样，少数群体可以靠人口的集中来为自己谋得一两个选区的位置，以达到保障自己的利益的目的。

再拿麻省为例，本身是传统清教徒区，因此州法规定的2点-5点的饮食业宵禁是全州范围内的。即酒吧最晚开到2点，必须关门。而在中国国内，2点可能是夜生活高潮？ 而麻省西部小镇的Amherst则更上一层楼，11点就有“噪音控制”即噪声不能超过一定分贝数（没记错的话是80？）这基本禁止了一切KTV等活动，因此说中国学生过来以后未婚的很快会找另一半，已婚的会努力创造人类。为啥，实在是没啥可做的哈。。

由此展开，我们就不难理解各个州之间的巨大差别了。所谓传统蓝州（民主党州）基本以工业，教育，医疗，高科技为主。背景是有色人种和白人的自由派人士，高等教育人士（如教授），信奉工业化时代的政府组织机构。主张全民医保，堕胎选择等对工业生产效率有利的法案。值得注意的是，犹太人大部分是民主党，主要是很多白人仍然不认为犹太人是他们的一份子，所以犹太人需要民主党政治实力保护。此外，民主党对同性恋，非法移民，禁枪等都是大力支持的。而女性的感性也使得她们大多支持民主党。

而传统红州（共和党州）则是基本以农业，能源为主，背景是白人农场主（所谓red neck)，白人巨富（例如布什家族）以及有色人种中的宗教主义者及中上产者（例如很多华人中的中上产码农，家庭年收入超过12万5的–差不多是美国顶尖5%的收入群体）。这些年还加入了某些准新纳粹群体和原教旨自由经济主义者等（茶党主力）。因为本身就是农业和能源贸易，他们自然信奉类似亚当斯密的大市场自由贸易，政府不监管等，有趣的是，鼓吹小政府的他们往往是大军队的支持者，同时是持枪权的坚定捍卫者，因此军人和退役军人也往往是共和党支持者。（例如我就是中立偏共和）由于宗教立场等，共和党对堕胎，同性恋都是深恶痛绝。而由于红州多靠美墨边界，受到非法移民占福利，增加犯罪率等影响，因此对非法移民也以打压为主。

而美国两党的斗争也就是在这个背景下展开的。

三。STEM是怎么回事

从统计数据看，美国白人由于生育率过低（其实是老墨太能生了）每4年人口会减少2%，而有色人口（主要是老墨）会增加2% 而20xx年左右美国白人将降到50%一下成为相对少数。考虑到2%的人口里很大一部分是非法移民及其子女。那么问题就来了 美国是想阻滞这一进程？ 还是想顺应这一进程？ 共和党想前者，民主党想后者。

看过我大选分析的帖子都清楚。如果说奥巴马08年是被黑人以96%的block vote送进白宫的，那么12年就是被有色人种（主力是老墨）+女人再次送进白宫的。（当然，共和党的表现也太差，不说联合社会中上产，反而去动员神棍们，不输都不行。。）因此投桃报李，在利用总统权力签署了梦想法案(Dream Act)后，现在又要搞对1100万非法移民的大赦活动。要知道，1100万选票及他们的子女绝对不是一个可以小看的力量。如果这么搞下去，共和党只有越来越没戏。但是明目张胆的反对又不可能，毕竟“平等自由”这张皮还不能不要。

那么要占领道德制高点，就必须提出选择题，即选择A组，还是选择B组的把戏。而STEM同学们，你们就是非法劳工的对立面，B组了。

其实STEM注意最早是我们比尔盖茨同学提出的，比尔盖茨认为美国生产工程师速度远不足以为未来人口的储备。而工程师薪资过低（相比医法商）也使得大量精英流失。因此美国要不政策扶植工科，要不就大量同化外国工科人才。当然，无论遇到了小布什就都是耳旁风了，久了盖茨同学也就不说什么了。

而这个概念可以当武器来用的时候就有价值了。对了，额外说一句，美国联邦立法的程序是：

国会Committee审核修改，提交两院进行投票，必须两院都通过了，最后由总统签字（当然后面还有很多猫腻，节省篇幅就不说了）

拿STEM而言，最早的意向是在00年前后？（具体时间我忘了）到11,12年的两次死亡（一次众议院就死了，一次众议院过了，参议院死了，即使参议院过了，奥巴马也会veto/否决它），这就是前后10年。

可以说，STEM是共和党明知道不会通过而提出来阻击民主党法案的利器。

一方面针对美国现在缺工程人才的现状，占据道德制高点，一方面利用STEM人才比低教育非法劳工牛X的方面吸引票数。最重要的是，STEM群体的收入，都在个人10万，家庭12万5区间左右，恰好是共和党成员的收入空间，也就是说，万一这玩意过了，那么也是为自己的群体增加实力。而民主党自然有对应的方式，答案就是，以华制华。

在美华人的主体分两拨：一拨是穷的，主体是偷渡和亲属移民，一拨是富的，主要是近些年出现的新移民。

现在美国国会里的所谓华人议员，基本都是农转非上来的前者。例如赵美心。

那么对于咱不少华人性格了解的同学就自然会明白，所谓老移民的态度了：凭什么老子拼死拼活偷渡来，受苦那么多拿到绿卡公民，你丫读几年书就可以。而这些老移民又恰好是民主党的票仓。。懂了这些再看赵美心前几天在大学录取不看种族的这个提案投了反对票（实际上最吃亏的是重视教育的华人，现在AA规定按种族录取，导致一个大学黑人60分能上的，华人得90分才可以），以及第一个跳出来攻击2011年版STEM法案就不足为奇了。

那么如果假设现在共和党突然小宇宙爆发，搞定了民主党上台，那么STEM法案就会通过么？ 答案是，希望渺茫。为啥？ 因为STEM只是阻击民主党的工具，当目的达到了，还为武器利益着想不是傻帽么？

其实谁都清楚，老墨本身教育程度低，整体在做美国人不做的事情。因此放进来不会对美国白人主流产生威胁（本来就是美国人不做的，例如农场工人）你丫STEM过了，突然来110万教育水平高，辛勤工作，敬业精神比白人高10倍工资要求却低的中国人，丢工作最多的肯定是美国白人中产，到时候就是中韩印一统天下了。

在所谓的民主体制下，政客永远考虑的是下一次的选举，白人和有色人种，那个更可能投自己？ 所以共和党国会山上的那批精英不会把这么大笔帐算错的。

所以明知道不会过的东西，还被一帮人当圣旨一样舔，祈祷赶快通过，看着就可怜哈。也许正如唐同学说的，很多人觉的有梦可做还是比在现实里打拼要实在。

四，出路何在？

章同学曾说过“其实有了绿卡，就能maximize发展。比如可以随意跳槽，自己创业。重要的不是卡，是卡带来的机遇”

不幸的是，绿卡本来就是美国在选择听话勤奋劳工所发的奖励卡，你自己是否max发展对美国来说根本不关心，随意跳槽的根本就是要用h1b栓住。自己创业。。同学你有50-100万美元可以随便扔的话，Eb5等着你，没有，美国鼓励自己人开小business 创业，不是外国学生。外国学生只是来消费创造GDP的，不是来和美国学生抢就业的。考虑到 现在奢望STEM绿卡的大部分是中流的学生，真正有实力的基本EB1了，那么所谓STEM学生对美国的价值实际上是可消耗品。虽然冷酷，但是就是事实。

所以说，要留在美国，还是做好脱皮准备，指望博士毕业就能得绿卡的，可以指望一下自己孩子辈实现了。

至于已经拿到绿卡的，还是可以看看我以前说过的部分，这里转帖一下。

“。。看美国大选的广告就知道：有打工人阶级牌的，有打中产阶级牌的，有打黑人牌的，有打劳模牌的。。就是没有人鸟华裔啊！为啥？每次选举华裔基本上投两边是一半一半（偷渡啥的过来的基本投民主党，已经发达的基本投共和党），所以总结果=0，所以谁也不用来鸟华裔，你丫自己就把政治力抵消了啊！这里不得不说一些人的问题是对政治太幼稚，被基督教和选举教双重洗脑，精神上服从虚幻的耶稣，现实里对被奴役没有羞耻和痛苦的感觉。其实有的老外说在美国华人人数/票数少，经济力量大；华人是有名的搞政治幼稚，自己小算盘打得精却往往被玩，还有什么有的中国女人cheap。。这些都是他们对北美的华人的普遍印象。我们能说什么？不反抗，只会挑自己错的奴隶可不就是cheap么？

华人最需要的是搞组织，无论是所谓“中产阶级工会”还是“华人工会” 甚至搞成“三合会”“黑龙会”都不要紧。关键是要抱团，要谋求政治影响力。搞好了，以中国人的智慧，工会就能变商会，商会就能变骷髅会。要知道，犹太人的东西好用啊，控制了全世界的知识和资本顶层。一个不尚武的民族，硬生生在中东建国，四面全是穆斯林。恨他们恨得牙齿痒的时候，一定要看到他们的长处。华人地位的提高不会天上掉馅饼。任何一个组织都没有能力deliver.只能靠大家积极参与去争取。无论你现在是不是公民，请记住，你现在的斗争是为了让你现在和后人有一个更有利的环境。

要知道，在美国政治里，政客考虑的永远是下一次选举。如果亚裔能够证明自己是值得重视的政治力量，不管这次支持谁，过后都会得到重视。相反，如果自己没有力量，要人的时候没人，要钱的时候没钱，不管你投谁的票也没人理你。而票，就是我们显示种族族群力量的工具，除此之外没有任何意义。而现在的情况是亚裔人数少，亚裔的票一文不值，互相抵消。两党都不在乎亚裔的选票。情况还能比现在更糟吗？

华人在美国的被动局面，原因主要就在于有很多人不按自己的族群利益行动，而是被宣传洗脑去搞什么“意识形态”。我想很多时候都是因为华人对于集团政治在美国这种体制下怎么运作缺乏了解。因为咱就没有这个文化。有些人更以为凭自己的小聪明就可以实现自己的利益最大化。从这点看，我们华人在印尼屠杀一遍又一遍真不是没有原因的。好些草根出身的华人，勤劳善良智慧勇敢，就是脑子不清醒眼界不宽广。更糟糕的是完全不懂政治，活活被人欺负死还不知道自己怎么死的。真的是要冤死了一批又一批人，才懂得什么是种族团结么？这点上全中国人都要向潮州人和犹太人学习，那怕我们华人人数不够，但是要知道我们经济还ok。如果抱团起来用钱堆几个众议员，一两个参议员出来，华人的实际社会福利肯定大大改善。哪怕选的是几个傻子进国会，天天flip flop，成为政治笑谈，都无所谓。就这样华人的地位肯定能改善，远了不说，UMass Amherst GEO里面过去几届主席团不是中国人主席就是重要位置，更出现了一届全中国人主席团，就是因为全校1200中国研究生只看着自己人投。得到的结果是中国人的几次抗议(如藏独)明显比其他学校更给力。

说白了，华人数量少，两党都不把我们当回事。除非我们能够block vote, 否则啥都得不到。就算你收入高支持共和党的政策（包括我本人），也不妨碍你按照族群利益投票。你那一两张选片根本不能改变选举的结果，但是如果combine到block vote中去的话，却可以为亚裔争取自己的权利出一份力。所以支持共和党和按亚裔主流投奥巴马是不矛盾的。毕竟按照现在的投票机制，随便亚裔头共和党或者民主党，华人的票其实起不了什么作用。既然现在共和党根本就瞧不上我手上的及张选票。那么我们可以集中起来搞，下次华裔，乃至亚裔的票就有价值，就可以在政治斗争中争取一些权利。毕竟经济利益上支持共和党和实际行动上亚裔block vote民主党来最大化自己的利益是不矛盾的。共和党经济利益上的好处又不会因为你不投他们的票就不给你的。

而且这次支持有对华裔/亚裔稍微有行动的民主党总统选举并不等于我们就是他们基本盘；如果共和党下次开出的单子比民主党优惠，完全可以转而支持共和党。在这种政治势力利用选举捞好处，有两条忌讳：

1.就是这种上面说的这种各行其是，最后影响=0，这样人家谁也不用搭理你

2.就是避免成为任何一个党的分舵。要表明一点–就是谁对我们好我们支持谁，而且谁出的价高我们支持谁。

根据这个思路，我们华人应该要能做到

1.可以凝聚票，弄出媒体影响，甚至联系中国国内的资金（不要说违法，以色列每年多少钱流进来影响美国政治？）

2.现阶段随时可以ditch任何一个党，把“有奶就是娘”的牌子高高举起。所谓什么“理念”之类的长远投资，是势力壮大以后的事情。

3.尽量发展自己的众议员，在华人聚居区搞出一个常年的华人席位就很厉害了 美国是“法制社会”好处就是只要你能掌握比对方多的规则。你就可以有优势，长久以来，忍气吞声的中国学生不可胜数，从性骚扰到恶房东，到host family, 很多人都是怕麻烦，耽误学习等借口下被人明目张胆的欺负。打碎了牙和着眼泪往肚里咽。更有甚者，还认为自己的华裔血统是原罪，拼命要洗白。别的不说，我就见过某夫妻不让来看他家满月宝宝的朋友用中文哄孩子的。美其名曰“不想污染（原话）孩子学习纯正英语的环境”就这么搞，你丫华裔能有政治地位才奇怪。

所以说大家要信息共享，集体行动，国内那套勾心斗角给外人用，对自己人好点。毕竟这不是国内，我们的利益必须靠团结才能争取。对于学校内发生的歧视行为要勇于揭发，然后各学校CSSA要团结起来，不怕被取缔，反正各种名义建组织就行。以集体的名义抗议，极端情况下可以有组织的非暴力不合作反抗以显示力量。对于日常生活中的麻烦也要多问，不要被逼到绝路上再想怎么办。多多利用法律的武器武装自己，有理有据有节的进行斗争，然后利用各个BBS分享经验。以帮助后来人。

请记住，抱团，只有抱团，我们作为整体才有出路，中国学生才不会自己和自己人拼头破血流抢那点可怜的H1b, 未来自己的孩子才不会和我们朋友的孩子在AA的阴影下为了可怜的名额而再次拼命。”

美国政治基础读后感 篇6

美国毫无疑问是当今世界上最强大的国家，美国之所以强大与其良好的政治制度有密切关系，也就是我们通常讲的好的上层建筑对于生产力推动作用，因此，研究美国的政治制度就具有重要的意义，我们可以借鉴其中优秀和有用的东西。而要研究美国的政治制度，就必须要研究美国的政治文化，这是因为，美国的政治制度、政治行为都是其政治文化的反应，可以说，没有美国的政治文化就没有美国的政治制度。如果说政治制度是表面的东西的话，那么政治文化则是根植于一个民族的血液之中的。只有了解了美国的政治文化，我们才能更好地理解其政治制度与政治行为。这就是我们研究美国政治文化的原因。美国文化源自欧洲，但又不同于欧洲文化。在其发展过程中，它吸收了世界诸多文明的精华，而成为崭新的开放性的文化体系。我个人认为，基督传统、自由主义和个人主义构成了美国政治文化的三大核心。

首先，基督教清教传统一以贯之的影响了从殖民时代到如今的美国的政治文化与社会文化。清教主义可以说是美国文化的根。清教徒在自己的祖国遭受迫害，对英国严酷的社会现实不满而移民到美国。他们希冀按自己的意欲信仰上帝。以清教主义为特点的、美国化的基督教改革运动从一开始就与社会改革运动结合在一起，力主个人积极自愿地参与政府的活动，按照亚里士多德在《政治学》中所阐述的关于自由、平等与民主的关系，建立了自己的“个人参与”的政治文化

体系。实际上清教对美国市民社会的发展和民主政治制度的建立提供了道德支持和文化祭奠，对自由民主的追求的信仰转化为美国民主制度的强大动力。对自由的追求，使美国人选择了严格的三权分立和联邦制度，保护公民的权利。

清教主义是构成美国例外论的基础。清教徒在欧洲受到宗教迫害，来到新大陆，自认为是上帝的选民，在北美洲建立了“山上的城市”。于是，根据清教主义原则建立的美国与世界上任何一个国家都不同。这促使形成了美国的共和政府，实行相对而言较为平等的原则和以个人自主为中心的市场经济。美国例外论使美国具有一种宗教使命感，自认为美国是一个理想的自由主义社会，是世界上所有国家的典范。这是美国政治文化的一个鲜明的特色。

其次，在美国思想和文化形成的过程中，它受到了欧洲自由主义思想的深刻的影响。美国政治文化继承并发展了欧洲的自由主义思想。自由主义代表一种个人主义的政治语言，是美国政治思想和文化的核心。

美国的政治文化传统一直是洛克式的经典自由主义传统。由于美国从没有贵族存在，自由主义得以在19世纪成为占统治地位的思想。在19世纪末和20世纪初，以中产阶级为基础、以个人责任感和机会为其价值标准的自由主义政党达到了其发展的巅峰。在20世纪20年代，自由主义表示自由主义的改造形式——进步主义。在30年代，由于罗斯福总统使用自由主义这一词来支持他的新政计划，自由主义便意指福利国家自由主义。因此，在20世纪，自由主义的改革派将

个人主义传统适应社会民主政治，将权利领域和政府责任扩展以使市民社会更加平等。在30年代后期，自由主义成为严肃的美国知识界辩论的一个中心议题。面对法西斯主义在欧洲上升的现实，自由主义思想家们将自由主义看成是西方民主政治的政治哲学的源泉。从40年代到60年代，人们开始讨论自由主义的优势和缺陷，辩论现代西方社会，特别是美国社会到底能否实现自由主义理论所主张的理想。总之，自由主义可以说构成了美国政治文化的基础。它强调私利，因此主张发展自由市场经济。它重视人的自然权利，是对欧洲的封建主义传统的一个彻底的否定。它使个人追求幸福成为一种社会的共识。而最重要的是自由主义的经典哲学构成了美国宪法中言论自由的基础，为社会提供一个思想自由争辩的环境。它使美国文化具有人性和理性的生命力。

第三，个人主义构成了美国文化模式的基本的特性和主要内容。个人主义是和集体主义相对的概念，它强调的是个人的自由和权利，从古希腊开始的思想家们就有，而且在欧洲的政治思想中也占有一席之地，但是在美国的发展更加突出。正是这种文化造就了美国人的成功。它和自由主义是相辅相成的。

美国人信仰个人的尊严，个人的神圣性。任何干预个人按自己认为正确的方式思考、判断、决策和生活的行为不仅是不道德的，而且是亵渎神圣的。可以说，美国人的最高理想是个人主义，最高贵的社会理想和世界观也是个人主义。对于美国人来说，放弃个人主义，就等于放弃他的最深刻的最生命攸关的身份认同。

个人主义是美国文化的一个主要信条。以追求个人利益和自主的个人主义在美国几乎有一种神圣的意义。个人主义这一独特的概念规范个人与社会、政治与经济体制的关系。个人主义既包含对体制的嫌恶，也包含对体制的互补。

虽然在希腊民主中已经包含对个人人生的尊重之意，虽然这一思想在文艺复兴期间得到生动的发展，但托克维尔发展了个人主义这一言语，并将它牢固地与美国生活联系在一起。

美国的个人主义源自清教主义的理性原则，源自清教主义对个人自主的追求。在美国政治文化发展的过程中，它成为美国民主思想的出发点与归宿，成为美国关于人的价值的核心。个人就是目的本身，终极的价值就是个人的生命和幸福。不了解个人主义，就无法理解美国的政治、社会与文化。

美国政治基础读后感 篇7

美国政治制度的理论基础是三权分立和制衡理论。美国的国家组织是依据三权分立与联邦制度这两大政治思想而制定，当初在起草宪法时因恐权力过分集中于个人或某一部门将危害人民的自由，因而将立法、司法、行政三种权力分别独立，互相制衡，以避免政府滥权。

扩展资料

美国政治制度政治机构的称谓，美国是联邦制国家，政权组织形式为总统共和制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。

根据宪法：立法机关是参议院与众议院并设的二院制议会；司法机关以联邦最高法院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特别法庭；据1959年3月统计，美国联邦法和州立法共1,156,644条。行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。政府的’权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利和邮政，以及科学艺术的发展援助等。

美国政治基础读后感 篇8

可以说是亨廷顿最为文采飞扬的作品了，也足见其天才！

强烈的美国例外论，但是揭示了美国作为一个政治民族的本质，可以说这点最像罗马。60年代被解释为一种觉醒运动，从而与前有的社会变革联系起来，甚至将这种理想与现实的二分追溯为清教革命。四种模式的动力多少暗含孟德斯鸠的中道理想；再者也应被理解为个人对政治的态度，cynicism其实最为可憎，这点与Rorty对于文化研究的批判如出一辙，不过两者的区别在于亨廷顿还是同情60年代并相信后来者还有moralism的维度，所以亨廷顿不会将老左和新左对立起来，像Rorty一样只认为前者有实质力量而后者是现今政治的败坏，相反，New Deal反而不如进步一代具有道德激情，而被视为政治谋划。美国社会必须防止两种激进，国内moralism导致的建制摧毁力量，自由国际主义的帝国倾向以及hypocrisy；而犬儒和自我满足也是参与性政治的败坏。

最动人的美国例外论和美国作为应许之地的称誉莫过于：人说美国是谎言，其实美国不是谎言，而是失望，之所以失望，是因为有希望！

六十一轮回，今后十年待在美国可以见证历史。

美国政治基础读后感 篇9

本书是一本用于学校的政治教材，而非政治学著作。书中对美国政治的基础（宪法，国会，总统，最高法院）进行了比较清晰的描述，读完本书之后就可以对构成美国政治基础的各个方面有一个初步的认识。

美国政治以宪法为纲，以权利制衡与人民自由权为基础进行设计，分为国会，总统和最高法院三部分。

宪法: 宪法的设计简明扼要，其中借鉴了源自亚里士多德的分权思想，立法，行政，司法三权分立。规定了司法，行政，立法机构的基本权利和职责，规定了对宪法进行修订的程序(宪法修订案)。

国会，总统，最高法院之间的权利制衡:

1.国会对总统的制衡，总统想要通过某项法律的话必须经过国会的批准，总统任命的很多政府官员也需要国会的批准，对外宣战权也在国会(虽然总统经常不宣而战)；

2.总统对国会的制衡，国会通过的法律都需要总统的审批(对于一项法律，如果总统不批准，那么返回国会，此时如果国会2/3人数通过即可)

3.总统对最高法院的制衡，最高法院法官由总统认命。但这并不意味着总统可以控制法院，因为法官是终身制的，在没有空位之前总统是无法任命法官的，即很多总统并没有任命法官的机会。

国会:国会是美国的立法机构，负责制定法律和对政府的监督。国会由参议院和众议院组成，参议院人数每个州2个名额，众议院根据每州人数(具体人数依据每十年一次的人口普查)分配名额。国会的立法都要通过总统的同意，因此国会受总统的制约；同时总统制定的一些政策也需要国会的批准，这就形成了国会与总统的相互制约。

国会议员由州内选举产生不受总统影响，任期没有限制，美国国会议员呈现出职责化态势。

总统:行政的最高领导陆海空最高统帅。

总统的选举:采用选举人制，选民直接选选举人，然后再由选举人选举总统，在一个州内赢着通吃(但有两个州例外)。各州选举人数与其在国会中的席位相等。

最高法院:按照宪法规定最高法院负责司法。最高法院有9名法官，其中一名为首席法官。法官由总统认命，实行终身制。

美国政治体质中一个比较特殊的群体是利益集团，不同利益集团代表了具有某种共同利益的群体，这些利益集团通过游说的方式对立法，行政，司法等方面进行影响，美国法律对游说活动进行保护。不仅美国国内的各利益集团，就连国外的利益集团或者国家也会通过游说的方式影响美国的一些政策。很多政府的要员在退休之后都会选择去做游说公司，例如基辛格。

美国的这种游说形式其实挺好的，因为他为不同组织，不同阶层利益的实现提供了一种途径 。

美国政治基础读后感 篇10

昨天早上，读了一遍这篇文章，实在没有找到感觉，原本计划下午再读一遍，然后再分享，然而从10:00开始一直有人来访，直到深夜12:00才散去，昨天计划读第二遍分享的计划无法实现，几天再读，依然觉得本章晦涩难懂，只是分享几点阅读过程中的小体会：

1、”谈论经济，始终是美国政坛上的一种优雅的举止···我们已经学会运用经济领域的方法去思考和解决政府与社会关系的基本问题。”200多年来，经济学一直与这个国家的政治进程保持一脉相承。我理解为美国的政治服务于经济，而经济弥合政治问题。可是，这些难道不是本来如此吗？

2、”每个政治家都必须明白，如何运用经济措施去达到政治目的，如果有人成为一名政客，就必须熟悉如何发现和创建经济联盟。”因为，经济利益能被用于”统一”、”协调”,避免我们的社会被分裂为不同信念、不同意识形态的阵营，不利于国家的团结和政治稳定。我从这可以体会到：从第二次世界大战到现在已经70多年了，没有发生大规模的战争，那是因为各种经济利益集团的协调、妥协，世界经济你中有我，我中有你，谁离开谁都是非常难过的，甚至会造成整个经济的崩溃，谁也无法改变这个规律，于是经济利益反而促进了世界的和平。

3、古典经济学家认为经济体系内部存在一种协调能力，可以实现自我调节，在社会各阶层和群体之间产生最佳效果；而马克思认为经济体系存在不可调和的矛盾，这并非政治家所能掌控，因此阶级斗争和革命是不可避免的。

4、有很多经济学家想当然地认为”经济资源是既定的有限的”,然而，现实是经济资源已经被证明在很大程度上能够通过人类或政治行动几乎无限度的扩展。经济是动态的，经济资源是由人创造的。这种不同的假设会带来不同的政治理念，前段时间有个电影里的主人翁”灭霸”,收集6个戒指，汇聚无穷力量，在弹指间毁灭一半的人类，因为他的逻辑就是经济资源是有限的以及是”上帝”赋予的定量，人类要和睦相处，必须减少人口。过去很多战争的假设都是资源的争夺，而没有意识到资源是可以由人创造的。那种依靠掠夺来发展或者国家是依靠掠夺来发展的理念是一个错误的理念，他们不了解经济的.动态型和创造性，如果更多的人理解这个观念，因掠夺而发起的战争会大幅度的减少。

5、1940年，美国和英国给日本的经济制裁加强了主战派的力量，削弱了温和派的影响。这是一个意外的信息，促使我的一些思考：美国对中兴的制裁，是促进中美贸易的平衡还是促成民族主义抬头，加大贸易逆差？造成更大的矛盾？

这篇文章依然有很大的阅读难度，主要的原因是自己的知识体系和结构。昨天无意中看到有关高考语文的考试评价，更多的考核学生的阅读能力，与家人沟通的过程中发现，这个阅读能力其实不仅仅是”阅读能力”,更多的是知识储备和理解能力，如果没有长期的积累，1篇文章是很难看懂的。成人学习每天看的都是那些有趣、吸引人的眼球的文章，时间一长，不知不觉退化了我们的阅读能力，”看不懂”有可能意味着自己的知识储备不够，这是今天阅读的一个反思和感悟。