社区的矫正报告【汇集8篇】

【参照】优秀的范文能大大的缩减您写作的时间，以下优秀范例“社区的矫正报告【汇集8篇】”由阿拉漂亮的网友为您精心收集分享，供您参考写作之用，希望下面内容对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

社区的矫正报告【第一篇】

2010年12月，康平开始进行社区矫正试点工作，按照康平城市人口中进行社区矫正的比例比农村相对较多的特点，设立了康平镇和东关屯镇两个乡镇进行试点矫正。试点地区工作人员充分认识到社区矫正工作的重要性，并认真落实上级会议的指示精神，较好的完成了社区矫正工作。至2011年9月，康平镇共计接收社区矫正人员41人：其中缓刑38人，剥夺政治权利2人，保外就医1人；东关屯镇共计接收社区矫正人员9人，其中缓刑8人，剥夺政治权利1人；为其他乡镇的社区矫正工作的开展提供了宝贵的经验。

鉴于社区矫正试点工作收效良好，2011年10月份，依据上级文件的指示精神，要求在全县范围内推进社区矫正工作。社区矫正工作的推进，工作内容主要有以下方面：

回其户籍地或长期居住地，到司法所报到。司法所要及时对刑释解教人员落实接续帮教措施，并协调有关部门帮助其解决生活、就业等实际困难。对于个别未能按期报到的刑释解教人员，司法所要上门办理登记手续，并对流动和人户分离的刑释解教人员建立动态信息登记制度，落实“双列管”和异地帮教措施。

（三）切实加强督查和责任追究。

要切实加强对衔接管理工作的检查监督，及时解决存在问题，查处失职单位和人员。各司法所每月30日前将本月释解人员衔接情况统计表报县社区矫正办公室，社区矫正办公室每季度将存在的问题通报有关单位。对严重违反规定的司法所要给予批评警告，并限期整改。

根据我国现行法律的有关规定，社区矫正主要适用于以下五种犯罪：

基本法律常识、刑事常用法律条文和社区矫正相关规定的学习，增强社区服刑人员的法制观念和辨别是非的能力。

（四）加强对市区矫正人员的心理治疗，增强他们感恩心理。

通过心理治疗，加上教育过程中主打“亲情”牌，增强社区服刑人员的感恩意识，使他们改变以前错误想法，从内心深处感恩父母、感恩家庭、感恩社会；珍惜在社会服刑的机会，以良好的表现回报父母、家庭和社会。

（五）增强社区服刑人员勤劳致富观念。

引导社区服刑人员树立“以辛勤劳动为荣、以好逸恶劳为耻”的观念，克服不劳而获或一夜暴富的思想。着重加强对犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪的社区矫正人员的思想教育，使他们清醒认识到只有通过辛勤劳动，才能创造美好的人生。

四、做好后期档案建立工作。

社区的矫正报告【第二篇】

一、名词解释：

1、深度访问法：

又称临床式访问，它是为搜集个人特定经验（例如：偷窃、吸毒、自杀）的过程及其动机和情感资料所作的访问。最初常用于个案工作的调查、囚犯的调查和精神病人的调查，其目的时作出临床诊断，挽救罪犯和患有精神、心理疾病的人，后来广泛应用于对一般个人生活史及有关个人行为、动机态度等的深入调查。

2、重点访问法（集中访问法）。

它是集中对某一经验及其影响的访问。重点访问法建立在这样一种假设基础之上的，即透过某种刺激可使调查对象在情景中产生特殊反应，矫正工作者从这些反应中获得信息，再加以解释。

3、结构功能分析法。

结构功能分析方法就是把事物看作一个系统，通过分析系统内各要素间的关系，以及这些要素的不同关系、使系统表现出来的补同特征、发挥出来的不同作用，探讨事物存在原因的一种分析方法。

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，通过思想改造和劳动改造，矫正其犯罪心理和行为恶心，并促进其回归社会的非监禁刑罚执行活动。（参考）：社区矫正是以社区为平台，以科学的价值观念和工作方法恢复矫正对象的社会功能，促进矫正对象顺利回归社会的刑罚执行制度和过程。

5、非理性信念。

指把那些特定场景中的经验绝对、普遍、抽象化之后与实际情况不符合的想法和观点。

6、自我效能感。

由班杜拉所提出的概念，他认为，所谓自我效能，是指个人对自己在特定情境中，是否有能力去完成某个行为的期望，它包括两个成分，即结果预期和效能预期，其中结果预期是指个体对自己的某种行为可能导致什么样结果的推测，效能预期是指个体对自己实施某种行为的能力的主观判断。

7、因果分析法。

因果关系是世界上各种事物相互联系的一种基本形式。分析矫正对象的各种资料，其目的就是为了弄清这些资料中存在的因果关系，找出形成矫正对象偏差行为或观念的根本原因。因此，因果分析是分析矫正对象资料的重要方法。

二、简答。

社区矫正的对象，是符合社区矫正条件，被置于社区内进行改造、矫正的罪犯。具体来说包括5中罪犯。

1、被判处管制的；

2、被宣告缓刑的；

3、被暂予监外执行的，具体包括：（1）有严重疾病需要保外就医的；（2）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（3）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。

4、被裁定假释的；

5、被剥夺政治权利，并在社会上服刑的。在符合上述条件的情况下，对于罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯、以及罪行较轻的初犯、过失犯等，应作为重点对象，适用上述非监禁措施，实施社区矫正。

2、矫正对象面对的一般问题类型。

矫正对象的问题主要可以分为矫正对象个人问题、家庭问题及社会问题三类。

（1）个人问题主要是指矫正对象自身在生理、认知、心理、生存、生活等方面存在的问题。（2）家庭问题主要是指矫正对象与家庭成员的关系及由此形成的对矫正对象改变的支持问题。

（3）社会问题包含三个层面：一是社会对矫正对象改变的支持性问题；二是社会中存在的可能诱发矫正对象重新犯罪的一些问题；三是矫正对象与社会互动中可能产生的一些问题。

3、社会支持程度的影响要素包括发展因素、个人因素和环境因素。发展因素是指个人过去经验会影响现在的社会生活和社会支持程度；个人因素指个人特质例如自尊程度、社会性、自主性、控制力等；环境因素指个人的物质生活、社会生活环境。（发展：从发展的观点来看社会支持，其关键问题在于过去的经验如何影响其今后的社会生活；个人：主要是指个人的人格因素对发展和使用社会支持的影响；环境：在个人的社会支持网络形成中的作用体现于不同类型的生活环境）。

4、矫正社会工作介入理念和价值伦理。

（1）人与环境的构成状态时矫正社会工作最基本的介入理念。即从矫正对象与环境的关系入寻，了解环境对个人的要求，个人与环境的互动，个人在环境中的资源。

矫正社会工作的基本工作理念——问题导向；

矫正社会工作的基本方法——矫正对象参与矫正过程；

矫正社会工作的核心价值伦理——平等、尊重；

矫正社会工作最基本的伦理——保密。

5、如何培养自我效能。

6、质疑非理性信念的方法。

三、案例和论述。

（一）个人层面的资料收集。

1、个人的基本资料。

3、收集解决问题的动机资料。

动机是解决问题，改善现状的内驱力，也是社工最重要的改变现状的资源。例如：对象有希望获得改变的动机，高某希望在有生之年提早完成服刑期；陈某对于所犯错误十分悔恨，其父母也希望能够改变教育方式，一起帮助陈某度过服刑期。

4、需要探索矫正对象生理、心理、情感、智力等方面的能力如果发现矫正对象的实际能力与表现之间出现明显的差距，矫正社会工作者要仔细分析造成这些差距的原因。

（二）环境层面的资料收集。

环境是指矫正对象生活中的重要社会系统，以及可以得到的各种资源系统，社会系统：对象的家庭、亲属、邻居、学校、单位等（重要人物对于矫正对象持有希望和支持，以及他们帮助矫正对象的能力对矫正对象的开展具有积极意义）。

（三）个人与环境交互层面的资料。

资料收集：

1、周某的个人基本资料（年龄、文化程度、服刑经历）。

2、周某的环境资料（家庭环境：父母的关系、周某与父母的关系、周某与哥哥的关系、家中的主要支持资源）（与原来各门的关系、与现在邻居的关系、同事、居委会的关系）。

3、与环境的交互作用。

（3）居委会是目前给予帮助的主要组织。

（4）最低生活补助是目前获得的重要生活资源（5）同事的和睦关系给予周某较大的支持。

二、社会网络的构建。

（2）社会资源：个人社会网络中的人所能提供的社会支持（个人关系网络的广度，网络中的人能够发挥支持功能的程度）。

（二）社会支持是由社区、社会网络和亲密伙伴所提供的感知的和实际的工具性或表达性支持。

1、感知支持：

（2）社会网络：个人可以接触到的一些人（亲戚、同事、朋友）。

（3）亲密伙伴：个人生活中的一种紧密关系（关系中的人认可和期待彼此负有责任感）。

2、实际支持：

（2）表达性支持：既可以是手段也可以使目的，它涉及分享感受、发泄情绪和挫折、寻求对问题或议题的了解、肯定自己和他人的价值与尊严等。包括心理支持、情绪支持、自尊支持、情感支持和认可等。

（三）介入：

评估社会支持网络：

（1）个人层面：网络所包括的人员的生活领域以及彼此之间的关系（这些人员对服务对象的重要性）。

（2）社会层面：（所生活的社区、一般社区）（正式、非正式社会支持网络资源）（两者之间的关系，现有资源能够解决哪些问题）。

建立专业关系，秉守平等、接纳、尊重的原则。

（一）专业助人关系。

2、专业助人关系式一个从无到有的建立过程，这种关系不是双方见面就能建立的，它将矫正关系融入社会工作专业助人关系的元素，矫正社会工作者凭借其专业技能，给矫正对象注入了一种改变的动力。通过这个过程，矫正社会工作者和矫正对象之间会建立一种良好的相互信任的关系，这对形成矫正对象积极配合社区矫正观念、对矫正对象形成自我矫正动力具有极其重大的意义。（矫正工作者与对象是双向互动过程）。

3、专业助人关系的特点（目标性、非平等性、控制性、代表性）。

（二）矫正社会工作者与矫正对象的角色。

（三）专业关系建立阶段。

（四）建立专业关系的技巧。

影响专业关系建立的因素。

1、矫正社会工作者（专业技能、技巧；对自身角色的把握；自身资源；价值理念、与对象互动、对对象问题的评估）。

2、矫正对象（自我认识、配合与否、态度）。

3、与其他系统的关系。

社区的矫正报告【第三篇】

为了加强对社区矫正对象的管理，进一步提高教育转化效果，帮助矫正对象树立学法、守法意识，提高矫正工作质量。8月23日上午，马山司法召集全体工作人员，对社区矫正工作进行一次工作总结。司法所闫所长针对矫正工作中遇到的问题提出社区矫正工作应该做好以下几个方面的工作：

一社区矫正必须敢于创新社区矫正工作，要坚持“责其罪、帮其心、挽其人、促其进”的工作思路，以法制教育、思想教育、社会公德教育和组织矫正对象参加公益劳动，参加健康有益的社会公益活动和开展心理矫治等有效手段，对社区服刑人员进行教育矫正、监督改造，帮助他们修复人格上、心理上的缺陷，消除心理上的失落感和自卑感，认真接受改造和监督，找回自己做人的尊严，更好地回归社会。

二是法律上注重管理，强化社区服刑人员在刑意识。严格规范管理程序，细化管理工作制度，落实各项矫正规定，做到有章可循。特别是要通过入矫谈话教育这一关键环节，使矫正对象明白自己的在刑身份，找准自己的定位，端正态度，认罪服判。

象的资料信息。

四是思想上注重关心，强化矫正对象的心理矫治。部分矫正对象或因在狱中服刑与外界隔离多年，或因犯罪后受到歧视，或自身心理上的自卑心态及愧疚感，或对法院判决不能理解，导致其心理上出现一定的障碍，甚至少数矫正对象对改造产生一定的抵触情绪。

社会的关怀，更快地融入社会。

员迅速迈向自己的新人生。

社区的矫正报告【第四篇】

——对我市社区矫正工作发展情况的调查与思考的进步。在社会管理创新的现实需求下，在群众工作路线的具体实践中，在以人为本的时代主题下，如何推进社区矫正工作执法规范化、管理社会化、教育人性化，对于构建“和谐**”、“平安**”有着特殊的现实意义。近期，市委政研室、市司法局联合对全市社区矫正工作进行了一次深入调研，现将调研情况报告如下：

一、我市社区矫正工作的基本情况。

社区矫正是与监禁矫正相对的刑罚执行方式，是指将符合法定条件的罪犯臵于社区内，由司法行政机关（司法局）及其派出机构（司法所）在相关部门和社会力量的协助下，在判决、裁定或决定确立的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。自2007年推行社区矫正工作以来，我市始终坚持“夯基础、重创新、求实效”的工作思路，结合我市司法行政工作实际，依法规范运作与管理，积极探索出了社区矫正工作新经验新做法，走在了**市前列。截止2013年7月底，全市累计接受各类社区服刑人员1264人，按期解除矫正869人。目前，仍在矫395人。在矫期间，无一例因脱管漏管而重新犯罪，矫正工作成效明显。六年来的社区矫正实践，着重把握好了以下三个方面：

一是理顺关系。社区矫正工作是项系统工程，只有各成员单位切实做到密切配合和相互协作，齐抓共管，才能真正形成工作合力，将各项矫正措施落到实处。**市在具体实践中，把握好了两个方面关系。一方面理顺横向的协同合作关系。在多年的实际操作中，市公、检、法、司四个主要成员单位逐渐摸索出一套协调的工作机制。要求各单位在严格履行组织实施、判决裁定、依法监督和刑罚执行职能的同时，各部门在交叉执法过程中必须坚持积极沟通，力求配合默契。如法院在审判前，会委托市司法局开展审前评估，并认真采纳评估意见；司法局在对社区服刑人员的日常管理中也积极邀请检察机关和公安机关的监督和支持。另一方面理顺纵向的业务管理关系。《社区矫正实施办法》规定了“县级司法行政机关社区矫正机构对社区服刑人员进行监督管理和教育帮助，司法所承担社区矫正的日常管理工作”，明确了司法局和基层司法所在矫正业务管理中的指导与隶属关系。2012年7月份，市司法局成立了社区矫正联合执法大队，负责全市的社区矫正刑罚执行工作。今年4月份，市委、市政府批准了司法局对基层司法的“三权上收”，实行完全垂直的管理方式，进一步理顺了社区矫正的业务管理关系。

二是规范执法。在市司法局的牵头协调下，各部门紧紧围绕加强对社区服刑人员的监管，提高教育改造质量这个核心，全面抓好了衔接接收、监督管理等工作流程的制度建设，建立健全了社区服刑人员报到、会客、请销假、迁居权利行使限制等工作制度，统一规范社区服刑人员接收、管理、考核、奖惩、解除矫正等工作环节，加强社区服刑人员档案和社区矫正刑罚执行档案管理，为我市社区矫正工作依法规范运行提供了制度保障。

三是力求创新。社区矫正作为一种新的刑罚执行制度，在我国仍然属于新生事物，积极探索、力求创新是我市社区矫正工作走向良性运行的重要动力。在创新工作理念上，针对我市基层司法所干警不足的现状，市司法局积极更新观念、创新思维，在宽严相济的的工作理念指导下，按日常表现情况将社区服刑人员分为宽松、普通和严格管理三类，实行区别对待，对部分家庭条件困难的社区服刑人员尝试特殊帮扶，体现人性关怀。在创新管理手段上，我市在**地区率先尝试使用社区服刑人员gps手机定位系统，及时掌握部分严格管控对象的行踪，并作出反馈。同时，市司法局积极争取各方支持，在金神镇一园林企业建立社区矫正教育培训基地，对在矫人员进行定期集中开展职业培训、公益劳动和法制教育，探索建立社区矫正安臵帮教过渡性安臵基地，目前各项尝试已初见成效。

二、当前我市社区矫正工作存在的问题。

社区矫正这种社会化、人性化的刑罚方式加速了罪犯的再社会化进程，有效降低了刑罚执行成本和犯罪人员再犯罪率，维护了社会稳定。但是随着工作的逐步深入，我市的社区矫正工作在实际操作中暴露出了一些不容忽视的问题。

一是矫正环境方面，社会认同与群众支持不足。从全市的社区矫正推行情况看，无论是价值理念取向还是社会意识接纳方面，都没有很好的环境支持，矫正工作缺乏必要的社会群众基础。受传统观念的影响，大多数群众认为罪犯就永远是“坏人”，损害他人危害社会，所以关押、重罚是“最解恨”的处理方式，认为监禁是理所当然的行刑方式，社区矫正是对“坏人”的迁就和放纵，是对被害人的不公平，是对社会的不负责，甚至对社区服刑人员产生“恐慌”和“抵触”心理，敬而远之，更遑论日常工作生活中帮助支持矫正工作。在这种认知环境下，非监禁的社区矫正思想很难引起民众的共鸣，缺乏公众基础，加上我市大多数农村地区社区承载力偏低，社区矫正的“社会化”功能大大削弱。

二是矫正对象方面，法律意识与思想认识淡薄。社区服刑人员在思想状态、认罪态度和再次危害性等方面存在较大的差异性，部分社区服刑人员会认为执行日常矫正管理的司法局（所）缺乏强制力，对执行机关的监管行为心存抵触，不服从监管改造;有的社区服刑人员认为自己犯了罪，没有脸面继续在居住地抛头露面，想尽办法逃避监管;还有的矫正对象迫于生计，外出务工，以致不能按时报告活动情况、数月不交思想汇报，甚至不请假外出，脱离监管。

三是矫正执行方面，强制执法与重新收监困难。按照《社区矫正实施办法》规定，社区矫正由司法行政部门牵头组织，相关部门配合实施，司法所具体执行。由于《社区矫正法》还在研讨之中，司法行政机关在执行刑罚过程中，处于“责任很重、依据不足、手段不硬”的状况。当社区服刑人员脱管、漏管，重新违法犯罪需要抓捕时，只能依靠公安部门执行。对不服从日常管理，大错不犯、小错不断的社区服刑人员重新收监需要经过繁琐的程序认定，收集证据更是困难重重。缺少专门的社区矫正法规，强制力不足，从根本上影响社区矫正工作的发展。

四是矫正力量方面，专业队伍与经费保障缺乏。目前，我市15个基层司法所警力普遍不足，多数司法所仅配有1名干警，他们需要承担普法宣传、人民调解、法律援助、安臵帮教及综治维稳等多项职能任务，人手不足的问题严重制约了社区矫正工作的规范化运作。在经费保障上，我市从2011年将每年8万元的社区矫正工作经费列入了财政预算，按照现有的在矫人员规模，每名罪犯的管理经费仅200元左右，与省政府规定的年人均管理经费2000元的标准相差甚远，难以维持社区矫正日常管理工作经费的需要。

三、多维视角下完善我市社区矫正工作的思考。

社区矫正制度是当前刑罚社会化和人性化的集中体现和必然需求，只有紧随社会管理创新步伐，及时更新工作理念，积极夯实群众基础，才能进一步激发社区矫正工作所具有的强大生命力。

从社会管理创新的现实环境来看：

一要变“管控”为“管理”。从“管控”到“管理”，表面看是一字之差，实质上是从“控制得住”到“管理得好”的理念革新。实现这一转变，要增强人力保障和财力投入。人力财力不足是调研中被提及最多的问题。从管控到管理将意味着要做更多、更深入、更细致的工作，就要求从人力和财力上予以保障，以投入成本的增加来换取矫正者再次犯罪的社会成本的降低。实现这一转变，要探索部门善管和矫正者服管的体制机制。逐步摒弃原有“监控-维稳”的管控理念，积极探索建立政府管理、社会支持和自我控制相结合的多元化管理模式。调研中，基层司法所提出可要求矫正对象交纳“社区矫正保证金”，从而对不主动积极服从管理的矫正人员有一定的惩戒手段。

二要变“对接”为“链接”。我市公、检、法、司等部门在社区矫正工作联动格局中基本做到了“无缝对接”，但在社区服刑人员动态信息共享方面，还没有做到“实时链接”，这容易导致社区服刑人员再犯被公安机关逮捕时，刑罚执行主体司法行政机关却不知情。实现这一转变，迫切需要建立社区矫正信息平台，整合档案管理、矫正操作、工作审批等社区矫正工作日常管理内容，真正的推进部门间“工作对接”向“信息链接”转变，实现社区服刑人员的“全天候在线”。

从群众工作路线的具体实践来看：

一要变“抵触”为“接触”。群众是服刑人员的“监督者”，更是社区矫正活动的“参与者”。只有充分发动群众参与，紧紧依靠群众支持，社区矫正工作才能真正的接“地气”、显成效。要通过各种途径加强社区矫正的法制宣传工作，促进公众法治理念的转变，理解和接受社区矫正工作，理解和帮助社区服刑人员。要在矫正工作的各个环节上力求群众参与，在审前评估阶段要充分征求和听取社区居民的意见，在矫正日常管理中积极邀请社区群众参与监督，在整个社区营造出对社区服刑人员的监督与帮扶氛围，培养社区居民对矫正管理的主动参与意识，变平时“抵触”为主动“接触”。

二要变“来访”为“走访”。在社区矫正活动中，司法行政机关是执行者，更是帮扶者；矫正的对象是服刑人员，也是一名“特殊群众”。这就要求刑罚执行机关用新时期群众工作方法来进一步提升做好社区矫正工作的能力与水平。要在社区服刑人员“定时来访”报告情况的同时，主动“登门走访”，及时了解社区服刑人员的工作生活情况，帮助解决工作生活中遇到的难题与困难，从而拉近与社区服刑人员的心理距离，营造和谐的社区矫正氛围。

从以人为本理念的时代主题来看：

一要变“服从”为“服务”。受传统理念及维稳、防脱管等因素影响，社区矫正工作者在实际工作中一般更重视监管，社区服刑人员往往只能是被动的服从。然而，对于一些因犯罪而导致家庭失去主要经济来源陷入贫困的社区服刑人员，维持生计将成为其在矫期间面临的首要问题，往往也是导致其不得不暂时“脱管、漏管”现象的客观原因。对于这类矫正对象，积极探索建立“社区服刑人员创业就业基地”，协助其在本地解决就业问题，比加重监管更能有效转变其思想观点，更能促使其主动配合矫正工作。

二要变“关注”为“关怀”。思想上的教育、心理上的帮助和日常矫正监管是社区矫正的三大功能。对于社区服刑人员这一特殊群众，在社区中将会被更多的予以关注，但是对一些社区服刑人员特别是青少年矫正对象，思想与精神上的关怀比关注更为重要。在矫正过程中，要积极关注社区服刑人员的思想变化和心路历程，及时为部分情绪消极、容易动怒甚至仇视社会的社区服刑人员提供健康心理治疗服务，协助他们学会调节自身情绪，缓解社会压力，切实改变长期关注为日常关怀，让其真切的感受到思想和心理上的支持，转变自身思想认识，以便高质量的完成矫正任务。

社区的矫正报告【第五篇】

汝阳县社区矫正工作领导小组，出台了《汝阳县社区矫正工。

作实施方案》和《汝阳县社区矫正工作管理办法》，明确了。

公检法司各单位的任务及相互之间配合的要求。

截止目前，我县共有社区矫正对象117名，95%属于缓。

刑人员。我们在城关、小店、三屯、上店等乡镇开展第一批。

移交工作，四个乡镇共接收社区矫正对象28人，占总数的23%。

接管的社区矫正对象截止目前无重新犯罪情况，为我县。

社区矫正工作打开了新的局面。

二、搞好社区矫正工作的具体措施。

（一）成立了汝阳县社区矫正工作领导小组。

由县委常委、政法委书记任组长，县委常委、常务副县。

长任第一副组长，县直相关单位分管领导为成员的县社区矫。

正工作领导小组，统一部署、指导和协调全县社区矫正工作。

（二）建立协调配合的工作机制，完善各项工作制度。

多方协调，与综治办、司法所、公安派出所、劳动和社会保障所、财经所、民政办等部门负责人联系，使资源得到优化管理，为做好社区矫正工作提供便利的服务。

（三）出台文件指导具体工作。

出台了《汝阳县社区矫正工作实施方案》和《汝阳县社区矫正工作管理办法》。两个文件对我县的社区矫正相关制度作了细化和完善，重点解决了矫正对象衔接、矫正执行、管理监督、考核奖惩、期满解除矫正等环节和各成员单位职责的明确和相互之间的配合，并在实践中构筑协调的工作机制。

（四）统一安排部署。

全县社区矫正工作试点正式启动后，各司法所在县局的领导下，在公安局派出所、检察院、检索部门的大力支持下，对社区矫正对象人员信息进行了排查摸底。排查出我县共有社区矫正对象117名，95%属缓刑人员。

（五）组织学习。

我们组织基层司法所长赴湖北荆门、四川郫县、成都市成华区等社区矫正工作开展比较早和比较好的省市单位参观学习，学习外地单位好的做法和先进的经验。

（六）加强宣传。

层干部群众认识、理解、参与和支持，通过各种媒体对社区矫正工作进行了大力宣传，县社区矫正办公室在县区及各乡镇发放社区矫正宣传资料。

为了便于管理，县社区矫正工作办公室为每位社区矫正人员制定台账，规范了社区矫正的各种法律文书，规范了社区矫正的工作台帐，统一印制了社区矫正的各种制式文书。

（八）利用科技手段科学管理。

为及时了解掌握矫正对象的实际状况和活动规律，与电信部门积极沟通，电信部门为我们提供了司法e通管理模式，社区矫正办投资5000多元为10名社区矫正对象配备了gps定位手机。

司法e通系统的开通，为我们向矫正对象下发通知、矫正对象上传图片、思想汇报提供了更科学有效的管理手段。

三、存在问题。

社区矫正工作尚处于试行阶段，由于相关法律法规尚不完善，工作也处于摸索阶段，因此，在实际工作中还存在着一些困难和问题。

（一）职能部门之间的配合、衔接工作需进一步加强。社区矫正工作需要多个部门相互配合。

乏。

（三）工作人员整体素质较弱，特别是学习法律及相关专业的人才较少，从而使社区矫正工作相对滞后。

（四）司法行政人员的执法地位没有确定，给工作带来很多不便。

四、提出建议。

（一）社区矫正工作是司法部门一项新的工作内容，涉及人员复杂，管理难度较大，应设立专门的管理机构，增加编制，配备专业人员。

（二）此项工作业务量大，工作经费应纳入政府财政预算。

（三）省市应根据相应政策和辖区实际情况出台社区矫正工作实施意见和管理办法，以便更好的开展社区矫正工作。

（四）社区矫正工作人员应有上级配发的社区矫正工作证件、服装、交通工具等。

二〇一一年三月。

社区的矫正报告【第六篇】

摘要：社区矫正作为一种全新的工作实践和理念，引起了实际工作者和学者们的广泛关注，并从多个角度进行探索，但到目前为止尚未形成适用的方法体系。文章分析了我国社区矫正的发展历程,总结了我国在社区矫正实践中形成的行政主导型模式特点。

我国的社区矫正制度始于20世纪50年代。50年代中期起,我国建立了青少年矫正制度,通过建立少年犯管教所、工读学校等机构以及假释制度,依靠社会各方面力量帮助、教育违法或有轻微犯罪行为的青少年改过自新。这是我国社区矫正的雏形。1979年颁布的《刑法》确定了社区矫正的范围、对象、内容与执行机关。80年代初期以来,我国社区矫正制度逐渐发展,相关的法规逐渐完善。为了适应政治、经济、社会及文化的发展要求,2003年我国发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知》,要求各地开展社区矫正试点工作,积极探索刑罚执行制度改革。

社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动[1]。社区矫正是积极利用各种社会资源、整合社会各方面的力量,对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造工作[2]。矫正的目的一是通过社区矫正组织进行的社会化教育,使罪犯适应并顺利回归社会;二是增强社区公民的法律意识和社会责任感。最终达到预防犯罪、维护社会稳定、实现国家长治久安的目的。社区矫正作为一种与监禁相对应的非监禁刑罚执行活动,对矫正对象的矫正功能主要有惩罚、教育、塑造、感化、治疗和控制功能。

一、行政主导型－我国社区矫正模式的选择。

目前,国外社区矫正根据其适用特点,大体上可以分这样几个模式,一是以美国、加拿大和澳大利亚为代表的“公众保护模式”;二是以英国为代表的“刑罚模式”;三是以日本为代表的“更生保护模式”。我国社区矫正工作自试点以来,也涌现了多种各具特色的地方模式，如北京模式;上海模式;浙江模式深圳模式等；同时也有社区矫正“1+x”这样包含社区矫正机构、社区矫正人员组成、社区矫正对象、社区矫正立法、社区矫正经费来源等五个子模式特点的特色模式。

以社区自治主导的社会改造模式的理论基础,主要是恢复性司法的理念,认为犯罪首先侵害的是被害人的权利,其次是社区的权利,最后才是国家的法律秩序。

根据《试点通知》的规定,我国社区矫正的法律定义是:“与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心会的非监禁刑罚执行活动。”由此可见,我国的社区矫正主要是转换行刑空间的国家机关行政主导模式,社会团体、民间组织和社会志愿者处于从属的地位。

二、行政主导模式下执行主体之规范缺陷。

在社区矫正的执行主体上,《刑法》、《刑事诉讼法》与《试点通知》《暂行办法》的规定不一致[5]。对被管制、假释、暂于监外执行和剥夺政治权利的,《刑法》和《刑事诉讼法》均规定公安机关是执行主体;但在缓刑方面,两者规定却不一致,《刑法》别挂靠于司法局、团市委和上海市戒毒办公室将专业社工纳入到规章制度的建设中来。

[7]。

通过这种挂靠的方式，充分地（3）公安部门应将执法权交给司法所，避免执法权与执法主体分离和相互扯皮，以免造成人力资源和行政资源的浪费。

（4）社区矫正机构应重新设置，对不同的矫正对象采取的方式过于笼统，而专业社工则能通过专业理论上的一些“矫正模式”，如人本模式、任务中心模式、行为治疗模式、理性情绪治疗模式等，更具针对性地对不同矫正对象实施有效的差异化矫正。

（2）群体层面的直接介入路径。群体层面的介入主要是矫正工作者针对矫正对象所面临的共同问题或需要，把他们组织起来，运用小组工作方法，对矫正对象的共同需要或问题做出回应、辅导，虽然在目前的“司法模式”中也有所体现，但在运用上还是有很大的局限性，多数的矫正者还是运用传统的公益劳动安排或“上大课”的方式[9]，很难体现互动性和自助性。而专业社工通过组织小组活动，从中引起生活目标的建立，然后帮助矫正对象分析要达到这些目标自己应该做的事情，让矫正对象认识其自我价值，为避免二次犯罪打下了牢固基础。

（3）社区层面的间接介入路径。社会工作者运用社区介入可以帮助矫正对象建立和改善社区关系，使矫正对象每月上交的思想汇报不再放任自流，而且还可以动员社区各类资源，并充分发挥专业社工在资源调配和建立社会支持网络上的专业优势，提高资源的利用率。

参考文献：

社区的矫正报告【第七篇】

3月5日，为提高管理效率，确保安全管理，市矫正办制定并下发了《社区服刑人员动态分析工作暂行规定》，《规定》明确规定了对社区服刑人员实行动态分析、管理的方法和时限，同时还届定了“重点人”范围，明确了对“重点人”监督控制及教育的方法和措施。随后，市矫正修订了《社区矫正对象接收工作衔接规定（试行）》。制定下发了《社区服刑人员接收工作暂行规定》、《社区服刑人员管理工作暂行规定》、《社区服刑人员教育工作规定》、《社区服刑人员公益劳动管理暂行规定》、《社区服刑人员考核奖惩暂行规定》、《社区矫正工作档案管理规定》、《社区服刑人员解除矫正工作暂行规定》、《社区矫正工作突发事件处置预案》、《关于防范社区服刑人员脱管和重新犯罪的若干意见》、《社区矫正工作文书格式》、《关于进一步做好阳光社区矫正服务中心工作的试行意见》等，全年共修订、制发的13项制度形成了较严密的社区矫正制度体系，为基层提供了工作的操作准则，规范了全市的社区矫正工作，使我市社区矫正管理制度体系逐步完善。

2、社区矫正分类管理、分阶段教育全面开展。

4月1日“分类管理、分阶段教育”工作经过半年试点后，在我市全面铺开，此举标致标志我市社区矫正工作迈入科学化管理的轨道。分类管理、分阶段教育是我市创新管理教育模式，探寻教育矫正规律，提高教育矫正质量的一次积极有效探索。分类管理借鉴国外经验，以社区服刑人员的人身危险性大小为标准，结合其回归社会的趋向程度，将服刑人员分为三类，并分别实施不同强度的管理。分阶段教育是根据社区服刑人员心理、行为特点和需求变化的规律，结合教育矫正阶段性目标的设定，将教育矫正全程分为初始教育、常规教育和解矫前教育三个阶段，以提高教育的针对性，确保全程教育质量。

3、全市各区县全部建立阳光社区矫正服务中心。

成立社区矫正服务中心，是我市社区矫正工作遵循社会管理规律，运用社会工作方法，整合社会资源和力量对社区服刑罪犯进行教育改造的积极探索。全市各区县高度重视，精心策划，立足地区实际，突出特色，努力探索社区矫正服务中心科学有效的构建模式和运行机制，相继成立了社区矫正服务中心。截止05年年底，全市已经建立了11家区县级、7家街道（乡镇）级矫正中心。

今年上半年大兴区利用劳动就业政策，与区劳动和社会保障局开展合作，共同开拓了利用社会力量参与社区矫正工作的新渠道----招聘社区矫正协管员。随后，平谷区、延庆、顺义等区县相继开展了社区矫正协管员招聘工作，逐步建立了一支有组织的、相对稳定的社区矫正社会力量，扩大了社会参与的程度，缓解了司法所的工作压力，加强了对社区服刑人员的监督管理，提高了教育矫正质量。这一做法被市委、市政府肯定，并作为建设和谐社区、和谐村镇的一条重要措施写入市委文件。

5、全国政协副主席罗豪才视察北京社区矫正工作。

4月11日上午，全国政协副主席罗豪才、全国政协社会与法制委员会副主任肖建章等一行到京视察我市社区矫正工作。司法部张军副部长、市政协王长连副主席陪同视察。市矫正办全面介绍了北京社区矫正工作开展的情况、取得和经验及存在的问题和困难。罗副主席充分肯定了北京的工作并提出殷切的希望，在讲话中指出，北京市的社区矫正工作虽然开展的时间不长，但是各级党委、政府领导高度重视，已经形成了一套较为完备的制度与模式，初步建立了一支矫正力量，积累了一定经验，整体工作取得了显著的成绩。罗豪才副主席的视察表明我市社区矫正工作成效引起中央领导的关注。

6、中央司法体制改革领导小组调研北京社区矫正工作。

5月23日，由司法部党组成员、政治部主任张苏军为组长，由全国人大常委会法制工作委员会、公安部、民政部、司法部相关部门领导组成的中央司法体制改革社区矫正专题调研组一行十人来京调研我市社区矫正试点工作。市矫正办介绍了我市社区工作整体情况，并就社区矫正立法及社会救助体系的建立等问题做了专题汇报。调研组组长张苏军主任在讲话指出：此次调研的目的是贯彻落实中央关于建立健全社区矫正制度的精神，总结社区矫正试点经验，为社区矫正立法做好准备。北京试点工作启动早、覆盖范围大，在社区服刑人员组织机构、管理等方面建立较完善的体系，为全国社区试点工作积累了大量的经验，取得较好成果，并希望北京继续发扬进取精神，积累更多的经验。

7、在全市开展社区矫正联合大检查为了规范社区矫正工作流程，落实各项矫正制度和措施，全面提高我市社区矫正工作的整体水平，05年6月市矫正办组织市公、检、法、司、民政、劳动、监狱等成员单位相关部门领导对全市十八个区县的社区矫正工作进行了全面检查。通过检查，我市社区矫正工作整体情况良好，工作开展程序规范，社区矫正取得初步效果，并呈现出四个特点：一是各级党委、政府认识统一，高度重视，二是组织机构、工作队伍健全，协调有力，三是规章制度明确、工作程序规范，四是矫正教育方法多样，矫正效果初步显现。通过此次检查，进一步找准了工作中存在的问题和不足，为确定下阶段工作重点提供了依据，奠定了基础。

8、联合国人权办公室高级专员考察北京社区矫正工作。

8月30日，联合国人权办公室高级专员路易斯.阿博尔女士、高专特别助理、高专办能力建设司司长、高专项目办官员等一行在司法部政治部主任张苏军及外交部有关部门领导的陪同下考察了北京市社区矫正工作。联合国高级人权专员一行听取了市矫正办关于全市社区矫正工作的整体情况，参观了朝阳区阳光社区矫正服务中心，并与社区服刑人员进行了座谈。联合国高级人权专员来京考察充分表明北京社区矫正工作已经引起了国际社会的关注。

9、开展我市社区矫正试点两周年系列活动。

在我市开展社区矫正试点工作两周年之际，市矫正办精心策划组织了两周年系列活动。一是8月16日市社区矫正工作领导小组召开阶段工作会，吉林副市长主持会议，市委宣传部、公、检、法、司、民政、劳动、财政、监狱、劳教等10个成员单位领导参加了会议。会议听取了市矫正办关于试点工作开展情况的汇报，对北京市社区矫正领导小组及办公室成员进行了调整，吉林副市长对下阶段试点工作作出了指示；二是组织召开理论与实务研讨会。市、区县矫正办成员、抽调干警领队、基层工作代表等60余人参加了研讨会。会议邀请研究所、大学的专家分别就“社会力量参与社区矫正”、“分类管理分阶段教育工作开展”做了专题报告。部分区县和代表汇报了本区组织发动社会力量参与试点工作的主要做法，部分抽调干警代表汇报了有关做好缓刑罪犯和剥夺政治权利罪犯矫正工作的体会。三是隆重召开北京市社区矫正试点工作总结表彰大会。司法部党组成员、政治部主任张苏军，市委副书记、政法委书记强卫，市人大常委会副主任赵凤山、副市长吉林等部、市领导出席大会。市、区县、街道（乡镇）社区矫正领导小组成员及有关同志近千人参加了大会。会上，对一年来北京市社区矫正试点工作进行全面总结，交流了工作经验，表彰了在试点工作中做出突出贡献的先进集体和个人，部署了下阶段任务；四是9月集中开展了“社区矫正宣传周”活动，以内外宣传相结合、工作与宣传结合、教育与宣传相结合为原则，采用研讨会、交流会，现场咨询、媒体宣传、社区宣传及各类活动等各种不同的方式，全面深入地开展社区矫正宣传，取得良好的宣传效果。

为了全面了解北京市开展社区矫正试点工作两年多来的公众认知度和社会成效，市矫正办与零点调查公司开展了社区矫正社会公众调查活动。调查活动历时一个多月，地域范围覆盖全市十八个区县，采用入户访问、电话访问和深度访谈的形式随机访问了普通居民、社区服刑人员、参与社区矫正工作的村（居）委会干部及专家学者。此次调查显示，%的居民接受社区矫正制度，%的居民愿意成为志愿者，85%的居民认为社区矫正取得明显效果，%的社区服刑人员对矫正工作表示满意。

我市开展的社区矫正公众调查在全国尚属首次，调查结果充分表明我市社区矫正开展两年来效果显著，而且标志着我市社区矫正效果评估机制的初步确立。

----北京市司法局。

如北京市建立起三级矫正组织网络，形成了“政法委统一领导，司法局组织实施，相关部门协作配合，司法所具体执行”的工作格局；在天津，成立了由市公、检、法、司、监狱、民政、劳动和社会保障、财政分管领导和部门参加的社区矫正工作领导小组及办公室；上海则形成了由司法行政机关牵头、政法各部门紧密配合的工作体制，并在市司法局下设了“上海市社区矫正工作办公室”。

12、通过建章立制促进社区矫正规范运作。

为确保社区矫正工作的依法和规范进行，六省(市)在社区矫正试点中，十分重视建章立制工作，相继出台了四十余个相关规范性文件。如北京制定了《北京市社区矫正工作实施细则(试行)》，江苏制定了《江苏省社区矫正工作流程(试行)》。在总结各试点省(市)经验的基础上，司法部于2004年5月出台了《司法行政机关实施社区矫正工作暂行办法》，进一步统一和规范了社区矫正试点工作各个环节的工作，包括机构和职责划分、社区服刑人员的接收、管理措施适用、解除矫正等。

13、在队伍建设方面初见成效。

社区矫正的发展有赖于高素质的矫正工作队伍。为此，各试点省(市)都很重视队伍建设工作。北京市在所有乡镇(街道)建立了司法所，作为社区矫正工作的主导力量，同时对社区矫正工作者分批分期进行培训。在上海，已分批对全市各区县司法局、司法所(科)干部进行业务培训，并委托有关高校对社区矫正人员进行系统培训。

各地在社区矫正试点工作中，积极借助社团力量，实行社会化管理。如上海成立了专门的民间社团组织———“新航”社区服务总站，按照“政府主导推动，社团自主运行，社会多方参与”的运作模式参与社区矫正。“新航”社区服务总站实行董事会负责制，按照政府的委托和授权从事社区矫正工作，社团组织在各区设立社工工作站，依靠专业化、职业化的社会工作者，协助社区矫正管理机构对社区服刑人员开展跟踪帮教、就业指导等服务。

15、注重对矫正对象的权利保障。

在北京，社区矫正机构积极协调有关部门，帮助矫正对象解决生活、就业等方面的实际困难，对符合低保条件的矫正对象办理低保，为矫正对象提供职业培训、就业指导和安置就业或就学。在江苏，建立了专门的教育基地和职业培训基地，对矫正对象进行职业技能培训并优先推荐就业，并建立过渡性的就业基地，安置暂时无工作的矫正对象。

各地在试点工作中，针对社区矫正对象的特点，强调“宽松式管理、引导式教育、人性化改造”的矫正理念，积极探索各种矫正手段与措施，如制定矫治个案、定期谈话、专家心理咨询、社会帮教、公益劳动，等等。

上海在社区矫正试点中，进行了风险评估工作的探索，运用统计学知识，将社区服刑人员重新违法犯罪的可能性转化为直观的数字，确定危险等级，如“稳定”、“一般”、“重点关注”、“高危”，从而为服刑人员“度身定做”阶段性的社区矫正方案提供参考。上海还积极探索心理矫正，在心理学专家指导下，对社区服刑人员进行心理测试、评估，根据测试结果，制定相应的心理矫正计划。在北京，除了探索对社区服刑人员的分类管理外，还进行了分阶段教育的探索，即根据社区服刑人员在接受矫正过程中心理、行为特点和需求变化的规律，结合教育矫正阶段性目标的设定，将教育矫正全程分为初始教育、常规教育和解矫前教育三个阶段，根据服刑人员在三个阶段不同的心理、行为特征和需求，设定相应的教育目标、教育内容和教育方式。————————冯卫国文集17健全机构，建章立制。从全市层面上，成立由市委政法委和市政法部门的领导组成的社区矫正工作的领导小组。下设办公室于司法局。在区和街道层面上成立了相应的矫正工作领导小组。矫正的具体工作主要由司法行政部门进行，监狱警察予以配合。同时《社区矫正工作细则》《社区矫正工作者手册》《社区矫正对象手册》《社区矫正对象的奖惩办法》等一系列的制度得到了初步的落实和建立。扎实开展社区矫正的基础工作，规范矫正对象本人和档案的同步接受，为每个矫正对象建立较完整的矫正档案，统一印章，并进行规范化管理。因人而异的制定矫正方案。定期家访和了解矫正对象的思想动态。在不影响其正常的工作和生活的同时促使其完成社区义务劳动。同时给予矫正对象实际意义的生活帮助和尽可能的解决其就业的困难。

成效：一是把握刑罚执行活动性质，社区矫正工作进一步规范；二是以司法所为工作主体，队伍专业化建设进一步加强；三是以社区为载体，社会化运作进一步推进；四是紧紧围绕矫正质量核心，矫正效果进一步显现。在取得了明显成效的同时，社区矫正试点工作也存在着一些问题，如区县、街道乡镇之间工作发展还不平衡，对社区矫正规律的研究还不够深，矫正的方法和手段还比较单一，矫正工作的社会化程度还不高，等等。下一阶段，北京市社区矫正工作将巩固已经取得的成果，根据现存问题，在确保试点工作依法规范运行的基础上，以继续提高矫正质量为核心，重点加强社会力量多元化、工作队伍专业化、矫正工作规范化、矫正方法科学化、管理工作信息化等“五化”建设，不断推进我市社区矫正工作的深入发展。

司法部党组成员、政治部主任张苏军对北京市的社区矫正工作给予充分肯定，指出：北京市的社区矫正试点工作动手早，起点高，运作规范。北京市的经验和做法对全国社区矫正试点工作的开展起到了积极的推动作用。近一年来，北京市的社区矫正试点的规范化、制度化水平进一步提高，基层司法所和专业矫正工作队伍建设不断加强，建立了社会力量参与社区矫正工作的长效机制，开展了分类管理和分阶段教育，建立了评估体系，深入扎实做好对服刑人员的帮困扶助工作，各项制度措施得到进一步落实。张苏军主任结合全国社区矫正的开展情况，对下一步的试点工作提了四点要求：一是深入贯彻落实中央关于司法体制和工作机制改革的初步意见和中央政法工作会议的精神，进一步加大试点工作指导管理力度，不断探索总结社区矫正试点工作实践经验。二是加强各有关部门的协调配合，规范制度建设，保证试点工作顺利进行。三是积极参与相关法律法规的修改，建立和完善社区矫正工作的法律制度。四是切实加强基层司法所建设，努力提高社区矫正工作人员素质。

最后，市委副书记、市委政法委书记强卫同志做了重要讲话，指出：在全市上下深入推进社会主义和谐社会首善之区建设的时候，召开社区矫正试点工作总结表彰大会，十分及时，也十分必要。希望各地区、各部门认真贯彻落实好这次会议精神，抓住机遇，扎实工作，齐心协力，开拓进取，推动我市社区矫正工作不断引向深入、不断取得新的更大成绩。强卫书记就如何进一步深化社区矫正工作，讲了四点意见：一是要站在构建社会主义和谐社会首善之区的大局，进一步统一思想，提高认识，增强做好社区矫正工作的责任感和紧迫感。充分认识做好社区矫正工作与建设和谐社区、和谐村镇、促进和谐社会首善之区建设的密切关系，充分认识能否做好这项工作是对我们构建和谐社会能力和水平的一种检验，充分认识这项工作的长期性、复杂性和艰巨性，扎扎实实把社区矫正工作引向深入，为构建社会主义和谐社会首善之区做出贡献。二是各级党委政府要进一步加强组织领导，加大各项投入和保障力度。各级党委政府要经常听取工作情况的汇报，对工作中存在的突出问题及时帮助解决，要认真督促各有关部门充分发挥在这项工作中的职能作用，形成工作合力，进一步加强各项投入，不断强化人力、物力、财力保障，高度重视基层司法所建设，认真解决司法所业务经费问题，充分发挥基层司法所在社区矫正工作中的主体作用。三是各有关部门要充分发挥职能作用，进一步加强协调配合。各有关部门都必须从促进和谐社会建设高度，克服与己无关的思想，克服为难情绪，充分发挥职能作用，齐抓共管、密切配合、形成合力。尤其是公、检、法等政法机关各部门要充分认识到，认真履行职责、发挥职能作用，是政法系统落实宽严相济刑事政策的具体举措，是构建和谐社会的有益探索，进一步增强大局意识和责任意识，更加积极履行职能、更加积极主动配合。四是要紧紧围绕提高矫正质量这一核心，不断加强和改进各项工作。牢牢把握社区矫正是在社区进行刑罚执行的特点，进一步挖掘和发动社会力量。牢牢把握社区矫正刑罚执行的性质，进一步规范执法行为和执法环节。正确处理好宽与严的关系，做到宽严相济。正确处理好落实与创新的关系，在狠抓落实的基础上图创新、谋发展。正确处理专业化与社会化的关系，做到专业化与社会化并重。

自2012年2月项目启动后，工作组通过开展面谈、家访、小组活动、督导会、专项培训等社会工作专业方法，给社区服刑人员关注希望、建立信心、反思自我、连接社会支持网络，搭建起更生的桥梁，引导出其社会恢复的力量。通过一系列工作的开展，使六名社区服刑人员重新树立起生活的信心，增强了抗逆力，并发现了各自的生活目标，转化成效显著。另一方面，工作组参与人员也通过参与此次项目认识到如何把社会工作专业理念和方法贯穿到整个矫正过程，从而进一步提升社区矫正工作专业化、科学化水平。

二、社区矫正取得成效的原因：(一)党政领导牵头,各部门密切配合。北京市各级党委、政府高度重视社区矫正工作。试点伊始,上至市、区县,下至街乡镇,都成立了以党委、政府主管领导牵头,公、检、法、司、民政、劳动、财政、宣传等部门组成的领导小组。司法局设立专门机构,负责本级领导小组办公室的日常工作,形成了“党委、政府统一领导,司法局组织推进,相关部门协作配合,司法所具体实施”的工作格局。各级党委、政府的支持力度也不断加大,不仅保障必要的人财物,而且将试点工作纳入地区政治、经济、社会发展全局统筹安排,试点工作经费全部纳入各级财政预算。各相关部门依法履行职责,主动参与,相互配合,形成了上下贯通、相互衔接的“一体化”工作链条。各相关部门的通力合作,保证了试点工作的顺利进行。

(二)建立专业矫正队伍,积极吸引社会力量参与。社区矫正作为非监禁刑,需要专业的矫正队伍对罪犯进行惩罚和改造。为加强司法所作为社区矫正工作主体的责任和力量,市司法局从监狱局和劳教局抽调365名警察到全市各街乡镇司法所,与司法助理员共同组成专业矫正队伍。同时全市招聘了751名司法社工,协助管理和帮教罪犯。形成了以司法助理员、抽调民警为主,司法社工为辅的“三结合”工作队伍。社区矫正工作,离不开社会力量的广泛参与。各区县相继成立了公益性社团组织———阳光社区矫正服务中心,中心由各区县司法局负责监督管理和业务指导,组织发动社会力量,为社区服刑罪犯提供技能培训、临时救助等各类服务。中心成立以来,在罪犯的心理矫正、帮助教育、技能培训等方面发挥了明显作用。朝阳区阳光社区矫正服务中心建立了专职社会工作者协助司法所工作人员、监狱警察开展社区矫正的“3+n”工作模式,取得了良好的效果。以阳光社区矫正服务中心为代表的社会组织和矫正志愿者为代表的社会力量,逐渐成为协助政府部门开展社区矫正试点工作的重要支持力量。

社区的矫正报告【第八篇】

社区矫正是司法行政部门的一项重要职责，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。为了解县社区矫正工作开展情况，从2009年12月23日，我院与县司法局社区矫正部门相互配合，对被我院判处非监禁刑的部分罪犯进行回访，同时对社区矫正工作进行调研，现将调研情况报告如下：

一、我县社区矫正工作基本情况。

在县委、县政府的重视支持下，县建立了社区矫正组织，成立了以县委常委、县政法委书记任组长，公、检、法、司等部门领导为成员的社区矫正工作领导小组，下设办公室在司法局，由局长兼任办公室主任，同时在司法局内设社区矫正工作办公室。截止目前，我院共审结非监禁刑事案件29件32人（其中本辖区内9件11人），我院及时将执行通知书、罪犯结案登记表、判决书等法律文书都送给县司法局（即县社区矫正部门），并收到社区矫正部门调研报告2份，现在在我辖区社区服刑的矫正对象思想稳定，人心思进，预计能够尽快地融入社会。

二、社区矫正工作中存在的问题。

（一）衔接不够。被监管人员的法律文书不能及时送达。调查发现，本地法院和外地法院判决书送达时间均有滞后现象，特别是由外地法院判决的，被监管人员回来后，有的一年多了，我们基层政法单位依然不能掌握。因此在衔接关节上造成脱管现象的发生。

（二）管理脱节。作为直接管理被监管人员的公安机关，在调查过程中，也提出公安事务繁多，难免有顾暇不及的地方，对履行监管职责缺乏相应指导；政法部门的协调也还不够密切。(1)在对监外执行条件丧失的情况下，如女犯哺乳期满，生病犯人病愈之后，再行收监环节无人管。尽管被监管人员无犯罪行为。但这类人长期无人管会导致思想上产生误解，认为已不需再负法律责任，未经公安机关批准，擅自离开原住地，致使不能及时收监执行。按规定应作为脱逃犯处理。(2)对剥夺政治权利的被监管人员管理较难，由于此类人员的主刑已满，不存在再行收监的方法手段，这些人员不再遵守每月一次思想汇报、定期到派出所报到的规定，此类行为最高处罚可为治安拘留。

（三）程序不完善。公安机关接到有关部门的法律文书之后，须对被监管人员的罪行、期限、应遵守的规定在其居住地内向居民张榜公开，以便群众监督。但当被监管人员监管期限届满后，没有一纸法律文书，没有任何一家单位来宣告执行届满，体现不出法律的严肃性、完整性。

（四）在执行法律法规上不够严格。如按有关法律规定，被监管人员未经批准，不得擅自在其住所地以外的处所夜宿；对未经批准擅自外出或超过许可的时间，其外出期间或超过许可的时间不计入执行期，扣除的执行期、由执行地公安机关在其法律文书上注明，加盖公章，并通知本人。但具体在执行过程中往往会放松，有时甚至处于无人问津的状态。

三、下一步开展社区矫正工作的建议。

（一）加强领导。成立县社区矫正工作委员会，指导和。

管领导担任。工作委员会下设办公室，办公室设在县司法局。

（二）明确职责。社区矫正工作是一项复杂的系统工程，涉及多个部门，因此社区矫正工作必须在党委、政府的统一领导下进行。人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关和人事、财政等部门要依法切实履行各自职责，相互配合，相互支持，尤其在各个工作环节的衔接上一定要紧密，确保社区矫正工作顺利、有序开展。

（三）规范程序。要根据社区矫正工作的需要，建立和。

完善基层社区矫正工作制度和运行机制。规范送达、接受、登记、建档、制定矫正个案、监护、考核、奖惩等工作程序，使各个环节的工作有章可循。要建立例会、请示报告、档案管理、学习培训、检查监督等各项工作制度，保证矫正工作的有序进行。在具体执行中，应将法院、检察院每年对“五类”人员的回访考察结合起来，综合对该矫正对象的评估，记录在案。结合其表现，可以考虑对其减刑建议，由有权减刑机关裁定。矫正人员执行期届满，建议统一发放书面文书。假释、监外执行由执行地中级法院制作，交本区司法机关送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。其他几类由司法行政机关制作，送达矫正人员手中，并在社区张榜公布。对矫正期间表现不好，符合收监条件的应由劳改单位及时收监，缓刑犯又犯新罪的人，由公安机关侦察，检察院起诉，法院予以数罪并罚收监。

（四）人民法院的主要工作。

4、在审理判处非监禁刑案件的人员中，要加强对这类人员的思想教育、法制教育、社会公德教育，教育其自觉接受社区矫正，矫正其不良心理和行为，使他们悔过自新，弃恶从善，成为守法公民，早日融入社会。