检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】

【请您参阅】下面供您参考的“检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】”是由阿拉网友精心整理分享的，供您阅读参考之用，希望此例范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持一下小编了！

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第一篇】

下面是网友为大家分享的“检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】”，我市坚持将矛盾纠纷多元化解机制建设作为平安建设和社会治理的重要组成扎实有序推进，特别是中央提出继承和发展新时代“枫桥经验”后，市县区积极探索创新试点，不断完善有机衔接、协调联动、高效便捷的化解机制，将矛盾化解在基层、纠纷解决在诉前，有效预防和化解社会矛盾的能力水平明确提升。“中心吹哨、部门报到”、“四级七天”等矛盾纠纷调处法，为全市、全省矛盾纠纷多元化解体制机制建设提供了可复制、可推广的典型经验做法。

一、抓阵地建设，搭建矛盾纠纷调处工作新平台。借鉴和创新新时代“枫桥经验”，将综治中心建设列入重要议事日程，对区、乡镇（街道）、村（社区）三级综治中心建设的规模、打造标准、功能定位、人员配备、运行模式等提出具体要求和建设标准。至目前，市县（区）乡村四级综治中心已全部建成并投入使用，依托综治中心建设的全链条矛调中心同时成型，为群众提供一站式、精细化、动态化服务管理，在维护稳定、化解矛盾、服务民生等方面发挥了重要作用。

二、抓运行管理，提升矛调中心实战化运行质效。依托县区、乡镇（街道）、村（社区）三级综治中心建设，按照“一站式服务、一揽子解决”的工作思路，积极推行“中心吹哨、部门报到”矛盾纠纷多元化解工作机制，集中设置群众诉求服务窗口，开门接待群众来访，形成窗口集中接待、分级转办、集中化解、跟踪督办落实的“一站式”矛盾纠纷调处化解模式，打造信访矛盾纠纷集中受理调处化解新平台，提升矛盾纠纷化解合力。今年以来，全市共排查各类矛盾纠纷3074件，化解3013件，化解率为98%，基本实现了“小事不出村、大事不出镇”的目标，彻底扭转了各类案件只增不减的局面，一批影响社会稳定的信访问题得到及时有效化解。

三、抓制度落实，助推矛调中心规范化运行。全面落实首问负责制度、协作配合制度、工作例会制度、情况报告制度、应急联动制度、网格化管理制度、督查督办制度、考核评价制度等相关制度，确保各级矛调中心严格用制度管人、流程管事,各项工作有章可循，实现调解工作制度化运行、高效化服务，为矛盾纠纷联调、社会治安联防、重点工作联动、治安突出问题联治、服务管理联抓、基层平安联创等工作有效落实提供了制度支撑。

向审前调解中心分流案件1970件，调解成功率为%；

向专业化审判团队分流案件6353件，结案3293件，结案率为%。

五、抓机制创新，加快矛盾纠纷多元化解体系建设。一是矛调中心建设以点带面。**县健全完善“112188”多元化解组织体系和“行调、访调、诉调、检调、联调”对接工作机制，在全市率先建设矛盾纠纷调处中心，充分发挥“两个分中心一个调委会和八个分调委”职能作用，联合调动各方力量共同做好矛盾纠纷调处工作。目前，矛调中心建设已纳入全市“三中心一网格”建设统筹推进、全面投入使用。二是“中心吹哨、部门报到”机制深入推广应用。积极探索矛盾纠纷多元化解体系建设，赋予综治中心“矛盾联调”功能，实行“中心吹哨、部门报到”工作制度，统筹调度各职能部门力量，采取“大调解”联调模式现场调处矛盾纠纷，有效疏导群众负面情绪，多元化解矛盾纠纷。“中心吹哨、部门报到”工作机制已成为全市矛盾纠纷调处机制建设的旗舰做法。三是基层解纷做法成果丰硕。**区法院深入挖掘“枫桥经验”精髓，积极探索“三治”融合路径，实施“三次分流”、强化“七个支撑”改革，破解了案多人少的突出难题，实现了办案效率、办案质量、办案效果“三提高”的目标。**县创新推行矛盾纠纷“四级七天”调解工作法，融合运用“情理法诉”“一庭三所联动+”等多元解纷模式，切实将涉及群众切身利益的各类矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第二篇】

为有效化解各类信访突出问题，最大限度地预防和减少上访事件的发生，有效预防和减少事件，今年以来，我乡认真组织开展了此次矛盾纠纷排查化解专项行动，通过1个多月以来的努力，摸清了全乡存在的各种矛盾纠纷，制定了科学的防范化解措施，明确了责任人，有效化解了部分矛盾纠纷，一些老大难问题疏导化解工作正在有序进行之中，通过努力，工作中取得了一定成效，现将工作开展情况总结如下：

为圆满实现集中解决一批群众反映强烈的热难点问题，解决一批群众最关心、最直接、最现实的利益问题，杜绝群众上访案件的发生，确保社会稳定的目标任务。我乡切实采取有效措施，认真开展矛盾纠纷排查调处工作。

1、提高认识，增强化解矛盾纠纷重要性和紧迫性的认识。利用全体干部职工学习的机会，通过以案说法，动员广大干部充分认清当前社会稳定形势，增强化解矛盾纠纷重要性和紧迫性，自觉行动起来，努力疏导和化解矛盾纠纷，维社会的长治久安。

2、明确职责，强化对此项工作的组织领导。乡党委专题召开会议研究部署此次专项行动工作，并明确了具体组织实施人员，派出所、司法所、各村委会及各职能部门协同配合，认真开展排查化解疏导工作，为此项工作的开展奠定了坚实基础。

3、认真排查，明确当前全乡社会稳定形势。各村委会、村民小组和相关职能部门，通过深入各村民小组走访座谈、听取汇报，了解和掌握了目前全乡各村存在的各种不安定因素，做到了底数清，情况明。

4、明确责任，强化措施，各个击破。对于排查出来的社会矛盾，我乡通过召开党政班子联席会议的方式，逐个进行研究，按照矛盾纠纷化解“五个一”的要求，逐个明确了相关责任人和责任部门，制定了化解方案，明确了化解时限，力争通过具体措施的落实，使矛盾纠纷能得到有效化解。各责任人和责任单位认真开展了矛盾纠纷的集中调处工作。排查期间，共排查出影响社会稳定的社会矛盾及隐患5件，涉及土地征用、违法建筑等方面。从总体上来看，对于群众反映的这些问题，大部分都是属于合理诉求，少数表现出不合理要求或者要求过高，在分清责任的基础人，各责任人和责任部门深入实地，调查了解情况，研究提出合理化的解决方案，组织调解和协调相关部门，认真加以解决，有力维护了全乡的社会稳定。

通过几个月以来的集中排查化解，集中解决了一批群众反映强烈的热难点问题，解决了一批群众最关心、最直接、最现实的利益问题，减少了群众上访案件的发生，确保了社会稳定的目标任务。一些受客观条件限制一时难以解决的社会矛盾也摆上了工作日程，各项工作正在有序进行之中，有望在不长的时间内得到妥善解决。

一是个别人员调解不及时，对社会稳定工作也造成了一定压力。

二是由于改革发展的不断深入，新情况新问题不断出现，对做好社会稳定工作带来了一定压力。

一是领导重视、各部门齐抓共管是做好一切工作的前提和保障。有了坚强的领导、有了正确的决策，就有了做好工作的方向。

二是社会稳定工作是一项长期而艰巨的任务，情况不同了，新的矛盾就会不断的产生，所以需要形成长效工作机制，建立健全各项工作机制，时时关注，及时加以化解。只有这样，社会的长治久安才能够成为现实。

三是及时排查和预防各种社会矛盾的发生很重要，防止一件矛盾纠纷的发生远比等矛盾纠纷发生后去化解需要的成本要小的多，及时性的优势就在于防患于未然，处理成本小。

1、加强领导，落实责任。在乡党委、政府的领导下，把这次集中排查化解工作摆上重要议事日程，加强组织领导，听取汇报，认真研究，采取有力措施，推动集中排查化解工作的深入开展。各纠纷党委负责人为集中排查化解工作的第一责任人，协助部门负责人为职责范围内的直接责任人。狠抓排查化解各项措施落实，认真贯彻“一个矛盾纠纷、一个化解责任人、一个化解班子、一个化解方案、一个化解期限”的工作措施，充分调动各方面的积极性，确保工作取得实效，确保矛盾纠纷及时得到化解。

2、积极防范和妥善处置事件。完善处置各类突发事件的预案，完善公共事件预警机制，建立健全统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的处置机制，及时掌握可能引发事件等突发事件的情况信息，努力提高处置能力与水平，并围绕重点工作，加强队伍培训，积极预防和妥善处置事件，把其对社会稳定的冲击减到最低限度。

3、齐抓共管，形成合力。要进一步调动各方面的力量，发挥各方面的积极性，努力形成齐抓共管的工作局面。要充分发挥各级组织的作用，认真做好矛盾纠纷排查化解工作，搞好法制宣传、法律援助、法律服务等工作，主动配合有关部门（单位）及时做好防范和化解工作，及时化解因涉法涉诉引发的矛盾纠纷。做好本乡内的影响社会稳定矛盾纠纷的排查化解工作，不得把本人本单位应处理的问题和矛盾纠纷推向社会，不得把本级应处理的问题和矛盾纠纷推给上级。

xx街道xx社区系原来xx居委会、部分法海居委会，东街街道部分鳌峰坊居委会、水部街道部分xx居委会整合而成。四至范围：东至五一北路，西至新权路、法海路，南至古田路，北至鳌峰坊，总面积37万平方米，1605户，5095人，新村楼院29座，辖区省属单位1个，市属单位7个，医疗单位1个，学校1所，老人活动中心1个，社区内政治文化气息浓郁，有市人大、福州警备区、协和医院、格致中学、xx宾馆等，是福州市精神文明建设的重要窗口之一。

xx社区自建立以来，社区党政班子始终坚持以增强社区党建活动为核心，采取“抓队伍、强素质、搞服务、聚民心的”方法，紧紧围绕创建中心广泛，发动辖区单位居民参与社区建设，真抓实干，初见成效，突出创建“康乐型”社区特色，着力把社区建设成为“居民文个人工作总结体活动极大丰富的快乐园”，社区建有4支志愿者队伍，6支文艺队，各文艺团队在专家的指导下，演出了许多精彩的节目。在社区精神文明建设中发挥积极的作用，社区在xx风景区还设有户外健身活动点，较好地为社区居民提供活动场所。同时，社区还着重推进“绿色社区”等创建活动。各项建设活动，呈现出和谐的发展态势。

几年来，xx社区积极倡导居民和共建单位开展争当文明市民、创文明楼院、文明单位活动，设立了党风廉政、消防、综治、计划生育科普、反对邪教等宣传栏，通过教育引导，提高了居民素质。先后荣获省级“企业退休规范化管理达标社区”、市级“巩固国家卫先城市先进单位”、“绿色社区”、“先进社区妇联”、“平安家庭先进示范社区”、区级“卫生达标社区”、“三八红旗单位”、“平安社区”、“计生生育红旗单位”等荣誉称号。荣获“二级达标”社区。

20xx年，xx社区认真贯彻“十八大”精神，以“三个代表”重要思想为指导，以创建平安为主线，以维护人民群众利益为根本，紧紧围绕维护社会政治稳定这个大局，坚持“打防结合、预防为主”的方针，认真开展矛盾纠纷排查调处工作，全面落实维护稳定的各项措施，有效地维护了社会稳定。现将矛盾纠纷排查调处工作总结如下：

加大矛盾纠纷排查调处力度，主动预防和有效化解各种社会矛盾纠纷，依法调解、以情调解、公平解决纠纷。在调解工作中，司法调解员擅于运用亲情、友情等讲道理、讲法律，使情、法、理有机地结合，达到化解纠纷的目的，并耐心、细致、公正的进行调处，化解了多起矛盾纠纷、积怨，调处成功率达95%。

20xx年共排查调处矛盾纠纷共7起，及时有效的把各种社会矛盾化解在基层，处理在萌芽状态。

由于排查调处工作涉及面广、情况复杂，为更好地做好排查调处工作，根据社区党委研究决定，成立了维护稳定工作领导小组和突出问题重点整治领导组司法所作为牵头单位，每月到各个小区进行一次矛盾纠纷大排查大调处，所有社区群众在遇相关情况下可随时向维稳组调解组反映、汇报。为构建平安和谐的xx社区做出了积极的贡献。

即每半年组织召开综治调解专干培训、交流会议，由司法所主持，各村调解委人员参加培训，对本月的纠纷排查调处情况进行汇报、交流。并通过会议交流形式对调解人员进行政治思想、业务知识和调解能力培训，提高其综合素质，更好的开展人民调解工作。

总之，xx社区深入排查调处矛盾纠纷，把矛盾纠纷隐患解决在萌芽状态，抓早抓小抓苗头，努力提高矛盾纠纷调解成功率，确定社会政治稳定，在下一步的排查调处工作中将继续努力。

为认真贯彻落实中共中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》和教育局关于推进廉政文化进校园工作的指示精神，营造崇尚廉洁、弘扬文明的良好氛围，我校认真部署工作，把廉政教育作为学校师生思想道德建设的重要内容，在工作实践中我们充分发挥学校育人主阵地的作用，用实际行动铸就了反腐保廉的坚固防线，现将工作总结如下。

洁办学治校育人的共识。

为加强此项工作，我校制订了《廉政文化进校园活动实施方案》，成立了廉政文化进校园领导小组，明确责任分工，做到“一把手”亲自抓，分管领导具体抓，各部门协调抓的责任体系，严格按照《廉政文化进校园活动实施方案》狠抓落实，并确保抓出实效。

我们在开展廉政文化进校园活动中，积极开展全方面、多层次、宽领域的各种活动，精心组织，突出重点抓好以下工作：

（一）抓好师德教育。一是结合开展以“立高尚师德，树教育新风”为主题的师德建设活动，把“依法治教，廉洁从教”贯穿始终，引导教师要言传身教，让学生在潜移默化中树立廉洁的意识，增强全体教师依法执教，为人师表的自觉性和使命感。二是将廉洁文化教育活动与开展保持共产党员先进性教育活动有机结合起来，使“理想、责任、能力、形象”教育活动切合实际，提高了教师觉悟，有效控制了不良现象的发生。三是学习教师爱生格言和教师忌语活动，规范了教师从教行为。四是强化正反面典型教育，利用典型案例纪录片在教师中开展警示教育。如：学习全国优秀教师孟二冬的爱岗敬业无私奉献的先进事迹，鼓舞了广大教师责任感和使命感。

（二）抓好校风学风建设。根据德育工作目标与任务，遵循青少年情感认知规律，结合本单位实际，科学规划，运用生动活泼、丰富多彩的活动形式，多渠道地推进本项工作，在学校中形成“以廉为荣”的氛围，并取得实效。

1、分发挥常规德育教育主阵地的作用，通过“廉洁文化”为主题的班队会活动、国旗下讲话、红领巾广播站、板报等有效形式提高学生对敬廉崇洁重要性的认识，在思想上逐步渗透正确的廉洁道德观念。

2、通过学科渗透，挖掘学科内容中廉洁教育的资源，抓住与学科的结合点，进行有效的整合，达到润物细无声的效果。

3、利用阅读课引导学生阅读古今中外的廉洁自律小故事和典型事例，帮助学生在阅读中接受熏陶。

4、与校园文化建设相结合，在校园内树立一批以廉政格言警句为主要内容的宣传标语，在墙报、学习园地等活动阵地开辟校园廉政文化建设专栏，进一步规范校务公开、学校收费行为公告栏，家长意见箱、校长信箱等载体，使廉政建设成为一种文化，达到潜移默化的教育效果。

帮助学生在灵活多样的活动中感知、领悟、探究廉政文化的精髓；积极发挥法制校长的作用，如请法制校长给全体师生上法制课，全面增强师生明辨是非的能力。少先队不失时机地召开了《爱我铁路，保我平安》的主题队会。

6、组织以廉洁文化为主题的课外实践活动，观看红军长征等方面的教育影片来渗透和强化廉洁教育活动，在学生中传播廉洁知识，提高了学生廉洁意思。

7、抓住有效机会激励学生做好家庭廉洁监督员，发挥其在家庭中的促廉助廉作用。

工作中我们狠抓落实，学校领导小组定期检查和抽查、巡视教师的师德师风表现情况，并结合家长问卷、学生问卷等社会活动，评选出了校极廉洁勤教好教师和廉洁小卫士各20名。促进了廉政文化进校园活动长期有效的开展。

通过廉政文化进校园活动，提高了广大师生的道德认知和判断能力，促进了师德师风建设，培养了师生“敬廉崇洁”的道德情操。

性，发挥“小手牵大手”的作用，达到学生与家长、教师、社区以及更大范围的互动，来带动整个社会良好风气的形成，促进我区教育事业全面、协调、可持续发展，为构建和谐教育做出贡献。

元谋县平田小学。

为了维护校园的安全和稳定，及时化解和消除不安全、不稳定、不文明的因素，推进平安校园建设，根据县教育局有关全力推进社会矛盾纠纷大调解活动工作方案，结合学校实际，因地制宜的开展工作。现将工作总结如下：

李华富副校长张春海工会主席。

成员：文自勇总务主任。

王诚仁政教主任康虎教务主任普玉成少先队辅导员各完小负责人。

坚决防范发生危害社会稳定的重大政治事件有效调解校园内各类社会矛盾，防止各类校园矛盾纠纷演变为群体性事件或刑事犯罪案件，维护学校的和谐稳定。

坚持“稳定压倒一切”的方针，坚持把“事要解决”

1作为矛盾纠纷排查活动的重中之重坚持力量下沉，有效疏通民意渠道，把矛盾化解在萌芽状态。坚持抓早、抓小、抓苗头的原则，强化不稳定因素排查，有效化解矛盾事件。坚持法要管用，有效解决缠访事件。坚持活动结束后机构不散、人员不散、工作不停，有效确保有关人员满意。坚持信息畅通和及时报送，努力创造和谐、稳定、安全的校园环境。

“尽职尽责，热情服务”，变上访为下访，主动热情服务群众、家长，力争把各类涉教矛盾纠纷化解在校内，确保“小事不出校、大事不出镇、疑难事不出县”

坚持责任明确、统筹兼顾原则；坚持求同存异、妥善解决原则；坚持事要解决、法要管用、矛盾化解、群众满意原则；坚持有话就说、有怨就诉有难就解、有事就办的原则。

二是将社会矛盾与环境卫生大整治相结合。进一步加大校园环境综合整治工作力度，将在环境综合整治工作中出现主责任不清、推诿扯皮等矛盾纠纷理顺、分清，着力解决，不断完善。

2园感恩教育系列活动，深化“小手牵大手”活动内涵，让师生、家长在活动中受到教育，逐渐将各种怨气、矛盾纠纷转化到知恩于心，感恩于行上来。

四是将社会矛盾纠纷大调解与环境净化相结合。全面摸排校园内可能仇视危害社会的重点人员、执意上访人员、“法轮功”、“门徒会”等邪教组织人员，逐一落实管控措施，及时上报相关信息。

五是将社会矛盾纠纷大调解与挂包帮活动相结合。对学校内疏离出的问题矛盾，实行校领导包教师、教师包学生机制，形成做到每个问题（矛盾）有人管、有人参与、有人解决、层层负责的工作格局。

本阶段，通过平田小学“社会矛盾纠纷大调解”工作领导小组积极努力工作，学校没有出现大的纠纷和矛盾，分析其中的工作策略，主要包括以下几方面：

1、平时加强对广大师生的思想教育，包括感恩教育、法制教育、社会主义价值观教育。

2、强调理性爱国，正确对待“中日”关系。

3、加强对各类不和谐事件的防控工作，努力将其化解在萌芽状态。

4、加强学校与村组、家长、派出所等的沟通协调，共同力保学校平安和谐。

八、工作中存在的不足：

学校应将“小手牵大手”活动持久深入的开展下去，让学校积极、正确的教育影响周边地区，为创设“和谐平田”贡献自己的一份力量。

1、根据上级相关部门的要求，进一步明确机构人员职责，加强对各类矛盾事件的预防，力争将纠纷化解在萌芽状态。

2、加强对学生的思想教育，充分发挥学校的宣传作用，深化“小手牵大手”活动。

元谋县平田小学。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第三篇】

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。 地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第四篇】

目前，我国正处于社会转型的关键时期，因社会变革的加剧、利益格局的调整而导致的基层矛盾纠纷明显增长，近年来，因劳动用工、婚姻家庭、农村土地、山林权属纠纷、征地补偿、村级村务、财务及干部作风、城市化建设、环境污染等问题引发的基层矛盾纠纷，呈现出多元化、复杂化、群体化、疑难化等特点，它不仅关乎群众的切身利益，也对现有的社会矛盾纠纷化解提出了新的挑战，对社会稳定、全面小康建设有着重大影响，仅靠单一的矛盾纠纷解决途径已经无法满足基层社会纠纷解决的需要。为此，加快构建和完善多元化解机制，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，综合运用调解、仲裁、诉讼等多种方式和手段，形成功能互补、程序衔接的矛盾纠纷有效化解体系显得尤为重要。

山亭区坚持以人民调解为中心，不断发展和完善“枫桥经验”，以化解热点矛盾纠纷和社会管理创新为出发点和着眼点，着力构建“大调解”工作体系，在全区形成了以区级调解中心为龙头，镇街调解委员会为主导，村(居)调解委员会为基础，企业、行业调解委员会为补充，区镇有法律顾问、村居有法律服务工作者和司法行政协理员的多层次、宽领域、全覆盖的人民调解体系，实现了“小事不出村居，大事不出镇街，矛盾化解在基层”的目标。

目前，山亭区共有各类调解组织300余个，其中区级调解中心1处，镇街调解委员会10个，村居(社区)调解委员会276个，行业性调委会8个，诉调对接1处，公调对接10处，以个人名义命名的调委会2个。共有调解员1293人，年龄结构大都在40-60岁之间，文化程度60%以上为大专学历，各镇街聘请法律顾问37人，276个村居都有基层法律服务工作者进村联系帮扶，今年以来先后调解、普法宣传170余场次，解答各类法律咨询5100余人次，村居司法行政协理员排查化解矛盾纠纷500余起。围绕区政府重点工程项目如庄里水库建设、东西鲁棚户区改造、养殖场拆迁等中心工作，将人民调解工作挺在前面，真正起到了维护社会稳定第一道防线作用。此外，严格履行《枣庄市市级矛盾多元化解专项经费管理办法》，加大人民调解的经费投入力度，以案定补，极大调动人民调解工作积极性。截至目前，共排查化解矛盾纠纷316件，全区无重大刑事案件、无民转刑案件，没有因矛盾化解不及时引发的群体性事件或群体性上访事件。

一是强化组织领导，为大调解提供有力保障。成立了由区委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的多元矛盾纠纷调解领导小组，具体负责人民调解、行政调解和司法调解工作的指导、协调、监督和检查。从而在全区形成了党政领导重视抓、分管领导具体抓、司法行政部门为主抓、有关部门配合抓，调解、治安、信访等各项职能互动的工作大格局。统一制作《调解文书档案》，规范调解程序和调解档案，增强调解工作的合法性，提高公信力。在队伍建设上，定期举办调解员培训班、司法行政协理员轮训班，各镇街结合当地实际，吸收为人正直、知识水平高、热心调解工作的离退休法律工作者和村居调解代表充实到乡镇调委会。在经费保障方面，区财政每年拿出30余万元用于发放补助，并将这一专项经费纳入了区财政，从2009年起，村司法行政协理员每人每月发放50-100元不等的补贴，极大提高了调解员工作的积极性，同时也使广大调解人员进一步明确了工作职责和肩负的重任。

二是组建行业调委会，畅通百姓维权渠道。按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，不断加强与医院、民政、交通、人社、老龄委、妇联、工商等有关行业、部门的联系和沟通，将上述部门退休的老领导、老党员、老干部以及相关领域专家、学者，退休的法官、检察官、警官、律师、公证员等法律工作者，吸纳到行业调委会中来，优化调委会人员结构，形成专兼结合的人民调解员队伍，实现人民调解员队伍专业化、社会化。完善行业调委会机制建设，建立健全了矛盾纠纷排查、信息通报、联动协作、联席会议等多项工作制度，确保行业调委会工作有章可循、有规可依、规范运作。目前，山亭区正式运行的行业调委会有8家，其中山亭区交通事故调解委员会、医患纠纷调委会和“蓝青组合”消费者维权调委会都建立了相应的专家库，运作规范，成效显著，特别是“蓝青组合”消费者维权调委会得到了省委政法委的充分肯定，医患纠纷调委会主任刁宗合被省司法厅评为最美人民调解员。

三是实施“三联工程”，为多元化解矛盾纠纷夯实基础。为切实解决基层矛盾纠纷预防化解工作中人才匮乏、专业调解人员不足的问题，山亭区创新实施了以执业律师联镇，法学会会员联村，司法行政协理员联户为内容的“三联工程”，即由执业律师与各镇(街)建立法律服务委托关系，作为法律顾问参与镇(街)重大疑难纠纷和涉法矛盾的处置工作;由法学会会员联系帮扶村(居)，每月到村两次，主要负责就村民自治、群众关心的法律问题等事项接受咨询、作出解答，对村级较大矛盾纠纷就行调处化解;司法行政协理员发挥驻村(居)优势，承担公共法律服务联络员的职能，负责矛盾纠纷信息的采集和小型矛盾纠纷的就地化解，群众咨询较为简答的法律问题的解答，将法律服务延伸到户。

四是创新排查形式，实现重大矛盾纠纷零激化。在坚持“一季一排查”的定期大排查、重大节庆期间和政治敏感期间(十九大、全国两会、青岛峰会)的专项大排查、根据发展需要的应急大排查及涉法信访“四查”活动基础上，还实行区、镇街、村居三级联动，构筑立体化排查格局。区级实施区四套班子领导成员分片联系制度，不定期带领有关职能部门负责人下基层开展矛盾纠纷排查调处;全区科级党员领导干部实行联户包案责任制;镇街实施驻村干部每周进村入户访谈民情和排摸纠纷;镇街党委、政府定期召开民情分析会，研究解决重大民情和矛盾纠纷;各基层司法所实行例会制度，分析、排查当地不安定因素;村(居)有司法行政协理员，同时又设立矛盾纠纷信息联络员，在特殊时期实行矛盾纠纷“零报告”制度。各镇街还根据实际情况，探索实行了适合自身的工作模式，如山城探索成立群众参事会，架起党委与群众沟通桥梁，部分镇街试点推行“调解员专业化”工作，店子镇在村居设置了“龙虎言和室”，冯卯镇成立了以退休法官杨守华命名的“守华调解室”，较好地促进了基层矛盾化解，筑牢了维护稳定的第一道防线。特别是在十九大、两会安保、青岛峰会期间，区司法局机关干部、10个街镇司法所司法助理员、协管员、人民调解员、法律服务工作者等共开展矛盾纠纷排查240余次，调解案件580余件，有效管控矫正帮教人员270余人，接待法律服务电话咨询、网络咨询、接待来访等共计900余人(次)。

一是调解力量比较薄弱。区级虽然有调解工作领导小组及调解工作中心，但没有固定的调解员;各行业调委会中的调解员大多是单位退休的老干部、老党员，工作人员不固定，工作积极主动性不足;村级调委会建设不规范，软、硬件设施缺乏，队伍性别结构、年龄层次不合理，多数由本村干部兼任，且身兼多职，很难有足够的时间和精力做好调解工作;大多调委员会成员业务不精，缺乏专业法律知识，知识层次较低。

二是调解工作经费不足。实际运作中，调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。除“个案补贴”、“以奖代补”外，调解工作经费纳入财政预算少，影响了调解员的工作积极性和主动性，制约了调解工作的开展。

三是调解工作方式、手段滞后。部分调解员在化解社会矛盾的方式方法和业务素质能力还有欠缺，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而不注意“德”与“法”的结合，因而调解效果不明显。调解工作中存在重“调”轻“防”现象，没有较好地发挥预防纠纷的作用，造成调解成本提高，效果不够理想。

四是联调联动机制有待健全完善。各种调解资源之间的信息联通、纠纷联排、力量联动、矛盾联调的机制还有待进一步完善，还有许多工作要做;在联动联调中，有些部门和单位缺席联席会议，造成对矛盾纠纷的化解调处方案不能及时出台，使矛盾纠纷的调处陷入被动。

人民调解、行政调解、司法调解、仲裁、公证、信访、诉讼等纠纷多元化解方式，在矛盾纠纷的解决过程中都表现出一定的优势和缺陷。如人民调解方便、快捷，双方当事人能充分地表达自己的意愿，实现当事人真诚地握手言和，几乎没有成本，但达成的协议容易反悔，要强制执行需要人民法院审查，往往不能成为纠纷解决的“终局”;法院判决，虽然有强制执行力，但进入程序后往往需要较长的时间，要交诉讼费，执行也比较困难。因此，必须从加强组织领导、健全工作机制、搭建综合平台、强化工作保障入手，构建由党政统一领导、部门协同、群众积极参与的多元化解机制，从而有效解决当今新时代出现的各种社会矛盾纠纷。

一要坚持党委政府主导。党委政府要进一步加强对矛盾纠纷多元化解体系建设的组织领导，健全协调机制，定期研究问题，认真组织落实各项措施。党政主要负责人作为平安建设的第一责任人，要亲自研究解决可能影响本地区社会稳定的重大矛盾纠纷问题，切实担负起维护一方稳定，确保一方平安的重大政治责任。要紧紧围绕完善矛盾纠纷多元化解机制的需要，因地制宜出台纠纷解决机制方面的地方性法规、规章和政策，保障矛盾纠纷多元化解在法治轨道上健康运行。二是发挥主管部门的职能作用。要根据各职能部门承担的职责、服务的对象、管理的范围不同，加强对相关社会矛盾和问题隐患的排查、分析和研判，积极建言献策。要将各职能部门化解所涉及的矛盾纠纷工作纳入行政机关绩效考核体系，纳入追责范围。三要鼓励社会各方参与纠纷化解。要坚持多元参与、共同治理，充分发挥市场、社会等多方主体在矛盾纠纷化解机制的协同作战、互动互补、相辅相成作用。进一步推动行业协会、商会等社会组织成立调解组织，发挥工、青、妇等群团组织的工作优势，激化工作动力，积极依法参与社会矛盾纠纷化解工作。进一步畅通群众参与渠道，发动法律明白人，网格管理员、平安志愿者、法律志愿者、退休党员干部等热心工作的人员积极参与矛盾纠纷预防和化解工作。

一是健全完善矛盾纠纷滚动排查机制。坚持“定期和集中排查相结合”和“条块结合”的原则，网络管理员日常排查收集，村(社区)每半月一次排查收集，区、镇(街道)、部门(单位)每月一次排查收集本部门(单位)的矛盾纠纷。逢有重要节日、重大活动等时段，各级各部门要组织集中排查收集。建立逐级上报制度，对排查的社会矛盾分类登记、汇总建档，以月报形式逐级上报。对重大紧急事项，要第一时间排查上报。二是健全完善矛盾纠纷研判分析制度。要健全矛盾纠纷排查调处协调会议例会制度，对分享的“检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】”，不断调整、创新调解方法，提高调解时效。区、镇两级每个月召开一次例会，矛盾纠纷比较集中的单位根据需要随时召开，遇重要节点和特殊情况应及时召开。三是健全完善矛盾纠纷分层分级化解机制。坚持统一领导，协调一致，按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”原则，建立健全责权明晰、分层级管理，多种调解手段衔接联动的“大调解”工作体系，把排查调处矛盾纠纷的责任压实到部门、单位和个人，综合运用法律、经济、行政等多种手段进行化解，提高社会矛盾化解整体合力。

一是加强三级调解平台建设。继续加强区、镇(街道)、村(社区)矛盾纠纷排查调处工作平台建设，建立纠纷排查调处联动机制，实现“整合资源、整体联动”。在区层面，进一步加强多元矛盾纠纷化解中心建设，做到统一受理、集中梳理、归口管理、依法处理、限期办理。在乡镇(街道)层面，大力推进乡镇(街道)综治工作平台建设，通过设立矛盾纠纷受理窗口、建立矛盾纠纷调处室、信访接待室，实现“一条龙”受理“一站式”服务、“一揽子”解决矛盾纠纷。在村(社区)层面，规范综治工作站和人民调解工作室建设，及时收集社情民意，排查化解矛盾纠纷。二是加强专业性调解平台建设。在进一步规范医疗纠纷、交通事故、婚姻家庭等行业性、专业人民调解组织工作的基础上，以征地拆迁、环境保护、劳动保障、物业管理等领域为重点，建立行政调解工作专业化水平，拓展专业性、行业性调解组织覆盖范围。三是加强诉调、检调、公调对接平台建设。法院要将诉调对接平台建设与诉讼服务中心建设结合起来，建立诉讼服务、立案登记、诉调对接、涉诉信访等多项功能为一体的综合服务平台，实现诉调对接工作规范化、系统化和常态化。检察院要健全完善检调对接制度，对受理的轻微刑事案件、民事诉讼案件，委托调解组织先行调解，根据调解情况依法做出处理决定，共同促进当事人和解息诉。公安机关要在公安派出所设立驻所人民调解室，要请人民调解员参与矛盾纠纷调解工作，对一时处理不了的矛盾纠纷，通过乡镇(街道)社会服务管理中心分流引导到相关责任单位进行及时有效调处。

强化保障，切实增强工作实效。

一是充分推动群众自治参与。继承和发扬“枫桥经验”，按照法治、德治、自治“三治融合”的基础治理建设要求，大力培育和发展社会组织，积极引导群众依法利用社会力量，最大限度地让群众参与社会矛盾化解工作，把社会矛盾化解建立在坚实的群众基础上，形成“人民矛盾人民调，社会矛盾社会调”。二是切实加强人才队伍建设。加强调解员队伍建设，建立完善调解员队伍培训管理和分级管理机制，建立法律明白人培训学习制度，建立调解工作专家库，以职业化、专业化、社会化为目标，培养一批调解专家、调解能手、法律明白人。三是构建经费保障机制。以政府财政投入为主，多渠道筹措资金，在“以奖代补、以案定补”保障机制的基础上，加强政府投入力度，鼓励社会各界为公益性纠纷解决提供捐赠、资助，统筹构建财政为主、社会支持的矛盾纠纷多元化解经费保障机制，提高调解人员工作待遇和工作积极性，保障调解工作有效推进。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第五篇】

下面是网友为大家分享的“检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】”，xx检察院在区委和上级院的正确领导下，在区人大及其常委会的有力监督下，时刻坚持以人民为中心的发展理念，把化解社会矛盾纠纷贯穿于检察工作全过程，积极探索多元化解矛盾纠纷的方法途径，使人民群众的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障、更可持续。

一、统一思想，夯实基础，汇聚强大合力。

（一）注重理念引领，切实以人民为中心。

将“坚持以人民为中心、妥善化解社会矛盾”的理念贯穿于检察工作全过程，严格落实群众来信“7日内程序性回复、3个月内办理过程或结果答复”要求，充分发挥12309检察服务中心作用，接待群众来信来电来访x人次，均依法妥善处理；始终把解决人民群众的操心事、烦心事、揪心事放在最高位置，加强释。

当前隐藏内容免费查看法说理，妥善处理矛盾纠纷x件，做到既解群众“法结”又解群众“心结”。

（二）强化组织保障，形成工作合力。

强化政治自觉，把多元化解矛盾纠纷作为政治任务强力推进。成立了由党组书记、检察长任组长，三位副检察长任副组长，各部室负责人为成员的多元化解矛盾纠纷领导小组，制定了《xx检察院多元化解矛盾纠纷工作方案》、《xx检察院关于开展“加强行政检察监督促进行政争议实质性化解”专项活动工作方案》，为多元化解矛盾纠纷工作的开展筑牢了组织基础。

（三）配齐配强人员，夯实基础保障。

院党组在人员配备上精心安排，每个部室抽调一名政治素质、业务素质、政策水平过硬的干警，形成化解矛盾纠纷的精干力量。全院共有x名入额检察官，为矛盾纠纷化解小组配备x名入额检察官和x名辅助人员，配齐配强了基础人员力量。建立对内、对外各项联动协作机制，对内明确各部门工作职责和工作任务，建立线索摸排、案件会商等工作机制，形成齐抓共管态势；对外与公安、法院建立刑事案件风险通报机制，健全信访案件联席会议、联合接访、联合答复机制，牢牢把握风险预判和稳控化解主动权。

二、创新方式，多措并举，实现同向发力。

（一）围绕中心工作，用心做好检察环节矛盾纠纷化解。

畅通群众诉求表达渠道，认真落实“群众来信件件有回复”要求，在控申部门分设办信组、接访组、办案组三个专组，平时按分工履职，忙时集中力量攻关，确保群众来信专人管、专人抓、专人办、专人答，第一时间解决好群众的烦心事和揪心事，今年共受理控告申诉类案件x件，接待群众来信来电来访x人次，均已按要求进行答复办理；扎实开展信访积案清理，分类建立信访积案“档案”，逐案制定化解措施，借鉴新时代“枫桥经验”，开展经常性矛盾隐患排查，将矛盾解决在基层、解决在萌芽状态，实现了连续x年无越级访和赴省进京访；积极开展国家司法救助工作，变申请救助为主动救助，增强司法救助工作的时效性，今年共办理司法救助案件x件，累计发放救助金x万元。

（二）强化法治自觉，努力实现依法办案与多元化解同向发力。

一是规范刑事案件和解办理程序。将刑事和解作为不捕、不诉和从轻从宽提出精准量刑建议的重要前提，全力推进认罪认罚从宽制度落实。今年共受理审查起诉案件x件xx人，审结x件x人，适用认罪认罚从宽制度审结案件x件x人，适用率为x％。认罪认罚从宽制度的适用，引导当事人握手言和，最大限度地减少了社会对抗。

二是推动民事行政申诉案件案结事了人和政和。坚持“双赢多赢共赢”的理念，以“事要解决”为目的，建立了轮流接访制度、律师协助说理制度和息诉工作考评制度。全年共办理民事监督类案件x件，均已办结；办理行政监督类案件x件，均已办结；化解行政实质性争议x件。在办理山西省xx公司诉我区xx行政单位行政诉讼一案中，承办检察官在充分了解案情后，认为该案可以化解在诉前，遂搭建平台，与双方进行多次沟通。承办检察官从情、理、法等角度巧妙斡旋，通过耐心细致地释法说理和居中协调，使双方彻底放下心结，最终将该案成功化解。行政争议的实质性化解，既平息了双方矛盾纠纷，又减轻了当事人诉累，达到案结事了政和的目的，取得了双赢、多赢、共赢的效果，展现出在构建和谐社会中的“检察担当”。

三是积极推进“两法衔接”信息共享平台建设。公号：办公室秘书材料范文完善行政执法与刑事司法衔接机制，促进行政执法机关与司法机关之间信息沟通和执法协作，加强对行政执法案件的监督力度，促进社会大局和谐稳定，实现政通人和。今年共督促行政执法部门录入行政处罚案件x件，充分形成了工作上的合力。

（三）创新矛盾纠纷化解方式，全面推行公开听证。

落实能听证尽听证和公开听证全覆盖要求，对刑事申诉、立案监督、审查逮捕、拟不起诉、羁押必要性审查和民事行政诉讼监督、公益诉讼、未成年人刑事、司法救助等九大领域疑难复杂案件全部公开听证，有效保障群众的知情权和参与权。今年共开展公开听证x次，邀请人大代表、政协委员、人民监督员等作为听证员评议，同时邀请与案件有关单位、人员进行旁听，实现了案件办理的政治效果、法律效果和社会效果有机统一。公开听证工作的开展，不仅将办案置于人民监督之中，更提高了司法公信力，让社会各界更加了解检察工作。

三、宣传引导，良性互动，保障大局得力。

重视法治宣传在化解矛盾纠纷中的重要作用，落实普法责任制，成立了普法宣传小组，深入社区、学校、工地、企业等地开展常规性法治宣传。今年共开展“民有所呼我有所应”“群众信访件件有回复”等法治宣传x次，开展“服务六稳六保护航民企发展”“群众走进检察机关”等主题检察开放日x次，通过“走出去”与“请进来”等宣传方式，覆盖不同领域群众x余人次，切实增强了人民群众法治意识，引导人民群众依法理性表达诉求，为全区矛盾纠纷化解、构建和谐安定社会环境贡献了检察力量。

主任、各位副主任、各位委员，xx检察院将以此次会议为契机，在区委和上级院的正确领导下，在区人大及其常委会的有力监督下，持续探索多元化解矛盾纠纷的方法途径，进一步提高化解矛盾纠纷的质量和水平，为早日实现我区高品质产城融合发展提供有力司法保障。

文稿来源网络整理，版权归原作者所有。

若侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本站联系，我们将及时更正、删除！谢谢！

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第六篇】

为进一步完善矛盾纠纷多元化解工作机制，规范我乡矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理，按照上级文件指示精神切实保护群众合法利益，维护社会稳定，结合我乡工作实际，特制定本办法。

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实省、市、县关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制的部署要求，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，构建调解有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，切实将矛盾纠纷化解在基层、解决在单位和系统内部，化解在萌芽状态，最大限度消除不和谐因素，确保人民安居乐业、社会安定有序。

按照“信息灵、发现早、化解快、效果好”的工作原则，健全完善乡、村(居)二级综治中心调解组织网络，依照“三色预警、分级处理”工作机制，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，实现“矛盾不上交，平安不出事”工作目标，全面筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线。

(一)成立棕坪乡矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。乡政法委书记任组长，综治办、派出所、司法所负责人、各村(居)及相关部门负责人为成员的领导小组，领导小组下设办公室在乡综治中心，综治办主任兼任办公室主任，主要负责辖区矛盾纠纷多元化解工作的统筹及人民调解、行政调解、司法调解等多调联动工作的日常统筹协调;负责组织对本辖区矛盾纠纷排查汇总、分析研判、分流交办、督办督导、考核通报等工作;做好矛盾纠纷多元化解调处工作信息收集反馈、经验总结及推广工作;完成县综治中心交办的工作任务。

各村(居)要成立矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。总支书记任组长，领导小组下设办公室在村综治中心，各村(居)根据实际情况，选齐配强领导小组成员。开展好矛盾纠纷摸排登记、分析研判、调处化解及信息上报等工作;按时完成乡综治中心交办的工作任务。

设立网格调解组织。以自然组、小区(楼院)等为基本单位，合理划分网格，在网格中设立调解员，负责网格内矛盾纠纷化解工作。

(三)建立“三色预警、分级处理”制度。

1.三色预警。对受理登记的矛盾纠纷，分红、黄、蓝三色分类预警。将“不易引发不安定因素的一般类矛盾纠纷”定为蓝色。将“容易引发不安定因素的一般矛盾纠纷”定为黄色。将“对社会稳定有重大影响、易引发群体性事件、赴省进京非访、极端案事件的疑难复杂矛盾纠纷”定为红色。

2.分级处理。矛盾纠纷由同级综治中心分色预警后，明确牵头领导和责任单位(责任人)进行调处。

(1)村(居)受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由村(居)网格包保干部组织网格调解员化解;属于黄色的，由村(居)主要领导组织调委会化解;属于红色的，由乡(镇、街道)挂帮村领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经村(居)总支书记签字后报乡(镇、街道)综治中心。

(2)乡综治中心受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由乡综治中心组织化解或以“交办”形式交由属地村(居)化解;属于黄色的，由乡综治中心明确分管行业或挂帮村领导组织化解;属于红色的，由乡党委主要领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经乡党委主要领导签字后报县综治中心。

(一)强化认识，履职尽责：矛盾纠纷调处及突出信访问题的处理是维护社会稳定的必要条件，各村书记主任、部门负责人必须从讲政治的高度，细化工作措施，纳入工作议事日程，切实担当起维护社会稳定，保一方平安的责任，各级干部必须加强法律、法规及政策的学习，做一个调解矛盾纠纷及解决信访问题的能手。

(二)坚持调解原则：矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理坚持谁主管、谁主管、谁负责和属地管理原则，切实做到小事不出组，大事不出村，疑难事不出乡，不发生因纠纷调处不及时上升为刑事案件，不发生问题未及时处理而发生到县到市到省进京的信访案件和群体性事件。

(三)严格依法调解，规范调解过程。调解矛盾纠纷要以事实为依据、法律为准绳，结合民俗。晓之以理、动之以情进行调处，一般矛盾纠纷必须有书面调解协议书，重大矛盾纠纷必须具备调查笔录、调解笔录、调解协议书等。调解不成功的矛盾纠纷及突出信访问题，除具备调查笔录、调解笔录外应具备建议意见书。调解或未调解的矛盾纠纷实行日登记、月排查、季分析，排查登记内容详实，分析问题要切合实际，下一步工作措施要具体。

(四)坚持分级调解，规范调解秩序：发生矛盾纠纷和突出信访问题后实行三步调解法：第一步由管辖的村或部门按照第三条规定在5个工作日介入进行初始调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第二步针对第一步调解不成功的纠纷和信访突出问题，由村和挂村领导联系涉及纠纷或信访突出问题的相关部门及分管领导进行调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第三步针对第二步调解仍不成功的矛盾纠纷及信访突出问题由挂村领导签字审核后交乡综治工作中心，由乡综治工作中心主任组织政法及相关部门联合调解。

(五)强化督促管理：乡综治工作中心接到群众反映的矛盾纠纷和突出信访问题按本处理办法分级调解规定以书面形式通知解决问题村、单位进行初次调解，并要求相关村或单位限期5个工作日将处理情况书面报告乡综治工作中心，乡综治中心对二步调解未成功的矛盾纠纷及信访问题进行审核，审核内容包括当事人申请书、调查笔录、调解笔录、建议意见书等材料，对材料不齐全的不予受理，并要求限期补齐相关材料。

(六)强化考核和责任追究：乡综治工作中心对矛盾纠纷调处和突出信访问题进行定期或不定期的督查，对违反本办法按相关规定严格处理：

1.对群众到综治工作中心或乡领导反映的矛盾纠纷。

及突出信访问题，经核实各村、单位未作处理或不了解情况的进行全乡通报批评。

2.对矛盾纠纷调处或处理不及时从民事转为刑事案。

件的或出现到县到市到省进京上访的取消该单位或村当年的评优评奖资格，对相关责任人作出不称职处理，同时交纪检监委追究相关责任。

3.对矛盾纠纷未调处或调处不及时酿成严重刑事案。

或群体性上访的，由乡纪委按干部管理规定进行严肃处理，造成严重社会影响的由政法机关追究责任。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第七篇】

为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。

弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。

（一）镇级实体平台:。

1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。

2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。

3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。

4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。

（二）非诉讼纠纷化解工作程序。

1.接案立案程序。

坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。

2.研判分流程序。

根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。

3.调解前置程序。

对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。

4.动态调整程序。

根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。

（三）非诉讼纠纷化解工作制度。

1.矛盾预防排查化解机制。

坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。

2.非诉讼纠纷化解服务清单制度。

根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。

3.一次性告知制度。

根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。

4.机构人员名册制度。

建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。

动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。

6.纠纷综合调处的联动协调机制。

强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。

镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。

8.司法确认程序制度。

经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。

9.矛盾纠纷预警硏判制度。

建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。

（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。

（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。

（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。

（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。

（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。

（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。

（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。

（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。

（一）加强组织领导。

为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。

（二）注重宣传引导。

加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。

（三）突出队伍建设。

加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。

（四）强化经费保障。

财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。

（五）完善考核督查。

将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。

检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【第八篇】

实施计划是指从目标、要求、工作内容、方法、工作步骤等方面对某项工作做出全面、具体、明确安排的计划文件。这是一种应用写作风格。以下是为大家分享的“检察院多元化解矛盾纠纷工作情况的报告【热选8篇】”，规范我乡矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理，按照上级文件指示精神切实保护群众合法利益，维护社会稳定，结合我乡工作实际，特制定本办法。

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实省、市、县关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制的部署要求，整合人民调解、行政调解、司法调解等多种社会资源，构建调解有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制，切实将矛盾纠纷化解在基层、解决在单位和系统内部，化解在萌芽状态，最大限度消除不和谐因素，确保人民安居乐业、社会安定有序。

按照“信息灵、发现早、化解快、效果好”的工作原则，健全完善乡、村(居)二级综治中心调解组织网络，依照“三色预警、分级处理”工作机制，解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题，实现“矛盾不上交，平安不出事”工作目标，全面筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线。

(一)成立棕坪乡矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。乡政法委书记任组长，综治办、派出所、司法所负责人、各村(居)及相关部门负责人为成员的领导小组，领导小组下设办公室在乡综治中心，综治办主任兼任办公室主任，主要负责辖区矛盾纠纷多元化解工作的统筹及人民调解、行政调解、司法调解等多调联动工作的日常统筹协调;负责组织对本辖区矛盾纠纷排查汇总、分析研判、分流交办、督办督导、考核通报等工作;做好矛盾纠纷多元化解调处工作信息收集反馈、经验总结及推广工作;完成县综治中心交办的工作任务。

各村(居)要成立矛盾纠纷多元化解工作协调领导小组。总支书记任组长，领导小组下设办公室在村综治中心，各村(居)根据实际情况，选齐配强领导小组成员。开展好矛盾纠纷摸排登记、分析研判、调处化解及信息上报等工作;按时完成乡综治中心交办的工作任务。

设立网格调解组织。以自然组、小区(楼院)等为基本单位，合理划分网格，在网格中设立调解员，负责网格内矛盾纠纷化解工作。

(三)建立“三色预警、分级处理”制度。

1.三色预警。对受理登记的矛盾纠纷，分红、黄、蓝三色分类预警。将“不易引发不安定因素的一般类矛盾纠纷”定为蓝色。将“容易引发不安定因素的一般矛盾纠纷”定为黄色。将“对社会稳定有重大影响、易引发群体性事件、赴省进京非访、极端案事件的疑难复杂矛盾纠纷”定为红色。

2.分级处理。矛盾纠纷由同级综治中心分色预警后，明确牵头领导和责任单位(责任人)进行调处。

(1)村(居)受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由村(居)网格包保干部组织网格调解员化解;属于黄色的，由村(居)主要领导组织调委会化解;属于红色的，由乡(镇、街道)挂帮村领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经村(居)总支书记签字后报乡(镇、街道)综治中心。

(2)乡综治中心受理的矛盾纠纷。属于蓝色的，由乡综治中心组织化解或以“交办”形式交由属地村(居)化解;属于黄色的，由乡综治中心明确分管行业或挂帮村领导组织化解;属于红色的，由乡党委主要领导组织化解。化解成功的办结归档，确实不能化解的，经乡党委主要领导签字后报县综治中心。

(一)强化认识，履职尽责：矛盾纠纷调处及突出信访问题的处理是维护社会稳定的必要条件，各村书记主任、部门负责人必须从讲政治的高度，细化工作措施，纳入工作议事日程，切实担当起维护社会稳定，保一方平安的责任，各级干部必须加强法律、法规及政策的学习，做一个调解矛盾纠纷及解决信访问题的能手。

(二)坚持调解原则：矛盾纠纷调处及信访突出问题的处理坚持谁主管、谁主管、谁负责和属地管理原则，切实做到小事不出组，大事不出村，疑难事不出乡，不发生因纠纷调处不及时上升为刑事案件，不发生问题未及时处理而发生到县到市到省进京的信访案件和群体性事件。

(三)严格依法调解，规范调解过程。调解矛盾纠纷要以事实为依据、法律为准绳，结合民俗。晓之以理、动之以情进行调处，一般矛盾纠纷必须有书面调解协议书，重大矛盾纠纷必须具备调查笔录、调解笔录、调解协议书等。调解不成功的矛盾纠纷及突出信访问题，除具备调查笔录、调解笔录外应具备建议意见书。调解或未调解的矛盾纠纷实行日登记、月排查、季分析，排查登记内容详实，分析问题要切合实际，下一步工作措施要具体。

(四)坚持分级调解，规范调解秩序：发生矛盾纠纷和突出信访问题后实行三步调解法：第一步由管辖的村或部门按照第三条规定在5个工作日介入进行初始调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第二步针对第一步调解不成功的纠纷和信访突出问题，由村和挂村领导联系涉及纠纷或信访突出问题的相关部门及分管领导进行调解，调解成功的纠纷或信访突出问题按照本办法第三条的规定，将调解卷宗交综治中心备案;第三步针对第二步调解仍不成功的矛盾纠纷及信访突出问题由挂村领导签字审核后交乡综治工作中心，由乡综治工作中心主任组织政法及相关部门联合调解。

(五)强化督促管理：乡综治工作中心接到群众反映的矛盾纠纷和突出信访问题按本处理办法分级调解规定以书面形式通知解决问题村、单位进行初次调解，并要求相关村或单位限期5个工作日将处理情况书面报告乡综治工作中心，乡综治中心对二步调解未成功的矛盾纠纷及信访问题进行审核，审核内容包括当事人申请书、调查笔录、调解笔录、建议意见书等材料，对材料不齐全的不予受理，并要求限期补齐相关材料。

(六)强化考核和责任追究：乡综治工作中心对矛盾纠纷调处和突出信访问题进行定期或不定期的督查，对违反本办法按相关规定严格处理：

1.对群众到综治工作中心或乡领导反映的矛盾纠纷。

及突出信访问题，经核实各村、单位未作处理或不了解情况的进行全乡通报批评。

2.对矛盾纠纷调处或处理不及时从民事转为刑事案。

件的或出现到县到市到省进京上访的取消该单位或村当年的评优评奖资格，对相关责任人作出不称职处理，同时交纪检监委追究相关责任。

3.对矛盾纠纷未调处或调处不及时酿成严重刑事案。

或群体性上访的，由乡纪委按干部管理规定进行严肃处理，造成严重社会影响的由政法机关追究责任。

根据中共宣汉县委政法委员会《关于印发2021年全县矛盾纠纷多元化解重点工作及责任分工方案的通知》（宣政法〔2021〕58号）精神，结合我局实际，特制订本方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，全面落实中央、省委、市委和县委系列重要会议精神，健全完善矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，大力提升矛盾纠纷源头预防化解能力，及时有效化解各类矛盾纠纷。

坚持事要解决，注重预防的原则。

夯实从源头上预防和化解矛盾纠纷的工作基础，提高基层排查化解突出矛盾纠纷的能力，完善组织领导，明确责任分工，努力实现“小事不出部门、大事不出单位、无矛盾上交”的工作目标。

1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因市容市貌、违法建设、涉法涉诉等引发的信访突出问题；社会遗留重点、难点问题；信访老户问题。

2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分部门排查。各部门负责组织排查存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实每月一排查制度，全面掌握本部门管理范围内的各种矛盾纠纷情况，汇总上报到政策法规股。

3、健全矛盾纠纷多元化解机制。（1）预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。（2）联合调处机制。各部门负责管理范围内的矛盾纠纷。定期召开会议，明确工作责任，分解细化任务。（3）督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题。（4）应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作；对有激化蔓延倾向的问题，要由各部门组织调解并负责掌控、疏导；对大规模集体上访，局机关、各部门负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。

成立宣汉县综合行政执法局矛盾纠纷多元化解工作领导小组，领导小组下设在局政策法规股，郎马涛任办公室主任，陈冀任办公室副主任，具体负责矛盾纠纷多元化解工作的组织协调、统筹推进工作。

对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，对相关责任人予以责任追究。

根据中共宣汉县委政法委员会《关于印发2021年全县矛盾纠纷多元化解重点工作及责任分工方案的通知》(宣政法〔2021〕58号)精神，结合我局实际，特制订本方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，全面落实中央、省委、市委和县委系列重要会议精神，健全完善矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，大力提升矛盾纠纷源头预防化解能力，及时有效化解各类矛盾纠纷。

坚持事要解决，注重预防的原则。

夯实从源头上预防和化解矛盾纠纷的工作基础，提高基层排查化解突出矛盾纠纷的能力，完善组织领导，明确责任分工，努力实现“小事不出部门、大事不出单位、无矛盾上交”的工作目标。

1、明确矛盾纠纷排查重点。重点是：因市容市貌、违法建设、涉法涉诉等引发的信访突出问题;社会遗留重点、难点问题;信访老户问题。

2、完善矛盾纠纷排查工作机制。排查工作进行分部门排查。各部门负责组织排查存在的可能影响社会和谐稳定的问题隐患。要健全定期排查报告制度。严格落实每月一排查制度，全面掌握本部门管理范围内的各种矛盾纠纷情况，汇总上报到政策法规股。

3、健全矛盾纠纷多元化解机制。(1)预警机制。进一步完善社情信息网络，及时发现各种影响社会稳定的苗头性、倾向性问题，切实做好预警防范工作。(2)联合调处机制。各部门负责管理范围内的矛盾纠纷。定期召开会议，明确工作责任，分解细化任务。(3)督查指导机制。加强对矛盾纠纷排查化解工作的督查指导，及时通报工作进展情况和存在的问题。(4)应急处置机制。对问题比较突出、可能引发群体性事件的，要组织力量全力做好调处化解工作;对有激化蔓延倾向的问题，要由各部门组织调解并负责掌控、疏导;对大规模集体上访，局机关、各部门负责人要亲自处理，依法妥善处置，并跟踪处理落实情况，坚决防止由集体上访演变成群体性事件。

成立宣汉县综合行政执法局矛盾纠纷多元化解工作领导小组，领导小组下设在局政策法规股，郎马涛任办公室主任，陈冀任办公室副主任，具体负责矛盾纠纷多元化解工作的组织协调、统筹推进工作。

对排查化解矛盾纠纷工作不力，导致矛盾纠纷激化升级，引发群体性事件的，对相关责任人予以责任追究。

为认真贯彻落实习近平总书记关于坚持发展“枫桥经验”的重要指示，充分发挥人民调解在矛盾纠纷化解中的基础性作用，确保全区社会和谐稳定，结合我区实际，制定本工作方案。

深入贯彻落实党的十九大和十九届二中、三中、四中全会精神，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实《中华人民共和国人民调解法》和省委、省政府《关于加强矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》，坚持发展“枫桥经验”，充分发挥人民调解工作“第一道防线”的作用，加强社会治理创新，依法依规及时就地化解矛盾纠纷。

坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，规范各类调解组织、队伍、机制和保障建设，构建党委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局，运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，力争“小事不出村、大事不出乡、难事不出区、矛盾不上交”，为建设平安永定、法治永定作出积极贡献。

（一)明确责任。各乡镇（街道）、村居（社区）及区直单位主要负责人为矛盾纠纷调解工作第一责任人，分管领导为直接责任人。区司法局指导管理全区人民调解工作，区人民法院对各人民调解委员会调解民间纠纷进行业务指导。

（二）规范人民调解委员会建设。

1.人员组成。全区各级人民调解委员会保证3-9名成员。

（1）永定区联合人民调解委员会主任由分管副区长担任，副主任由公检法司主要负责人担任，办公室设在区司法局，由区司法局局长任办公室主任。

（2）乡镇（街道）人民调解委员会主任由乡镇长（街道主任）担任，副主任由乡镇（街道）政法书记担任,其中专职人民调解员不少于2人（可由单位聘用的法律顾问或通过政府购买方式聘用的老法官、老检察官、老司法助理员、老公安干警或懂法律、热心调解工作的老干部等担任）。

（3）村居（社区）人民调解委员会主任由村居（社区）主任担任，副主任由村居（社区）综治专干担任，成员由村组长（小区业主委员会成员）、网格员、村干部等担任，其中专职人民调解员不少于1人（可由聘用的法律顾问、老党员、老干部、老教师等担任）。

（4）各行业性专业性人民调解委员会（医患、婚姻、道路交通、消费者协会、旅游、劳资、生态环境、物业、土地流转等纠纷人民调解委员会）由各设立部门（区卫生健康局、区妇联、区民政局、市交警支队直属一大队、区市场监督管理局、区文化旅游广电体育局、区人社局、区生态环境分局、区住建局、区自然资源局等）分管领导担任，副主任由各设立部门业务股室负责人担任，成员根据工作需要由设立部门自行安排，其中专职人民调解员不少于1人（可由通过政府购买方式聘用的老法官、老检察官、老司法助理员、老公安干警或懂法律、热心调解工作的老干部等担任）。

2.阵地建设。各人民调解委员会或调解室需达到“八有”标准。即有调解室、有人员、有牌子、有徽章、有印章、有台帐、有制度、有案卷。

（三)落实各项工作制度。

1.落实矛盾纠纷排查制度。严格落实村居（社区）每周、乡镇（街道）每半月、区级及各单位每月开展一次矛盾纠纷排查，对排查出来的问题，应分类梳理、逐一登记造册，责任到人，限期化解，并填写《永定区矛盾纠纷排查登记表》（附件1）。

2.落实矛盾纠纷联席会议制度。区、乡建立矛盾纠纷化解联席会议制度，区级每月、乡镇（街道）每半月召开一次联席会议，学习贯彻上级相关矛盾纠纷化解工作会议、文件精神；通报工作开展情况，分析存在的问题，对重大疑难棘手矛盾纠纷案件提出意见建议；协调化解跨行业、跨地区突出矛盾纠纷；研究其他事项。联席会议以会议纪要形式确认会议议定事项，督促各单位落实。

3.落实人民调解案件“以奖代补”制度。乡镇（街道）、村居（社区）人民调解员（非公职人员）调解成功、录入如法网人民调解信息系统并制作规范人民调解案卷的，以及区法院特邀调解员、驻点值班律师调解成功、录入调解平台、制作案卷、经区人民法院审批后，可依照相关规定享受以奖代补案件补贴。各行业性专业性调解组织或调解室人民调解员的案件补助由设立部门自行解决。

4.落实司法确认制度。经各人民调解委员会调解达成的具有民事合同性质的协议，双方当事人申请司法确认的案件，区人民法院依法尽快办理。

（四）建立健全工作机制。

建立村、乡、区矛盾纠纷“431”分级化解长效机制，即实行村、乡、区三级矛盾纠纷逐级调解机制，村级至少调解4次，乡镇（街道）至少调解3次，区级至少调解1次。

1.村级人民调解委员会对本辖区内的矛盾纠纷分级调解4次。村级按照村小组长或小区业主委员会——网格员或调解员——综治专干——村居（社区）书记或主任的顺序逐级开展调解工作。村小组长或小区业主委员会在排查、走访时发现矛盾纠纷，要在第一时间介入调解，未调解成功的报村居（社区）调解委员会，先由网格员或调解员介入调解，再由综治专干介入调解，最后由村居（社区）书记或主任介入调解。仍未调解成功的，在2日内填写《永定区矛盾纠纷调解情况登记表》（附件2），报乡镇（街道）人民调解委员会。每一次参与调解的人民调解员都应做好调解记录，调解成功的，制作全区统一样式的书面人民调解协议书或进行人民调解口头协议书登记。

2.乡级人民调解委员会对本辖区以及村居（社区）上报的矛盾纠纷调解3次。乡级按照调解员或包村干部——政法书记——党（工）委书记或乡镇长（街道主任）的顺序逐级开展调解工作。乡镇（街道）人民调解委员会受理和村级调解委员会上报的矛盾纠纷，先由调解委员会主任安排调解员及包村干部进行调解，再由调解委员会副主任（政法书记）组织派出所、司法所及相关部门共同调解，最后由调解委员会主任（乡镇镇长、街道主任）主持调解，较重大矛盾纠纷党（工）委书记必须参与。仍未调解成功的，在2日内由调解员填写《永定区矛盾纠纷调解情况表》，报区联合人民调解委员会。每一次参与调解的人民调解员都应做好调解记录，调解成功的，制作全区统一样式的书面人民调解协议书或进行人民调解口头协议书登记。

3.区级联合人民调解委员会负责调解本行政区域内的重大矛盾纠纷和乡镇（街道）上报的纠纷。区联合人民调解委员会办公室受理纠纷后，根据纠纷案件的类别建立台帐，并按照“谁主管，谁负责”的原则，将纠纷案件报分管副区长，由副区长组织相关部门进行调解。仍未调解成功的，应引导纠纷双方当事人通过诉前调解、诉讼、仲裁等合法途径解决问题。符合法律援助条件的，由区司法局提供法律援助。

4.专业性行业性人民调解委员会或调解室负责调解各设立单位移交的矛盾纠纷。即各设立单位对涉及本单位或本系统的矛盾纠纷，先自行组织调解2次，调解不成功的，再报专业性行业性人民调解委员会或调解室调解，并办理矛盾纠纷移交手续。专业性行业性人民调解委员会或调解室调解成功后应制作全区统一的人民调解案卷，并将调解结果及时反馈给原单位。例如：医患纠纷，先由医院科室自行调解，再交院医务科调解，最后才能报医患纠纷人民调解委员会介入调解，医调委调解成功后要制作人民调解案卷，并将结果反馈给区卫生健康局。

完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安明村建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化化解机制的意见》要求，为完善明村镇矛盾纠纷多元化化解机制，提出如下实施方案。

坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各管区、部门站所职能作用和各社区（村）人民调解委员会核心作用，健全完善镇矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局，运用法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，力争“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”，确保社会和谐稳定。

适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。

1、社区（村庄）一级调解。社区（村庄）成立调解委员会，从原有‘两委’成员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部、老教师中推选3-5人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行排查和调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。

2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师及法律工作者组成，对社区（村庄）无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师及法律工作者提供法律咨询和依据。

3、镇三级调解。镇成立调解中心，由镇领导、管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、聘请调解能手组成，综治办牵头负责。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。

1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性排查调处结合起来并形成制度，社区（村庄）每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要即时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。

2、“三三”调解制度。社区（村庄）发生的矛盾纠纷，需经过社区（村庄）、管区、镇三级逐级调解，下一级将矛盾纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报镇调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾纠纷得到有效化解。

3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。

4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。

5、档案管理制度。社区（村庄）、管区、镇要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。

1、奖惩考核的依据。奖惩考核以镇调处中心、管区、社区（村庄）调委会的卷宗、登记簿（册）等台帐资料为依据。

2、奖惩考核形式。考核每半年一次，分别于6月和12月底，由镇综治办牵头，组织专门考评小组，以听取汇报、查阅台帐、资料、实地察看，走访案件当事人，听取有关部门意见等形式对各调委会进行考核，年终以两次考核综合成绩作为最终奖惩依据。

3、奖惩考核标准。（1）奖励标准：对实现＂五无＂（无矛盾纠纷上交、无集体或越级上访、无民间纠纷转为刑事案件、无未调结的指派分流矛盾纠纷、无失信被执行人）的管区、社区（村庄），奖励村管区、社区（村庄）调委会各500元；对坚持排查、预警机制，有效防止矛盾纠纷激化，对矛盾纠纷调解及时、有效，并规范调解程序及卷宗的，以调解卷宗为据，成功调处重大疑难纠纷、劝阻群体性或越级上访或防止民转刑的，每调解成功一例按调解的难易程度分一等、二等、三等分别奖励该调委会100、50、20元；对调解室硬件、软件建设均规范到位，制度完善，落实有效的，奖励管区、社区（村庄）调委会各300元。（2）惩处标准。对本辖区内矛盾纠纷不予受理或相互推诿的，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各100元；对不坚持排查制度，本管区、社区（村庄）出现的矛盾纠纷不知情的，或发现矛盾纠纷不及时上报，每出现一起扣管区、社区（村庄）调委会各50元；对调处中心指派分流的矛盾纠纷不按时调结，拖延积压或导致上访的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各300元；对调解室建设不规范、制度不完善或落实不到位、卷宗不规范、不健全的，扣管区、社区（村庄）各300元对出现的矛盾纠纷调处不及时、不公道，导致群体性上访或民转刑的，每出现一起扣管区、社区（村庄）各500元。

4、奖惩考核实施方式。对奖惩考核的实施以考察小组两次考核结果为依据，年终兑现，以奖代补资金由政府列专项财政经费支出，罚金由政府在管区、社区（村庄）各种费用中扣除。

1、加强组织领导。镇成立由党委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。

2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。

3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和社区（村庄）年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和社区（村庄）为治安维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；矛盾纠纷必须逐级调解，不能越级，坚决杜绝简单应付将矛盾上交镇、推脱责任拖延不解决问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和社区（村庄）干部当年评先选优资格；对因工作不到位发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。

当今社会，国内因素与国际因素相互影响，历史问题和现实问题相互牵扯，体制改革、企业改制、政策转型、社会结构变动、利益分配格局调整等关系群众切身利益的领域不断产生大量的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷既有因我国社会主义初级阶段“先富”和“后富”之间的矛盾；也有因经济社会转轨造成的在不同社会阶层和利益群体之间利益分配的矛盾；还与我国的法律法规尚不健全和社会保障救助等政府职能不到位有关。

目前，民间纠纷的主体更多地由公民与公民之间，向公民与经济组织之间、公民与基层政府管理部门之间扩展；民间纠纷的内容也由家庭成员内部之间的婚姻、继承纠纷或邻里之间简单的侵权、债务纠纷，发展为合伙投资纠纷、职工与企业之间的劳资纠纷、安全事故纠纷、城市建设噪声扰民纠纷、物业管理纠纷、拆迁征地纠纷、村务纠纷等等，这些纠纷在总体上呈现出非对抗性质的矛盾纠纷。

随着经济社会等各方面的改革不断向纵深推进，不同社会阶层和利益群体之间的关系盘根错节，矛盾纠纷日趋错综复杂；不同类型和性质的纠纷矛盾冲突表现的形式和外在激烈程度也不一样，因此化解这些不同类型的矛盾纠纷的手段和方式也必然有所差异。经过长期的实践，我国逐步形成了包括诉讼、仲裁、行政处理、调解等涵盖各种纠纷解决方式在内的一整套完整的多元化纠纷解决机制。在该机制中，各种纠纷解决方式首先可以各自独立运行，而且在功能和体系上可以互补衔接，形成动态的程序体系和运作调整系统，得以满足不同性质、类型和主体之间的矛盾纠纷。由于我国处于社会转型期，在改革开放和经济发展过程中，利益多元化及冲突的复杂性更为明显，由此决定了社会对多元化纠纷解决机制的迫切要求。

我国民间纠纷解决机制以“仲裁”和“调解”为主要组成部分，民间纠纷解决机制因其具有灵活性的优势得到了民众的认同，但因其不确定性又使其不能适应现代社会规范性的要求。为了克服民间纠纷解决方式的缺陷，充分发挥其优势，经过近年来的逐步探索，我国有针对性地把民间纠纷解决方式纳入了法律规范化的轨道，目前已基本实现与诉讼的良好衔接。

2009年8月，最高人民法院发布《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，对各类调解和仲裁与诉讼的衔接进行了规范，允许当事人申请确认和执行调解协议，克服了调解协议不能直接作为执行依据的不足，进一步推动了调解在民事纠纷解决方面发挥作用。2011年1月，《人民调解法》实施，该法第三十三条第一次从法律层面上明确了人民调解与诉讼的衔接。2011年3月，最高人民法院出台《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》，该规定进一步明确人民法院对当事人申请确认和执行人民调解协议的程序依据，从而实现了人民调解与诉讼在技术层面的衔接。

面对日益增多的繁复的社会矛盾和由此产生的化解需求，司法机关对多元化纠纷解决机制的探索从未停止。2009年，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要》，明确指出要在各级党委和政府的领导支持下，建立健全多元纠纷解决机制，并进一步完善多元纠纷解决方式之间的协调机制。2010年，最高人民法院出台《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》的司法解释，对完善调解工作制度提出了进一步的要求。在民事审判领域，多元化纠纷解决主要体现为“调解优先、调判结合”；在刑事司法领域，则表现为“宽严相济”的刑事政策的提出和贯彻。贯彻执行“宽严相济”的刑事政策要求刑事审判中也必须重视社会矛盾的化解，发挥司法能动作用，各地司法机关结合自身实际开展社会矛盾化解机制探索，比如尝试刑事和解制度、引入社区矫正等。

社会矛盾纠纷多元化解决机制尚不完整、系统。虽然近年来《人民调解法》以及最高人民法院颁布实施了一系列司法解释，人民调解与诉讼的衔接在法律层面已经没有问题，但人民调解、仲裁等民间纠纷解决方式与诉讼方式在化解矛盾纠纷时具体的分工和作用的领域仍不清晰，存在着程序设计和职能替代上的重复，导致多元化纠纷解决方式在化解社会矛盾中的作用未能得到充分的发挥。比如，医疗事故纠纷解决中既有医学会的医疗事故鉴定又可以在诉讼过程中进行司法鉴定，在当事人之间认为造成了医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突和不信任；劳动争议案件的处理首先是要进行劳动争议的仲裁，不服仲裁后还可以继续向法院起诉，造成了仲裁和诉讼的重复。法律程序设计上的不完善是造成近年来医患矛盾、劳资纠纷等社会矛盾难以化解的重要原因。

社会矛盾纠纷多元化解决机制要实现的社会目标尚不够清晰。社会矛盾纠纷多元化解决机制的探索应当以“为民”、“人本”理念为基础，以能否体现人民根本利益、有效化解社会矛盾作为优劣判断的重要标准。在司法与政治关系密切的背景下，实践中很难界定何为司法应当追求的社会目标，何为政治应该实现的价值。在这种情况下，必须正确理解“为人民服务、为大局服务”的精髓、深刻领会司法人文关怀和司法社会矛盾化解功能的内涵，否则就会对纠纷多元化解决机制在化解社会矛盾中的作用产生消极影响。

灵活调解与依法调解之间的冲突依然未得到很好的平衡。注重灵活性、不拘泥于法律法规是人民调解的独有优势，而依法调解是纠纷多元化解决机制的基本原则，如何平衡好“灵活”与“依法”之间的关系依然是摆在我们面前亟待解决的课题。同时，因为必要的上位法依据缺失，地方司法机关进行的某些探索是否突破了现有法律仍存在不少的质疑。比如，各地法院开展的委托调解在《民事诉讼法》、刑事和解《刑事诉讼法》中都缺乏明确的法律依据。地方司法机关实践中各自为政造成司法不统一。近年来，各地司法机关积极发挥司法能动性，在化解矛盾纠纷时，对纠纷化解方式尝试了多种多样的探索。各地司法机关的实践经验值得肯定，但也应当注意由此带来的对司法制度统一性的冲击。以刑事和解为例，有的法院主张只要当事人之间达成和解、被告人真诚悔罪，即使是故意杀人案件，也可以适用刑事和解；而有的法院则认为只能在轻微刑事案件中适用刑事和解。这种情形对司法制度的统一性产生了消极影响，对司法机关在社会矛盾纠纷的化解过程中起到了负面作用，终将不利于社会秩序的和谐稳定。

坚持以法治为轴心，完善相关立法。笔者建议在《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》修订时，在原则部分加入符合“为民”、“人本”理念的规定。一方面，在《刑事诉讼法》明确引入成熟的、正确可行的矛盾纠纷解决方式；另一方面，各地法院要充分发挥司法能动性，主动依法化解当地社会矛盾纠纷，做到既合法理又兼顾情理。

强化和发挥各种调解方式的功能和作用。对现有的诉讼调解、行政调解、仲裁调解、人民调解与行业调解进行合理的分类分工，实现各种调解方式之间的有机过渡和衔接，同时在调解过程中，既要根据实际情况灵活处理，但也必须要坚持依法调解的原则不动摇。笔者建议，建立由政法委综治办、人民法院、行政机关、人民调解组织等单位参加的社会矛盾纠纷化解联席会议机制，针对社会矛盾纠纷的可变性、动态性、复杂性的特点，互通信息、通报案件、分析探讨，使各相关部门能够及时掌握矛盾纠纷调处情况，增强对未来事态发展的预见性，以便有利于采取有效的矛盾疏导和防范措施。

集中优势司法资源，群策群力，不断推进涉法涉诉信访案件的有效解决。当前我国的信访案件中，涉法涉诉案件占有较大比例，这部分案件的有效化解，无疑是社会矛盾纠纷多元化解决机制功能实现的重要体现。要提前预防信访苗头，及时化解当事人积累的怨气，不断完善信访工作责任制度，搭建形式多样的沟通平台，把人民群众利益诉求的表达和解决纳入法制化轨道。

完善利益诉求表达机制，建立健全社会矛盾纠纷情报信息网络。完善利益诉求表达机制，畅通人民群众利益诉求的表达通道，广泛听取人民群众的意见与建议，并将意见建议的办理情况纳入政务督查范畴，及时催办督办并定期通报。建立健全社会矛盾纠纷信息的收集、报送和分析反馈机制，积极开展社会矛盾纠纷排查分析治理，及时、全面、准确地掌握社会矛盾纠纷解决的发展动向，对各类动态信息进行汇总梳理，及时分析预测并作出快速反应和处置，及时向党委、政府反映人民群众的利益诉求，为领导科学决策、有效预防和化解矛盾纠纷提供参考依据。

为认真贯彻习近平总书记“把非诉讼解决机制挺在前面”的要求，综合运用人民调解、行政调解、律师调解等多种手段，构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，现根据《民事诉讼法》《人民调解法》等法律法规以及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》、兴化市委政法委、市司法局《兴化市非诉讼矛盾纠纷多元化解机制建设工作实施方案》等文件精神，对建立非诉讼纠纷解决机制制定如下实施方案。

坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，认真贯彻党的十九大、十九届二中、三中全会和中央政法工作会议精神，坚持以人民为中心发展理念，创新社会治理模式，积极拓宽维护人民群众合法权益的途径，突出源头治理、预防为主，强化多方参与、联调联动，整合各种非诉讼矛盾纠纷化解工作职能和资源，构建协调联动、信息共享、优势互补的非诉讼矛盾纠纷多元化解综合平台，努力将矛盾纠纷排查化解在萌芽状态，实现化解效率最大化，不断提升矛盾纠纷非诉讼化解工作的群众知晓率首选率和满意度。

弘扬戴南精神，围绕在全市争第一的目标，高起点规划、高要求落实、高标准推进非诉讼服务中心建设。发挥诉与非诉多元化解纠纷优势，聚合行政机关、专门机构、社会组织、民间人士等资源力量构建覆盖镇、村两级的工作网络，整合人民调解、行政调解、律师调解等职能，完善诉调、公调、检调、访调、援调对接机制，建立全面覆盖民事、商事、行政等领域的线上线下非诉讼纠纷化解综合平台，合理配置纠纷非诉讼化解资源，强化非诉讼纠纷化解方式之间的有机衔接、联调联动，丰富完善矛盾纠纷多元化解体系，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。

按照属地管理、分级负责、统一标准的要求，依托镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）、村（居）网格化社会治理中心设立“非诉讼服务中心”，作为非诉讼案件一站式受理平台；有效整合司法、综治、信访各项非诉讼纠纷化解职能，根据当事人法律服务要求，明确非诉讼化解受理范围，并进行分流、指派、化解，实现“前台统一受理，后台分流转办”。

（一）镇级实体平台:。

1．镇非诉讼服务中心设立在镇公共法律服务中心（网格化社会治理中心）。设置受理登记、引导分流、调解处置、协调督办等四个岗位。非诉讼服务中心工作流程图、岗位职责、工作制度、工作人员信息上墙。主要受理、化解本辖区内的矛盾纠纷，指导村（居）人民调解组织，通过非诉讼纠纷化解工作宣传法律和政策等，及时向上级汇报纠纷化解情况；做好纠纷预警工作，及时排查各类矛盾纠纷。结合村（居）级平台上报情况，掌握辖区内不稳定因素，防止矛盾激化，并及时报告重大不稳定因素。

2．村（居）非诉讼服务站依托村（居）网格化社会治理中心设立窗口。主要受理本村（居）民间纠纷，结合网格化管理，定期对本村（居）内的矛盾纠纷进行排査，掌握了解社情动态，并对排查出的矛盾纠纷及时化解处置。针对本村（居）多发、易发纠纷，针对性地开展普法教育与宣传。

3．网络平台：依托司法行政一体化智能平台和社会治理网络，以12348江苏法网（http：//）为载体，融合法润民生微信群、调解微信群、调解小助手等多个线上渠道，建立非诉讼纠纷化解案件网上受理平台。方便群众在线查询、预约、办理非诉讼纠纷化解事项。

4．热线平台：与市12348公共法律服务热线平台有效衔接，实现数据、信息即时录入、一体汇总、统筹办理，按照“属地管理”“谁主管、谁负责”原则，通过分流中心网络系统转送相关承办单位。建立纠纷案件接案建档、咨询告知、分流指导、办理工单等制度，确保群众纠纷化解诉求接诉即办。

（二）非诉讼纠纷化解工作程序。

1.接案立案程序。

坚持统一接案，整合各类实体、网络、热线“三位一体”的矛盾纠纷受理平台，对单位、企业、个人申请调解或者人民法院商请调解的各类矛盾纠纷，实行统一的立案程序和接收手续，确保所有案件应立尽立。

2.研判分流程序。

根据案件类型、性质、诉求和涉案主体，依法依规分析明确案件管理层级、主管部门、责任单位。进行案件分流，平台能够直接办理的当场受理，不能办理的，按“属地管理”和“谁主管，谁负责”原则依法引导办理。建立一次性告知受理制度，制定非诉讼纠纷化解服务项目清单，为当事人提供纠纷化解途径、化解方法、法律知识、政策支持等方面的解释和指导。

3.调解前置程序。

对适宜通过调解化解纠纷的案件，经当事人同意后，依纠纷性质类型，由平台委派人民调解组织进行调解。当事人拒绝调解的，可以引导其另行提起诉讼。

4.动态调整程序。

根据纠纷化解具体情况，分析纠纷发生发展趋势，动态调整最佳非诉讼化解方式，及时为当事人提供全业务、全流程的指导和帮助。终结非诉讼化解程序之前，应当经过协调督办岗位的综合研判，方可引导当事人选择其他法定途径单位。

（三）非诉讼纠纷化解工作制度。

坚持矛盾纠纷定期排查，聚焦重点人群、重点地区、重点行业、重点时段，按照村（居）每周，镇、行业每半月的要求，开展“滚动式、拉网式”矛盾纠纷排查，确保不留死角。对排查出的矛盾纠纷和隐患，逐一登记建档，及时处置分流、预警报告，真正做到矛盾纠纷底数清、情况明、处置快。

根据群众纠纷化解服务需求，围绕人民调解、行政调解、律师调解建立非诉讼化解基本项目清单，对办事涉及的事项名称、法律依据、办理层级、办理主体、条件流程、证件材料等基本要素予以统一规范，规范表格、填写说明和示范文本，推动实现同一事项无差别受理、办理流程和评价标准统一。

3.一次性告知制度。

根据服务清单，准确告知并引导当事人自愿选择非诉讼纠纷化解方式来解矫纠纷，明确非诉讼纠纷化解程序，阐明非诉讼化解机制相对诉讼解决的优越性，引导其作出合理选择。充分尊重双方当事人的真实意愿和诉讼权利，不得强迫当事人接受非诉讼方式和调解结果。对非诉讼方式化解纠纷不成功的，应当及时告知当事人选择包括诉讼在内的其它法定的纠纷化解途径。

4.机构人员名册制度。

建立非诉讼纠纷化解组织机构和调解员名册，并向社会公布。根据非诉讼纠纷化解类别，将人民调解、行政调解、律师调解等调解组织纳入非诉讼纠纷化解组织机构名册。建立健全调解员选任工作制度，按照公平、公正原则选取专业素养高、道德品行良好的人员作为调解员，同时吸纳乡贤、法律工作者等充实人员名册，便于引导当事人选择合适的非诉讼纠纷化解机构、组织或人员化解纠纷。

动员当事人将非诉讼方式作为化解纠纷的首选，按照最方便、最快捷和保障当事人利益最大化的原则，引导当事人选择适宜途径解决纠纷。梳理好非诉讼化解纠纷各途径之间的程序衔接，穷尽非诉讼手段后仍然无法化解纠纷的，引导其通过包括诉讼在内的其他法定途径解决纠纷。

6.纠纷综合调处的联动协调机制。

强化纠纷化解相关部门的衔接配合，积极对接相关行业协会或者主管部门，构建协调合作机制，参与化解重点领域、重点行业社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定。进一步完善纠纷化解多部门协调联动机制，确保人民调解、行政调解、司法调解联动工作规范化、制度化、长效化。完善委托调解、督促履行、司法确认、信息反馈等衔接制度，确保诉调、纪调、公调、检调、访调、援调等对接机制高效运转。

镇平台集中力量化解重大和一般纠纷，村（居）平台重点化解简易纠纷。进一步细化村（居）网格单元，明确网格责任主体，健全和完善网格内纠纷信息采集、报送处理的基本程序和要求。基层网格建立相关数据库，加强各单元的实时沟通和信息共享，确保矛盾纠纷排查化解的时效性，实现简易纠纷边发现、边化解，纠纷信息苗头处置在早、处置在小，不扩大、不上交，做到小事不出村，大事不出镇。

8.司法确认程序制度。

经行政机关、人民调解组织或其他具有调解职能的组织调解达成的具有给付内容的民事合同性质的协议，当事人可以向调解组织所在地基层人民法院依法申请确认其效力。一方当事人不履行协议，对方当事人可以向兴化市人民法院申请强制执行。

建立健全定期与不定期、综合研判与重点研判相结合的矛盾纠纷分析研判机制。非诉讼纠纷化解各平台和相关责任单位、组织机构要坚持定期召开矛盾纠纷分析研判会议，研究分析本辖区、本行业、本领域矛盾纠纷形势，解决存在的困难和问题，提出工作对策和意见，并及时报告镇非诉讼服务中心，为镇党委政府提供决策参考。

（一）建立非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组及其办公室。根据市《实施方案》的工作要求，明确领导小组及其办公室的工作职责，明确任务，分步实施。

（二）制定完善戴南镇具体工作方案或实施意见。根据市《实施方案》，结合戴南镇实情，突出重点，进一步细化工作任务和措施，形成操作性强、时序进度明确的工作方案或实施意见。

（三）成立非诉讼服务中心。依托镇公共法律服务中心（镇网格化社会治理中心）成立，中心主任由司法所所长担任，明确非诉讼服务中心的工作职责、岗位设置、工作流程等。

（四）为非诉讼服务中心提供相对独立的办公场所。在公共法律服务中心开辟专区作为非诉讼服务中心的办公场所，设置各种醒目标志，公示服务内容、服务方式、服务流程、服务要求、服务人员等内容。

（五）建立完善非诉讼服务工作机制。积极主动，定期与相关职能部门沟通协调，不断完善联席会议、工作对接、分析研判、会商会办、信息共享、考核评价等系列工作机制，形成工作合力。

（六）组织开展非诉讼服务工作宣传活动。充分运用报刊、广播电视、微博、微信等媒介，采取多种群众喜闻乐见的形式，特别是要发挥12348法律服务队、“一村（居）一顾问”以及“法润民生群”等的作用，向群众广泛宣传非诉讼服务的七种形式以及服务优势，让利用非诉讼方法化解矛盾纠纷的观念深入人心，形成习惯。

（七）组织开展非诉讼服务专题业务培训工作。聘请熟悉非诉讼服务的专业人员，重点对非诉讼服务中心、公共法律服务中心、矛盾调解处理中心工作人员开展全员培训，让他们熟悉业务属性、业务范围、业务流程等专业知识，便于为群众提供高效、便捷的服务。

（八）实体化运作阶段。要进一步加快工作节奏，健全制度机制，在前期工作基础上，推动非诉讼纠纷解决综合平台进行实体化运作。

（一）加强组织领导。

为切实将习近平总书记“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”的重要指示精神落到实处，综合运用多种手段构建非诉讼多元化解综合体系，化解社会矛盾纠纷，维护社会和谐稳定，经研究，决定成立戴南镇非诉讼纠纷解决机制工作领导小组，组长由党委书记、镇长担任，副组长由政法书记、政法委员担任，成员包括司法、综治、信访、公安分局、法庭、检察室各职能部门负责人，领导小组下设办公室，办公室设在司法所，办公室主任由司法所所长兼任。具体负责非诉讼纠纷解决机制建设工作领导小组相关工作开展，研究解决在该项工作开展过程中的重要事项和突出问题，完成领导小组交办的其他工作。

（二）注重宣传引导。

加大非诉讼纠纷化解机制的宣传推介力度，充分运用传统媒体和互联网、微信公众号等新兴媒体，向广大群众宣传通过非诉讼化解机制方便、快捷、高效的特点，引导群众将非诉讼方式作为纠纷化解的首选。

（三）突出队伍建设。

加强非诉讼纠纷化解队伍建设，配齐配强人员。精心挑选业务能力强、法律素养高、善于做纠纷化解工作的人员充实进队伍。加大非诉讼纠纷化解业务指导，组织开展非诉讼纠纷化解队伍定期培训，通过集中辅导、案例评析、旁听陪审等多种方式、多种维度，提高培训的针对性、实用性，提升非诉讼纠纷化解专业化水平。

（四）强化经费保障。

财政部门要加大对非诉讼纠纷化解机制建设的保障力度，将线上平台开发维护、线下平台运行的经费纳入同级财政预算。积极探索以政府购买服务为主和社会公益相结合的方式，提升非诉讼纠纷化解工作的保障能力。

（五）完善考核督查。

将非诉讼纠纷化解机制建设工作纳入年度考核内容，明确非诉讼纠纷化解工作的指标体系。对非诉讼纠纷化解工作成绩突出的要及时给予表彰奖励，对参与非诉讼纠纷化解工作不力、贻误处置时机或者工作粗暴、激化矛盾并造成恶劣影响的，严肃问责，不断提升非诉讼纠纷化解机制建设的成效。

完善矛盾纠纷多元化解机制，是保障群众的合法权益，促进社会公平正义的必然要求，是加强和创新社会治理，深化平安龙山建设的重要内容。根据市《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》要求，为完善龙山街道矛盾纠纷多元化解机制，提出如下实施方案。

坚持源头治理、依法治理、综合治理，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的原则，充分发挥各部门职能作用和党组织领导核心作用，健全完善街道矛盾纠纷多元化解工作体系，逐步建立覆盖各管区、各部门、各村庄的调解组织网络，构建党工委领导、综治协调、司法引领、部门联动、社会协同、群众参与的“大调解”工作格局。

适应社会发展新常态，探索预防化解矛盾纠纷的方法途径，建立健全矛盾纠纷三级调解机制，最大限度消除不和谐因素。

1、村庄一级调解。各村庄成立说理委员会，从原有调解委员会人员、网格员和村庄德高望重的老党员、老干部中推选5-7人组成，由一名村庄“两委”成员负责，及时对村庄的矛盾纠纷进行调解。对复杂的矛盾纠纷，可集体听证调解或邀请村“两委”成员共同参与调解。

2、管区二级调解。各管区成立调解委员会，由管区人员、中心村支部书记、所在村党支部书记、调解能手和律师组成，对村庄无法调解的矛盾纠纷进行调解，律师提供法律咨询和依据。

3、街道三级调解。街道成立调解中心，由管区书记、各业务部门负责人、村党支部书记、管区调解能手组成，信访办牵头负责，司法所配合协调，对管区无法调解的矛盾纠纷进行调解。畅通人民调解、司法调解和行政调解“三大调解”之间的衔接，整合调解力量，综合运用各种手段化解矛盾纠纷。

1、4月中旬-5月上旬，各管区选取先进和落后村庄各1个进行试点，并加强指导和督促村庄成立说理委员会。

2、5月上旬-5月中旬，管区建立调解委员会。

3、5月中旬-5月底，办事处建立调解中心。

1、排查调处制度。要把集中排查调处和经常性调处结合起来并形成制度，村庄每周、管区每半月召开一次矛盾纠纷排查调处工作协调会议，矛盾纠纷比较集中的，根据需要及时召开，切实把矛盾纠纷调处责任落到实处。

2、三三调解制度。村庄发生的矛盾纠纷，需经过村庄、管区、街道三级逐级调解,下一级纠纷上交前至少要调解三次，村庄调解不了的上报管区调解，管区调解不了的上报街道调解，坚决杜绝矛盾扩大化和升级，力争矛盾和纠纷有效化解。

3、首接负责制度。首次接访的部门和具体人员要跟进做好对接落实工作，确保“件件有落实、事事有回音”。

4、部门参与制度。各职能部门根据职能分工，强化“属地化管理”和“谁主管谁负责”的责任，实现矛盾纠纷化解分级分类管理、协调联动处置。

5、档案管理制度。村庄、管区、街道要做好当事人个人诉求、处理措施、处结意见登记，做好相关文书、当事人签字和现场照片等音像资料的存档。

1、加强组织领导。街道成立由党工委书记任组长的矛盾纠纷多元化解工作领导小组，每月通报矛盾纠纷化解情况，每季度调度、研究解决可能影响本辖区社会稳定的重大矛盾问题。

2、加强人员和硬件建设保障。加强调解队伍建设，建立完善调解员、特邀调解员、调解志愿者等调解人才库。加大调解经费投入力度，保障矛盾纠纷多元化解工作深入开展。加强调解室硬件建设和制度建设，落实办公场所和设备设施。

3、加强考核奖惩。将矛盾纠纷多元化解工作纳入管区和村庄年度目标考核，按照考核办法进行考核奖惩。管区和村庄为信访维稳第一责任人，加大一级调解力度，年终表彰先进个人和先进集体，倡导正能量；坚决杜绝简单应付将矛盾上交街道、推脱责任拖延不解决的问题，一旦发现，给予通报，取消涉及到的管区和村庄干部当年评先选优资格；对发生到青岛及以上单位上访或引发大规模群体性事件的村庄，在重点工程、重点项目和资金等方面不予安排，并按照规定实行“一票否决”。

为深入贯彻落实党的十八大及十八届三中、四中、五中、六中全会精神，按照中央、省委、总局和管局关于全面推进矛盾纠纷多元化解机制建设的要求，切实加强基层矛盾纠纷预防化解工作，制定如下方案：

深入贯彻落实中央、省委、总局和管局系列决策部署，坚持党委领导、综治协调、齐抓共管、社会力量积极参与的原则，构建上下联动、左右协调的矛盾纠纷预防化解机制，切实提高基层预防、化解矛盾纠纷的能力和水平，切实把矛盾纠纷化解在基层，解决在萌芽，确保社会和谐稳定。

（一）突出党委主导责任。进一步加强党委对矛盾纠纷多元化解机制建设的组织领导，并列入重要议事日程，制定实施意见，定期研究部署，认真组织实施。按照“属地管理”和“谁主管谁负责”的原则，落实好矛盾纠纷多元化解主体责任，组织动员各方力量参与矛盾纠纷化解。

（二）发挥综治小组组织协调作用。综治办要加强调查研究和督促检查，协调解决工作中遇到的突出问题。各成员单位要加强自身建设，细化工作职责，健全组织机构，配齐配强力量，做好各领域内的矛盾纠纷化解及四个委员会建立工作。

（三）完善“四个委员会”职责，形成多元化解合力。进一步完善健全“四个委员会”工作职责，即：劳动仲裁委员会、医疗纠纷委员会、交通事故处理委员会、涉法涉诉委员会的主体部门及相关职责，抓好矛盾纠纷案件的归口调解处置工作。

劳动保障部门要与司法分局、法庭和工会等部门建立劳动仲裁委员会，明确组织机构及成员，并积极做好辖区内劳动矛盾纠纷调解、化解及稳控工作。医疗部门要与司法分局、法庭和卫生等部门建立医疗纠纷调解委员会，积极做好辖区内医疗纠纷调解、化解及稳控工作。交警中队要与派出所、交通科和法庭等部门建立交通事故人民调解委员会，积极做好辖区内交通事故纠纷调解、化解及稳控工作。政法委要与法庭、司法分局和纪委等部门建立涉法涉诉委员会，积极做好辖区内涉法涉诉调解、化解及稳控工作。

充分发挥“四个委员会”在纠纷解决机制中的第一道防线，积极将社会矛盾解决在基层，化解在萌芽状态。把集中排查调处与经常性排查调处结合起来，做到排查不留死角。定期召开矛盾纠纷排查调处工作协调会议，对排查出的矛盾纠纷进行梳理，专题研究矛盾纠纷化解工作中遇到的问题，并形成会议纪要。对矛盾纠纷要逐一落实责任科室和责任人，做到统一受理、集中梳理、限期办理。

（二）整合调解资源，抓好人民调解工作。依托综治中心和网格化管理体系，整合基层调解资源，建立矛盾纠纷多元化解中心，负责辖区内矛盾纠纷多元化解工作，指导做好调解室建设。

充分发挥基层党支部战斗堡垒作用，依托人民调解委员会，设立调解工作室，确定专兼职调解主任，组织“五老人员”（老党员、老干部、老教师、老知识分子、老政法干警）共同做好调解工作。

在重点企单位，依托党支部和工会组织，逐步健全完善人民调解委员会，设立调解工作室，确定2-3名专兼职人民调解员，做好企事业单位调解工作，达到组织、制度、工作、报酬“四落实”。

逐步建立专业性、行业性调解组织，设立调解工作室，确定专兼职人。