经典上诉状精选8篇

【参照】优秀的范文能大大的缩减您写作的时间，以下优秀范例“经典上诉状精选8篇”由阿拉漂亮的网友为您精心收集分享，供您参考写作之用，希望下面内容对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

经典上诉状【第一篇】

被上诉人：xx，男，汉族，1985年6月21日出生，住在xx，公民身份证号xx。

上诉人不服xx区人民法院（20xx）皖xx民初xx号民事裁定书之裁定，特依法提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。

事实与理由。

一审法院认为xx公司与xx之间的经济纠纷属于职工执行公务在单位借款长期挂账产生的纠纷，不存在平等主体间的债权债务关系，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》精神不符合民事案件的受理条件，做出驳回起诉的裁定。上诉人认为一审法院的裁定是不合理的，理由如下：

《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》界定的范围是职工在执行公务期间向单位借款没有及时冲账发生的纠纷不属于民事案件的受理范围，显然与本案的事实是不一致的。

本案中，上诉人并不是依据被上诉人没有及时向公司冲账的凭证向其索要借款，而是依据被上诉人出具的《情况说明》向其索要借款。上诉人认为，被上诉人签字确认的《关于xx在公司财务挂账及未交办公用品的情况说明》具有平等主体之间的借据性质。虽然被上诉人的借款是其在职期间执行公务的预支款项，但是20x年x11月份已经从xx公司离职。20xx年4月17日，上诉人向被上诉人出具了一份关于被上诉人在职期间向公司借款的情况说明，被上诉人对上述借款表示认可并签字确认。上诉人出具该份《情况说明》所要证明的内容是被上诉人虽然已经从公司离职但仍然欠公司借款共计人民币元，被上诉人签字确认表示认可上述事实。因此，该份《情况说明》具有平等主体之间的借据性质，属于民事案件的受案范围。

此致

xx市中级人民法院。

具状人：

xx年x月xx日。

经典上诉状【第二篇】

上诉人：潘……现羁押于沈阳市皇姑区看守所。

上诉人因故意伤害一案，不服沈阳市皇姑区人民法院()皇刑初字第1122号刑事判决，现依法提起上诉。

上诉请求。

依法撤销()皇刑初字第1122号刑事判决，依法改判上诉人无罪。

事实与理由。

第一、一审程序严重违法。

1、一审法院严重妨害甚至剥夺被告人质证权。上诉人在案件审查起诉、审判阶段均委托有律师辩护，但无论是皇姑区检察院还是一审法院，均拒绝让辩护人复制能证明上诉人无罪的关键证据：案发现场录像资料;拒绝给上诉人及其辩护人充分、合理的录像证据识别及论证异议时间，仅在开庭前向辩护人播放并在庭审中出示录像证据;而且，庭审中公诉人出示录像证据时，偌大的法庭仅用一台显示器为十几吋的电脑播放，在上诉人、一审其他被告人、辩护人及旁听人员都无法看清录像内容的情况下，公诉人拒不说明录像内容证明的案件事实，企图以“一群人在殴打被害人”蒙混过关，虽辩护人强烈抗议，但法庭拒不让公诉人释明录像证明的事实，在辩护人一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像证据的关联性发表质证意见，辩护人认为：此录像内容包括全部打架现场，而打架现场并没有上诉人，录像内容恰恰证明上诉人无罪。

2、上诉人在侦查期间受到诱供和刑讯逼供。

(1)诱供：侦查卷第5卷：侦查人员8月30日对上诉人的第二次讯问笔录里，侦查员“问：现有证据摄像中所摄情况证实你当时过去后用拳头打被害人头，对胸部进行殴打，你怎么解释?答：我当时喝多了记不清了，录像里摄到我打对方了，那就打了呗。问：在被害人被打倒在地上后，你又对被害人怎么殴打的?答：记不清了。问：现有你同案证言证实在对方被害人倒地后你与其他人对被害人头部、胸部用脚踢打，你怎么解释?答：记不清了。”在录像证据里根本不存在上诉人打人、无任何其他被告人如此指证的情况下，侦查人员此种讯问方式属典型诱供。遗憾的是，一审法院对此装聋作哑。

(2)刑讯逼供：x年8月28日晚案发时，上诉人因为醉酒，对于现场细节大多忘记，但上诉人隐约记得以下情节：在孟凡龙(现役军人，另案处理)与一审其他4名被告人(下称其他4名被告人)从菊餐厅门厅冲出去殴打被害人时，自己在后边曾试图阻止，失败了;他们5人冲出去后，上诉人想出去拉架，但走出门厅后看见他们已经打得很厉害了，雨大地湿，而且上诉人也不想掺和此事，但如果退回餐厅的话又觉得对不起朋友，便站在门厅东门外挨着菊餐厅北墙根站定，其他5人(包括孟凡龙)殴打被害人期间上诉人始终没有参与。案发次日凌晨，上诉人接到被告人李晓东电话，李晓东在电话里说，被害人周洪敏已经死亡，要上诉人一起到公安机关说明情况，虽然上诉人知道自己没有打架，但考虑到案发当时自己毕竟在现场，便和李晓东一起在x年8月29日上午8时去沈阳市公安局皇姑分局说明情况，上诉人告诉侦查人员自己不知道事发起因，也没有参与打架。但侦查人员对上诉人拳打脚踢，并威胁上诉人：如果不承认殴打被害人周洪敏，就要抓上诉人妻子门秀敏和侄子潘磊。上诉人在案发当晚醉酒，对大多细节本就记忆模糊，此种情况下，只好承认自己“冲出去划拉了几下。”但在羁押期间，上诉人逐渐回忆起一些细节，比如：自己出餐厅东门后，距离打架现场7、8米，比如自己挨着餐厅北墙，脚下有跟铁管(停车位挡车轮的，临地呈东西方向铺设)……因此，上诉人第四次接受侦查机关讯问时，供述自己到门厅看见孟凡龙、相立冬、裴盛、赵宇航、李晓东五个人和对方的人在厮打，自己想过去拉架，就站在马路栏杆旁边站着，站在那里没有动。直至他们打完了，就过去拉着赵宇航上车走了。因为醉酒，上诉人将上述车位阻挡车轮的铁管错记成马路栏杆。录像证据显示：在孟凡龙和其他4名被告人殴打被害人周洪敏始终，所有录像资料里都找不到上诉人，经辩护人现场勘查，只有站在上述车位阻挡车轮的铁管与餐厅北墙之间，才会在录像中消失(消失原因下文阐述)，除此之外，无论潘去哪里，都会在摄像头的摄像范围内出现，而这个监控录像拍摄的死角距离打架现场最近距离为3-4米。所以，被刑事拘留后，侦查人员又数次讯问上诉人，上诉人均供述：自己没有打人，出去目的是为了拉架。直到一审开庭前，辩护人看过录像后会见上诉人并告知录像内容，上诉人才知道：录像里有全部打架现场，打架现场没有上诉人。在一审法庭调查期间，上诉人详细陈述了侦查机关的刑讯细节，但一审法院对此视而不见。

第二、一审判决无视客观录像证据证明当事人无罪之事实，专门选择对上诉人不利、矛盾百出的口供给上诉人定罪。

1、本案录像证据证明：在孟凡龙与一审其他被告人在菊餐厅门厅外东北方向殴打被害人周洪敏时，上诉人不在案发现场。本案有两份关键录像证据：菊餐厅大厅内正对门厅的录像(a录像)证明，x年8月28日22时15分，孟凡龙及其他4名被告人与被害人周洪敏的纠纷已经开始，22时16分潘上完洗手间与赵丽然下楼，到大厅后潘和妻子说话，22时17分过后，潘和赵丽然走向门厅，赵丽然到门厅后返回大厅，潘站在门厅里最靠里(西)的位置，挨着大厅门框缓慢(一审判决却认定上诉人是冲出去的)往外(东)移动，直至17分08秒从a录像消失(自此，打架事件结束前，潘未在任何录像中出现);菊餐厅北墙东端顶部录像(b录像)证明：x年8月28日22时17分10秒(比潘在a录像消失时间晚2秒，以下时间点用分、秒计，代表x年8月28日22时x分x秒)，孟凡龙与其他4名被告人冲开崔伟东的阻拦，开始殴打东门外的被害人周洪敏。殴打被害人周洪敏的有5个人，即孟凡龙与本案其他4名被告人，录像中，最先在菊餐厅东门东北方向3、4米开外，除被害人外有6个人，即孟凡龙、本案其他4名被告人及证人王利佳(阻止打架);之后，在餐厅东门东北方向7、8米开外，被害人倒地，录像显示有5个人，即孟凡龙与本案一审另4名被告人殴打被害人，直到结束。也就是说，录像显示，案发现场殴打被害人的始终只有5个人，即孟凡龙和另外4名被告人，案发现场录像里打架始终没有上诉人的影子。辩护人在一审中当庭提出：本案是一个因口角瞬间引起的偶发的故意伤害案，录像证据显示有5个人(包括现役军人孟凡龙)殴打被害人周洪敏，孟凡龙移交军方处理后，只留下4个人，现在又指控5个人涉嫌故意伤害罪，请公诉人明示，到底把哪个人指控错了?但公诉人始终不予回应。

2、一审判决给上诉人据以定罪的证据不仅与录像内容相反，而且互相矛盾，选择侦查笔录内容时断章取义，甚至颠倒黑白，将上述能够证明上诉人无罪的录像作为证明上诉人参与殴打被害人周洪敏的证据。

(1)一审判决书第3页第1行“……潘相继到公安机关投案”。但实际情况是，上诉人作为案发当晚的见证人，主动到公安机关说明情况，只是在刑讯逼供之下，才承认自己“划拉了几下。”

(2)一审判决书采信的第6项证据(第7页)上诉人妻子门秀敏的证言“我就在门斗内(门厅)停顿了不到一分钟的时间后我就出去了，走到潘跟前(离倒地的那人有1米的距离)，用手抓着潘手臂把他拉走了，然后我就和潘就上车了，赵丽然也跟着过来上了车，后赵宇航也上车了。”而门秀敏的完整证言除了上边这段话还包括“我丈夫潘在挤出门斗前，就对一个上穿白色上衣的男的(崔伟东)说：打仗的是你一伙儿的吗?你去劝一下吧。那个穿白色上衣的男的到最后我走时也没过去劝架”。

如上所述，a录像显示17分08秒时上诉人潘挨着餐厅北墙，在宽米的门厅(辩护人现场测量)、与被害人之间隔着8个人、距离超过米(菊餐厅大厅东门门框距离门厅东门之间的混凝土墙长度经辩护人现场测量为米，被害人周洪敏在东门外)的情况下缓慢向外(东)移动并从a录像里消失;b录像显示,孟凡龙与其他被告人在17分10秒(比潘从a录像里消失时间晚2秒)冲开了崔伟东的阻拦开始殴打被害人。17分08秒前a录像内容显示，上诉人未参与其他被告人与被害人周洪敏的纠纷;17分10秒之后b录像内容显示，打架过程始终现场都没有上诉人。那么，17分08秒至17分10秒之间的2秒时间里，上诉人是否有可能打被害人?答案是否定的。因为在17分08秒上诉人从a录像消失时，上诉人往外(东)移动非常缓慢，当时上诉人距离被害人超过米，门厅宽度米，在上诉人与被害人之间有8个人：孟凡龙、其他4名被告人、公安厅高婷婷、公安厅处长崔伟东(当时站在东门口展开双臂隔开被害人周洪敏与其他人)及其司机王利佳。这种情况下，上诉人不仅挨不到周洪敏，甚至，因为上诉与被害人周洪敏之间中间隔着的8个人中有4个人身高超过米，身高米的上诉人在最里边甚至都看不见门外的被害人周洪敏。17分08秒时，被害人周洪敏在门厅外抡着拳头往门厅里冲，试图打孟凡龙和其他被告人，但因为崔伟东的阻拦周洪敏始终在东门外未能冲进去。在17分10秒孟凡龙与其他被告人冲开东门处崔伟东阻拦出去殴打被害人周洪敏后，上诉人才有可能移动到东门口，因此，上诉人移动到东门口的时间不会早于17分10秒，假定上诉人在其他人冲出去后，走到东门口用时1-2秒，崔伟东被孟凡龙和一审被告人冲到门外后返回(需要2-3秒)，上诉人对崔伟东说：“对方是你一起的不?是你一起的你去劝劝。”(说这句话需要3-4秒)，在崔伟东没有理睬上诉人的情况下，上诉人潘走出门厅东门，站在菊餐厅北墙与铁管(用于停车场拦车轮)之间(需要2-3秒)，这整个过程按8秒计，上诉人潘站定的时间点应该是17分18秒，而录像显示，在17分18秒的时间点，被害人周洪敏已经被孟凡龙和一审其他4名被告人打到了距离菊餐厅东门东北方向7、8米开外。被害人周洪敏分别于两个地点倒地，并被殴打(先距离餐厅北墙垂直距离最远时5-6米，后距离菊餐厅北墙垂直距离3-4米)。而潘移动的路径，始终在餐厅北墙下1米之内。辩护人两次到现场勘查，并比对侦查卷第二卷之现场卷照片，证明了以下事实：菊餐厅背墙东端顶部的摄像头(拍摄出打架现场的b录像)，由于菊餐厅北外墙上部有灯箱及灯箱外凸起的“菊”字标识遮挡，加上深夜灯箱亮起后灯光的影响，致使距离菊餐厅北墙外1米之内的范围从餐厅大厅东门框起往东方向均是摄像盲区，摄像头根本拍摄不到该区域，而上诉人从门厅里a录像里消失后移动的路线始终在北墙外1米之内的摄像盲区，距离打架现场最远时7、8米，最近时3、4米，直至其他人打完架后，上诉人才上前拉被告人赵宇航离开，这时候妻子门秀敏出来，恰好看见潘距离被害人有1米左右(其实门秀敏的说法并不准确，录像显示，潘拉被告人赵宇航离开时，距离以坐姿倒地、背靠面包车的被害人周洪敏应当是2米左右，因为当时赵宇航在距离被害人周洪敏1米左右面朝被害人，而上诉人是从被告人赵宇航身后拉赵宇航走的)，也就是在这个时间点，打架过程中始终没有在录像中出现的上诉人潘才和妻子门秀敏、证人赵丽然在b录像里晃动了一下人头(此次出现是上诉人从a录像消失后唯一在b录像里出现的一瞬)，和被告人赵宇航4人一起离开现场。而且，打架结束后，上诉人妻子门秀敏与证人赵丽然从门厅里出来的路径与上诉人一致，因此，赵丽然、门秀敏也是从先a录像消失后，直至走到门厅东门往东7、8米时因为和上诉人一样朝外(北)拐了一下，才在b录像里晃动了一下人头，之前在b录像里也看不见门秀敏与赵丽然，这一事实完全能够印证：在孟凡龙和其他被告人殴打被害人的过程中，上诉人始终在b摄像头盲区、距离被害人周洪敏最远时7-8米，最近时3-4米的事实。以上录像证据所能证明的事实，辩护人在一审庭审中已详细分析，但一审判决对此视而不见。

(3)一审判决采信的第6项证据(第7页)“辨认笔录：辨认人关丽分别辨认出潘……系发生在白兰菊日本料理店(菊餐厅)门前打架事件当晚在207号包房就餐的人。”在侦查笔录里，关丽陈述：自己当晚只是在餐厅内听说外边打架了，并未看见打架;关丽能够辨认的只是就餐的客人，不可能辨认出涉嫌故意伤害的嫌疑人。

(4)一审判决采信的第16项证据(第9页)“公安机关调取白兰菊日本料理店(菊餐厅)的监控录像，并制作光盘附卷，庭审时经当庭播放，控辩双方予以确认”。一审的实际情况是，法庭仅允许辩护人就录像资料的真实性发表意见，辩护人认可该录像的真实性。后来，在辩护人的一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像的关联性发表意见，辩护人当庭表示，对监控录像关联性不予认可，因为监控录像、尤其是上述a录像、b录像显示，在打架过程的始终，并无上诉人潘参与，该监控录像不仅不能支持公诉人的指控，恰恰证明上诉人无罪。但尤为无耻的是，一审判决无视录像内容之真实内容恰能证明上诉人潘无罪之事实，公然撒谎，竟然认定“该录像显示：被告人相立冬、赵宇航、李晓东、裴盛、潘和孟凡龙一起对被害人周洪敏进行殴打”。

(5)一审判决采信的第20项证据为一审被告人裴盛的证言“我……潘都从门斗里冲出去，我印象中这几个人都动手打周洪敏了”侦查机关讯问过裴盛5次，前四次裴盛都说没看见上诉人潘，笔录却在第五次发生这样的变化。而且，在一审法庭调查中，公诉人讯问裴盛，裴盛回答“好像看见潘了”，辩护人问裴盛“好像是什么意思”，裴盛回答“好像的意思就是没记清楚”。退一步讲，即便是裴盛或任何人陈述“潘从门斗里冲出去，殴打了周洪敏”，完整呈现打架现场与打架经过的客观、排他的监控录像证据证明了潘没有打被害人的事实，该事实可以排除所有与录像证据矛盾的证言。

(6)一审判决采信的第21项证据是上诉人在侦查机关的供述：“我也冲了出去，我过去用手划拉这名男子几下，打着他什么部位我记不得了。”首先，该段笔录是刑讯所得;其次，公诉人宣读笔录时明明是“挤出去”，而不是冲出去，当辩护人对公诉人证据的关联性提出异议时，公诉人满脸通红说，反正是出去了;再次，潘除在刑讯之下的第一份笔录说自己出去划拉了以外，其他所有笔录都陈述，自己出去没有打，是为了拉架，也就是说，上诉人不仅没有殴打被害人周洪敏，而且丝毫没有主观犯意。但一审法院无视录像证据证明的上诉人无罪之事实，恶意用刑讯取得的供述给上诉人归罪。

三、一审法院对客观证据视而不见，一审判决所认定的事实与客观事实严重悖离，错误认定事实导致错误适用法律。

1、一审法院用不实的、矛盾百出的供述和证人证言排除客观的、排他的、证明力最强的客观录像证据，不仅对证明上诉人无罪的监控录像证据视而不见，甚至颠倒黑白，将该证据认定为上诉人潘有罪的证据并认定上诉人潘故意伤害罪名成立，其指鹿为马的行径，荒唐至极!

四、特别说明：上诉人无罪，而且上诉人认为，一审判决对被害人周洪敏在此次故意伤害案中的责任只字不提，故意加重其他被告人的责任，有意掩盖案件真相，一审判决事实不清。

1、虽然上诉人不知道该案起因，但一审法庭调查中其他被告人均当庭陈述，在门厅里发生纠纷时，是被害人周洪敏先动手掐的第一被告人相立冬的脖子，因此，被害人周洪敏过错在先。

2、b录像显示，17分10秒前，门厅里的孟凡龙和其他被告人被崔伟东拦在身后，被害人周洪敏在门厅东门外不顾崔伟东的阻拦，抡开拳头试图殴打崔伟东身后的其他被告人，因此，不仅周洪敏过错在先，而且其行为直接导致纠纷升级为故意伤害案。

3、经法医鉴定被害人周洪敏“在乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用造成脑底左侧小脑下后动脉与左侧椎动脉连接处破裂，引起弥漫性蛛网膜下腔出血，并继发肺淤血、水肿、出血、导致呼吸、循环功能性障碍而死亡”，可见，周洪敏的死亡是乙醇中毒与外力击打的双重结果，但一审判决对周洪敏的死亡成因及其他被告人的伤害行为给对周洪敏死亡所产生的作用未作任何区别分析，笼统地让所有被告人承担被害人周洪敏死亡的全部责任。

4、打架事件结束后，被害人周洪敏晕过去。周洪敏同伴崔伟东、证人王利佳等人并未立即帮助被害人周洪敏就医，而是先把其拖到车上，拉到嘉年华洗浴中心准备洗浴，到洗浴中心大厅后发现情况严重才拨打医院急救电话，待医务人员到达时，被害人周洪敏已经死亡。其间耽误一个小时左右，无疑延误了抢救时机。

以上情况均表明，不仅被害人周洪敏在本案中过错在先，而且其死亡的事实也明确为多因一果。打架事件结束后，其同伴崔伟东对周洪敏延误就医负有不可推卸的责任，但一审判决对这些情况只字未提，一味偏袒被害人周洪敏的态度显而易见。

综上，上诉人是否涉嫌故意伤害罪，本应是一个不用辩护的案件，无论是皇姑区公安局还是检察院、法院，只要有一个部门具备基本的法律操守和人之良知，看到证据之后都应当即将上诉人无罪释放，但可悲的是，上诉人不仅接受了审判，而且，任凭上诉人和辩护人拼尽全力做无罪辩护，上诉人仍被一审法院归罪。请二审法院纠正一审错误，撤销原判，改判上诉人无罪。

此致

沈阳市中级人民法院。

附：上诉状副本2份。

上诉人:潘。

辩护人：

x年12月31日。

上诉人：杨，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码：，汉族，农民，住址：xx省xx市xx区，现羁押于看守所。

上诉人因故意伤害罪一案，经x人民法院开庭审理，现已做出号刑事判决书。上诉人认为，一审判决用于定罪量刑的伤残鉴定意见书在取得方式、取得时间上程序性违法，法律适用错误且量刑过重，故依法提起上诉。

上诉请求：

请求依法号刑事判决书对上诉人的判决，在查明事实后依法改判。

事实和理由：

一、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是法院自行收集取得的，属于取得方式程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。

根据《刑事诉讼法》第3条、第49条、第146条之规定，对被告人定罪量刑的证据应由公安机关或者检察机关收集，法院只有审判的职能，而无收集证据的职权。受害人与被告人杨亲属达成了赔偿协议，并得到受害人的谅解，受害人撤回伤残等级鉴定。

申请书。

且已经履行完毕在受害人未依法再提出申请鉴定的前提下法院不得依职权要求受害人进行伤残等级鉴定故伤残鉴定意见书的取得方式违法了程序性规定属于程序性违法。

二、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是在庭审之后取得，属于取得时间程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。

根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第237条、240条之规定，合议庭评议案件，应当根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，依法作出判决、裁定。此伤残鉴定意见书属于庭审之后取得的证据，而非庭审之前取得的证据，不属于庭审之时已经查明的事实、证据。故此伤残等级鉴定意见书取得的时间违反程序性规定，属于程序性违法，不得作为证据使用。

三、一审法院认定事实错误，法律适用错误，对上诉人罪名定性不当，上诉人属于过失犯罪，而非故意犯罪。

1、一审法院认定上诉人明知瓶内溶液为腐蚀性极强的溶液而使用伤害他人，属于事实认定错误。由于上诉人所使用的三轮车电瓶长期漏液，故而在三轮车修理厂购买电瓶液用于弥补漏液现像，上诉人在购买电瓶液的时候卖家并没有告知上诉人为腐蚀性溶液，且正常情况下的电瓶液溶液为稀硫酸，腐蚀性极低甚至不具有腐蚀性，不会对人体造成伤害。本案中上诉人小学文化程度，对化学常识一无所知，在卖家没有明确告知的情况下，上诉人有理由相信电瓶液为非腐蚀性溶液，不会对人体造成伤害。所以上诉人主观上不知为腐蚀性溶液，属于过失。

2、案卷材料显示，在张殴打申过程中，上诉人将散落在地上的电瓶液用手抓起向张脸上抹去，由此可以看出上诉人对腐蚀性溶液是不知情的，倘若知道为腐蚀性极强的溶液，上诉人是不会用手抓起地上的溶液的。据此仍能推算出上诉人主观上为过失。

四、一审法院判决在认定上诉人防卫过当、认罪态度较好、积极赔偿受害人经济损失并取得谅解及初犯等量刑情节的情况下，判处六年有期徒刑的刑罚，明显量刑过重。

《刑法》第20条2项规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。河南省高院《量刑指导意见》实施细则第3条6项4款规定，对于防卫过当，应当综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况，减少基准刑的60%以上或者免除处罚。该意见第3条19项1款规定，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑40%以下。上诉人认罪态度较好且已年过六十岁，年老体弱又系初犯、偶犯。法院对个案的判决要兼顾法律效果和社会效果，加重对犯罪嫌疑人的处罚不是刑罚目的，目的是预防犯罪、罚当其罪、实现公平正义。上诉人是在遭受他人殴打的情况下，迫不得已才进行的反抗，具有防卫性质，其造成的后果属于防卫过当，且主观上对腐蚀性溶液不知情属于过失，上诉人本身也属于受害人，伤害后果也是上诉人意料不到的。此案已过去九年的时间，受害人从新提起本案的目的是想得到一部分经济赔偿，上诉人与受害人达成了赔偿谅解协议，其目的已达到，受害人对伤残申请予以撤回并表示不予追究上诉人的刑事责任。上诉人现已年老体弱，一审法院判决上诉人六年刑罚，量刑过重，不公平不公正，与刑罚的目的背道而驰。

综上所述，一审法院在审理本案中证据使用程序性违法，认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院充分考虑上诉人的实际情况及主观恶意程度，在查明案件事实后，依法改判从轻判处，维护上诉人的合法权益。从某种程度来说，上诉人也是受害者。望贵院能充分考虑到这些因素!

此致

x中级人民法院。

上诉人：

xxx年xx月xx日。

。

经典上诉状【第三篇】

住所：北京市丰台区丰管路16号9号楼2033b(园区)。

法定代表人：丁某职务：总经理。

委托代理人：某某，北京市同硕律师事务所律师。

委托代理人：刘某某，北京刘某某律师事务所律师。

电话：1390393219713911784203。

电话：18910090685。

电话：13311570312。

被上诉人：浙江中金铝业有限公司。

住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区方淞线408号。

法定代表人：丁某江，职务：浙江中金铝业有限公司总经理。

上诉人不服浙江省慈溪市人民法院20xx年作出的(20xx)甬慈商初字第1574号民事判决书，现提起上诉。

上诉请求：

1.请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求;。

2.本案诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

一、原审决对相关证据的认定明显偏袒被上诉人。

对被上诉人提交的证据a4中的绝大部分认定错误。

庭审中上诉人对被上诉人的90份证据与本案无关的进行了分类质证，而判决书只是排除了其中11份证据(见判决书42页)，而对另外79份证据则称：“被告方持有异议，但均示举证证明其异议成立，本院对其余的报表予以认定。”该认定将被上诉人的虚假证据当合法有效证据认定，并称上诉人没有证据证明异议成立，籍以支持其不合理的诉求，该认定不尊重事实，故意偏袒被上诉人。

在庭审中我们向法庭提交的质证意见，白纸黑字俱在，该判决却视而不见，对上诉人的证据、质证意见要么回避，要么否定。

而对被上诉人提交的证据除第一部分被法院排除外，其余一律认定，有违司法公正。

判决书对下述证据认定均不成立。

1、被上诉人伪造的22份维修记录签名，负责人均非本人所写。

这部分伪造他人签名主要是许社祥、方振、周敏的签字均非本人所签。

用被上诉人提交的相同的当事人签字对照一目了然(详见质证意见)。

对这些非本人签字的维修记录，被上诉人代理人当庭已承认代签的事实，不可思议的是判决书42页上数8行称：“本院对其与日报予以认定”，如果负责人在现场，由他人代签名字是不可思议的。

请问，作为法院采信的证据，没有当事人签名，由他人伪造签名的证据能是合法有效证据吗?我们的异议难道不能成立吗?第三部分属于正常的维修保养内容，共13份。

如对测厚仪进行维护校正，窗口膜清洗，压力传感器接线松动，更换传感器，油冷机泵的泵连接器损耗件等。

这些均属于正常的维修保养范围，且有的小故障却是经上诉人技术人员电话指导，及时予以排除(详见质证意见)。

对于这些正常的维修保养的记录，怎么能作为质量问题的证据予以确认呢?对稍懂机械常识的人，一看便知，请问异议又怎么不能成立呢?被上诉人出示的第四部分属于维护保养不当造成的故障，不属于产品质量问题，这部分证据有22份。

且这部分证据中的有些故障是上诉人已安排技术人员及时予以排除了。

另外，判决书为给被上诉人维修日报表的非周敏本人签字提供依据，确认被上诉人a5工资清单，证明周敏在20xx年12月与原告存在劳动关系，但是维修日报表周敏签字的时间是20xx年2月份，用20xx年12月份的劳动关系确认2月份的签名实属荒唐。

综上，原审判决无视客观事实，颠倒是非，将被上诉人出示的伪证或不构成设备质量问题的证据当做合法证据予以采信，对上诉人的正确的无懈可击的质证意见以不成立为由，一否了之。

二、原审判决对鉴定组组成人员及资格能力、鉴定报告的结论认定错误。

(一)对鉴定人员资质和能力认定错误。

1、对浙江出入境检疫检验鉴定所从业期限认定错误。

该所法人证书有效期自20xx年6月9日至20xx年3月31日，在法人证书已超期无效的情况下所从事的司法鉴定违反相关法律规定，所作结论不能作为证据采信。

然而该判决却称“延至20xx年3月31日有效、后再次延至20xx年3月31日有效。”但是在庭审中上诉人并未看见相关延期的法人证书。

其所为延至之说不知从何而来。

2、对邱玉森玉森的资格认定错误。

对邱玉森的职称资格问题，该判决称：本案鉴定组成员邱玉森玉森具有工程师资格;并且没有提出以和回避申请。

这更让人匪夷所思。

在开始鉴定协调会上我方代理律师就对鉴定人员的.资格提出过质询，本案庭审人员无一人在场，如何得出未提异议的认定。

在鉴定结论出来之后，上诉人先后书面两次提出质疑。

在庭审质证过程中，我方代理人询问邱玉森玉森为何只有一个企业内部颁发的工程师职称证书，而不是具有公信力的国家人事部门或者国家职称评定部门颁发的职称证书?邱玉森玉森承认是企业评定的职称，没有司法鉴定执业证。

经典上诉状【第四篇】

被告：上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。法定代表人:陈继刚职务:局长。地址：上海市徐汇区复兴中路1331号。

原告于二0一三年一月十日，使用邮政特快专递(附件11)(ems编号：3790****5cs)将原告的行政诉状及全部证据材料寄送上海市徐汇区人民法院立案庭，起诉被告。

但是，上海市徐汇区人民法院至今未立案也不裁定，违反《行政诉讼法》第四十二条。因此，原告依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十二条第三款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条规定，向上海市第一中级人民法院提出行政起诉。

诉讼请求:。

1.撤消沪徐房管拆许字(2009)第9号。

(上海市轨道交通11号线龙华路站)拆迁许可证。

2.本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由:。

原告所购买上海市徐汇区龙华路2889号111室旅游商铺房产(附件2),是被告于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)(房屋拆迁许可证)的被拆迁范围。因此原告与被告是有直接利害关系人。

一、关于台湾同胞投资保护法:。

首先声明:原告是台湾同胞，依法享有《中华人民共和国台湾同胞投资保护法实施细则》第三条国家依法保护台湾同胞投资，台湾同胞投资者的投资、投资收益和其它合法权益受国家法律保护，任何机关、单位或者个人不得侵占、损害。

第二十四条国家对台湾同胞投资者的投资不实行国有化和征收:在特殊情况下，根据社会公共利益需要，对台湾同胞投资者的投资可以依照法律程序实行征收，并给予相应的补偿。补偿相当于该投资在征收决定前一刻的价值，包括从征收之日起至支付之日止按合理利率计算的利息，并可以依法兑换外汇、汇回台湾或者汇往境外。

第二十八条台湾同胞投资者、台湾同胞投资企业、台湾同胞投资企业协会认为行政机关或者行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照国家有关法律、行政法规的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。

二、因此原告有权利提起行政诉讼:。

原告常年奔波海峡两岸三地，不在上海居住，对拆迁基地行为进度一无所知，于2009年6月17日起至2012年11月，从没收到被告有关沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)拆迁许可证，补偿安置裁决书等合法行政行为文件。

于2012年12月11日向被告递交申请书，领取房屋拆迁许可证，及拆迁机构应出具符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条中所规定的完整文件。

1.建设项目批准文件。

2.建设用地规划许可证。

3.国有土地使用权批准文件。

4.拆迁计划和拆迁方案。

5.办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金等证明。

被告于二0一二年十二月二十日回复函：

1.徐房管公开复(2012)第58号，沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)拆迁许可证复印件(附件3)。。

2.徐房管公开复(2012)第60号，沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)建设用地规划许可证，答复不给获取申请(附件4)。

原告根据上海市相关政府信息公开网查询，关于沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)房屋拆迁许可证前置相关重要主体(建设用地规划许可证)文件资料，发现该拆迁行政许可证内容相关主体明显违法。也说明被告失职不給获取申请，也是在掩飾渎职颁发拆迁许可证行政行为。

三、搜集相关证明资料如下:。

1.根据(上海市规划和国土资源管理局)。

政府信息公开网资料2009年1月14日。

发证编号沪规地(2009)ea31000020090056。

沪规地临(2009)eb31000020090002》。

〔沪规土资政(2008)56号〕上海轨道交通11号线龙华站,用地位置龙华路近龙华塔,用地面积7032平方米(地下))的(建设用地规划许可证)(附件5)。

2.上海轨道交通11号线龙华站建设项目编号:沪规政(2008)454号核定设计范围图(附件6)，(红色圈点是原告商铺)证明不属龙华站工程用地。

3.上海轨道交通11号线北段(二期)11(北二)gt_2段龙华站:施工范围龙华路、后马路,开工日期2010年3月23日起，该施工近三年已接近完工，該施工铭牌(附件7)，施工现场实景(附件8)。

4.上海轨道交通11号线北段(二期)11(北二)gt_2段龙华站:施工总平面图(附件9)。

5.龙华站和龙华旅游城卫星地图:(附件10)。

(红点是原告商铺)。

以上证明原告上海市龙华路2889号111室，旅游商铺房产位(徐汇区龙华衔道164街坊1/2丘)并不属于上海轨道交通11号线龙华站建设项目工程范围，该工程用地位置属(龙华街道161街坊33丘)地块，用地位置龙华路近龙华塔,用地面积7032平方米(地下)空间地块。

四、被告违反相关拆迁法规条款和程序:。

1、被告明显违法利用(上海市轨道交通11号轨道龙华站)的(建设用地规划许可证)之名,所颁发主体不合法的(沪徐房管拆许字(2009)第9号)拆迁许可证,其行径是涉嫌假借“市政建设”公共利益之名，行“商业建设”之实,擅自扩大拆迁规模(进行商业目的储备经营开发),严重违反法定程序和法律规定。

《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》(国办发〔2004〕46号)中所述:地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更。

2、和违反(上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则)第十条(房屋征收范围的确定)规定的建设项目需要征收房屋的，房屋征收范围根据(建设用地规划许可证)确定。

3、和违反(上海市城市房屋拆迁管理实施细则)第十二条(房屋拆迁许可证的申请)重大市政建设项目拆迁房屋的，应当向市房地资源局提出申请。(被告越权颁发房屋拆迁许可证)。建设单位申请领取房屋拆迁许可证时，应当提交符合规定的拆迁许可证等五项相关完整文件。(审核符合建设用地规划许可证是被告职责，也必须公开公告通知利害关系人，不给申请查阅建设用地规划许可证合法否，已喪失原告的知情权，被告是失职也是在掩飾渎职行为)。又违反相关第六十五条(管理责任)违反本细则规定核发房屋拆迁许可证或者其他批准文件，核发房屋拆迁许可证或者其他批准文件后不履行监督管理职责的，或者对违法行为不予查处的。

4、和违法《中华人民共和国行政许可法》第四十六条法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其它涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。第四十七条行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。

经听证，审查，对于符合(公共利益)条件的，颁发房屋拆迁许可证，这重要的程序，被告既未告知又不去履行，又剥夺了原告陈述和申辩的权利，并且错误的核发了不该核发的房屋拆迁许可证，严重违法程序。

5、第七十二条行政机关及其工作人员违反本法的规定，在拆迁许可证受理、审查、决定行政许可过程中，未向利害关系人履行法定告知义务的，依法应当举行听证而不举行听证的。

6、第六十九条有下列情形之一的，作出拆迁行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：第一款规定，行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;或者超越法定职权作出准予行政许可决定的;或者违反法定程序作出准予行政许可决定的;或者对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;…等不正当手段取得拆迁行政许可的，应当予以撤销。

被告隷屬房厔拆迁行政监督管理部门，违法利用市政建设名义，擅自扩大征收规模颁发拆迁许可证，滥用职权，玩忽职守，无视法律对私有合法财产保护的严肃性，而再进行强制拆迁征收，是构成失职渎职行为，必将引发不当后果。

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定:原告有维权意识捍卫合法财产权利，支持合法、合理、合情、公平、公正拆迁行为。拒绝非法拆迁、违法行政拆迁、非法裁决司法拆迁、野蛮拆迁坚决不服、也不妥协。

综上事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规条款正确，故请求贵院大法官依法秉公判决，撤消沪徐房管拆许字(2009)第9号(上海市轨道交通11号线龙华路站)拆迁许可证。

(本诉狀一式二份)此致

上海市第一中级人民法院。

。

经典上诉状【第五篇】

上诉人(一审原告)：周xx，男，汉族，1955年1月10日出生，户籍地址:北京市西城区三里河一区3号院2号楼711号，当前住址：武汉市武昌区友谊大道229号12栋2门402，邮编：430062，身份证号码：110101195501104538，电话：18995549810。

第一被上诉人(一审第一被告)：武汉市公安局交通管理局特勤大队，住所：武汉市汉阳区汉阳大道695号。

法定代表人：刘x，职务：大队长。

委托代理人：张xx，武汉市公安局交通管理局工作人员。

第二被上诉人(一审第二被告)：武汉市公安局交通管理局，住所：武汉市硚口区游艺路2号。

法定代表人：李顺年，职务：局长。

委托代理人：胡希，武汉市公安局交通管理局工作人员。

上诉人完全不服吴勇胜审判员于5月2日作出但于同年5月8日当面送达的(《湖北省武汉市汉阳区人民法院行政判决书》[]鄂0105行初99号)，(以下简称《行政判决书》，见随附的“上诉证据1”);认定吴勇胜审判员在《行政判决书》中认定事实错误和适用法律、法规错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行诉法》)第八十五条、第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第(二)项之规定，上诉人向武汉市中级人民法院(以下简称市中院)提起上诉。

上诉请求。

1.请求依法判令《行政判决书》认定事实错误和适用法律、法规错误，因而被撤消;。

3.请求依法改判第二被上诉人的(《行政复议决定书》武公交复决字[2017]033号)违法，因而被撤消。

一、关于吴勇胜审判员在《行政判决书》中认定事实的错误。

吴勇胜审判员在《行政判决书》第2页第1段的开头文字：“被告特勤大队于202月17日对周xx作出420xx0-1448851620号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称处罚决定)，决定对其罚款200元，记3分”是对事实的错误认定，或者说是对事实的伪造。吴勇胜审判员在《行政判决书》第6页上半部分中的文字：“交警在窗口口头‘告知’原告拟处罚事项，直接听取原告申辩后作出处罚决定”同样是对事实的伪造。

2017年2月17日上午，上诉人去第一被上诉人的住所要求处理违章的交警打印该大队对上诉人的3个违章处罚决定时，该交警只是机械地从电脑中调出并通过打印机打印出早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定。打印机打印完3个三联处罚决定书后，该交警将3份第一被上诉人需要保存的那一联处罚决定书撕下来让上诉人签字。上诉人在3份处罚决定书上写下“本人并不知道违反了交通规则，也一直没有被告知违规，昨天上午进行车辆年检时才知道，故申请行政复议”的文字后，签上其名字和写上日期，然后将3份该联的处罚决定书递给该交警。该交警接过3份该联的处罚决定书后，把3份另外两联的处罚决定书递给了上诉人。上诉人接过3份该两联的处罚决定书后就离开了第一被上诉人的住所。由此可见，该交警根本没有代表第一被上诉人于2017年2月17日对上诉人作出上述处罚决定，只是机械地打印了早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定，根本不存在吴勇胜审判员所捏造的“交警在窗口口头‘告知’原告拟处罚事项，直接听取原告申辩后作出处罚决定”的情节。

公安部的《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《交通违法处理程序》)第十九条规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。根据这条规定，第一被上诉人对上诉人作出的罚款200元和记3分的处罚决定，包括拟处罚的事实、理由和法律依据，应该是第一被上诉人从电子监控设备于12月8日拍摄到上诉人驾驶他的机动车在武昌区体育街彭刘杨路路口逾压白实线后的10天内即月19日前作出并手工录入到上诉人的机动车违章记录中去的。这可以由第二被上诉人在其武公交复决字[2017]033号《行政复议决定书》的第2页第3段中的“电子警察录入(注：这句话的正确说法应该是：电子监控设备拍摄后由交警录入;吴勇胜审判员在上诉人在他的《关于3个交通行政处罚决定违法的庭审意见书》以下简称《庭审意见书》中指出了电子警察这一概念的荒谬性后还继续使用这一概念只是他自恃其权力而无恐的表现)后当事人可以通过交管局门户网站……进行查询”的文字得到证明;也可以从上诉人于2017年2月16日下午在第二被上诉人的122服务台的交警的指点和帮助下从第二被上诉人的官网上查询到上诉人的13个违章记录的复制件得到证明(该复制件的第一行所记录的就是上述罚款200元和记3分的处罚决定)(见随附的“上诉证据2”);还可以从武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队根据电子眼拍照内容对上诉人作出6个处罚决定和武汉市公安局蔡甸区交巡警大队根据电子眼拍照内容对上诉人作出3个处罚决定后经上诉人的陈述、申辩和向武汉市公安局12389投诉电话投诉后主动撤消其处罚决定的事实得到证明(见随附的“上诉证据3”)。

这些证据证明，该交警根本没有代表第一被上诉人于2017年2月17日对上诉人作出上述处罚决定，只是机械地打印了早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定。第一被上诉人对上诉人的上述处罚决定，根据《交通违法处理程序》第十九条的规定，应当是在年12月19日以前作出的。

既然第一被上诉人对上诉人的上述处罚决定是在2016年12月19日以前作出的，那么，根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第三十一条关于“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，第一被上诉人，根据《交通违法处理程序》第二十条的规定，有强制性的部门规章责任在2016年12月22日之前或最晚在2016年12月26日之前通过“邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式”告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。否则，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定不能成立，也就是说，该行政处罚决定必须作废。

吴勇胜审判员伪造第一被上诉人作出对上诉人的行政处罚决定的时间的意图和目的就在于，他要通过伪造它来使第一被上诉人的已经在法律上化为灰烬的处罚决定死灰复燃，以便为他作出驳回上诉人的诉讼请求的判决提供“事实”支撑。

然而，伪造的事实终究不能成为客观事实，因而不能成为公正判决的根据。因此，吴勇胜审判员作出的《行政判决书》必须被撤消。

二、关于吴勇胜审判员在《行政判决书》中适用法律、法规的错误。

吴勇胜审判员在《行政判决书》中引用《交通违法处理程序》第二十条作为其认定第一被上诉人超处罚时限保留和维持其对上诉人的行政处罚决定在程序上合法的依据。

吴勇胜审判员在引述了《交通违法处理程序》第二十条关于“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”(见《行政判决书》第5页第2段开头的文字)的规定后解读道：“提供查询属强制性规定，而发送手机短信等仅是倡导性规定，均属于‘通知’的形式”(见《行政判决书》第6页开头的文字)。《交通违法处理程序》第二十条的内容能像吴勇胜审判员这样解读吗?根本不能!

“提供查询属强制性规定”这句话仅仅对公安机关交通管理部门来说是对的，因为它确实强制性地要求公安机关交通管理部门“向社会提供查询”。但这句话本身并不包含强制机动车所有人或者管理人时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为的意思。

《交通违法处理程序》，作为被《中华人民共和国立法法》规定为不得与宪法、法律和国务院的行政法规相抵触和被公安部用来规范公安机关交通管理部门处理交通违法行为的部门规章，不可能作这样的强制性规定。《中华人民共和国立法法》第七十九规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律、行政法规依据，部门规章不得创设限制或者剥夺公民、法人和其他组织权利的`规范，或者增加公民、法人和其他组织义务的规范，不得增加本部门的权力、减少本部门的法定职责”。

只要《交安法》没有规定机动车所有人或者管理人必须时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为，机动车所有人或者管理人就没有义务到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为。

而只要机动车所有人或者管理人没有义务到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为，公安机关交通管理部门把交通技术监控设备记录到的机动车驾驶人的交通违法行为信息和依此作出的处罚决定录入到道路交通违法信息管理系统里就不可能是“通知”机动车所有人或者管理人交通违法行为的一种形式。因此，吴勇胜审判员的“本案被告特勤大队通过官网、微信平台等多种渠道发布了原告车辆的违法记录以供查询，履行了‘通知’职责”(见《行政判决书》第6页开头的文字)的认定词荒唐之极。

吴勇胜审判员之所以作如此荒唐的认定，是因为他想隐瞒和掩盖第一被上诉人和第二被上诉人伪造或篡改上诉人的电话号码和在庭审期间作伪证这样两个事实。第一被上诉人和第二被上诉人为了“证明”其曾以短信方式通知过上诉人行政处罚决定，把上诉人的电话号码由189-9554-9810伪造或篡改成189-9559-9810(见随附于《行政诉讼起诉书》的“行政诉讼证据6”)。第一被上诉人的代理人张xx在庭审时坚称，是由于上诉人向他们提供了错误的电话号码才导致上诉人收不到第一被上诉人发出的对上诉人作出行政处罚决定的短信。上诉人用他在开庭前向法院提交《补充证据申请书》时随附的“行政诉讼证据13”驳斥了张xx的谎言，证明了上诉人向第二被上诉人的下属机构车辆管理所提供的电话号码始终是189-9554-9810，并告诉吴勇胜审判员，张xx作伪证。吴勇胜审判员对此无动于衷，只是轻描淡写地请第二被上诉人庭审后向其提供上诉人向车管所提供的原始资料。吴勇胜审判员没有在判决书中提及这一点，想必那些存在于车管所里有关上诉人的地址和电话的原始资料证明上诉人在《庭审意见书》中陈述的全是实话。吴勇胜审判员发现无法认定第一被上诉人向上诉人发送过行政处罚决定的短信通知，于是只好荒唐地认定“本案被告特勤大队通过官网、微信平台等多种渠道发布了原告车辆的违法记录以供查询，履行了‘通知’职责”。

在机动车驾驶人没有义务时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为的情况下，如果公安机关交通管理部门不“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，那么，根据《行政处罚法》第三条第二款和第三十一条的规定，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定就不能成立，就无效。

因此，为了履行《交安法》第八十七条第一款规定的及时纠正交通违法行为的法定职责，公安机关交通管理部门除了把交通技术监控设备记录到的机动车驾驶人的交通违法行为信息和依此作出的行政处罚决定及时录入到道路交通违法信息管理系统里之外，还必须“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。

只有公安机关交通管理部门“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，公安机关交通管理部门对机动车所有人或者管理人作出的行政处罚决定在机动车所有人或者管理人接受处罚和缴清罚款之前才能永久性地合法存在。

但公安机关交通管理部门“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”不是没有时间限制的。公安机关交通管理部门必须按照《交通违法处理程序》第十九条的规定，在交通技术监控设备记录到机动车驾驶人的交通违法行为信息的10日内作出交通违法行政处罚决定，然后再按照《交通违法处理程序》第二十条的规定，在三日内，“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。超过《交通违法处理程序》第十九条和第二十条规定加起来的13天时限，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定就无效了。将这13天的时限应用到第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定上就是，如果第一被上诉人在2016年12月22日前不将其对上诉人作出的行政处罚决定通过邮寄或发送手机短信或电子邮件告知上诉人，第一被上诉人作出的行政处罚决定就变得无效了。

如果说《交通违法处理程序》第十九条和第二十条规定加起来的这13天时限还不是法律规定的时限，那《交安法实施条例》第二十三条和第二十四条规定的记分周期就是法律规定的时限。《交安法实施条例》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月”;同法第二十四条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除;记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期”。《交安法实施条例》第二十四条规定得很清楚，那就是，在一个机动车驾驶人的记分周期结束的时候，如果他的交通违规记分未达到12分，而他又缴清了被处罚的罚款(其前提必定是他被告知了交通违法事实和应缴纳的罚款数额)，那么他的记分就要被清零;但如果他被告知了交通违法事实和所应缴纳的罚款数额，而他又没有在记分周期结束的时候缴清所应缴纳的罚款，那么他应缴纳的罚款数额和被记的记分都要转入到他的下一个记分周期。由此可见，一个机动车驾驶人的记分周期就是他(或她)的交通违章处罚周期;一个机动车驾驶人的记分周期的结束日就是公安机关交通管理部门告知该机动车驾驶人交通违法记录和应缴纳罚款的法律上的极限时限日。超过这个法定的时限，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定必须作废。把这个法定的处罚时限应用到第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定就是，由于第一被上诉人没有在上诉人的记分周期截止日即2016年12月25日以前或当日将其在2016年12月19日以前作出的对上诉人的行政处罚决定告知上诉人，因此，第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定作废。

第一被上诉人和第二被上诉人在第一被上诉人的行政处罚决定已经作废、已经失去法律效力的情况下坚持保留和维持它显然是滥用执法权的违法行为。

从上诉人以上对《交通违法处理程序》第二十条的内容所作的中肯且透彻的分析可以看出，吴勇胜审判员对《交通违法处理程序》第二十条规定的内容的解读是完全错误的，甚至可以说是别有用心的。既然如此，交通违法处理程序》第二十条的规定不能成为吴勇胜审判员认定第一被上诉人超处罚时限保留和维持其对上诉人的行政处罚决定在程序上合法的依据。

吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第四十二条规定显然不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为《交通违法处理程序》第四十二条规定的程序是对交通违法行为人的交通违法行为的现场处罚程序，而窗口交警打印第一被上诉人对上诉人早已作出的处罚决定并不是在交通违法现场执法，时间相隔两个月。要想使窗口交警于2017年2月17日打印第一被上诉人对上诉人早已作出的处罚决定合法，第一被上诉人就必须在2016年12月22日以前或最晚在2016年12月26日之前“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式”告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。第一被上诉人玩忽职守，没有在法定的时限内这样做。因此，被窗口交警于2017年2月17日打印出的第一被上诉人对上诉人早已作出的行政处罚决定书是违法的。

吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第四十九条规定也不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为公安机关交通管理部门及其交通警察按照一般程序处理的交通违法行为是比较严重的交通违法行为，而上诉人在没有影响交通安全的情况下驾车逾压交通路口白实线属于轻微的交通违法行为。

吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第五十条规定同样不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为第一被上诉人玩忽职守，没有在法定的时限内告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，因而上诉人不存在不及时“到公安机关交通管理部门接受处理”的问题。

综上所述，《交通违法处理程序》中的任何一条规定都没有为吴勇胜审判员驳回上诉人的诉讼请求提供依据。

严格地说，《交通违法处理程序》并不是法律，不能成为法院引以判案的法律依据。如果《交通违法处理程序》中有任何与《交安法》、《行政处罚法》和《交安法实施条例》不相符或不一致的内容，这些内容，根据《行诉法》第五十三条的规定，都必须被纠正。

吴勇胜审判员对上诉人的诉讼请求的驳回完全违背了《交安法》第八十七条第一款、《行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第四十一条和《交安法实施条例》第二十三条、第二十四条、第九十九条的规定。

因此，上诉人请求市中院根据《行诉法》第八十九条第一款第二项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，判令吴勇胜审判员作出的《行政判决书》认定事实错误和适用法律、法规错误，因而被撤消。

根据上诉人以上陈述的上诉理由，上诉人请求市中院：依法改判第一被上诉人的420xx0-1448851620号《行政处罚决定书》违法，因而被撤消;依法改判第二被上诉人的(《行政复议决定书》武公交复决字[2017]033号)违法，因而被撤消。

此致

武汉市中级人民法院。

上诉人：

周xx。

2017年5月17日。

附：

经典上诉状【第六篇】

被上诉人(一审被告)：山东xx房地产公司。

住所地：济南市xx区xx村33号。

法定代表人：xx职务：董事长。

上诉人王xx不服济南市xx区人民法院xxx年10月21日作出的(xxx)xx民商初字第1150号民事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。

2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

一、一审法院以因原、被告在合同中仅约定逾期办证退房退款，而未约定支付违约金为由，认定上诉人要求被上诉人支付违约金、增加违约金的诉求无法无据，属于适用法律错误，涉嫌枉法裁判。

本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人的房产证无法在约定期限内正常办理，对此被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。

上诉人和被上诉人在xxx年5月26日签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1项处理：

1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。

2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的%向买受人支付违约金。

依据合同的此款约定，在被上诉人办证期限违约的情况下，上诉人有选择退房的权利，但不能认为此条款是赋予了违约方在违约后有收回房屋的权利。

也就是说，在被上诉人违约而上诉人又不想行使退房的权利时，对于违约方如何承担违约责任的问题在合同中没有约定。正是没有合同双方的约定才能按法定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述法律规定，在上诉人选择不退房的情况下，主张参照合同15条第2款关于不退房时的违约金计算标准并要求增加违约金有明确的法律依据。一审法院以合同仅约定退房而未约定支付违约金驳回起诉显然是判决错误，明显违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》的相关规定。

二、一审法院对本案部分主要事实没有查清。

1、对双方有争议的房屋交付时间没有查清。

2、对双方有争议的住房公共维修基金缴纳时间没有查清。

3、对双方有争议的被上诉人开发建设的济南市xx国际广场房产证大证的办理时间没有查清。

三、一审法院在判决书第5页第4行关于“证实被告于xxx年7月196才将该基金予以缴纳。”的表述令人费解。如果是笔误，则应及时修正，以维护法律文书的严肃性。

综上所述，被上诉人存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。

此致

济南市中级人民法院。

上诉人：王xx。

二〇xx年xx月xx日。

经典上诉状【第七篇】

原告：杨某，女，汉族，1x年x月x日出生，现住x市x区x3号。

被告：李某某，男，汉族，1x年x月x日出生，甘肃省合水县人，暂住x市x区x3号。

诉讼请求：

1、依法解除原、被告婚姻关系;。

2、判决婚生子由原告抚养，由被告每月按时支付抚养费;。

3、依法分割原、被告共同财产;。

4、请求法院依法确认原告对原告现租住房的承租权;。

5、请求判决诉讼费用由被告承担。

事实和理由：

原、被告经人介绍相识，于1x年3月x日领取结婚证。婚后，原、被告二人感情一般，却经常因被告打牌赌博而发生争吵，原告多次规劝，被告并无悔改之意，双方感情日益恶化。被告不顾及家庭，对孩子的生活和学习不闻不问，孩子的成长和教育都是原告一人承担，今年孩子升学，所有事宜都原告来办，被告问都不问，完全不尽一个父亲的责任。

原告现租住的x市x区x3号，原系原告父亲租住房产部门的公房，原告祖孙三代都在此居住。原告父亲考虑到原告没有住房，经房产部门同意，转由原告租住至今。因为此房是公房，只是由原告租住，原告亦无其他居住房，故此，特申请贵院依法确认并保护原告对该房的承租权。

x1年，原告曾向贵院提起过离婚诉讼，并从那时起和被告分居至今。

现原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。

此致

x市x区人民法院。

具状人：

x5年x月25日。

证据清单。

1、x市路房地产管理所房屋租赁证一份;。

2、x市路房地产管理所证明一份;。

3、银行定期储蓄存单两份;。

4、财产清单一份。

起诉单位：(全称)：______市______县______建筑公司。

企业性质：集体。

经营范围：工业与民用建筑.

流动资金：万元。

何时经何部门批准开业：______年______月份经______县基建局批准。

开户银行：______工区历下办理处。帐号：__________________。

法定代表人姓名：_________职务：_________。

被告单位(全称)：______市职工教育培训中心。

地址：________市_______-______路________号。

事由：建筑安装工程承包合同拖欠工程款纠纷。

事实和理由：

______年______月______日，______县建筑工程总公司______公司(原告，以下简称乙方)同______市职工教育培训中心(被告，以下简称甲方)签订了《建筑安装工程合同》，标的是乙方为甲方修建教工宿舍楼两幢。承包方式是“议标形式，也工包材料”。承包额为元。开工日期定为______年______月______日;竣工日期定为______年______月______日。合同签定后，乙方按时将设备机具等运进工地，但甲方因工地、图纸等原因没有同有关单位交涉好，直到______年______月______日乙方才正式开工。在长达一百七十七天之内，由于甲方的原因，造成乙方开进工地的xx余名职工无活可干，机具设备长期双里无用，给乙方经济上造成损失达元。甲方虽然承担了元的误工费，但尚有元到今有承担赔偿损失的责任。

两幢宿舍楼建筑安装工程竣工后：，于______年______月______日，乙方又同甲方签订教学楼工程的。

施工合同。

书(附原印件)。教学楼工程于______年______月______日完工。三幢楼均经______市建筑工程质童监督站校验合格交付被告使用。

工程结算书经甲、乙双方审定后，交______市建设银行校准定这杂，双方无任何争议。甲方应依合同书之规定与乙方结清工程款，但至今甲元。

从______年元月开始，甲方要求乙方为其零建工程拖工。经多次协商达成协议，乙方又为甲方修建了汽车房、锅炉房、坝墙等多项零建工程。但价值元的工租款至今不与乙方结算。因甲方一再拖欠乙方工程款，致使乙方工人工资长期不能支付，被迫于______年______月底撤离甲方工地。

为了收回甲方拖欠的工程款，乙方组织专人多次与甲方交涉。开始，甲方以工程资料不全为由予以推拖，乙方只得将自己的全部资料复印交给甲方。后来，甲方又以有关建材差价不合理为由拒绝支付原宿舍楼、教学楼所拖欠的工程款，并推而广之，拒绝审核乙方后期施工的全部零建工程的结算。

综上所述，甲方违反合同书的约定，单方面地推翻合同书规定的有关条款，无理拖欠乙方工程款给乙方造成了很大的经济损失。《民法通时》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《经济合同法》第三十九条第二项一至五款和(建筑安装工程承包合同条例》第十三条第二项一至五欲规定：未能按照承包合同的规定履行自己应负的贵任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失;不按合同规定拨付工程款;按银行有关逾期付款办法或“工程价款结算办法”的有关规定处理。

诉讼请求：

责令甲方偿付工程款和赔楼乙方经济损失：

(一)付清宿舍楼、元;。

以上三项合计，共元。

此致

______市______区人民法院。

附：1.本状副本1份;。

2.书证2x件。

。

经典上诉状【第八篇】

联系电话：139xxxxxxx(罗xx);1398xxxxxxx(邹xx)。

被告：xx县人民政府。

法定代表人：袁xx，系xx县xxxxx。

地址：xx县城x街道xx路xx号。

联系电话：0859-xxx。

第三人：xx县水务局。

法定代表人：周xx，职务：xx。

电话：xxxxxxx。

住址：xx县xx街道xxxxx大道旁。

案由：土地行政管理。

诉讼请求：

1、请求判决撤销被告于20xx年12月17日作出的《仁府复(20xx)112号》批复，也即是请求撤销被告作出的“关于xx县水利局申请国有土地使用权确认的批复”。

2、请求判令第三人xx县水务局将自1980年以来所收取的租金全部支付给原告，大约10000000元人民币左右。

3、请求依法追究伪造证据人员的法律责任。

4、请求判决被告承担本案案件受理费。

事实与理由：

一、被告xx县人民政府于20xx年12月17日作出的《仁府复(20xx)112号》“批复”程序违法。

该《批复》中所认定的亩土地，是在东湖街道陆关居委会河丰五组内，也即是原告的村组内，而距离水务局有五公里左右的距离，被告对该宗土地的所有权与使用权进行确权的行为，已经直接涉及到东湖街道陆关居委会河丰五组全体村民的利益，根据《中华人民共和国行政许可法》第46条(法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。

)与47条(行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利;申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。

)的规定，另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第42条(即：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

)以及31条、32条的规定，利害关系人与申请人都享有陈述事实、申辩的权利，享有要求举行听证的权利，xx县人民政府在对水务局的《土地确权申请》进行确权时，应当向社会(尤其是河丰村五组)公告，并举行听证，听取原告与第三人水务局的对事实的陈述与申辩，对各种证据的质证意见，以便查实该宗土地是否存在权属争议，县政府的确权行为会不会损害群众或者他人的利益。

相反，xx县人民政府不但没有举行听证，就连最基本的告知申请人与利害关系人享有要求进行听证的程序都没有，也没有向社会公告，违法了定程序，其于20xx年12月17日作出的《仁府复(20xx)112号》“批复”属于程序违法，应当给予撤销。

二、被告所作的《仁府复(20xx)112号》“批复”所依据的“证据”系第三人xx县水务局伪造的，不能作为被告进行土地确权的证据。

(一)、《仁府复(20xx)112号》“批复”所依据的《合约》也即是该宗土地的《买卖合约》系第三人伪造的。

理由如下：

1、《合约》形成的时间与客观事实不相符，违背常理。

《合约》是1980年3月21日签订，而事实上水泥厂开始建于1972，1976年8月投产，当年产量800吨，产值万元，1979年生产水泥450吨，产值2万元，1980年停办，而《合约》的签订时间是1980年的3月21日，此时的水泥厂已经没有再购买土地的必要，这与客观事实不符，违背常理。

2、《合约》上河丰五小队队长任正学的签章系第三人水务局伪造，队长任正学是小学文化，认识字，能够正确书写自己的名字，从来都是自己签名、按捺指印，没有雕刻过私章，更没有使用过私章，而《合约》上仅仅是他的签章，对一个能够自己签名的人讲，违反常理。

3、《合约》上共有五个公章，分别是xx县水泥厂(陆关水泥厂)、河丰大队、县水电局、陆官公社、县农林办公室，所签的这五个公章中，没有经办人，也没有签章单位的意见，签章单位是同意还是不同意没有注明，最大这能是理解为在场人之类的，那又是该单位的哪个工作人员在场呢?签章没有签署意见，违背常理。

4、《合约》签订时间是1980年3月21日，而第三人所提供的付款收据时间是1980年10月14日，合约签订后，推迟了整整7个月的时间再付款，这与常理不相符。

事实上，原告(河丰五小队)从来没有与xx县水泥厂签个任何土地买卖合约，该“合约”系第三人水务局伪造的，该“批复”应当给予撤销，并且这个伪造的“合约”的买方是水泥厂，也不是第三人水务局，第三人水务局没有资格就该宗土地提起土地确权申请，对其所提起的《土地确权申请》，被告应当以第三人的主体不适格等理由不予受理，被告对第三人的《土地确权申请》受理的行为属于程序违法。

(二)、《记账凭单》与《收据》也是第三人水务局伪造的。

1、在20xx年11份，当原告去到水务局协商归还土地一事，当原告代表说该“记账凭单”书写太新鲜，不可能是在1980年所书写时，第三人水务局的一个副职领导就承认，是他们刚刚填写的做账单，不是1980年田写的。

当然，该记账凭单的书写形成时间与书写笔迹，可以通过司法鉴定，以确定书写的时间和书写的人员，原告可以确定，该记账凭单是第三人现任职领导或者职工所填写。

2、记账凭单记载的时间是19780年10月至12月，该记账凭证严重违反了财经纪律，在1974年至1976年期间，水电局是郝光彩当局长，设有专门的财务股，而1976年至1983年间，水电局设有专门的财务室，不可能这么草率把1980年填写成19780年，而且在1980年应当有1980年的专门记账单。

记账凭单在制单栏、记账栏、复核栏均无人签字，并且在金额记载第二栏的元有明显的改动痕迹，却没有更正章注明，这些都严重违反了财经纪律，明显的是伪造的。

(二)《收据》中的领款人同样是任正学的私章，没有他的签名，也与客观事实不符，具体理由同上述《合约》的任正学签章。

三、《仁府复(20xx)112号》“批复”所依据的《合约》也即是该宗土地的《买卖合约》违反了法律的强制性规定，属于无效合同，不能作为被告作出《仁府复(20xx)112号》“批复”的依据，法律依据如下：

第一，《国家建设征用土地办法》第四条的规定。

该《办法》(1953年11月5日政务院第一百九十二次会议通过经中央人民政府主席批准1953年12月5日政务院公布施行，1957年10月18日国务院全体会议第五十八次会议修正，1958年1月6日全国人民代表大会常务委员会第九十次会议批准，1958年1月6日国务院公布施行，1982年5月4日失效)第四条的规定，(即征用土地，须由有权批准本项建设工程初步设计的机关负责批准用地的数量，然后由用地单位向土地所在地的省级人民委员会申请一次或者数次核拨;建设工程用地在三百亩以下和迁移居民在三十户以下的，可以向土地所在地的县级人民委员会申请核拨。

用地单位申请核拨用地时，须送交征用土地申请书(详细注明土地的属境、位置和经批准的数量)，并附对被征用土地者的补偿、安置计划，以及经批准的建设工程初步设计文件(附平面布置图)，施工时间文件和土地所在地的县级或者乡、镇人民委员会的书面意见;但是申请核拨铁路、公路路线用地和国防工程用地，送交上述某种附件确有困难的时候，经过批准用地数量的机关的同意，可以免交或者以后补交。

)该合约违法了法律的强制性规定，第三人占有原告的土地，无论事征用还是买卖，都必须先向当时的xx县革命委员会申请核拨，就假设《合约》是真实的，但该合约也属于无效合同，不能作为被告xx县人民政府作出《仁府复(20xx)112号》“批复”的依据。

第二，《国家建设征用土地条例》第七条、第八条。

该条例(1982年5月4日全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议批准1982年5月14日国务院公布施行)第七条(征用土地的程序)与第八条(征用土地的审批权限)的规定，该《合约》没有经过xx县革命委员会(县人民政府)审查批准，同样属于无效合同，不能做为被告作出《仁府复(20xx)112号》“批复”的依据。

该两条的规定如下：

第七条：

一、申请选址。

用地单位持经批准的建设项目设计计划任务书或上级主管机关的有关证明文件，向拟征地所在地的县、市土地管理机关申请，经县、市人民政府审查同意后，进行选址。

在城市规划区范围内选址，还应当取得城市规划管理部门同意。

二、协商征地数量和补偿、安置方案。

建设地址选定后，由所在地的县、市土地管理机关组织用地单位、被征地单位以及有关单位，商定预计征用的土地面积和补偿、安置方案，签订初步协议。

三、核定用地面积。

建设项目的初步设计经批准后，用地单位持有关批准文件和总平面布置图或建设用地图，向所在地的县、市土地管理机关正式申报建设用地面积，按本条例规定的权限经县、市以上人民政府审批核定后，在土地管理机关主持下，由用地单位与被征地单位签订协议。

四、划拨土地。

征地申请经批准后，由所在地的县、市土地管理机关根据计划建设进度一次或分期划拨土地，并督促被征地单位按时移交土地。

第八条征用土地的审批权限：

征用耕地、园地一千亩以上，其他土地一万亩以上，由国务院批准;征用直辖市郊区的土地，由直辖市人民政府批准;征用五十万人口以上城市郊区的土地，由所在市人民政府审查，报省、自治区人民政府批准;征用其他地区耕地、园地三亩以上，林地、草地十亩以上，其他土地二十亩以上，由所在县、市人民政府审查，报省、自治区人民政府批准，在上述限额以下的，由县、市人民政府批准。

第三，《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条的第一款第二款与第三款。

该条例(一九六二年九月二十七日中国共产党第八届中央委员会第十次全体会议通过)第二十一条第一款规定，“范围内的土地，都归生产队所有。

生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。

第二款规定，“生产队所有的土地，不经过县级以上人民委员会的审查和批准，任何单位和个人都不得占用。

要爱惜耕地。

基本建设必须尽可能地不占用或者少占用耕地。

该合约同样没有经过xx县人民委员会的审查与批准，同样属于无效合同，不能做为被告作出《仁府复(20xx)112号》“批复”的依据.

第四款规定，凡事涉及到土地、山林等的所有权和经营权，必须经过社员大会或者社员代表大会讨论同意，而第三人所持的《合约》则没有通过社员或者社员代表大会讨论决定，该合约不产生法律顾问。

四、《仁府复(20xx)112号》“批复”认定事实错误，该宗土地的所有人是原告，而不是第三人水务局，也不是水泥厂。

该《批复》中所认定的亩土地，也即是xx县炼锑厂的土地权属并不属于第三人xx县水务局所有，而属于原告所有，被告怎么就随意确权给水务局呢?这与租房子住的承租人去房产局把出租人(房东)的房屋登记在自己的名下没有两样。

该宗土地就是位于xx县东湖街道陆关居委会河丰五组(原告)的“xx县炼锑厂”，如今该炼锑厂(包括以前的水泥厂)的所有建筑物已全部拆除，已不复存在。

第三人租给了一些个体从事标砖加工，现在临时搭建了一些临时建筑物，如氧气充装站、鸿发砖厂和建工标砖厂三个企业，整个占地面积大约亩，坐落在xx县公路养护段摆布河护段的左斜对面。

在1972年之前，该范围的土地属于原告所有，且由原告经营管理，种植玉米，收成不错，可在1972年中旬，第三人水务局(原水电局)主动与原告协商，在该土地上修建水泥厂，配套设施有职工宿舍一栋，厕所两个，前提条件是建成的水泥厂首先解决陆关居委会河丰五组居民的就业安置，多余的岗位才能招录其他地方的人员，同时，所修建厕所的粪便供河丰五组用于农田土地施肥使用，由因水泥厂建成后效益不好，没几年就停止生产了。

不久后，又将“水泥厂”改办成“炼锑厂”。

在水泥厂经营期间，水泥厂为了堆放渣质，跟原告协商，要求原告再拿出2个窝凼给水泥厂堆放渣质，每个窝凼大约有100个平方左右，因当时该两个窝凼种植有庄稼，为了弥补庄稼的损失，水泥厂当着河丰五组的村民表态，愿意支付600元的青苗补偿费，该费用是否支付，支付给谁，河丰五组的村民至今没有人知晓，据年长的村民说，当时水泥厂并没有支付该笔费用。

水泥厂建成后，生产了一段时间，因效益不好，无法经营下去，之后又改成炼锑厂，同样以安置河丰五组村民的.就业为条件，可炼锑厂投产一段时间后，因效益不好，也没有再经营下去，后来第三人xx县水务局就将该地盘出租给氧气站、鸿发砖厂与建工标砖厂，每年收取数十万的租金。

如今陆关村河丰五组共有100余户人家，总人口超过四百多人，随着城市化建设的不断推进，所需人才要求越来越高，现在陆关村河丰五组的这100余户人家平均人口素质偏低，且无任何技术技能，所以多数人处于失业状态，尤其是60岁以上的老年人连最起码的生活都难于保证。

为了缓解村民的生存困难问题，经过集体讨论决定，向第三人要回该宗土地，原告可以收取该土地的租金，分配给各个村民，尤其是60岁以上的老人，因无劳动能力和经济来源，因而决定给予多发放，保证60岁以上老年人的基本生活，让他们吃饱饭，安度晚年，以便推动社会的和谐与稳定，可当原告正式要求第三人返还该土地时，水务局却以该土地已经以600元的单价购买为由，拒绝返还该宗土地，并抢先在原告之前向被告xx县人民政府申请土地确权。

原告认为，第三人以“已经给原告购买了该宗土地，并支付600元的土地款的理由”根本不能成立，整个占地面积大约亩，原告怎么会以600元的单价出卖给第三人呢?事实上，600元的费用是第三人补偿给原告的，用于堆放渣质那两个窝凼的青苗补偿费，当时是否支付，支付给谁?陆关村河丰五组至今没有人知道，据年长的村民讲，在1974年时，原告同意第三人在该土地上修建水泥厂，是因为考虑到河丰五组的年轻人的就业问题才答应的，是临时允许第三人修建，可第三人所修建的水泥厂并没有正常运行，根本就没有解决到陆关村河丰五组村民的就业，村民们一等再等，直至最后改办的“xx县炼锑厂”也没有解决河丰五组村民的就业。

如今第三人却拒绝退返还原告，所有的村民都在讲，第三人作为一个国家单位，其经费全部由国家财政直接拨付，既然不能妥善安置河丰五组村民的就业问题，就应当将该土地返还村民，为何还将原告的土地占用、转租给他人呢?每年超过数十万的租金用作何用?还抢先向被告xx县人民政府申请土地确权，真让人难以理解。

相反，河丰五组的村民，尤其是60岁以上的老人，连最起码的基本生活都不能保证?原告始终认为，第三人xx县水务局作为一个地方的行政事业单位，其工作职责是为其辖区的百姓服务，造福于百姓，为何这么做呢?说句心里话，第三人xx县水务局作为地方的一级行政单位，属于父母官，跟老百姓的关系就如父母与子女的关系，如今自己的子女面临生活上的困难，作为地方父母官的xx县水务局，为何还去占据我们的土地拒不返还呢?第三人的行为真叫人百思不得其解。

综上，被告xx县人民政府于20xx年12月17日作出的《仁府复(20xx)112号》“批复”程序违法、主要证据不足(主要证据系伪造证据)、认定事实错误，违反了《中华人民共和国行政许可法》第46条、第47条、《中华人民共和国行政处罚法》第31条、32条、42条等法律法规之规定，恳请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项的规定，判决撤销被告xx县人民政府于20xx年12月17日作出的《仁府复(20xx)112号》“批复”，以维护原告的合法权益。

此致

xx县人民法院。

起诉人：xx县东湖办事处陆关村河丰5组。