大学撤销处分申请书4篇

【前言导读】此篇优秀范文“大学撤销处分申请书4篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

大学撤销处分申请书【第一篇】

关键词：具体行政行为；司法审查；强度；程序审查

现代民主法治国家已普遍设立了司法审查制度，以司法权来制约行政权的扩张与恣意，体现了司法最终裁决原则。在面对具体行政行为的司法审查时，法院一方面应对行政权保持足够的尊重，体现司法权的谦抑；一方面又要积极行使法院的司法权，保护行政相对人的权利。在具体的个案中，法官如何在两者中予以平衡，对于具体行政行为的司法审查应该进行到何种强度是审判工作中的关键和难点。作为体现行政法治水平的行政程序，无疑在司法审查中更应该占据重要的地位。

一、司法审查强度与行政程序的基本概念

司法审查强度，各国称谓有所不同，但基本内涵是一致的，各国法院在进行司法审查时所面临的一个共同问题是，法院对行政行为的审查程度，即法院对进入司法领域的行政行为介入和干预的纵向范围。行政程序是行政主体实施行政行为时所应遵循的方式、步骤、时限和顺序。行为形式合法是具体行政行为不可或缺的合法要件之一，是司法审查过程中不可回避的内容。我国《行政诉讼法》第五十四条明确规定了违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销。从法理上讲，正当程序原则是行政法的一项基本原则，但是我国的法律规定中并没有予以确定，有的正当程序并没有通过法律确定成"法定程序"，是否法院就只能坐视不理呢？

二、我国审判实务中对程序问题的司法审查强度

我国《行政诉讼法》第五十四条的规定，明确把程序提升到与实体并驾齐驱的地位，那么我国在程序问题的审查上，采取那种司法审查强度呢？下面以案例来探讨。

（一）对程序瑕疵的容忍

我国传统上是"重实体，轻程序"的国家，我国传统的制度设计都是围绕着实体正义的。在行政审判过程中，法官对于行政程序的不足如何进行审查呢？从哪种思路来认定是程序违法还是程序瑕疵？这方面的经典案例莫过于郑松菊、胡奕飞诉温州乐清市民政局行政一案，①此案为我们在实务中对正当程序的司法审查提供了明确的思路。我国《婚姻法》和《婚姻登记条例》规定，结婚当事人必须亲自到婚姻登记机关办理婚姻登记。一审法院是采纳严格的程序标准，只要程序上有瑕疵，便根据行政诉讼法五十四条的规定撤销。而二审法院从探究婚姻法的目的着手，认为婚姻登记是对男女双方共同生活真实意思的确认，要求当事人到场是为保障双方自愿的目的服务的。因此，从形式上看，不符合法律规定，但是在实质上符合婚姻法的目的。这种程序上的欠缺被认定是瑕疵，而不是违反法定程序。在行政法上，程序瑕疵的行政行为适用于补正，使之完善，而不是由法院撤销。

（二）对违反法定程序的撤销

违反法定程序与程序瑕疵有本质上的区别。在谭某诉重庆某大学不服退学处理决定案②中， 法院裁判认为，教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》中明确规定对学生作退学处理应当提交校长会议研究决定，且在送达处理决定时应当告知其有申诉的权利。西南大学做出退学处理决定前，没有告知谭某进行陈述和申辩，未充分听取谭某的意见，在对谭某作出退学处理决定之前没有提交校长会议研究决定，作出退学处理决定时也未告知原告谭某享有书面申诉的权利，属程序违法。故重庆市北碚区人民法院作出的行政判决书中对该大学做出的退学处理决定予以撤销。从十几年前轰动一时的田永诉北京科技大学案、刘燕文诉北京大学学位评定委员会案到目前的谭某诉重庆某大学不服退学处理决定案，我们可以看出法院对于违反法定程序的具体行政行为，其撤销的态度是相当坚决的。

（三）对正当程序的个案探索

前面谈到正当程序只是法学理论上的概念，在实务中绝大多数时候法官都恪守制定法中"违反法定程序"的规定，不敢越雷池一步，然而在实务界也出现了一些个案上的探索与松动。张成银诉徐州市人民政府房屋登记案上诉案中，徐州市政府提出"《行政复议法》关于第三人的规定，属于弹性条款，第三人是否参加复议，由复议机关视情况决定，本案中张成银未参加复议，不能以此认定复议机关违反法定程序。"江苏省高院的判决书旗帜鲜明地表明了对正当程序观点支持的态度，写到"《行政复议法》虽然没有明确规定行政复议机关必须通知第三人参加复议，但根据正当程序的要求，行政机关在可能作出对他人不利的行政决定时，应当专门听取利害关系人的意见。……徐州市政府未听取利害关系人的意见即做出与其不利的行政复议决定，构成严重违反法定程序。"江苏省高院的终审判决通过鲜活的个案给我们诠释正当程序的精神，"熨平法律的褶皱"，体现个案的公平正义。

三、程序问题的司法审查标准的完善

（一）加快行政程序的立法

行政程序法律制度目前分散于各个单行法中，各项规定之间缺乏衔接，需要整合完善。而且在不少领域，行政机关的行为尚无程序规定的调整，行政机关的自由裁量权过大。因此制定一部统一的行政程序法是现实的需要。

（二）推动《行政诉讼法》的修改

1、确立正当程序审查标准

正当程序原则体现了程序正义"最低限度的要求"，贯穿于行政机关所采取的各种行政程序之中，是包括行政机关法定程序与非法定程序在内的所有行政程序必须遵循的基本原则。也就是说，任何行政程序都必须满足正当程序的最低限度要求。然而我国《行政诉讼法》中确定的"法定程序"的审查标准，对法官进行正当程序审查造成障碍。法官为避免落下"法官造法"的口实，在司法审查中倾向于采取保守的态度，这不利于伸张程序正义。正当程序最初是英美法上的概念，包涵的内容丰富，很难对其进行完整的界定。一般来说，行政法理论上的正当程序原则主要包括以下几方面的内容。其一，自己不作自己的法官。其二，说明理由。其三，听取陈述和申辩。正当程序原则作为一个舶来品，我国在司法实践中是怎么处理的呢？学界有研究者将我国实务中的案件放在一起，总结出目前法官们所认为的正当程序应当包括以下几个方面：不利益行政行为的告知，包括行政行为的内容和其所享有的程序性权利；说明行政行为作出的理由；听取相对人的意见和申辩；禁止单方接触。当然，这并不是正当程序的全部内容。

2、区分违反法定程序与程序瑕疵

我国《行政诉讼法》第五十四条明确规定了违反法定程序的，判决撤销或者部分撤销。这种一刀切的做法很容易导致程序瑕疵也归于一概撤销的后果，影响了行政行为的确定力，《行政诉讼法》中应该对违反法定程序与程序瑕疵的法律后果分别予以规定，至于如何区分违反法定程序和程序瑕疵呢？笔者认为可以从以下方面来判断：

第一，是否影响了相对人的实体权利

在行政行为中，如果该程序不对结果造成实质影响，则一般可认为是程序瑕疵。下面一起案例可以说明一二。原告撤销被告国土资源和房屋管理局作出的注销某房产证的决定书。庭审中，双方对事实无争议，焦点在程序是否合法上。法院经审理认为，注销房产证，是行政机关对登记错误的行为自行纠错。且被告已提供了相关证据，证明进行了调查取证。"但被告在作出决定前未张贴注销公告，存在瑕疵，但该瑕疵未损害当事人实体权利，并不构成程序上的严重违法，故原告请求撤销《关于注销某某房地产权证的决定书》的理由不成立，依据行政诉讼法解释第56条第4项的规定：驳回原告的诉讼请求。"此标准一般是法官考虑的首要标准。

第二，是主要程序还是次要程序

程序有主次之分，至于何为主要程序，何为次要程序，在多数情况下，法律上并没有明确的规定，需要法官根据个案自由裁量，有时还要依据行政法的原则综合判断，主要从是否构成一个行政行为的必须步骤，是否构成行政行为的主要内容等来考虑。一般来说，一些基本的例如回避、听证、陈述申辩、送达等程序是一个行政行为中不可或缺的。如果违反，将直接影响到实质处理上的公平。如上述案例中，注销是行政机关依职权可进行的行为，注销公告是否张贴不是一个主要步骤，不会影响行政机关作出具体行政行为。但如果是行政处罚决定书未送达则情况就相反了。

第三，是否符合法律的基本原则和价值取向

在上文郑松菊、胡奕飞诉温州乐清市民政局一案中，出现了程序价值与实体价值的冲突，《行政诉讼法》主要是为了规范行政机关依法行使职权，保障相对人的合法权益。《婚姻法》的基本原则是婚姻自由，婚姻双方只要符合结婚或者离婚的实质要件，即使在形式上有瑕疵，也不能以程序违法为由撤销婚姻登记行为。

注释：

①张明娣与胡家招于2001年10月1日，在胡加招之母郑松菊的主持下举行了订婚仪式。 2002年2月19日，胡加招与张明娣一起来到乐清市办理结婚登记手续，因缺少相关证明而未办成，他们委托胡加招堂兄胡加定第二天带着相关证明换回胡张两人的结婚证。2002年10月，胡加招病逝。胡的母亲提起行政诉讼，认为婚姻登记行为违法，要求撤销乐清市民政局的婚姻登记。乐清市法院在一审判决时认为，结婚前的订婚仪式仅属民间习俗。当事人结婚，心须亲自到一方户口所在地婚姻登记管理机关申请结婚登记。张明娣与胡加招申请结婚登记未成功后，再未亲自到场重新申请结婚、未提交婚检证明和有效的婚姻状况证明等结婚登记必备证件，而由胡加定自主申请，乐清市民政局在这种情况下准予登记，违反了行政法律规范性文件的有关明文规定。乐清市法院一审判决撤销胡、张的结婚证。随后，张明娣向温州市中院提起上诉。温州市中级法院二审终审判决，认为结婚证书有效。

②参见重庆市高院参考性案例。原告谭某诉称：自己作为重庆某大学在校学生，被告某大学未听取原告陈述和申辩，做出《关于给予谭某同学退学处理的决定》，不仅证据不足，适用法律错误，且未告知原告申诉权，程序违法。请求法院撤销《关于给予谭某同学退学处理的决定》。被告辩称：原告谭某考核不合格课程达到10门，对其做出退学决定符合规定；谭某及其父亲自2010年9月13日了解到学校可能对其作退学处理后，多次到学校有关部门进行申辩、检讨，被告系在充分听取原告的陈述与申辩之后对其作退学处理决定的。

参考文献：

[1]杨伟东。《行政行为司法审查强度研究--行政审判权纵向范围分析》[M].北京：中国人民大学出版社，2003：7.

[2]姜明安。《行政法与行政诉讼法》[M]. 北京： 高等教育出版社，2007： 368.

[3]于立深。《违反行政程序司法审查中的争点问题》[J].中国法学，2010，（5）

[4]姜伟。《走向我国行政诉讼的正当程序原则》[J].法制与社会，2008，（10）

[5]管君。《法槌下的正当程序》[J].《行政法学研究》，2007年（3）

大学撤销处分申请书【第二篇】

论文摘要：《中华人民共和国企业破产法》已于2009年6月1日起正式施行，其中关于管理人可行使撤销权规定，与旧法相比较，增加了在破产案件受理的临界期内(六个月)，债务人对个别到期债务进行清偿可予撤销的新制度，使得原有破产程序撤销权的观念，发生了重大变化，由此在实务界引起了争论。仔细斟酌，该项撤销权制度在实践中的确难以操作，其司法理念未必符合我国国情。相反，此项撤销权的不当行使，容易造成对现有交易安全制度、交易习惯的冲击和破坏，其结果很可能是弊大于利而得不偿失。因此，有必要对该项撤销权制度在实践中的运用，进行深入研究，并予以完善。笔者撰文旨在抛砖引玉，以求司法解释之明定。 关键词 破产 临界期 撤销权 一、民法撤销权与破产撤销权比较 1、相对人的撤销权。民法规定的撤销，是指意思表示有瑕疵，表意人依法可以主张撤销的民事行为。“当事人享有的可使可撤销民事行为自始不发生效力的权利即为撤销权” <<民法通则>>第59条规定了两种，即重大误解和显失公平的民事行为；<<合同法>>第54条较民法通则规定增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。相对人的撤销权为形成权，除斥期间一年，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭；期间内因权利的行使而引起民事行为效力的消灭。 相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间。 2、债权人的撤销权。债权人的撤销权规定在合同法第74条中，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”债权本为相对权，其效力只能及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权人而对任何第三人主张权利。 通说认为，赋予债权人的撤销权由于突破了合同相对性原理，“让债权的效力加以适当的扩张”，故与代位权一起归类于债的保全研究范畴。 除此之外，对除斥期间计算略有不同，债权人的撤销权规定了两种除斥期间上，一是一年的除斥期间，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算；二是五年的除斥期间，从债务人的行为发生之日起计算。 3、破产撤销权。破产撤销权是指破产人在破产宣告前的临界期内，实施有害于债权人团体利益的行为，破产管理人有权请求法院撤销该行为，使因该行为转让的财产或利益回归破产财团。破产法规定撤销权的目的，在于恢复因破产人不当处分而失去的利益，保护全体债权人公平受偿的机会。 国内也有学者称之为否认权，并定义为：对于破产人在破产申请受理前一定期限内所为的有害于破产债权人利益的行为，通过管理人行使撤销权而予以消灭，使财产回复到行为发生以前的状态的行为。 否认权理论实为日本学者提出，在英美法系则称为“可撤销交易制度”。 通过比较，可以发现破产撤销权与民法债的保全中的撤销权相类似，在本质上是民法撤销权在破产这一特别程序中的扩张或者延伸。除撤销权人、除斥期间及可撤销行为类型规定略有不同外，二者在行使后果上没有根本区别，都是将债务人所实施的有害行为最终归于无效，并使依该行为所导致的财产变动恢复原状。 我国破产法在第31条和第32条中，肯定了由破产管理人行使撤销权，并规定了破产管理人行使撤销权的具体条件。管理人行使撤销权得到法院支持后，将引起两个法律后果：一是破产人所实施的有害于全体债权人的行为归于无效；二是被破产人转让或被放弃的财产得被依法追回，纳入债务人财产范围，从而增加破产财产总量，有利于提高破产债权清偿率。 二、破产撤销权的研讨用意 依《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》，破产管理人的报酬与债务人最终清偿的财产价值总额成反比，最高报酬比例可达12%。基于利益因素，客观上将鼓励破产管理人最大限度利用破产程序中的撤销权，通过行使撤销权而增进破产财产，以获得更多的报酬；另外，破产法第128条还为此增设了一个保障性制度，规定破产人的行为被管理人依法撤销或确认无效后，如果财产无法追回，给债权人造成损害的，由破产人的原法定代表人和其他直接责任人员承担赔偿责任。这一本意旨在制裁债务人欺诈破产的惩罚性制度，却从另一个侧面调动了破产管理人行使撤销权 的积极性。可以预见，随着新破产法的施行，有关破产清算程序中的撤销权案件，将会大量增加。探讨破产程序中撤销权行使范围和条件，成为审判实务之需要。 三、破产撤销权的演进 破产程序分为受理开始主义和宣告开始主义两种立法例，我国破产立法采受理开始主义 。破产法第16条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。要言之，破产案件一经法院受理，债务人即丧失对企业财产的管理处分权。但该条规定仅能扼制债务人在进入破产程序后对债权人的个别清偿行为。不能有效防止债务人在进入破产程序之前的不当处分财产行为，故此，破产法设计了第31条、32条和33条进行规制。 (一)对旧法的继承 破产法第31条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销： 1、无偿转让财产的； 2、以明显不合理的价格进行交易的； 3、对没有财产担保的债务提供财产担保的； 4、对未到期的债务提前清偿的； 5、放弃债权的； 破产法第33条规定，涉及债务人财产的下列行为无效：1、为逃避债务而隐匿、转移财产的；2、虚构债务或者承认不真实的债务的。 破产法第31、33条有关撤销权和无效行为的规定，是对旧法35条的整体改造和继承， 将旧法35条的内容分解为可撤销行为和无效行为两种，并在无效行为中新增了“虚构债务或者承认不真实的债务的”情形。可撤销行为的追诉期限也由旧法从破产案件受理前半年至破产宣告前的期间内，延伸到破产案件受理前一年内。其中可撤销行为之一，由旧法“非正常压价出售财产”修订为“以明显不合理的价格进行交易”，包括了低价卖出和高价买入两种情形。权威学说认为，明显不合理的价格，应以交易当时的市场价格为判断标准，但如果是通过竞价交易(如拍卖、招标转让)的，一般不可撤销。 上述可撤销行为类型，因旧破产法已有规定，相对较容易理解。在实体方面，一般而言，债务人的可撤销行为，须具备以下条件： 1、行为发生在人民法院受理破产申请前一年以内，且行为已经生效； 2、行为损害了全体破产债权人的利益； 3、实施该行为时，债务人主观上有过错。债务人一旦实施了法律列举的行为，即推定债务人具有过错，除非债务人能证明自己没有过错。 在程序方面，撤销权行使的主体是破产管理人，即破产管理人是原告，债务人和行为相对人是被告。依据破产法第21条规定，由受理破产案件的法院专属管辖，受理法院以判决方式作出是否准许撤销，当事人不服的，可以上诉。 值得一提是，在无效行为请求确认方面，“虚构债务或者承认不真实的债务的”以及破产案件受理后债务人对债权人的个别清偿，均有相对人。破产管理人提请法院确认的是相对人之间的无效行为或者可撤销行为，因而可直接把相对人作为共同被告提起诉讼。但针对债务人为逃避债务而隐匿、转移财产的行为，实际上无相对人，只是债务人单方面实施的违法行为，似不能通过诉讼方式确认。对此，笔者认为，法院可以依破产管理人的申请，经审查后用裁定方式，确认债务人的行为违法，责令债务人限期返还被其隐匿、转移的财产。 (二)新增个别清偿的撤销 破产法第32条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是清偿使债务人财产受益的除外。 该条规定在我国属于破产撤销权制度中崭新的内容。 债务人对未到期债务提前清偿的，属于破产法第31条调整的可撤销行为，追诉期间为破产案件受理前一年；债务人在破产案件受理以后，对债权人的个别清偿，属于破产法第12条所调整的无效行为。由此推知，破产法第32条所指的，只能是在破产案件受理前，债务人对个别已到期债务的清偿行为。学理上，将法院受理破产申请前6个月内，称为破产临界期。依破产法第32条规定，如果债务人在破产破产临界期内，已经有破产原因，仍对个别已到期债权进行偏袒性清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。因此，也可以将该条概括为“个别清偿行为的撤销”。 关于破产临界期内，债务人对到期债务的清偿行为，是否可撤销，各国的立法及学理均不一致，归纳起来有否定说和肯定说两种。否定说认为，对到期债务的清偿， 不构成撤销权的原因。因为债务人对到期债务的清偿，是债务人的法定义务，即使清偿行为发生在破产程序开始前的临界期间内，亦不得对之行使撤销权。台湾地区、英美国家的立法采此说；肯定说认为，对到期债务的清偿，在受清偿人有主观恶意时，可行使撤销权。因为在破产宣告的临界期内，清偿到期债务有其特殊性。当债务人明知自己将被宣告破产时，可能与关系较近的债权人恶意串通，待其债权到期时先为清偿，然后才申请破产，这显然对其他债权人不公。特别是当法律没有规定债务人在出现破产原因有法定申请破产义务时更是如此。若债权人明知债务人即将开始破产程序，或与债务人串通诱使债务人对其清偿，为维护法律的公平，应撤销该清偿行为。法国、德国、日本等国家采此说。 例如，法国司法重整与司法清算法规定，债务人在停止支付后清偿未到期债务的行为无效；债务人在停止支付后清偿到期债务，如果受偿人知道停止支付事实的，法院可以撤销。又如，日本破产法规定，以下两种行为可撤销：第一，债务人在停止支付或提出破产申请后的所实施的，且受偿人在接受清偿时明知停止支付事实或明知债务人提出破产申请的事实的；受偿人为债务人的亲属或共同居住的人，视为明知。第二，债务人在停止支付或提出破产申请后或此前三十日内所实施的，且该清偿行为本来不应该此种方式或在此期限内进行。 中国人民大学王欣新教授，曾于2009年3月在郑州法官学院讲解破产法立法过程中时介绍说，债务人在临界期内，对个别到期债权进行清偿，比如对母子公司、关联交易方，关系好的债权人和一些敏感性债务的清偿，属于偏袒性清偿行为，会损及其他应受清偿而未受清偿的到期债权人利益，因此赋予管理人撤销权。但破产法第32条规定与持肯定说的其他国家规定不同之处在于，并不要求受清偿人需具备主观恶意，仅要求债务人有破产原因并且实施了个别清偿行为；同时，还附加了一个难以解读的“但书”条款，使该条的适用不易把握。从法条文意解读，适用时须符合以下条件： 1、前提条件，债务人在破产前6个月内已存在破产原因。即债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力； 2、个别清偿，债务人存在多个到期债权的情况下，只对其中个别债权人进行清偿，而非依债权比例公平清偿。 3、发生时间，人民法院受理破产申请前6个月内。 4、由破产管理人行使撤销权。 5、除外情形，个别清偿使债务人财产受益的不得撤销。 四、破产法32条存在的缺陷及完善建议 (一)存在的缺陷 1、主观要件缺失。 该条虽未明确指出债务人须具备主观恶意，但债务人主观恶意似已隐含其中，隐含在“有破产原因还进行个别清偿”的行为之中，法律推定债务人明知或者应知其个别清偿行为足以损害其他债权人的利益。该条缺失的是对受清偿人主观恶意的要求，这是与国外立法例的明显区别。诚然，在一般情况下，破产临界期内的个别清偿行为，存在债务人与债权人相互串通的可能性极大，但也不能绝对排除债务人出于善意，或者主观上并非针对其他债权人利益之损害为前提的清偿。假如不对各方行为人主观要件进行规制，将破产临界期内的个别清偿行为不由分说地一律准予撤销，对受清偿人而言，显然有失公允。比如，债务人对国家银行到期贷款的清偿行为；债务人为购买生产急需的原材料或设备而按合同约定支付的对价行为等； 2、对债权人不加限制 破产程序中的债权人是广义的概念，包括职工、社会保障部门、税收部门、抵押债权人和普通债权人。普通债权人之债权因民事活动而发生。但破产法第32条并未将债权人限定在民事活动之范围，因此可能产生理解分歧，认为债务人对广义上债权人的清偿行为，都有被撤销的可能，导致其适用范围过于宽泛。 3、债权性质模糊 债务人缴纳社会保险费用、缴纳税金等属于法定义务，债务人对普通债权人负有偿债义务也是法定义务，这两种法定义务无本质区别，区别的是债权性质，即不平等主体之行政债权和平等主体之民事债权。如果允许撤销债务人所缴纳的社会保险费用或者所缴纳税金，近乎难以想象，实无可操作性。也许有人认为，优先清偿顺序债权无撤销的必要，即使撤销，在分配清偿时也优先受偿，岂不多此一举。但是，当破产财产不足支付破产清算费用时，对优先清偿顺序债权个别清偿的撤销与否，就有了质的区别。 4、“但书”难以解读 “清偿使债务人财产受益的除外”难以理解。现实生活中，交易行为复杂多样，对“财产受益”的理解，也因人而异。比如，债务人欠某债权人到期债权100万元，债权人承诺只要归还90万元，余10万元就放弃。假如这种做法可以理解为使债务人财产受益 (难道不可以吗？)而不得撤销的话，那么，债权人在得知债务人正在准备破产时(通常债权人能提前获知)，几乎都会毫不犹豫地选择以放弃少量债权而获取大部分清偿。甚至，只要预估其受清偿额高于在破产分配时实际受偿金额，即可进行交易。笔者以为，这种局面恐怕不是立法者制订“但书”的初衷。 (二)完善建议 在我国，有破产原因的企业不在少数，有破产原因而未及时申请破产的企业更多。笔者反复思考，除非债务人在破产申请前6个月内停止一切清偿行为，否则，破产法第32条带出的问题，可能比能解决的问题还要多。另外，通说认为，法院强制执行不包括在内。债权人或者债务人也可以利用这个程序漏洞，通过仲裁或法院调解，得到生效执行根据，然后在破产申请前6个月内，申请法院强制执行，在当事人双方默契配合之下，完全可以达到有破产原因时仍能实现对个别到期债权清偿之目的，使该法律规定目的落空。 为此，笔者建议，通过司法解释方式，制订个别清偿行为可撤销的具体司法标准。该司法标准至少应当包括三个要件： 1、以双方恶意为主观要件。清偿行为须有主观恶意，且系债务人和受清偿人双方均具有主观恶意，由破产管理人在行使撤销权时，负担证明责任；2、限于合同之债。限定在因合同行为而发生的普通债权人范围，将优先清偿债权人及人身损害债权人排除在外。债务人对优先债权(社会保险费用、税金等)的清偿不可撤销； 3、对“但书”作限缩解释。以列举方式指明哪些情形属于或者视为“使债务人财产受益”，避免司法实务对此任意理解。 五、结束语 在破产案件受理的临界期内(六个月)，债务人对个别到期债务进行清偿可予以撤销，毕竟是一个新的法律制度，不仅使原有破产撤销权的观念发生了重大变化，也会因理解、认识差异引起实际操作上混乱。此项撤销权的不当行使，容易造成对现有交易安全制度、交易习惯的冲击和破坏，其结果可能得不偿失。因此，有必要对该项撤销权制度在实践中的 具体运用，进行深入研究，并予以完善。

大学撤销处分申请书【第三篇】

关键词：商品房；预抵押；商业银行；风险

中图分类号： 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（5）-0042-04

预抵押登记是《物权法》中规定的预告登记制度的一种，是为了维护当事人的合法物权，在商品房未取得产权证书前，因借款人（购房人）向商业银行申请办理个人住房贷款的需要而设定的非正式抵押登记，其目的旨在防范一房多贷。对于个人住房贷款，目前商业银行的普遍做法是：借款人（购房人）与商业银行签订《个人住房借款合同》的同时，签订《抵押合同》，以借款人所购商品房为抵押物。但鉴于该商品房尚未取得产权证书，因此，根据《物权法》的规定，在房地产管理部门进行预抵押登记，待商品房取得完整的产权证书后，再办理正式抵押登记。在预抵押至正式抵押登记之间的还款期限内，为防止借款人违约，发放贷款的商业银行还会与借款人和销售商品房的开发商签订担保协议，要求开发商在房屋产权证书办理完毕之前，对借款人（购房人）的该笔个人住房借款承担连带保证责任，俗称阶段性担保。在这个过程中，看似商业银行已经为贷款采取了“人保”及“物保”等多重有效措施，但在实际操作中，商业银行仍面临着对预抵押房屋能否行使优先受偿权、能否配合开发商单方撤销预抵押登记、能否要求借款人承担预抵押登记费用、预抵押商品房被查封等诸多风险，（）亟需商业银行给予足够重视。

一、预抵押登记制度概述

预抵押登记制度是德国民法学者在中世纪创设的，后来陆续被瑞士、日本及我国台湾地区的民法理论所吸纳，成为民法中的一项重要的物权制度。该制度是预告登记制度的一种，是指通过对涉及在建工程等不动产的抵押合同进行预告登记，赋予其公示力，以保护将要取得抵押权的合同当事人的一种民事法律制度。

（一）我国法律有关预抵押登记的规定

预抵押在我国法律规定中并不是一个明确的概念。根据《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款规定：“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。”《房屋登记办法》第六十七条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以申请预告登记：1、预购商品房；2、以预购商品房设定抵押；3、房屋所有权转让、抵押；4、法律、法规规定的其他情形。”从上述条文可以看出，我国的预抵押登记是指为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，使其具有对抗第三人的效力，并使妨害其不动产物权登记请求权所为的处分无效，以保障将来本登记的实现。

（二）预抵押登记的性质

对于预抵押登记的性质，在国内法学界主要存在以下三种观点：一是请求权保全制度说：该观点认为预抵押登记不是设定物权，而是以保全不动产物权变动请求权为目的的具有物权效力的法律手段。二是准物权说：该观点认为预抵押权是一种具有物权性质的债权，或称之为准物权。三是债权物权化说：该观点认为预抵押权综合了物权和债权的特性，预抵押登记使不动产物权变动的请求权具备了对抗第三人的物权效力。笔者同意上述第二种观点，因为预抵押权乃是基于其物权的本质才被规定在《物权法》中的，同时，其又具有债权的请求特性。但不论学术界对预抵押登记性质的界定如何，都无法掩盖其保护合法的、可期待权人利益的目的。

（三）预抵押登记的效力

预抵押登记的效力在整个预抵押登记制度中处于核心地位。我国预抵押登记制度仅规定了预抵押登记后请求权的权利保全效力：即预抵押登记后，未经预抵押权人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。但在国际上实行预抵押登记制度的国家和地区，普遍认为预抵押登记应具有以下几方面的效力：1、权利保全效力，即预抵押登记后，未经预抵押权人同意处分不动产的行为无效。2、顺位保全效力，即当预抵押登记推进到本登记时，不动产权利的顺位不是依本登记的日期确定，而是以预抵押登记的日期来确实的。3、破产保护效力，即在相对人破产，但请求权的履行期限尚未届至或履行条件并未成就时，预抵押权人可以将作为请求权标的的不动产排除在破产财产之外，从而使该请求权具有对抗其他债权人、优先于破产债权的效力。4、预警效力，即通过预抵押登记使得第三人认识到预抵押权人日后成为本登记权利人的可能性，从而不敢为妨害预抵押登记所保全的权利（或权利顺位）的行为，而且，也不能以不知预抵押登记为由进行抗辩。

（四）预抵押登记的意义

我国法律设立预抵押登记制度具有以下两方面的意义：一是保护预抵押权人的合法权益。通过不动产登记机关对预抵押事实进行登记，可以对抵押人任意处分抵押物的权利进行限制，当抵押人不能履行约定义务，抵押权人依照规定可以变卖抵押物的价款优先受偿。二是保护善意第三人的合法权益。预抵押登记作为一种具有公信力的公示手段，经过登记可以向社会公众宣告不动产已经抵押的事实，从而达到保护交易安全和善意第三人的合法权益的目的。

二、商业银行因预抵押登记面临的风险

典型案例：自然人李某与A公司签订了《商品房买卖合同》，并向B银行申请个人住房按揭贷款。为了防止违约，B银行在与李某签订了《个人住房借款合同》后，又同其签订了《抵押合同》，并向抵押登记部门申请办理了商品房预抵押登记，李某承担了登记费用80元。随后，B银行又与A公司签订了《保证合同》。在合同履行过程中，因李某失踪，造成贷款逾期。B银行在追索欠款过程中了解到：李某因与他人的经济纠纷，导致预抵押的房屋被C法院预查封。因联系李某未果，B银行遂要求A公司承担保证责任，但A公司认为：该房屋已办理预抵押登记，其承担的也仅是保证责任，根据“物保优于人保”原则，B银行应首先主张预抵押权。鉴于此，B银行向法院申请行使预抵押权，但法院认为：该抵押登记只是预抵押，非正式抵押，且抵押物处于查封状态，因此无法通过法院执行直接行权，必须另案。数月后，因房价上涨，A公司希望回购该房屋。经协商，B银行扣划了A公司保证金账户内的资金替李某归还了欠款。随后，B银行向抵押登记部门出具了撤押通知，预抵押权解除。半年后，李某出现，并提讼，要求法院判令：1、A公司回购房屋的行为和B银行单方撤销预抵押的行为无效。2、B银行向其退还办理预抵押登记的费用80元。3、两被告共同承担本案诉讼费。

此案即是涉及商品房预抵押登记的典型案例。其中，商业银行面临着预抵押权如何实现、能否单方撤销预抵押、预抵押物的查封及预抵押登记费用的承担等多重风险。

（一）商业银行能否行使预抵押权的风险

如上述案例所述，在预售商品房抵押贷款中，如借款人违约，银行要求借款人提前归还全部贷款本息时，如果此时预售商品房抵押仅进行了预抵押登记而尚未办理正式抵押登记，银行是否能行使预抵押权？这在我国各地法院存在不同看法。如2010年《浙江省高级人民法院民二庭关于印发〈关于商事审判若干疑难问题的理解〉的通知》（浙法民二[2010]15号）中指出：“按揭购房法律关系涉及银行、购房人、房地产开发商三方，其中购房人与银行之间存在抵押借款关系。与现房抵押不同，按揭购买期房的抵押登记应属于物权法第二十条所规定的不动产预告登记，在按揭购房人取得房屋产权证并办理正式的抵押登记之前，银行的抵押权尚未确立，当按揭购房者断供违约时，银行有权解除合同，提前收回全部贷款；银行对抵押期房主张优先受偿权的，应等期房变现房后办理正式的房屋抵押登记，并根据物权法第一百九十五条的规定，以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖房屋所得的价款优先受偿。”根据此通知规定：作为预抵押权人的商业银行并无优先受偿权，其只能等待抵押物从期房变成现房，并且办理正式的抵押登记后，方能就该房屋主张优先受偿权。但是，统计数据显示：大多数个人住房贷款形成逾期的原因，皆是因为商品房烂尾或无法办理产权证书所致，且此时开发商均处于资不抵债情况。如法院必须要求预售商品房变成现房，并办理了正式的抵押登记之后，方能主张优先受偿权，那么，我国商业银行预售商品房抵押贷款业务将面临巨大的金融风险。

（二）商业银行单方撤销预抵押权的风险

在商业银行追索债务的过程中，只要开发商履行了还款责任，则借款人与商业银行之间的《借款合同》关系即告终结，而开发商则享有了就所还贷款向借款人（购房人）追偿的权利。但此时商品房已预售给购房人，并也办理了预告登记，那么此时开发商享有的债权与购房人可期待的所有权能否相互抵消呢？原先的预抵押登记是否无需作为抵押权人的商业银行出具任何证明即告自动失效呢？纵观《担保法》、《物权法》及《城市房地产抵押管理办法》等法律法规，对此均无明确规定。

（三）预抵押房屋被预查封的风险

在司法实践中，有一种常见情况，即预抵押给商业银行的商品房，因为抵押人或开发商的其他诉争，导致该商品房被预查封，如在此预查封期间，商业银行欲行使预抵押权，应如何应对风险？依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的规定可知，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。根据此规定，设定了预抵押权的商品房也可能因为抵押人的非涉及本抵押主合同关系的其他诉争使得该房屋成为被法院采取强制措施的标的物，从而给发放个人住房贷款并办理了预抵押登记手续的贷款银行造成一定的风险。

（四）预抵押登记费用承担的风险

根据《房屋登记办法》规定，如果购买的是预售商品房，则在整个购房过程中，有两处环节会产生抵押权登记费用：一是购房者签订《商品房买卖合同》后，在办理按揭时，与贷款银行共同申请办理商品房预抵押权登记，此时产生一次登记费；二是商品房竣工交付后，购房者需要与贷款银行共同申请办理房屋抵押权登记，此时又产生一次登记费。目前，商业银行的普遍做法是：两次登记费用均由抵押人（即贷借款人或购房人）承担。但随着近两年金融消费者对金融服务和收费的不断质疑，由此产生的风险也越来越大。

三、商业银行防范预抵押登记风险的措施

预抵押制度在司法实践中，将会面临各种各样层出不穷的问题，作为最常见的预抵押权人--商业银行，风险与收益共存。因此，商业银行应时刻认清法律关系，合理合法规避风险，确保预抵押权及其衍生的优先受偿权不被侵蚀。

（一）行使预抵押权的风险防范

《物权法》既然规定了预抵押制度，那么其根本目的无非是为了保护正常的社会经济和金融秩序，维护购房人和放贷商业银行的正当利益。一旦抵押人违约，首要的救济措施就是依据《抵押合同》行使预抵押所赋予的优先受偿权，只是鉴于抵押物的状态为在建工程，没有正式的产权证书，就否定了商业银行的抵押权人的地位，是片面和不公正的。正是基于商品房的在建状态，作为购房人才对其享有可期待的所有权，为了保护这种期待权，防止一房多卖，《物权法》明确了预告登记制度；同样，仍然是为了保护后继的放贷银行的可期待的抵押权，防止一房多贷，《物权法》又明确了预抵押登记制度。因此，商业银行对即便是在建工程的商品房仍然享有不可动摇的抵押权，可据此优先受偿。而且，《担保法》也规定：抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。由此可以看出，抵押权人的优先受偿权是抵押权人最主要的权利，也是抵押权最主要的效力，抵押权人若无此权利，抵押权将失去存在的意义。因此，作为商业银行，可在诉讼中向受理法院详细阐明这一法理关系，明示作为预抵押权人享有的处分抵押物的权利，确保优先受偿权可以顺利主张。

（二）单方撤销预抵押权的风险防范

从法理上分析，签订《抵押合同》的双方当事人是商业银行和购房人，因此，解除该合同主体依然也只能是商业银行和购房人。同时，无论办理预抵押登记还是正式的抵押登记，均需要商业银行和购房人一起向登记部门共同申请，那么撤销抵押时，操作程序依然需要作为抵押人的购房人向登记部门申请，由作为抵押权人的商业银行确认后，方可撤销。如果商业银行单方申请撤销抵押，一是登记部门不接受，二是如抵押人与他人存在纠纷，商业银行将难辞其咎。因此，作为抵押权人的银行如何在充分保护债权的前提下，最大限度减少支出，并有效提高办事效率，是一个十分棘手的问题。根据目前的实践经验，最稳妥的做法莫过于：通过法院的生效法律文书解决问题。具体做法为：无论是购房人、开发商、商业银行或与购房人有利害关系的第三人，任何一方以诉讼方式要求解除《购房合同》、《借款合同》和《抵押合同》，商业银行在诉讼中均应坚持以下观点：即请求人民法院务必在《民事判决书》或《民事调解书》等法律文书中写明：商业银行在全部贷款结清后，应向房屋预抵押登记部门出具《同意撤销抵押申请书》，撤销争议房屋的预抵押登记。如人民法院不愿将此明确，而仅在相关法律文书中表明：由购房人配合办理撤销预抵押手续。那么。商业银行则不能主动撤押，只能要求申请人向人民法院申请强制执行，在执行过程中，由法院执行部门直接去房屋登记部门办理撤押手续。但此时商业银行仍然面临风险，必须严密跟踪执行程序，避免在贷款未全部清偿的情况下，预抵押权被强制撤销。

（三）预抵押物被查封的风险防范

从我国现行法律法规来看，查封仅是《民事诉讼法》规定的一项普通的强制措施，其目的主要是为了限制抵押人处分该房屋的权利，并不能限制优于抵押人权利的预抵押权人的权利。换言之：如果在法院查封期间，出现了预抵押权人需要行使预抵押权的情形时，预抵押权人仍然依法享有将抵押物以法定方式变现，并享有优先受偿的权利。只是此时由于存在法院查封，如果预抵押权人优先受偿后仍有余款，则此部分余款不能直接归还抵押人，而应作为抵押人的财产对抵押人的其他落后于预抵押权的债权进行清偿。同时，对于同一房屋上设立的两个预抵押权，则先登记的优于后登记的，在执行时亦有顺位上的区别。因此，预抵押的房屋被查封，并不能成为法院拒绝执行预抵押权的充分理由，一旦出现法院拒不执行的情况，应立即启动复议或异议程序。

（四）预抵押登记费用承担的风险防范

根据2008年4月国家发改委、财政部的《关于规范房屋登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》（发改价格[2008]924号）第五条明确，“房屋登记费向申请人收取”，但“按规定需由当事人双方共同申请的，只能向登记为房屋权利人的一方收取”。据此规定，因预抵押登记产生的费用，只能由预抵押权人——贷款银行来承担。但现实中，各家银行无一例外均是约定由借款人（购房者）缴纳，如果根据上述规定，则必须由发放贷款的商业银行来承担。尤其是2012年以来，国家发改委等监管部门加大了对商业银行各项收费的检查力度，因此，商业银行应立即着手改变现有做法，有效防止投诉或违规等声誉风险。

参考文献

[1]房绍坤，吕杰。创设预告登记制度的几个问题[J].法学家，2003，（4）：25-28。

[2]劳晓洁。浅议我国预售商品房抵押登记模式重构。新浪博客，2011-8-23。

[3]欧阳青东。城市商业银行公司治理：基于特殊性的再均衡[J].南方金融，2013，（3）：88-92。

[4]罗慧连。正确认识物权法确立的预告登记[J].十堰职业技术学院学报，2007，（6）：33-35。

[5]王泽鉴。民法物权[M].中国政法大学出版社，2001。

The Analysis on the Risk Prevention of Commercial Banks from the System of Pre-registration of Mortgage of Commercial Houses

REN Ying

（Shaanxi Provincial Branch of China Construction Bank，Xi'an Shaanxi 710002）

Abstract：Pre-registration of mortgage is one of the advance notice registration systems which is prescribed in Property Law， and is an informal registration of mortgage which is designed according to the demand that the borrower （the buyer） applies for personal housing loans from commercial banks before a commercial house gets its house property right certificate. Under the framework of current laws and regulations， financial regulation and judicial practice， the paper analyzes a number of risks of pre-mortgage exercise， cancellation， mortgage collateral seizures and cost which are faced by commercial banks during the business operation， and puts forward feasible solutions for commercial banks to guard against and defuse risks.

大学撤销处分申请书【第四篇】

第一条为了加强对期货公司董事、监事和高级管理人员任职资格的管理，规范期货公司运作，防范经营风险，根据《公司法》和《期货交易管理条例》，制定本办法。

第二条期货公司董事、监事和高级管理人员的任职资格管理，适用本办法。

本办法所称高级管理人员，是指期货公司的总经理、副总经理、首席风险官（以下简称经理层人员），财务负责人、营业部负责人以及实际履行上述职务的人员。

第三条期货公司董事、监事和高级管理人员应当在任职前取得中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）核准的任职资格。

期货公司不得任用未取得任职资格的人员担任董事、监事和高级管理人员。

第四条期货公司董事、监事和高级管理人员应当遵守法律、行政法规和中国证监会的规定，遵守自律规则、行业规范和公司章程，恪守诚信，勤勉尽责。

第五条中国证监会依法对期货公司董事、监事和高级管理人员进行监督管理。

中国证监会派出机构依照本办法和中国证监会的授权对期货公司董事、监事和高级管理人员进行监督管理。

中国期货业协会、期货交易所依法对期货公司董事、监事和高级管理人员进行自律管理。

第二章任职资格条件

第六条申请期货公司董事、监事和高级管理人员的任职资格，应当具有诚实守信的品质、良好的职业道德和履行职责所必需的经营管理能力。

第七条申请除董事长、监事会主席、独立董事以外的董事、监事的任职资格，应当具备下列条件：

（一）具有从事期货、证券等金融业务或者法律、会计业务3年以上经验，或者经济管理工作5年以上经验；

（二）具有大学专科以上学历。

第八条申请独立董事的任职资格，应当具备下列条件：

（一）具有从事期货、证券等金融业务或者法律、会计业务5年以上经验，或者具有相关学科教学、研究的高级职称；

（二）具有大学本科以上学历，并且取得学士以上学位；

（三）通过中国证监会认可的资质测试；

（四）有履行职责所必需的时间和精力。

第九条下列人员不得担任期货公司独立董事：

（一）在期货公司或者其关联方任职的人员及其近亲属和主要社会关系人员；

（二）在下列机构任职的人员及其近亲属和主要社会关系人员：持有或者控制期货公司5%以上股权的单位、期货公司前5名股东单位、与期货公司存在业务联系或者利益关系的机构；

（三）为期货公司及其关联方提供财务、法律、咨询等服务的人员及其近亲属；

（四）最近1年内曾经具有前三项所列举情形之一的人员；

（五）在其他期货公司担任除独立董事以外职务的人员；

（六）中国证监会认定的其他人员。

第十条申请董事长和监事会主席的任职资格，应当具备下列条件：

（一）具有从事期货业务3年以上经验，或者其他金融业务4年以上经验，或者法律、会计业务5年以上经验；

（二）具有大学本科以上学历或者取得学士以上学位；

（三）通过中国证监会认可的资质测试。

第十一条申请经理层人员的任职资格，应当具备下列条件：

（一）具有期货从业人员资格；

（二）具有大学本科以上学历或者取得学士以上学位；

（三）通过中国证监会认可的资质测试。

第十二条申请总经理、副总经理的任职资格，除具备第十一条规定条件外，还应当具备下列条件：

（一）具有从事期货业务3年以上经验，或者其他金融业务4年以上经验，或者法律、会计业务5年以上经验；

（二）担任期货公司、证券公司等金融机构部门负责人以上职务不少于2年，或者具有相当职位管理工作经历。

第十三条申请首席风险官的任职资格，除具备第十一条规定条件外，还应当具有从事期货业务3年以上经验，并担任期货公司交易、结算、风险管理或者合规负责人职务不少于2年；或者具有从事期货业务1年以上经验，并具有在证券公司等金融机构从事风险管理、合规业务3年以上经验。

第十四条申请财务负责人、营业部负责人的任职资格，应当具备下列条件：

（一）具有期货从业人员资格；

（二）具有大学本科以上学历或者取得学士以上学位。

申请财务负责人的任职资格，还应当具有会计师以上职称或者注册会计师资格；申请营业部负责人的任职资格，还应当具有从事期货业务3年以上经验，或者其他金融业务4年以上经验。

第十五条期货公司法定代表人应当具有期货从业人员资格。

第十六条具有从事期货业务10年以上经验或者曾担任金融机构部门负责人以上职务8年以上的人员，申请期货公司董事长、监事会主席、高级管理人员任职资格的，学历可以放宽至大学专科。

第十七条具有期货等金融或者法律、会计专业硕士研究生以上学历的人员，申请期货公司董事、监事和高级管理人员任职资格的，从事除期货以外的其他金融业务，或者法律、会计业务的年限可以放宽1年。

第十八条在期货监管机构、自律机构以及其他承担期货监管职能的专业监管岗位任职8年以上的人员，申请期货公司高级管理人员任职资格的，可以免试取得期货从业人员资格。

第十九条有下列情形之一的，不得申请期货公司董事、监事和高级管理人员的任职资格：

（一）《公司法》第一百四十七条规定的情形；

（二）因违法行为或者违纪行为被解除职务的期货交易所、证券交易所、证券登记结算机构的负责人，或者期货公司、证券公司的董事、监事、高级管理人员，自被解除职务之日起未逾5年；

（三）因违法行为或者违纪行为被撤销资格的律师、注册会计师或者投资咨询机构、财务顾问机构、资信评级机构、资产评估机构、验证机构的专业人员，自被撤销资格之日起未逾5年；

（四）因违法行为或者违纪行为被开除的期货交易所、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构、期货公司、证券公司的从业人员和被开除的国家机关工作人员，自被开除之日起未逾5年；

（五）国家机关工作人员和法律、行政法规规定的禁止在公司中兼职的其他人员；

（六）因违法违规行为受到金融监管部门的行政处罚，执行期满未逾3年；

（七）自被中国证监会或者其派出机构认定为不适当人选之日起未逾2年；

（八）因违法违规行为或者出现重大风险被监管部门责令停业整顿、托管、接管或者撤销的金融机构及分支机构，其负有责任的主管人员和其他直接责任人员，自该金融机构及分支机构被停业整顿、托管、接管或者撤销之日起未逾3年；

（九）中国证监会认定的其他情形。

第三章任职资格的申请与核准

第二十条期货公司董事长、监事会主席、独立董事、经理层人员的任职资格，由中国证监会依法核准。经中国证监会授权，可以由中国证监会派出机构依法核准。

除董事长、监事会主席、独立董事以外的董事、监事和财务负责人的任职资格，由期货公司住所地的中国证监会派出机构依法核准。

营业部负责人的任职资格由期货公司营业部所在地的中国证监会派出机构依法核准。

第二十一条申请期货公司董事长、监事会主席、独立董事的任职资格，应当由拟任职期货公司向中国证监会或者其授权的派出机构提出申请，并提交下列申请材料：

（一）申请书；

（二）任职资格申请表；

（三）2名推荐人的书面推荐意见；

（四）身份、学历、学位证明；

（五）资质测试合格证明；

（六）中国证监会规定的其他材料。

申请独立董事任职资格的，还应当提供拟任人关于独立性的声明，声明应当重点说明其本人是否存在本办法第九条所列举的情形。

第二十二条申请经理层人员的任职资格，应当由本人或者拟任职期货公司向中国证监会或者其授权的派出机构提出申请，并提交下列申请材料：

（一）申请书；

（二）任职资格申请表；

（三）2名推荐人的书面推荐意见；

（四）身份、学历、学位证明；

（五）期货从业人员资格证书；

（六）资质测试合格证明；

（七）中国证监会规定的其他材料。

第二十三条推荐人应当是任职1年以上的期货公司现任董事长、监事会主席或者经理层人员。

拟任人不具有期货从业经历的，推荐人中可有1名是其原任职单位的负责人。拟任人为境外人士的，推荐人中可有1名是拟任人曾任职的境外期货经营机构的经理层人员。

推荐人应当了解拟任人的个人品行、遵纪守法、从业经历、业务水平、管理能力等情况，承诺推荐内容的真实性，对拟任人是否存在本办法第十九条所列举的情形作出说明，并发表明确的推荐意见。

推荐人每年最多只能推荐3人申请期货公司董事长、监事会主席、独立董事或者经理层人员的任职资格。

第二十四条申请除董事长、监事会主席、独立董事以外的董事、监事和财务负责人的任职资格，应当由拟任职期货公司向公司住所地的中国证监会派出机构提出申请，并提交下列申请材料：

（一）申请书；

（二）任职资格申请表；

（三）身份、学历、学位证明；

（四）中国证监会规定的其他材料。

申请财务负责人任职资格的，还应当提交期货从业人员资格证书，以及会计师以上职称或者注册会计师资格的证明。

第二十五条申请营业部负责人的任职资格，应当由拟任职期货公司向营业部所在地的中国证监会派出机构提出申请，并提交下列申请材料：

（一）申请书；

（二）任职资格申请表；

（三）身份、学历、学位证明；

（四）期货从业人员资格证书；

（五）中国证监会规定的其他材料。

第二十六条申请人提交境外大学或者高等教育机构学位证书或者高等教育文凭，或者非学历教育文凭的，应当同时提交国务院教育行政部门对拟任人所获教育文凭的学历学位认证文件。

第二十七条中国证监会或者其派出机构通过审核材料、考察谈话、调查从业经历等方式，对拟任人的能力、品行和资历进行审查。

第二十八条申请人或者拟任人有下列情形之一的，中国证监会或者其派出机构可以作出终止审查的决定：

（一）拟任人死亡或者丧失行为能力；

（二）申请人依法解散；

（三）申请人撤回申请材料；

（四）申请人未在规定期限内针对反馈意见作出进一步说明、解释；

（五）申请人或者拟任人因涉嫌违法违规行为被有权机关立案调查；

（六）申请人被依法采取停业整顿、托管、接管、限制业务等监管措施；

（七）申请人或者拟任人因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查；

（八）中国证监会认定的其他情形。

第二十九条期货公司应当自拟任董事、监事、财务负责人、营业部负责人取得任职资格之日起30个工作日内，按照公司章程等有关规定办理上述人员的任职手续。自取得任职资格之日起30个工作日内，上述人员未在期货公司任职，其任职资格自动失效，但有正当理由并经中国证监会相关派出机构认可的除外。

第三十条期货公司任用董事、监事和高级管理人员，应当自作出决定之日起5个工作日内，向中国证监会相关派出机构报告，并提交下列材料：

（一）任职决定文件；

（二）相关会议的决议；

（三）相关人员的任职资格核准文件；

（四）高级管理人员职责范围的说明；

（五）中国证监会规定的其他材料。

第三十一条期货公司免除董事、监事和高级管理人员的职务，应当自作出决定之日起5个工作日内，向中国证监会相关派出机构报告，并提交下列材料：

（一）免职决定文件；

（二）相关会议的决议；

（三）中国证监会规定的其他材料。

期货公司拟免除首席风险官的职务，应当在作出决定前10个工作日将免职理由及其履行职责情况向公司住所地的中国证监会派出机构报告。

第三十二条期货公司任用境外人士担任经理层人员职务的比例不得超过公司经理层人员总数的30%。

第三十三条期货公司董事、监事和高级管理人员不得在党政机关兼职。

期货公司高级管理人员最多可以在期货公司参股的2家公司兼任董事、监事，但不得在上述公司兼任董事、监事之外的职务，不得在其他营利性机构兼职或者从事其他经营性活动。

期货公司营业部负责人不得兼任其他营业部负责人。

独立董事最多可以在2家期货公司兼任独立董事。

期货公司董事、监事和高级管理人员兼职的，应当自有关情况发生之日起5个工作日内向中国证监会相关派出机构报告。

第三十四条期货公司董事、监事、财务负责人、营业部负责人离任的，其任职资格自离任之日起自动失效。

有以下情形的，不受前款规定所限：

（一）期货公司除董事长、监事会主席、独立董事以外的董事、监事，在同一期货公司内由董事改任监事或者由监事改任董事；

（二）在同一期货公司内，董事长改任监事会主席，或者监事会主席改任董事长，或者董事长、监事会主席改任除独立董事之外的其他董事、监事；

（三）在同一期货公司内，营业部负责人改任其他营业部负责人。

第三十五条期货公司董事长、监事会主席、独立董事离任后到其他期货公司担任董事长、监事会主席、独立董事的，应当重新申请任职资格。上述人员离开原任职期货公司不超过12个月，且未出现本办法第十九条规定情形的，拟任职期货公司应当提交下列申请材料：

（一）申请书；

（二）任职资格申请表；

（三）拟任人在原任职期货公司任职情况的陈述；

（四）中国证监会规定的其他材料。

第三十六条取得经理层人员任职资格的人员，担任董事（不包括独立董事）、监事、营业部负责人职务，不需重新申请任职资格，由拟任职期货公司按照规定依法办理其任职手续。

第四章行为规则

第三十七条期货公司董事应当按照公司章程的规定出席董事会会议，参加公司的活动，切实履行职责。

第三十八条期货公司独立董事应当重点关注和保护客户、中小股东的利益，发表客观、公正的独立意见。

第三十九条期货公司高级管理人员应当遵循诚信原则，谨慎地在职权范围内行使职权，维护客户和公司的合法利益，不得从事或者配合他人从事损害客户和公司利益的活动，不得利用职务之便为自己或者他人谋取属于本公司的商业机会。

第四十条期货公司董事、监事和高级管理人员的近亲属在期货公司从事期货交易的，有关董事、监事和高级管理人员应当在知悉或者应当知悉之日起5个工作日内向公司报告，并遵循回避原则。公司应当在接到报告之日起5个工作日内向中国证监会相关派出机构备案，并定期报告相关交易情况。

第四十一条期货公司总经理应当认真执行董事会决议，有效执行公司制度，防范和化解经营风险，确保经营业务的稳健运行和客户保证金安全完整。副总经理应当协助总经理工作，忠实履行职责。

第四十二条期货公司董事、监事和高级管理人员不得收受商业贿赂或者利用职务之便牟取其他非法利益。

第五章监督管理

第四十三条中国证监会对取得经理层人员任职资格但未实际任职的人员实行资格年检。

上述人员应当自取得任职资格的下一个年度起，在每年第一季度向住所地的中国证监会派出机构提交由单位负责人或者推荐人签署意见的年检登记表，对是否存在本办法第十九条所列举的情形作出说明。

第四十四条取得经理层人员任职资格但未实际任职的人员，未按规定参加资格年检，或者未通过资格年检，或者连续5年未在期货公司担任经理层人员职务的，应当在任职前重新申请取得经理层人员的任职资格。

第四十五条期货公司董事长、监事会主席、独立董事、经理层人员和取得经理层人员任职资格但未实际任职的人员，应当至少每2年参加1次由中国证监会认可、行业自律组织举办的业务培训，取得培训合格证书。

第四十六条期货公司董事长、总经理、首席风险官在失踪、死亡、丧失行为能力等特殊情形下不能履行职责的，期货公司可以按照公司章程等规定临时决定由符合相应任职资格条件的人员代为履行职责，并自作出决定之日起3个工作日内向中国证监会及其派出机构报告。

公司决定的人员不符合条件的，中国证监会及其派出机构可以责令公司更换代为履行职责的人员。

代为履行职责的时间不得超过6个月。公司应当在6个月内任用具有任职资格的人员担任董事长、总经理、首席风险官。

第四十七条期货公司调整高级管理人员职责分工的，应当在5个工作日内向中国证监会相关派出机构报告。

第四十八条期货公司董事、监事和高级管理人员因涉嫌违法违规行为被有权机关立案调查或者采取强制措施的，期货公司应当在知悉或者应当知悉之日起3个工作日内向中国证监会相关派出机构报告。

第四十九条期货公司对董事、监事和高级管理人员给予处分的，应当自作出决定之日起5个工作日内向中国证监会相关派出机构报告。

第五十条期货公司董事、监事和高级管理人员受到非法或者不当干预，不能正常依法履行职责，导致或者可能导致期货公司发生违规行为或者出现风险的，该人员应当及时向中国证监会相关派出机构报告。

第五十一条期货公司有下列情形之一的，中国证监会及其派出机构可以责令改正，并对负有责任的主管人员和其他直接责任人员进行监管谈话，出具警示函：

（一）法人治理结构、内部控制存在重大隐患；

（二）未按规定报告高级管理人员职责分工调整的情况；

（三）未按规定报告相关人员代为履行职责的情况；

（四）未按规定报告董事、监事和高级管理人员的近亲属在本公司从事期货交易的情况；

（五）未按规定对离任人员进行离任审计；

（六）中国证监会认定的其他情形。

第五十二条期货公司董事、监事和高级管理人员有下列情形之一的，中国证监会及其派出机构可以责令改正，并对其进行监管谈话，出具警示函：

（一）未按规定履行职责；

（二）未按规定参加业务培训；

（三）违规兼职或者未按规定报告兼职情况；

（四）未按规定报告近亲属在本公司从事期货交易的情况；

（五）中国证监会认定的其他情形。

第五十三条期货公司任用境外人士担任经理层人员职务的比例违反本办法规定的，中国证监会及其派出机构可以责令公司更换或调整经理层人员。

第五十四条期货公司董事、监事和高级管理人员在任职期间出现下列情形之一的，中国证监会及其派出机构可以将其认定为不适当人选：

（一）向中国证监会提供虚假信息或者隐瞒重大事项，造成严重后果；

（二）拒绝配合中国证监会依法履行监管职责，造成严重后果；

（三）擅离职守，造成严重后果；

（四）1年内累计3次被中国证监会及其派出机构进行监管谈话；

（五）累计3次被行业自律组织纪律处分；

（六）对期货公司出现违法违规行为或者重大风险负有责任；

（七）中国证监会认定的其他情形。

第五十五条期货公司董事、监事和高级管理人员被中国证监会及其派出机构认定为不适当人选的，期货公司应当将该人员免职。

自被中国证监会及其派出机构认定为不适当人选之日起2年内，任何期货公司不得任用该人员担任董事、监事和高级管理人员。

第五十六条中国证监会建立期货公司董事、监事和高级管理人员诚信档案，记录董事、监事和高级管理人员的合规和诚信情况。

第五十七条推荐人签署的意见有虚假陈述的，自中国证监会及其派出机构作出认定之日起2年内不再受理该推荐人的推荐意见和签署意见的年检登记表，并记入该推荐人的诚信档案。

第五十八条期货公司董事长、总经理辞职，或者被认定为不适当人选而被解除职务，或者被撤销任职资格的，期货公司应当委托具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所对其进行离任审计，并自其离任之日起3个月内将审计报告报中国证监会及其派出机构备案。

期货公司无故拖延或者拒不审计的，中国证监会及其派出机构可以指定具有证券、期货相关业务资格的会计师事务所进行审计。有关审计费用由期货公司承担。

第六章法律责任

第五十九条申请人或者拟任人隐瞒有关情况或者提供虚假材料申请任职资格的，中国证监会及其派出机构不予受理或者不予行政许可，并依法予以警告。

第六十条申请人或者拟任人以欺骗、贿赂等不正当手段取得任职资格的，应当予以撤销，对负有责任的公司和人员予以警告，并处以3万元以下罚款。

第六十一条期货公司有下列情形之一的，根据《期货交易管理条例》第七十条处罚：

（一）任用未取得任职资格的人员担任董事、监事和高级管理人员；

（二）任用中国证监会及其派出机构认定的不适当人选担任董事、监事和高级管理人员；

（三）未按规定报告董事、监事和高级管理人员的任免情况，或者报送的材料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；

（四）未按规定报告董事、监事和高级管理人员的处分情况；

（五）董事、监事和高级管理人员被有权机关立案调查或者采取强制措施的，未按规定履行报告义务；

（六）未按照中国证监会的要求更换或者调整董事、监事和高级管理人员。

第六十二条期货公司董事、监事和高级管理人员收受商业贿赂或者利用职务之便牟取其他非法利益的，没收违法所得，并处3万元以下罚款；情节严重的，暂停或者撤销任职资格。

第六十三条违反本办法，涉嫌犯罪的，依法移送司法机关，追究刑事责任。

第七章附则

第六十四条期货公司现任法定代表人不具有期货从业人员资格的，应当自本办法施行之日起1年内取得期货从业人员资格。逾期未取得期货从业人员资格的，不得继续担任法定代表人。