股票投资心理学（汇总4篇）

【导言】此例“股票投资心理学（汇总4篇）”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

股票投资心理学【第一篇】

处置效应是行为金融理论的重要组成部分。本文借鉴西方行为金融学的实证研究方法，研究中国投资者的处置效应。

理论回顾和动机

1、前景理论

1979年，Kahneman和Tversky(1979)提出了前景理论用于描述不确定性情况下的选择问题。与传统的期望效用理论不同的是，前景理论用价值函数(valuefunction)代替传统的效用函数(utilityfunction)。与效用函数相比，价值函数具有以下特征。

首先，投资者价值函数的自变量是投资者的损益(lossorgain),而不是资产的数量，因此投资者不是从整个资产组合的角度来作投资决定，而是按组合中各资产的损益水平将其分别对待。实际上，有的投资独立来看可能是没有(或有)吸引力的，但是从整个分散组合的角度来看可能就是一个不错(或不好)的选择。投资者判断损益的标准来自于其投资参考点，参考点的位置取决于投资者的主观感觉并且因人而异。其次，价值函数的形式是"S"型函数，在盈利部分是凸函数，在亏损部分是凹函数。这意味着投资者的风险偏好不是一致的，当投资者处于盈利状态时，投资者是风险回避者；当投资者处于亏损状态时，投资者是风险偏好者。最后，价值函数呈不对称性，投资者由于亏损导致的感觉上的不快乐程度大于相同数量的盈利所带来的快乐程度。因此投资者对损失较为敏感。

2、经验研究

在前景理论的框架下，其它学者对投资者在股票投资上回避实现损失的现象作了近一步的研究。值得一提的是，近年来学者们利用各自所得的独特资料库对处置效应等行为金融课题进行实证研究，并取得较大的进展。

Shefrin和Statman(1985)指出在股票市场上投资者往往对亏损股票存在较强的惜售心理，即继续持有亏损股票，不愿意实现损失；投资者在盈利面前趋向回避风险，愿意较早卖出股票以锁定利润，即出现处置效应的现象。Shefrin和Statman将引致处置效应的原因归结于投资者的心理，投资者为避免实现损失带来的后悔和尴尬而回避实现损失，因为一旦损失实现，即是证明投资者以前的判断是错误的；投资者急于实现盈利是为了证明自我，即骄傲自大心理所致。然而亦有其它学者如Kahneman和Tversky等认为，投资者担心后悔的心理重于自大心理，因此投资者宁可不采取行动，有这样倾向的投资者可能既不愿意实现亏损亦不愿意实现盈利，不卖出盈利的股票是担心股票价格会继续上升。

Odean(1998,1999)利用美国某折扣经纪公司从1987到1993年间共10000个帐户的交易记录研究处置效应。Odean提出了一个度量处置效应程度的指标，他用该指标验证了美国股票投资者存在着较强的售盈持亏的行为趋向，而且这种行为动机不能用组合重组，减少交易成本和反转预期等理性的原因来解释。但是，Odean发现出于避税考虑，美国股票投资者在十二月份卖出的亏损股票较多，处置效应在十二月份因而较不明显。

赵学军和王永宏(2001)对中国股市的"处置效应"进行了实证研究，他们的结论是：中国的投资者更加倾向于卖出盈利股票，继续持有亏损股票，而且这种倾向比国外投资者更为严重。

3、研究动机和贡献

投资者行为研究常常受制于有关投资者交易数据库的获得，至今国外学者在这方面的实证研究几乎都依赖某些特别的数据来源。本文著者有幸得到某著名证券公司的帮助，提供了该公司一营业部在1998至2000年间的交易数据库，这使得我们研究中国投资者行为的愿望得以实现。处置效应反映投资者回避实现损失的倾向，总体上来讲，这种倾向至少是不合适的。因为在很多情况下，处置效应主要是受到投资者心理因素的影响，这会削弱投资者对投资风险和股票未来收益状况的客观判断，非理性地长期持有一些失去基本因素的股票，使得投资者盈少亏多。正因如此，不少流行的投资策略建议投资者使用止损指令来控制损失的程度，但是实践中投资者真正能自制和采纳这类建议的并不多。

相比赵学军和王永宏(2001)对我国投资者处置效应的研究，本文作出以下主要贡献：(1)本文考虑了六种参考点的定义，并比较其中四种不同定义对处置效应结果的影响；(2)本文除了使用Odean(1998)的方法检验处置效应外，亦从比较亏损股票和盈利股票的持有时间来检验处置效应；(3)本文检验了不同规模投资者的处置效应；(4)本文分析了投资者处置效应中的理性因素。

样本与方法

1、样本描述

如前所述，本文考察的对象是某证券营业部共9945个股票帐户在1998--2000年的交易数据库，辅助数据库是深沪两市1998--2000年的行情数据。对原始数据库进行适当处理后，我们可以得到投资者每日股票的交易量、交易价格和清算价格。为简化起见，我们对同一投资者在同一天内对相同股票的交易汇总，如果净额为正，则投资者买入该股票；若净额为负，则投资者卖出该股票；若净额为零，则去掉该该股票交易。这样做的目的在于使当日投资者在特定股票上的交易的含义更明确。对于个人投资者而言，在同一天对同一只股票进行反复买进卖出的意义并不大，原因是这样投资者需要付出交易成本，而从买卖差价中所获得的收益根本无法补偿交易成本。对于机构投资者而言，如果该投资者或投资者集团可以操纵某只股票的价格，则当日反复买进卖出，故意使一些账户盈利或亏损也是可能的。

目前，投资者的注册账户分为个人投资者账户和机构投资者账户，但由于管理上的漏洞和机构投资者为了达到逃避监管、操纵股价的目的，部分机构资金使用个人账户进行操作，根据注册类别来区分个人投资者还是机构投资者是不妥当的。一般来说，个人账户的资金量相对较少，平均股票投资组合市值较小；机构投资者的资金量相对较大，平均股票投资组合市值较大。根据股票投资组合的市值大小来划分个人投资者和机构投资者是可行的。

由于我们研究的核心是个人投资者和机构投资者处置效应上所表现出来的差异，我们将9945个账户按平均投资组合市值分成3类：1、小于50万；2、大于等于50万，但小于等于1000万；3、大于1000万。

大致上，我们可以认为第一类是个人投资者，第三类是机构投资者，第二类是个人和机构的混合体。

2、检验处置效应的两个推论

处置效应的基本结论是投资者更愿意卖出盈利股票，和继续持有亏损股票。与此相关的两个推论是：1、卖出盈利股票的比率超过卖出亏损股票的比率；2、持有亏损股票的时间长于持有盈利股票的时间。处置效应还有一个不太适当的推论是卖出盈利股票的数量超过卖出亏损股票的数量，这一推论不适当的原因是当市场处于牛市时，投资者的投资组合中的大部分股票会处于盈利状态，盈利股票的数量远超过亏损股票，买出更多的盈利股票是合理的；而当市场处于熊市时，投资者的投资组合中的大部分股票会处于亏损状态，亏损股票的数量远超过盈利股票，买出更多的亏损股票是合理的，采取推论1的比率方式有利于克服上述问题。此外，从处置效应我们亦可以推论股市在跌市的成交量应少于升市的成交量，本文不拟对这种较为明显的现象展开。

实证研究中，我们考虑了六种定义参考价格的方式：1、投资者最近一次买进的成交价格；2、投资者最近一次买进的清算价格；3、投资者买进交易的平均成交价格；4、投资者买进交易的平均清算价格；5、投资者所有交易的平均成交价格；6、投资者所有交易的平均清算价格。

成交价的优点是与申报价格一致，容易成为投资者心目中的参考价格，清算价格的优点是包含了交易成本，计算的损益更符合实际损益；最近一次买进价格的优点是与投资者最新股价定位一致，缺点是没有考虑历史交易对投资者参考价格的影响，所有交易的平均比所有买进交易的平均能更好地反映投资者的实际成本。总之，参考价格的确定因人而异，在总体上也很难说哪一种定义方式更科学。

参考点确定后，需要解决的问题就是盈亏的确定。盈亏包括两种形式，一种是实现的盈亏，另一种是账面的盈亏。实现的盈亏是指投资者卖出投资组合中的股票，成交价格减去参考价格就是不考虑交易成本的盈亏，清算价格减去参考价格就是考虑交易成本的盈亏。账面的盈亏是指投资者账面的盈利或亏损，若当日最高价大于参考价格，则是不考虑交易成本的账面盈利；若当日最低价低于参考价格，则是不考虑交易成本的账面亏损。如果考虑交易成本，账面盈利的条件是当日最高价乘以(1--0．0075％)大于参考价格；账面亏损的条件是当日最低价乘以(1--0．0075％)大于参考价格。实证研究中，我们将考虑不同处理方式对结果的影响。

对于每一个投资者，计算至少卖出一只股票的交易日卖出股票实现的盈亏和没有卖出股票的账面盈亏。然后，对所有投资者或满足某种特征的投资者计算所有交易日或某一段时间的卖盈比率(PGR)和卖亏比率(PLR),

一般来说，卖盈比例和卖亏比例自身的大小并没有特别重要的意义，但这两个比例相对大小则可以反映投资者卖盈还是卖亏的倾向。如果卖盈比例远大于卖亏比例，则投资者倾向于卖盈；如果卖盈比例远小于卖亏比例，则投资者倾向于卖亏。我们分别用卖盈比例和卖亏比例之差PGR--PLR(记作)和之比PGR／PLR(记作)来衡量投资者"售盈持亏"的程度，数值越大，则越愿意卖出盈利股票，继续持有亏损股票；数值越小，则越愿意卖出亏损股票，继续持有盈利股票。从统计角度，检验和，相应的统计量显著且大于0或小于0。处置效应表明，投资者愿意售盈持亏，检验统计量应显著大于0。

为了检验处置效应的推论2,我们计算了每次卖出股票和最近一次买入该只股票的时间差，如果投资者具有较强的"售盈持亏"的心态，那么平均来讲，投资者在卖盈股票上的持股时间会短于卖亏股票上的持股时间。检验持股时间差是否显著非零，可以验证上述推论。

3、处置效应中理性因素的分析

投资者的处置效应倾向并不一定意味着投资者是非理性的，它可能与投资者采取反向投资策略有关。当股价上涨后，投资者可能降低股价进一步上涨的预期，售出股票也在情理之中；当股票价格下跌，投资者可能预期股价反转的可能性加大，也有理由继续持有亏损股票。

我们可以通过研究投资者卖出股票后股价的涨跌来考察投资者决策的正确与否。如果卖出股票的价格进一步上涨，则投资者的决策是错误的，继续持有股票会增加收益；如果卖出股票的价格下跌，则投资者的决策是正确的，继续持有股票会减少收益。事实上，在一段时间内，股价大多同涨同跌，如果卖出股票的股价涨幅小于(或跌幅大于)持有股票的股价涨幅，则投资者的决策是正确的；反之，投资者的决策是错误。本研究是从事后结果考察投资者决策有理性因素。

股票投资心理学【第二篇】

关键词：处置效应；价值函数

一、引言

经济学原理中蕴含许多假设，其中的一个很重要的假设是：人是理性的，这一假设是很强的条件，但是作为普通人而非理性人，人们在参与金融市场投资的时候，他们的决策和判断往往受许多因素的影响，比如认知过程、情绪过程、意志过程等心理因素的影响，以至于陷入认识陷阱，形成金融市场中较为普遍的心理和行为偏差，主要包括处置效应、过度交易、有限注意力驱动交易、羊群效应、本土偏差、恶性增资等，认知与心理学原理能够对金融市场上出现的这些偏差做出相应的解释。

本文通过行为金融学中处置效应去解释我国的投资者的行为，并且用数据表明我国确实存在处置效应。

处置效应是指投资人在处置股票时，倾向卖出赚钱的股票，继续持有赔钱的股票，也就是所谓的“出赢保亏”效应。这意味着投资者处于盈利状态时是风险规避者，而处于亏损状态时是风险偏好者。“股票赚钱时会轻易卖掉，但赔钱时留着不放”和“炒股炒成了股东”等这些名言都是对这种行为偏差的描述，在中国这种效应尤其明显。

欧汀发现在一万个股民交易记录中，他们卖掉的股票收益率要比没有卖掉但是已经亏损的股票的收益率的表现要更好。三个月后，被卖掉的股票回报率平均要比留下的但已经亏损股票回报率高%，一年内平均多%。

二、价值函数对处置效应的解释

许多学者对处置效应进行了研究，比较有说服力的一个方法是从参考点出发来解释，投资者购买股票以后，最初的购买价格就成为决策的参考点，投资者以买价和心理价格作为参考点来决定是否出卖或者继续持有股票。如果投资一个股票，投资者认为该股票的预期收益率高的足以让他来承担风险，那么投资者买价作为参考点，若股票价格上涨，投资者会盈利，这时候的价值函数是个凹函数，表现为风险规避。若投资者认为未来股票的预期收益率会下降，投资者会倾向于卖掉股票；若股票价格下跌，会产生损失，这时的价值函数为凸函数，表现为风险偏好，这时候即使投资人认为该股票的预期收益降低到他无法承受原来的风险，那么投资者会倾向继续持仓。同样，若投资者同时持有两个股票，若这时候一只股票涨一只股票跌，那么当投资者面临流动性的需要急需套现时，投资者会选择哪支股票呢？这种情况下，投资者会选择卖掉盈利的股票。股票价格上涨给投资者带来收益，下跌则带来损失。在收益区域和损失区域都可能存在价格上涨和下降两种可能，那么根据价值函数的特点，两个区域上收益或者损失增加或减少，导致价值不等额的变化，基于这样的价值取向，人们在两个区域做出不同的选择。

三、处置效应的实证研究

我们将沪深交易所所有2010年9月30日以前上市的A股，按照回报率的高低从高到低分成3组，每组约700家公司，然后算出个公司的股东人数从2010年9月30日到2011年9月30日的变化情况。结果如下表所示：

从上表可以看出，回报率最高的公司的股东人数在这期间是呈下降的趋势，也就是说，很多人在购买回报率较高公司的股票时，只要一赚到钱，差不多达到他的心理价位，他就会选择卖出股票，相反，回报率最低公司的股东人数则大幅度增加了120%，表明很多人在购买了该股票后只要出现亏损就会选择持股不动，只到解套为止，因此，才会导致回报率低的公司，股东人数一直在增加。另外，介于高回报率和低回报率之间的中等回报率公司的股东人数也有一定幅度的增加。因此，上表充分的表明了在我国股市中进行操作的广大股民都存在这样一种行为，即行为金融学上所提到的“处置效应”。

股票投资心理学【第三篇】

否定之否定规律，是哲学原理的基本规律之一，属于唯物辩证法的范畴，事物的发展都需要一个过程，过程中又会包含很多阶段，每一个发展阶段都是对前一个发展阶段的否定，通过这种不断的否定，建立起事物之间的联系和运动，也自然产生了发展周期。

事物发展的每一个阶段都会表现出一些重复的特点，这是事物发展的基本规律，股票市场的运行更是如此，股票市场走势是有规律可寻的，股票涨跌有三个趋势：长期趋势、中期趋势、短期趋势，一般一年以上就可形成长期趋势。大多数股票价值随着股市行情的起伏而涨跌。长期趋势是最重要的，最容易识别、分类和理解，投资者主要参考的是长期趋势，而长期趋势对于投机者来说就显得不那么重要了。对投资者来说更是这样，只有不断的对股票价格及市场行情走势进行分析，才能更好掌控股票的价值状况。不管是长期趋势还是短期趋势都是一个参考的部分，投资者在研究中，一定要结合自身的资本存量和性格特点进行分析，眼光长远，找到其中适合自己的方法和规律。这不仅仅是学者要研究的问题，更是中小投资者实际操作过程中应该反思和总结的问题。

投资者如果在熟练掌握分析这三种趋势的基础上，进而专注于长线投资，也许能够利用逆向的中、短期趋势增加收益。全世界一百多年的证券发展史中，任何一个国家的股票市场都是在不断发展壮大的，中国股票市场的发展也在其中。经历过去年下半年的股灾后，中小散户人心惶惶，无所适从，仿佛一切技术指标都瞬间失灵，一切坚定的投资理念都坍塌瓦解。我认为，在除去国内外政治经济以及有些个人和机构的恶意操控外，中国股市目前的低迷是暂时的，应重拾对于中国股市的信心。但投资者如果想在股票市场中获取收益，就一定要尊重股市曲折前进的趋势，即尊重哲学中的否定之否定规律，心怀敬畏，顺势而为。

2 对立统一原理与股票投资

对立统一规律，是马克思主义哲学的根本规律之一，该规律揭示自然、社会、思想等各领域中事物与事物之间存在的矛盾关系，通过这个原理可以更全面细致地了解不同事物之间的差别与联系，通过对事物间矛盾与联系的研究，有利于解决和规避各事物发展过程中可能遇到的问题和阻碍。由于对立统一，矛盾双方可以相互学习和汲取有利于自身发展的条件和因素，同时，避免发生相类似的错误。把对立统一规律运用到股票投资过程中，就是，股票投资要从分析股票背后的企业切入，同时，要找到企业内部发展的主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面。而矛盾双方力量的此消彼长和作用的相互转化，就构成了一个量变到质变过程，股票价格便是质变结果的集中体现。企业的发展是一个长期的循环过程，而好的企业不会像其股票价格一样涨跌不断、起伏不定。企业在发展过程中，会不断汇集自身优势和外部资源，使企业发展壮大。根据否定之否定原理，他们就是通过大量的长期投资，经过量变到质变的发展过程，从而获取巨大的利润。对于企业的估值是投资者对企业进行投资还是放弃投资的根据，而如何评价一个企业的投资价值，则要分析企业内部的主要矛盾和矛盾的主要方面，只有能够敏锐捕捉其中矛盾并且善于利用矛盾和时机的人，才能做出成功的投资决策。有很多投资者花了很多精力去研究分析，但最终的结果是亏损。而有些投资者，并没有煞费苦心得大加研究，只是做长线，长期持有，结果却获得了不错的收益，这可能就是敏锐地抓住了主要矛盾的主要方面和切中了入市时机，这无疑是对立统一规律给予价值投资者的恩赐。价值投资者的投资格局和思维，一般来说，并非是中小散户能够感悟、学习、领会和接受并去实践的。即使股票价格持续下跌，价值投资者仍旧能够保持冷静，因为他们不关心短期行情，他们关注的是股票五年甚至十年后的价值，他们在意的是长期投资回报。他们主要是围绕经济结构、产业布局、收入分配这些主线来重点考虑该企业的实际经营情况和发展预期，从而来调整、配置自己的仓位，即在合适的价格区间对企业进行投资，及时有效地利用股票市场中的非理性波动来增加收益。理解并能够将对立统一规律应用在股票投资中，既能够给投资者带来收益，同时，还能在精神上给予股民鼓励和支持。

3 透过现象看本质与股票投资

现象和本质既相对又统一。现象更多的是展现事物的外在，是事物发展最明显的部分，相对多变。本质则是表面之内深层次的东西，比较稳定。人们对事物的认知过程，首先是对现象的观察，得出感性认识，进而分析研究，然后才可能认识到事物的本质。立足中国股市的发展，上海证交所和深圳证交所都在1990年成立，1991年开始进行交易。股市发展涨跌起伏、变化莫测，从表面现象来看，股票价格的涨跌受到诸多不确定因素的影响，如国内外经济政治局势、国家经济调控政策、市场供求关系、企业的经营状况和发展发展预期等都会影响股票价格。但从本质出发，影响股票价格涨跌最为核心的因素是供求关系。只要主力资金和庄家机构看中某只股票，就会大量买入，从而需求增加，该支股票短期内就会出现大涨的局面，所以供求关系才是股票价格波动的根本原因。从股市大盘上来看，经常会出现主力庄家骗线的假象，然而股票成交量不会说假话，股票供求关系的根本体现就是股票成交量。上市企业属于周期性行业，公司经营不善或行业整体亏损都会导致财务报表的数据出现业绩下滑；但是，若公司的资本雄厚、管理有序，并不断进行长期规划和战略投资，而财务报表所表现出来的业绩下滑便不能成为挑股换股的主要参考依据。在股票市场中驰骋，如果能够透过现象发掘本质，那中小散户尤其是新入市的股民就会少走一些弯路。

股票投资心理学【第四篇】

——AStudytotheDisequilibriumofChineseStockMarket

Abstract：Thespeculationandtheswe,westudytheproblemfromtheangleofcompletionofshareholders’votingrights,andprovethatthereasonofdisequilibriuminChinesestockmarketisthattheincompletionoftheshareholders’eswellingstockbubblesofChinesestockmarket,thefundamentallymeasureistocompletetheshareholders’votingrights.

Keywords:stockmarket;shareholders’votingrights;incompletion;disequilibrium.

内容提要：投机气氛浓烈及其所导致的泡沫膨胀是中国股票市场存在的焦点问题之一，也正是由于这一问题的存在，使中国股票市场处于了非均衡状态。本文在推导出股票市场均衡条件的基础上，通过对股东投票权完备性与投资者行为选择关系的研究，揭示了中国股票投资者投票权的非完备性及其所导致的投资者投机一致选择。本文的研究最终证明，中国股市非均衡状态的根本原因之一即在于投资者投票权的非完备性。这一研究表明，治理并降低我国股票市场的投机气氛浓烈、并最终使股市运行趋于均衡，根本性的措施是完善股东投票权。

关键词：股票市场股东投票权非完备性非均衡

一、引言

投资者行为是影响股票市场均衡状态的直接因素，而股票市场的均衡与否，则是股票市场的风险分散功能和资源配置功能能否充分发挥的前提性条件。正因此，对投资者行为及股票市场的均衡状态的研究，一直是金融经济学关注的焦点问题之一。至今为止，有关此问题的研究大致可归纳为三类文献。一是现代金融理论的有关研究，二是行为金融学的研究；此外，国内也有学者运用上述理论对中国股票市场的均衡状态与投资者行为进行了相关的实证检验。

现代金融理论的核心是资本市场有效性假说（EMH）、资产组合理论，以及资本资产定价模型（CAPM）。EMH（Fama，1970）在假设投资者是理性无偏的基础上，从信息角度研究了资本市场的有效性问题，并隐含地认为在一个强有效的市场中，股票市场将达到均衡。

资产组合理论（Markowitz，1952）具体给出了理性投资者的行为特征①，并在此基础上最终导出了投资者最佳投资组合的确定。其引申的含义是：当市场上所有的投资者都达到最优组合时，股票市场即达到均衡。

在Markowitz所定义的理性投资者的基础上，Sharpe（1964)和Lintner（1965)等人将EMH和投资组合理论结合起来，建立了一个以一般均衡框架中的理性预期为基础的投资者行为模型——CAPM。CAPM中的投资者有着同质的收益率预期，以相同的方式解读信息，在此假定下，CAPM得出了投资者的最优投资决策应沿资本市场线进行的结论。而这里的资本市场线则规定了股票市场的均衡路径。

在运用上述理论对股票市场进行的大量实证检验工作中，发现了很多现代金融理论无法给出圆满解释的“异象（anomalies）”①，由此导致了行为金融学（BehavioralFinance）的产生。行为金融学认为②，金融投资过程首先是一个心理过程，如认知和情绪等；这些心理过程决定了投资者的行为选择，如过度自信、损失厌恶，及羊群效应等；投资者的行为特征则导致了投资决策的制定；而由心理和行为所导致的投资决策偏差进一步引致了资产定价偏差。由行为金融学的研究我们可以推论出：由于投资者行为（心理）所导致的资产定价偏差的存在，现实中的股票市场是不存在均衡状态的③。

国内学者的有关研究，一般是以现代金融理论或行为金融学的理论成果和研究方法，结合中国股票市场的实际情况和数据进行实证性研究。在运用现代金融理论的研究中，一般是以EMH方法检验中国股市的有效性，并证明了中国股市的弱有效或渐进有效（如吴世农，1996；张兵和李晓明，2003）；或者以CAPM为基础观察中国股市投资者的行为选择，证明了中国股市中投资者羊群行为的存在（如宋军和吴冲锋，2001；孙培源和施东晖，2002的有关研究）。而以行为金融学为指导对中国股市问题的研究，较有代表性的文献是张兵（2002）和何基报（2003）做出的。特别是何基报在行为金融理论的基础上，运用Logistic模型对中国股市投资者行为给以了实证检验，印证了行为金融理论的许多观点和推测，并揭示了不同市场因素对投资者行为选择的不同影响。

由上述文献回顾可见，就现代金融理论的研究来看，其所体现出的共同特点是：在对投资者行为的研究中继承了新古典的理论传统，即假设投资者是理性的、追求效用最大化的、风险规避的“典型”投资者。也就是说，其对投资者行为的研究并未给出更进一步的理论阐释。行为金融学的研究则是第一次将投资者的心理和行为特征作为了关键变量给以了深入研究，也正因此使行为金融学对大量的市场“异象”给出了较为令人信服的解释。然而，一方面行为金融学本身还存在不成熟和有待完善的情况①，另一方面，行为金融学的有关研究也并未直接和明确地揭示投资者行为选择对股票市场均衡状态的影响。特别是，国内外的有关行为金融学文献中并未将中国股票市场的特有因素纳入到影响投资者行为的函数之中。上述不足无疑降低了以行为金融学（以及现代金融理论）解释中国股市投资者行为的准确程度。本文即试图从股票市场均衡的条件出发，一方面揭示投资者行为选择对股市均衡状态的影响；另一方面，我们将中国股市的特殊性之一——投资者投票权的非完备性——纳入研究视野，通过研究投票权非完备条件下的投资者行为选择，从理论上揭示中国股票市场非均衡状态的深层原因。

二、股票市场的均衡条件与投资者行为选择

这里我们首先对股票市场的均衡条件给出理论推导，以在此基础上揭示投资者行为选择对股票市场均衡的影响。这部分的研究一则从理论上论证了投资者行为选择对股市均衡的影响，二则为下文推导和论证中国股市的非均衡及其产生的原因提供理论基础。

（一）股票市场的均衡条件

假设有一个代表性的投资者，他所追求的目标是在一个较长时期内的资本增值，其目标函数为：

（maxVt+i）＝Et[](1）

该最优化方程中，Vt为t时期资本增值，Et为期望值，ρt为折现率，U(•)为效用函数，t为基期，i=1,2,…表示以后各期。该方程满足：

Vt+I=Pt+IKt+I-Pt+I-1Kt+I-1+dt+IKt+I-1(2）

方程（2）中Pt为t时期的股票价格，Kt为t时期的股票持有量，d为分红所得。如果在第t+i期代表性投资者所持有的股票数量与前期相同，即：Kt+i=Kt+i-1，则t+i期的资本增值为：

Vt+i=(Pt+i-Pt+i-1)Kt+i-1+dt+iKt+i-1(3)

即代表性投资者的资本增值（或者说效用最大化）取决于股票价格的变化和分红所得。而投资者的分红所得取决于上市公司的利润及其分红政策，即：

dt+iKt+i-1＝atЛ(QtPt,,LtWt,Itrt)(4）

式中at为公司的分红政策，即分红部分占公司净利润的比例；Л为公司利润，它取决于公司的产量Qt及其价格Pt,，投入的劳动量Lt及其工资Wt，投入的资金量It及其社会平均利率rt。

由方程（4）可见，在公司分红政策at既定时，投资者分红所得直接与上市公司利润相关；当公司利润上升从而使得股票分红所得超过社会平均利率，即：

dt+i≥rt+i(5)

此时，会吸引代表性投资者增持股票，即：Kt+i>Kt+i-1；在股票供给不变时，投资者的增持行为必将导致股票价格的上升，即：Pt+i>Pt+i-1，由此得到代表性投资者的资产增值方程：

Vt+i=（Pt+i－Pt+i-1）（Kt+i-1＋ΔKt+i）+dt+iKt+i-1

=ΔPt+iKt+i-1＋ΔPt+iΔKt+i+dt+iKt+i-1(6）

在方程（5）的前提下所导致的方程（6）的结果，会吸引更多的投资者加入股市或增持股票，其直接结果是，代表性投资者的股票持有量和股市价格都处于循环上升的状态，股票市场没有达到均衡状态。

方程（6）右边的第一项和第二项分别为股票价格变化所带来的资产增值变化及股票持有量变化所带来的资产价值变化，这两项之和即所谓资本利得。方程（6）右边的第三项为股票分红所带来的资产价值变化。

为了求解均衡位置，我们以MRt表示每单位股票在t期的边际收益，根据方程（6），它由两部分组成：一部分为资本利得的边际收益MVt，即t期股票价格和股票持有量变化所带来的资产增值变化，即：

MVy=u,(Vt)PtKt(7）

另一部分为红利边际收益Mdt，即t期分红所得变化所带来的资产增值变化，则：

Mdt=u,(Vt)dt(8）

结合（7）（8）两式，以欧拉方程（EulerEquation）表述目标函数的求解结果：

Et(MRt+i)=ρiEi(MVt+i+1+Mdt+i+1)(9)

方程（9）的解可表达为两部分：一部分为一定条件下的稳定解St，另一部分为随机项Wt，即：

MRt=St+Wt(10)

式（10）右边的第一项St代表与市场因素有关的资产价格，它取决于对分红预期的折现值，即：

St=(11）

第二部分Wt是欧拉方程解的同质部分（HomogenousPart），它具有如下形态：

Et(Wt+1)=ρ-iWt(12）

式中，Wt,Wt+i……即为股票的泡沫要素，表示为{WT}。

假设我们观察t和t+n两个时期，n期边际收益的欧拉方程可以记为：

MRt=ρnEt(MVt+n)+(13）

当n趋于无穷大时，有：

MRt=limn∞[ρnEt(MVt+n)+](14）

方程（14）右边的第一项表示未来出售股票所得资本利得的预期边际收益的折现值；第二项表示如果持有股票，把红利累加到资产上而得到的预期增值。因此根据CAPM模型，此时MRt也就是其他代表性投资者未来t期购买股票的边际成本MCt。

由方程（14）可见，只有当方程右边第一项为0，也即方程（10）的随机项（泡沫因素）不存在，或者说目标函数的解来自于欧拉方程的稳定解，即：

MCt=limn∞[]（15）

此时，代表性投资者购买股票的边际成本（即其持有股票的边际收益）与预期的边际收益（边际红利）相等，代表性投资者达到最优购买。也就是说，保证股票市场实现均衡的充要条件是资本利得的边际收益MVt=0，即代表性投资者在任何情况下都不增减股票持有量，且（从而）股票价格保持不变。换言之，当所有投资者都遵从“购买－持有”策略时，股票市场即达到均衡。

（二）投资者行为选择对股市均衡的影响

上文我们从理论上推导出了股票市场的均衡条件，这一条件对现实而言是较为严格的，至少股市中任何时候都有投资者在“买入－卖出”，而非“买入－持有”。这也就是说，现实中使投资者达到方程（15）的均衡购买的充要条件——资本利得的MVt=0并不存在。

然而从上述股市均衡条件的推导过程中我们可以得到的一个重要结论是：股票市场的均衡与否取决于投资者的行为选择。这是因为，方程（15）表述的均衡条件，实际上即是对目标函数进行求解而得到的，而在这一求解过程中，能够使股票市场达到均衡的只是方程（10）右侧的第一项因素St——即对分红预期的折现。这说明，只有当投资者的行为基于分红（预期）因素时，即方程（10）所示的股票泡沫因素{WT}不存在时，从而资本利得的边际收益MVt=0，股票市场才能达到均衡。反过来说，如果投资者的行为选择主要基于资本利得（预期）因素时，股票市场的运行将处于累积性非均衡状态①。也就是说，股票市场的均衡与否是由投资者的行为选择所决定的。

由以上分析可见，投资者的行为选择是影响股票市场均衡与否的根本因素。而我们需要进一步追问的是，决定投资者行为选择的因素又是什么呢？也就是说，从理论上看，决定股票市场均衡状态的更深层的原因，在于影响和决定投资者行为选择的因素。这一因素，即是下文的研究所揭示的股东投票权的完备与否。

三、股东投票权完备性与投资者行为选择

股票市场均衡与否直接导源于投资者的行为选择，而据我们的研究（李学峰，2003a），影响和决定中国股市投资者行为选择的根本因素之一是股东投票权的完备与否。

（一）股东投票权完备性的标准与中国股市投资者投票权的非完备性

根据已有的研究（张军，1991），我们（李学峰，2003）明确给出了股东投票权完备的充要条件：

1，对资源的各种权利的决定必须由一个团体（Group）表决做出（即用手投票）；

2，对团体表决通过的决定不同意或不满意时，团体中的成员可采取“用脚投票（VotingWithFeet）”的方式，转让其权利，退出该团体。

我们将上述投票权完备性的充要条件概括为股东投票权完备的“两权具备”。进一步说，这里的两权具备，是指两权的同时具备，即股东团体本身要同时具备用手投票和用脚投票的权利与机制；并且股东团体中的每个成员也都同时具备用手投票与用脚投票的权利。这即是衡量股东投票权完备与否的标准。

根据上述投票权完备性的标准，我们来考察中国股市投资者的投票权安排。首先，已有的研究（Fama，1998；Hart，1998）已经从理论上证实，由于风险分散对（用手）投票权的替代①和投票权效应的外部性及其所导致的“搭便车”②现象，投资者的最优选择是放弃用手投票权。从中国上市公司的现实看，投资者放弃用手投票权往往也是一种不得已而为之的行为。现实中，由大股东所控制的董事会、股东大会等集体决策的组织机构，往往对投资者(用手)投票权的行使规定许多歧视性限制（如所持股票必须达到一定比例，比如5％），或对由中小投资者所提出的提议不予表决、拖延不办等。这也就使得广大投资者不仅是理论上“不愿行使”（用手）投票权，而且也是现实中“不能行使”投票权。因此我们说，现实中投资者的投票权是非完备的——没有完备的用手投票的权利。

其次，在中国股票市场上，投资者所拥有的用脚投票的权利也是不完备的。无论从理论上还是实践上看，用脚投票都不仅仅是一种权利，而更是一种机制。这主要是源于用脚投票会对公司本身会产生三种影响：一是投资者不满意时，抛出股票会使公司价值下降，并影响公司（及其管理层）的市场形象与声誉，即用脚投票权具有信号传递功能；二是会使公司失去进一步融资的能力；三是投资者的用脚投票，会启动资本市场的接管机制，使公司处于有可能被潜在收购者购并的境地。上述三种情况都有可能直接威胁到公司管理层或原有大股东的地位。然而，在中国资本市场上，一则据有关研究（李学峰，李向前，2001），由于大股东的绝对控股（占上市公司股权结构的60％强）地位及其这一地位的不可替代——大股东股权的非流通性①，使得真正意义上的接管机制并不存在，从而使现任管理层或大股东无须担忧地位或利益的丧失；二则由于市场的投机一致性（下文将给以证明），因此股价下跌对公司的价值、声誉等的影响根本不起衡量作用，即信号传递功能失效，并因此导致对上市公司的再融资也不会产生影响。

总之，对中国的股票投资者而言，一方面他无用手投票的权利（或行使权利的激励）；另一方面，其拥有的用脚投票权利本身也是不成熟的。因此我们说中国股票市场中的投资者投票权是非完备的。

（二）投票权非完备条件下中国股市投资者的行为选择

就股市投资者的投资目的或方式来看，无外乎三种类型：一是进行长期投资，以期通过参与公司治理、维护自身权益，达到分享公司业绩的增长带来的分红的增加（及资产增值）；二是进行战略投资，以期通过股权收购达到逐步控制上市公司的目的；三是进行短期投资，以求得差价收益。我们可以将前两种投资目的下的投资行为称为真正意义上的投资，而将第三种投资行为称为投机。

然而，根据上文的研究，一方面中国股市中投资者的用手投票权是不完备的，从而使其空有股东身份而无股东权力。这种情况下，再加上现实中大股东对投资者权益的侵害，也就使得长期投资行为并非投资者的最优选择；另一方面投资者的用脚投票权也是不完备的（如接管机制的空缺），这也就使得通过战略性投资达到接管上市公司的目的只是理论上的推论而毫无现实可行性②。这两方面情况下，我们可以假设真正的投资收益是趋于零的，或者说，投资者唯一可行的投资目的即是博取差价收益——投机。在这一条件下我们来考察投资者的行为选择。为了理论分析的便利，我们再做出进一步的假设：投机股票的总收益为10①，投机成本为1；股票二级市场存在机构和个人两类投资者；在两类投资者共同投机的情况下，机构所得大于个人所得，比如机构得收益6（净收益为6－1＝5），个人得收益4（净收益为4－1＝3）。

在以上分析和假设条件下，我们可构造出中国股票市场中机构投资者与个人投资者博弈的支付矩阵如下：

机构

投机投资

3，59，－1

－1，9－1，－1

个投机

人投资

在上述博弈过程中，无论个人投资者选择何种战略，机构投资者的占优战略（Dominantstrategy）是“投机”，比如，个人选择“投机”，机构若选择“投资”得净收益－1（投资收益0减去投资成本1，下同），而选择“投机”则可得净收益为5；如果个人选择“投资”，机构选择“投机”得净收益9，而选择“投资”则收益为－1。因此“投机”是机构投资者的最优选则②。同理，无论机构投资者选择何种战略，个人投资者的占优战略也是“投机”。因此，该博弈模型中“投机，投机”为纳什均衡（NashEquilibrium），个人与机构双方各得净收益为3和5。

上述博弈结果是在投资者放弃长期投资和战略投资的情况下达到的，而投资者放弃该两项投资目的（或方式）的原因，则在于中国股市投资者投票权的非完备性。也就是说，投票权的非完备性导致了股市投资者的最优行为选择即是投机一致性。

四、投资者投机一致与中国股票市场的非均衡

上文的研究证明，在投票权非完备的条件下，中国股市投资者表现出了投机一致性的行为选择。而当股票市场中所有参与者都以投机作为其最优选择时，股市的非均衡也就成为了必然的结果。

一方面，前文在推导股票市场的均衡条件时我们已经证明，只有当方程（14）右边第一项为0，也即方程（10）的泡沫因素不存在时，股票市场才能趋于均衡。而根据ChristianGilles和（1992）的定义，所谓股市泡沫，即是股票价值中不基于未来红利预期的部分。据此，我们将方程（6）和方程（9）结合到一起，导出如下方程：

Pt=()Et(dt+i+Pt+i)(16)

方程（16）即是股票价格的随机差分方程。其中Pt是t期的股票价格，()代表预期收益率的贴现而产生的资本利得，dt＋1是下一期的红利，Et(•)是基于t期所得到的信息（包括预期红利和预期股票价格）的条件期望值。该方程实际上即是资产定价理论的核心：股票价格由资本利得和分红两部分决定。为突出主题并为了求证的方便，我们假设ρ为常数（这并不影响分析结果），在此基础上我们对方程（16）进行n次迭代，得到：

Pt=()iEt(dt+i)+()nEt(Pt+n)(17)

差分方程（17）的一般解为：

Pt=()iEt(dt+i)+Wt(18)

方程（18）中，bt＝Et(bt+i)/(1+ρ)，它是该股票投资收益率ρ的充要条件。（18）式右边第一项为股票的基础收益（即资本利得与分红收益），第二项Wt即是方程（10）表明的股市泡沫。（18）式这一对（16）式的求解结果进一步证明了股市泡沫在任何股票市场中都是一种常态存在。但问题是，当某一股票市场中所有投资者都以投机为目的，而不再考虑分红收益之时①，我们即可假设（18）式中的Et(dt+i)＝0，从而得到：

Pt=Wt(19)

由公式（19）可见，当一个股票市场中投机盛行、或者是投资者都以追求资本利得（投机）为其最优选择之时，股市泡沫即成为一种累积性的常态存在，从而股票市场的均衡条件也就无法得到满足。

另一方面，正如方程（15）的均衡条件所显示的，当所有投资者都遵从“购买－持有”策略时，股票市场即达到均衡。虽然这一条件对现实而言是较为严格的，但从中我们可以得到的一个重要推论是：股票市场的换手率越低，即投资者对股票的持有期越长，亦即投资者越是趋近于“买入－持有”策略，则股市将越趋于均衡。然而，在上文所证明的投资者投机一致性的行为选择下，其必然的结果即是股市换手率的不断上升（见表1）。

表（1）给出了我国股票市场的换手率。从世界其它股票市场（包括新兴市场）的情况看，其换手率相当低，且比较稳定，甚至表现出换手率下降的特征，比如1992年至1996年间，美国纽约股市的换手率在50％——60％之间，东京股市在20％——30％之间，韩国、伦敦、中国香港地区、泰国和新加坡股市则呈稳定下降的趋势。而由表（1）的数据可见，我国沪深股市的换手率远高于其他股票市场，且起伏很大。除我国台湾股市1995年换手率（为243％）高于同年的深圳股市外，我国深沪两大股市换手率可谓雄踞世界股市之首。正如方程（15）所暗示的，过高的换手率即表明了我国股票市场非均衡的现实，而其根源则在于投票权非完备条件下投资者行为选择中的投机一致性。

表1我国股市换手率（％）

年份19931994199519961997199819992000200120022003

上海341787396591425297399499244197——

深圳213472180902489284412436287280244

资料来源：《中国证券期货市场统计年鉴1999年》；《上海证券交易所2002市场资料》；《深圳证券交易所市场统计年鉴2003》。

五、小结

通过本文的研究，我们可以得到如下的政策建议与启示：

1，本文的研究证明，我国股市的非均衡运行（以及股票市场中存在的投机气氛浓烈等热点和难点问题），其根本原因即在于本文所揭示的投票权的非完备性；而且，重要的是，这些问题的产生，都是各类投资者在其投票权不完备条件下的理性选择所致。这也就提示我们，治理中国股市中存在的种种问题，我们当然需要从监管手段、政策法律等方面进行规制，但更为重要的，则是应从投资者投票权完备性的角度出发进行根本性治理，如尽快实行累积投票权、表决权信托等制度；以及使我国的股票市场具有完善的接管机制。这样，才能通过博弈规则的改变，而改变各方参与人的行为选择。

2，本文的研究从理论上证明了影响股市均衡状态的根本性因素是投资者的行为选择，而（特别是在中国）影响投资者行为选择的重要因素之一则在于其投票权的完备与否。从资本市场较发达的国家看，其投资者投票权基本上是完备的（尽管也存在着Hart等人的研究所揭示的投资者对用手投票权的主动放弃），因此投票权完备性问题对投资者行为选择的影响程度较低。而在中国，正是由于投资者投票权的非完备性，导致了投资者的投机一致选择。这一研究启示我们，尽管行为金融学所揭示的各种“异象”及其背后的投资者行为值得我们研究和借鉴，但正是由于中国股市的特殊性，也就需要我们从更为“中国化”的因素和角度入手，研究决定中国股市投资者行为选择的特有因素及其对股票市场运行的影响。参考文献：

何基报，2003：《什么影响着投资者的交易》，深圳证券交易所综合研究所研究报告。

李学峰，2003：《上市公司股东投票权非完备性与股东行为选择》[J]，《证券市场导报》第3期。

李学峰，2004：《大股东投票权非完备性及其对中小股东的侵害》，《南开经济研究》第4期。

宋军，吴冲锋，2001：《基于分散度的金融市场羊群行为研究》，《经济研究》第11期。

孙培源，施东晖，2002：《基于CAPM的中国股市羊群行为研究》，《经济研究》第2期。

徐滇庆，于宗先，王金利，2000：《泡沫经济与金融危机》[M]，中国人民大学出版社。

张兵，2002：《行为金融理论及在中国股市的应用》，《经济管理》第22期。

张兵，李晓明，2003：《中国股票市场的渐进有效性研究》，《经济研究》第1期。

张军，1991：《现代产权经济学》，上海三联出版社。

克里斯蒂•吉勒斯，斯蒂芬•F•勒鲁瓦，2000：《资产价格泡沫》[M]，载于彼得•纽曼等，《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》，经济科学出版社。

尤金•法马，1998：《问题与企业理论》[M]，载于陈郁编译《所有权、控制与激励》，上海三联书店，上海人民出版社。