绑架学生范例精编2篇

【导言】此例“绑架学生范例精编2篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

绑架学生1

2007年12月25日12时35分，上海市杨浦公安分局“110”报警台的铃声骤然响起，接警员拿起电话一听，报警人是上海体育学院特聘的韩国籍金教授。金教授在电话中焦急地说道：“我院韩国籍留学生陈钧，自12月24日17时30分离开学院后，至今下落不明，其手机也始终处在关机状态。在这期间，他在韩国的父亲也接到了一个从中国上海打过去的索要钱财的恐吓电话。”

接到报警后，杨浦公安分局指挥中心在向上级领导汇报的同时，在第一时间指令刑侦支队支队长岑宏权立即率员赶赴上海体育学院开展前期调查取证工作。报警人金教授向警方详细地回顾了案发的经过。

12月24日中午，在办公室里的金教授的手机突然接到一个电话，对方问金教授，体育教育专业2007级的22岁韩国留学生陈钧是不是他的学生。金教授回答说是的，并问对方是谁，有什么事。对方自称是陈钧父亲陈德的朋友，现在有急事需要找陈钧。于是金教授连忙把手机递给正在隔壁宿舍休息的陈钧。

陈钧接过金教授的手机后，立即用韩语和对方交谈起来。据陈钧在通话后对金教授说，对方没有告诉陈钧姓名和身份，只是自称是陈钧父亲的晚辈弟子，曾经跟随其父亲学习过跆拳道。现在正在上海观光旅游，得知陈钧在上海留学，便想趁这个机会约他25日晚6点，在闵行区吴中路附近的一家咖啡馆碰个头，大家一起吃顿饭。一听是父亲的弟子邀请自己吃饭，陈钧爽快地答应了，并将自己的手机号码告诉了对方。

到了24日晚6点，对方又打陈钧的手机，问他怎么还没有到，他已经等在那里好久了。这时，陈钧才明白自己听错时间了，原来约定的是今天。于是，陈钩迅速拦了辆出租车赶往吴中路。

这以后，金教授多次拨打陈钧的手机，但始终处在关机状态。25号中午，金教授突然又接到陈钧的父亲陈德从韩国打来的电话，告诉金教授说，当天上午，他接到一个从中国打来的电话，威胁说他儿子陈钩现在在他们的手里，要他在12月27日前准备好3亿韩元(折合人民币约240万元)赎金赎人。如果不按时将赎金汇入指定的银行账户，那么他们将撕票，再也别想见到陈钧。焦急万分的陈德让金教授设法能打听到陈均的下落。

听得陈钧的父亲这么一说，金教授也心急如焚。挂断电话后，他连忙找到和陈钧同住一个宿舍的同学，询问陈均的下落。据那个同学反映，12月24日17时许，陈钩在宿舍内接了一个电话后对其称：要去父亲在上海的一个朋友处取点东西，也许很快就会回来的，然后一起再到酒吧喝酒过圣诞节。随后，陈钧独自外出。但到了22时22分左右，他突然又接到陈钧打来的电话说，不知道今晚什么时候才能回宿舍，让他别等了，将宿舍的房卡放在总台。之后，陈钧又说了一些话，但由于环境嘈杂，他没有听清内容，再拨打他的电话，却关机了。这以后，他便与陈钧失去了联系。

于是，金教授迅速拨打110，向上海警方报案。

侦查，案件性质难分辨

涉外无小事。更何况这是一起罕见的涉外绑架大案。

案发后，引起了市公安局领导的高度重视，市局副局长程九龙批示：“请建新同志亲自关注，全力侦查，确保人质安全，尽快破案。”副局长吴延安、朱影也分别作出批示要求尽快解救人质。

为此，就在岑宏权支队长率领侦查员在上海体育学院展开前期调查的同时，市局刑侦总队一支队、三支队，出入境管理局、文保分局等单位侦查员也相继赶到了现场，并且立即组成“”涉外绑架案联合专案组，集中精兵强将，全力展开侦查。

在案情分析会上，侦查员们根据先期调查的情况汇总后，一致认为陈钧被犯罪嫌疑人绑架的准确时间应是在24日晚22时22分以后。而犯罪嫌疑人打给金教授的那个电话则是从闵行区的航东路附近的一个书报亭里的公用电话打出的。但是，当侦查员找到这个书报亭的主人时，由于当天前来打电话的人很多，她已经无法回忆出是否有韩国人打过电话，这路线索戛然中断。

于是，专案组决定再次深入到上海体育学院对相关人员作进一步的排查与走访。陈钧的一个同学告诉侦查员，他接到了陈钧发来的短信：“我现在正在和朋友一起喝酒，马上就会回学校的，你就自己先回宿舍休息吧，不用等我了。”这以后，陈钧曾经又发过几个短信给他，可是却只字没提自己被绑架一事。但是，过了一段时间，再打过去，陈钧的手机却又关机了。

陈钧是否真被绑架？针对这一情况，侦查员们众说纷纭，莫衷一是。为此，专案组立时召开会议，发动大家对该案的性质再次做深入细致的分析。有的侦查员提出，这有可能是一起恶作剧。因为，如果真的是绑架案，那么绑匪是绝对不可能愚蠢到让人质和外界保持联系的。也有的侦查员说道：“我们暂且不妨认定陈钧是被绑匪绑架了。但他被绑架后，既然有多次和同学联系的机会，可为什么始终没有透露自己被绑架，要同学报警的意思，哪怕是一点点的暗示都没有。这不能不让人感到百思不得其解。”

会议室里，早已是烟雾弥漫。侦查员们你一言，我一句。当一个侦查员在发表意见时，其他的侦查员在全神贯注地聆听的同时，则是不停地喝茶、抽烟。和终年奋战在刑事侦查战线上的侦查员们交道打久了，笔者深知：此刻，他们通过喝茶、抽烟或许能提提神，解除几分疲劳。但更多的时候，点上一支烟、抿上一口茶，或许就能激发出破案的灵感。

渐渐地，侦查员的目光聚焦到专案组的领导身上。“大家的分析应该说是有一定的道理。从这起案子表象上看，它确实有违绑架案的规律。可是，目前，在没有确凿的证据的情况下，只要陈钧没有安全回到学校，我们必须按照绑架案件的处置预案，全力以赴开展侦查，丝毫不能懈怠。”专案组领导神色严峻地总结道。

被扣，有去无回陷困境

话分二头。我们不妨先回头来看看2007年12月24日这天晚上，陈钧出去后究竟发生了什么事吧！

圣诞之夜的上海街头，到处弥漫着浪漫与温馨的气息，甚至连空气中都能闻到阵阵玫瑰花香。来上海留学不久的韩国留学生陈钧坐在驶往吴中路的出租车上，边望着车窗外川流不息的车潮、人流，以及炫目的霓虹灯光，边不停地催促驾驶员加快行驶的速度。他想到第一次来到中国，就能在上海和父亲的晚辈弟子一起共度圣诞节，不免多了几分兴奋和期待。

绑架学生2

学生“被绑架思维”依据其涵义及现象应具有四个特征：一是非自由性，思维既然“被绑架”了，也就失去了“自由”，使得学生思维因受到限制，而不能展开自主性数学学习。二是被动性，正因为学生思维“被绑架”着，所以在接下来的学习过程中，学生只能“被牵着走”，“被拖着走”。三是生成性，学生“被绑架思维”可以说是由多种原因造成的，谁绑架，何时绑架，都是不确定的，它应是在课堂教学中不定时产生的。四是有害性，学生思维“被绑架”后往往处于束缚状态，缺乏独立性，既影响了学生的学习效果，也影响了学生思维品质的持续发展。

从涵义与特征可以看出，学生“被绑架思维”不仅值得重视，“突围”更是一种应然的需求。

郑毓信教授在其专著《开放的小学数学教学》中专门引用了课改以后一位学生的课堂体验：“过去，当我遇到一个问题，还没有来得及思考，老师就开始讲解了，我有一种被拖着走的感觉……现在，老师给了我们较充裕的思考和活动时间。但是，当我们经过思考和讨论还无法解决问题时，是多么渴望老师讲解啊！”我们不难感受到学生乐于通过自己的思考和活动解决问题，当他们的学习思维处于无法解脱的困境时，即思维“被绑架”了，又是多么地渴望解困、渴望突围。因此，突围，无疑是学生“被绑架思维”的应然之路，而教师应是学生思维“突围”的引领者。

一、放手尝试，让学生“被绑架思维”从封闭向开放突围

心理学家盖耶说过：“谁不考虑尝试错误，不允许学生犯错误，就将失去最富成效的学习时刻。”因此，在课堂教学中我们教者要想不成为学生思维的绑架者，对策应是以平等、尊重的态度对待每一位学生的思维成果，不怕学生的“意外”与“生成”，不怕学生的“出错”与“多耗时间”，放手让学生先尝试，抓住学情，再有效地交流与引导，进而让学生“被绑架思维”从封闭状态向开放突围。

一位教师在执教“倒推策略”的第2个例题时先投影出示：小明原来有一些邮票，今年又收集了24张，送给小军30张，还剩52张。小明原来有多少张邮票？

师：可以用什么策略？

生1：倒推的策略。

师：怎么倒推呢？

教师出示：原有？张（ ）（ ）还剩52张

教师引导学生填写箭头图后：请你们倒过来整理一下。

教师出示：原来？张（ ）（ ）还剩52张

师：请同学们列式计算。

这里的箭头图显然框住了学生的思维，把本应自由、开放的思维紧紧地绑在了这种呆板的解题模式上。事实上，通过前面例1的学习，学生已具有一定的经验，例2完全可以让学生先试试，然后教师针对学生的汇报情况，再相机出示箭头图等则显得顺理成章，既不影响学生思维的开放发展（产生多种解题方法），又不影响解题方法的优化。诸如此类的教学案例很多，教师唯有让学生先试一试，才能让学生从此类“被绑架思维”中彻底地突围出来。

二、体验成功，让学生“被绑架思维”从摇摆向自信突围

学生之所以成为学生思维的“绑架者”，关键在于后者自信心的缺乏，使得学习思维常常处于“摇摆”状态。美国哲学家爱默生说得好：“自信是成功的第一秘诀。”其实，成功也是提高学生自信心的秘诀。因此，在数学教学中教师不仅要给学生创设思维积极参与的机会，更要抓住思维能够成功的机遇，让他们获得众多的成功体验，进而让“被绑架思维”从摇摆向自信逐步突围。

笔者在执教“认识比”第1课时，曾引导学生对数学中的比和运动场上的比分进行了探讨。

师：运动场上比赛时的几比几与我们今天学习的比一样吗？

生1（学困生）：不一样。

生2（学优生）：一样。

师：认为“一样”的请举手。

结果大部分学生都举手了，学生1也“意外”地随着举手了。

师（有意）：生1你为什么开始认为“不一样”呢？

生1（吞吞吐吐）：我……在看足球赛时见过3∶0、2∶0、1∶0，那里的“0”……表示0分；而比的后项不能为0。所以……我认为不一样。

师：那现在为什么又认为“一样”呢？

生1（无语）：……

师：刚才生1认为“不一样”的理由赞同吗？

生（齐）：赞同。

师：请把掌声送给他吧。

学生1不好意思地笑了。本来不爱举手的他，接下来居然多次举手发言。

案例中的学生1是班上的学困生，平时的发言寥寥无几。开始时他不受“干扰”地说出自己的真实思维结果，可后来思维还是“禁不住”被众人“绑架”了。为了帮助学生“被绑架的思维”突围，教者有意识地让学生1叙述“不一样”的理由，让其体验到“先前思维”的成功感，激发起“我也行”的热情和自信心。因此，我们有理由相信，通过让学生不断地获得成功体验，学生会从另类思维的桎梏中突围出来，从摇摆不定走向自信。

三、重新审视，让学生“被绑架思维”从混淆向明晰突围

综观学生成为自身思维的绑架者的原因，归根结底还是对题意没有真正地理解：表面看很明白，实质上思维的题意与客观存在的题意已经混淆了。波利亚说得好：“学习任何知识的最佳途径是由自己去发现，因为这种理解最深。”为此，面对这样的思维“绑架”，教师不能轻易地放弃，也不能轻言点破，而应给予学生重新跃起的机会，特别是要给予学生重新审视题意的机会，让学生在比对中幡然醒悟，让已被“绑架”的思维从混淆向明晰突围。

苏教版六年级下册小学数学教材第6页有这样一道习题：2005年我国公布了新的个人收入所得税征收标准。个人月收入1600元以下不征税，月收入超过1600元，超过部分按下面的标准征税。

李明的妈妈月收入1800元，爸爸月收入2500元，他们各应缴纳个人所得税多少元钱？

笔者教学时，先让学生对妈妈缴纳的个人所得税进行了列式。

生1：1800×10%。（反馈39人）

生2：1800×5%。（反馈9人）

生3：（1800-1600）×5%。（反馈6人）

师：请同学们再次读题，思考到底哪种方法符合题意。

结果，错了的学生这才看清“月收入超过1600元，超过部分按下面的标准征税”。当要求学生再次尝试对爸爸缴纳的个人所得税列式时，学生很快就列好了。全班54人中53人都是（2500-1600）×10%，另一人也是错的。

师：请同学们把征税标准再审视一下，然后思量思量所列的算式是否适当，同桌也可以讨论讨论。

不久，就有学生发现了端倪，最终列出了正确的解法：2500-1600=900（元），500×5%+400×10%=65（元）。

显然，在这个案例中学生由于审题不到位，两次断章取义，受到了自身思维定势的负面影响，列错了式子。教者面对并不理想的尝试结果，有条不紊地引导学生重新审视题意，最终让学生自己发现了错误的根源，及时纠正，使得“被绑架思维”也一次次从混淆模糊中奔向明白清晰。因此，让学生自主重新审视，也不失为让学生思维从“绑架”状态突围的良策。

四、追根溯源，让学生“被绑架思维”从困境向佳境突围

俗话说：难者不会，会者不难，“难”只是相对而言。学习素材能成为学生思维的“绑架者”，也就在于它所传递的信息没有真正被学生的思维所接纳和理解，以致让思维陷入了困境。这时的思维脱困策略，不是沿着已有的思考路径继续前行，而是应追根溯源，回到素材的本意上来，真正地厘清题目的脉络和意图，搞清被困的根结所在，这样才能实现让学生“被绑架思维”从困境向佳境突围。

一位教师在执教“图形的覆盖规律”的课尾出示了这样的一道题：在一种叫做掼蛋的扑克牌玩法中，红桃2、3、4、5、6连续5张成为一组，如果加上7、8、9、10、J、Q、K，一共可以形成多少组呢？

生1：8组。

师：同意吗？

生（齐）：同意！

师：如果在K后添上红桃A，又有多少组？

生2：9组。

师：怎么想的？

生2：13-5+1=9（组）。

台下的听课教师窃窃私语。

师：还有不同的意见吗？

生3：9组。

师（引导）：将“A”放在“2”的前面可有多少组？

……

下课铃响了，这个问题还未解决，老师要求学生课后再去思考。

这是一个非常有意思的练习素材，既能起到巩固知识的作用，又能激发学生的学习兴趣。可惜的是，加上“红桃A”后学生思维仍没有跳出“被绑架”的困境。其实，不仅红桃A、2、3、4、5为一组，而且红桃10、J、Q、K、A也为一组，答案是10组，这样的解法显然已超出了本节课的学习范围。要想解决，必须从题目源头抓起：会打掼蛋吗？实际玩法中到底怎么回事呢？如果学生不懂，“被困”是难免的；如果学生懂，“被困”也就迎刃而解了。因而，有时学生思维被学习素材所困，追根溯源不失为一种有效的突围之路。

苏联教育家赞科夫说过：“教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。”我们在这里从数学学习的角度探析学生“被绑架思维”的突围之路，正是出于对学生思维培养的重视，出于对学生素养全面提升的关注。只要教师在数学课堂中时刻以一颗爱心尊重学生，以一颗慧心引领学生，以一颗耐心宽容学生，学生“被绑架思维”就不再是潜在的“问题”了，相反，学生的思维将沿着自由、快乐、健康的道路向前和谐发展。

注：本文获2011年江苏省“教海探航”征文二等奖

他山之石，可以攻玉。以上2篇绑架学生范文就是山草香小编为您分享的绑架学生的范文模板，感谢您的查阅。