道德绑架议论文_高三道德绑架作文【参考4篇】

网友 分享 时间:

【前言导读】此篇优秀作文“道德绑架议论文_高三道德绑架作文【参考4篇】”由阿拉题库网友为您精心整理分享,供您学习参考之用,希望这篇资料对您有所帮助,喜欢就复制下载吧!

道德绑架作文【第一篇】

11月13日,巴黎发生恐怖袭击事件,第二天,全世界都在为遇难者哀悼的时候,范玮琪在微博上晒出孩子的照片,网友恶语相向:“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后,范玮琪发表了另一条微博,意在为遇难者祈祷,却仍然难以平息网友的愤怒。

这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时,一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现,赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示;范玮琪不但没有表示,还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面,“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里,数以万计的评论如潮涌来,其中相当部分是谩骂:“你不发阅兵的照片,居然发你儿子的照片!你不爱国!”“你不感动吗?你还是中国人吗?”“你不爱国,你滚出中国!”。而在我看来,那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人,只要做好本职工作,遵守国家法律,维护权利,承担义务,也都算爱国。

有人认为,作为公众人物,明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地,他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样,具有特殊的传播和示范效应,因此,范玮琪的言行是不对的。然而,一而再、再而三,在网友们激烈的言论中不难看出,对范玮琪“晒娃”

的批判已经不只停留在这个层面,而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中,批判的因果和逻辑是不需要深究的:只要你没做大家正在做的事,你就是不道德;只要你没说大家正在说的话,你就是不道德。在这样的道德批判中,转型期社会的种种压力,轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达,舆论貌似占领了道德伦理的高地,实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上,真正的道德是对每一个个体的尊重,道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。 正如知乎一位作者所说的,每个阶层每个群体都有他们的道德观,正如战争是因为双方都有正义,道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

在你谴责他人这个方面的缺失之时,你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子:一个年轻人工作一天回家睡在公交车上,突然被一位老人敲醒,并被要求让出位置,然而老人也就50出头并无身体大碍,本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人,不尊老爱幼的坏品性,可是,这年轻人真的有错么?

“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律,唯有如此,我们才能免受道德的绑架,避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。

道德绑架作文【第二篇】

日前发生在广州地铁4号线里的一起老少打斗事件,在全国引起了广泛关注和热议。作为当事人,67岁的陈某和28岁的吴某在接受媒体采访时均对自己的不理智行为深表后悔,并希望事件能尽快平息。不过,事情真相依然是迷雾重重,不同的是两人对事件的细节还原,相同的是两人对打斗的责任认定——“主要责任在对方,无故被打很委屈”。在缺少直接证据的支撑下,在趋利避害的本性驱使下,这起“老少斗”很可能会成罗生门,真相只留存在当事双方的内心深处。

我们不苛求媒体能够最终还原事情真相,即使最后得出了真相,其实意义也不是很大。我们更应该从中找到共识,即什么是必须倡导的,什么是必须鞭挞的,并在自己的日常言行举止中忠实践行。无论真相如何,自觉排队是必须倡导的,悍然插队是必须鞭挞的,制止插队更是值得赞扬的;文明礼让是值得倡导的,强逼让座是需要批评的,蛮横挑衅是必须抨击的;见义勇为是必须倡导的,暴戾打架是必须批判的。

虽然双方都表示后悔,但并没有合力为公众提供一个真相,缺乏基于对方立场的理解与宽容,更多的是在渲染自己的弱者或“正义”角色,这样的“后悔”更多是应付媒体和警方的托辞,只是希望尽快平息这起不光彩的事件。其实,类似的不光彩事件还有许多,公交车上打司机、飞机上群殴,其原因都是当事人只图一己方便,不顾公众或他人利益;只顾个人面子好受,不顾公共文明礼仪;只信奉暴力分输赢,不追求公道在人心。因为一点鸡毛蒜皮的小事就能引发“血案”,这是任何人都不希望看到的,也是文明社会的耻辱,亟需引起全社会的警醒。培育稳定和谐的社会氛围,既要提升公众的文明素养,也要从制度层面上消解社会戾气。当人们的内心缺乏一种宽容,甚至更多充斥着不满与愤懑时,心态往往容易失衡,“低燃点”暴力行为常常随之发生。

对待这样一起打斗事件,除了谴责批评之外,我们都需要养成换位思考的习惯,多站在对方立场上考虑问题,多一些理解、宽容、礼让、自省,少一些蛮横、争斗、戾气、固执。在某种意义上说,老人更应该成为社会道德的楷模,作为一个成熟的个体,早已对这个社会有了深刻的认识,早已感悟到了是非观念和文明意识,甚至早已内化为个人的自觉行为,年轻人也习惯于把长者看作自己的人生榜样,在潜移默化中学习、领悟、践行。因此,年轻人既要尊重老人,老人也要为年轻人树立榜样。

这起打斗事件之所以会引发舆论关注,更多的是借助了网络视频和微博传播,“血淋淋”的画面不仅让公众深感震惊,同时也让当事人、社会集体进行了一次反思。因此说这并不是一件坏事,虽然打斗传递出来的是“负能量”,但反思却能带来警醒的“正能量”。有网络媒体适时推出了“随手拍广州文明行为”的全民参与活动,无疑更能传递社会“正能量”,有利于提升全民文明素养。其实,既要“随手拍广州文明行为”,也要“随手拍广州不文明行为”,通过正反两个方面来塑造社会的文明风气,有时候“不文明”更能警醒公众,反面典型往往更有力度。

少些蛮横戾气,多些谦让和气。作为文明社会的一员,让我们齐心协力来营造一个充满阳光、充满关爱、和谐温馨的社会大环境,一起向社会传递文明“正能量”。

请不要用错做错【第三篇】

“道德”这两字在我们生活以及学习中经常用到,尤其是在人性方面,但是依然会有人违背了这两字。

有些人总是以道德来威胁人,这就是“道德绑架”。对方本来没有做错事,反倒被他说着,就成了错事。

生活上的例子总是很多,还记得地铁站上,一位大妈跟一位买了座位票的女生,这位女生因没有让座给大妈,被大妈骂了一通,但是许多旁人都说“人家姑娘买了这座位的票,是应当做的啊!”但是大妈却吵着说:“我是老人哎,你应该让座吗?怎么学的,不让座给老人,没点道德修养!”这句话让许多网友很气愤。视频一发在网上,许多人都在说是大妈的问题。其实我也这么认为。

每个人在履行义务的同时,也在享受权利,更何况人家是应当的呢!反而你却用“道德”一词来评价人家,请你自己先看好词,再去使用。在生活上,很多人会以自己是老辈或者其他人士,威胁无辜人,来满足自己。口头上说“道德”,但实际又懂得什么?有人说你要有道德就必须履行义务,但我认为这是错的,义务和道德是根本两码事,不沾边。每个人都有道德底线,但是有人越过了,会变成道德绑架。有人会以自己的经历去否定他人的所作所为,不在观点问题上切入矫正,而是以一种偏激的态度去责问乃至讽刺或辱骂,人和人的经历不同会导致对同一个问题产生不同看法,有部分人会认为自己经历的优先度高于他人,做不到换位思考便先去讽刺批判一番,所以很多时候我们应该换位思考问题。而不是乱用道德,去评价一个人。

“道德”是一个美好的词,用起来就不一样了,请不要用错做错!

浅谈道德绑架【第四篇】

如今,道德绑架已经成为了一种屡见不鲜的社会现象,也映射出了很多人对于道德的认知缺陷。对于一个医生,如果他以非工作时间为理由,拒绝了一次重要的手术,最终导致了病人的死亡,那么就会有很多人说他不守职业道德,见死不救;对于一位社会名流,倘若他拒绝对慈善组织的捐款,同样会遭受到各种各样的流言蜚语。这些现象其实都属于道德绑架,而这种现象产生的原因也包含诸多方面。

道德绑架是指用高于常人的标准,以道德的名义来约束他人的一种恶劣行为。“绑架者”通常缺乏换位思考的能力,倘若他们是那些被绑架的人,也并不一定会按照自己所约束别人的所谓的道德准则来行事。即便他们能做到,他们也仍然忽视了公德与私德之间的区别。公德是所有公民都认可并实行的一些道德准则,而私德则是在公德之外、范畴更广的私人道德修养的集合,每个人的私德是不一样的,如果以个人的道德准则来约束他人,那就是将私德强满分作文网行变为公德,这是不可取的。我们常常会讨论公交车让座一类的事件,也()有很多人认为应该给老弱病残者让座,并常有人谴责不让座者。可实际上,公交车上有老弱病残专座,公交车上让座并不是一种公德,如果让座,那就是一种美德,应该弘扬并支持,如果不支持,那也是维护自身权益的一种表现,也不应无端指责谩骂。如果强行道德绑架,逼着别人让座,则大谬矣。我们需要牢记的是,道德与道德绑架最明显的区别就在于:道德律己,却不能律人。

道德绑架也会带来很多后果。如果拒绝道德绑架者的要求,那么轻则遭受众人的鄙夷和谩骂,令自己无地自容,重则会在互联网上被全国网民声讨,令自己的公众形象和人设毁于一旦。而一旦接受了道德绑架,就意味着失去了对自我权力的捍卫之心,随波逐流,逐渐丧失独立健全的人格。更重要的是,被迫行道德之事并不会使自己有做了好事后的快乐感,主动性的道德与被动性的道德的差别是不容忽视的。

总而言之,一切形式、情形下的“道德绑架”在我看来都是不能被接受的,我们需要做的是在维护社会公德的前提下,坚守自己的道德准则,绝不能因为他人以道德为名义的绑架使自身的权力和利益受到侵害,更不能“道德绑架”他人。

71 448320
");