税收征收管理法细则精编4篇

由网友分享时间：2023-10-29 11:36:26

【导言】此例“税收征收管理法细则精编4篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

最新税收征收管理法【第二篇】

关键词：依法治税税收执法税收环境税收立法征收管理

从我国的税收实践来看，税收执法还不尽人意，不同程度地存在有法不依、执法不严、违法不究的现象。这些现象的存在，影响了我国税收法规的贯彻实施和依法治税的进程。

一、税收执法中存在的问题

（一）税收计划管理与推进“依法治税”之间的矛盾

目前制定税收计划任务的主要依据是上年税收完成数和计划年度预计的经济增长速度。税收计划指标的确定存在较大的主观性和随意性。与客观经济发展和税源变化很难保持协调和一致。税收计划的指令性使各级税务机关把完成收入任务作为至高无上的奋斗目标。出现任务“紧张”时，政策服从于任务；任务“宽松”时。藏富于地方；任务“适中”时，区别对待。更为严重的是在一些经济发展速度较慢，税源不充足的地区，大量存在“收过头税”、“寅吃卯粮”、“税收附征”、变相包税的现象。①这种“任务治税”的指导思想，已完全偏离了“计划指导税收”的宗旨，背离了依法治税的基本原则，成为我国税收执法中“人治”现象不能得到根治的主要原因。

（二） “地方政策”代替税收法律的问题严重

新的经济形势下。一些地方政府从本地区的利益出发，往往超越法律的权限，对税收执法进行干扰。例如，以支定收，加重税负；为保证税收收入不致滑坡，政府要求对企业所得税实行承包，使所得税名实不符；随意批准“缓税”，增加了税务机关的执法难度，妨碍了税收征管基本目标的实现。②所有这些，都极大地干扰和阻碍了依法治税。

（三）税务机关执法存在的问题

1．重人治，轻法治。越权、滥用权力与随意处置的现象同时存在。有的收“人情税”、“关系税”，把个人行为凌驾于法律之上，一人说了算，致使该征的不征，该免的不免，该罚的不罚；有的擅自变通税法，改变法定的税基、税率、处罚标准；有的权限范围掌握不准确，越权处罚等等。归根到底，还是执法人高高在上的思想观念问题，是一个根深蒂固的“人治”问题。

2．重实体法，轻程序法。许多税务人员对各税种的税收政策法规掌握得很熟练，但对《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）的运用却相对生疏。特别是《行政处罚法》实施以后，对税务人员的执法行为进一步进行了规范，许多税务干部因怕引起行政诉讼和行政复议，在执法中畏首畏尾。这在很大程度上弱化了税法的刚性。在执法过程中有重口头告知，轻执法文书现象。现行的税收法律对每一个执法环节都规定有相应的执法文书。这些文书不仅是检验税务人员是否正确执法的凭证，更是税务机关在行政复议、行政诉讼中最直接、最有力的执法证据。我们常说“口说无凭”，但在执法中却仍然存在口头告知现象。特别是在催缴税款、个体户定税、督促办理税务登记证等事项上，更是“一说了之”，为今后解决涉税问题埋下隐患。在日常税收活动中，许多基层单位和税务人员不重视税收执法程序，凭感觉和经验办事，随意简化税收执法手续，尤其是对于所作的具体行政执法行为的依据和理由，应当告知相对人的却不告知；按程序要求应当填写税收处理决定的，却以税收检查报告或以罚款缴款书来代替；对于应当登记备（立）案的资料不登记备（立）案，有的不按规定的程序步骤执法，造成先罚款后补税，有的因时间一长不了了之；对于一些税务违章行为，该采取税收保全措施的不采取，却以扣押保证金的形式来代替，甚至尽量不处罚，造成执法失误。

（四）纳税人纳税意识淡薄，偷逃税普遍

由于历史的原因、现实制度设计的缺陷和管理上的问题等诸因素影响，我国税源流失非常严重，纳税人的纳税意识差偷逃税普遍的存在，这种现象一旦在社会范围内形成示范效应，必然会使税务执法失去公平和公正。

二、税务执法问题的根源分析

依法治税中暴露出的问题，究其根源，主要有以下几点：

（一）税务执法依据不完备

盂德斯鸠指出：“一切法律并无绝对的优劣或价值；凡是适合国情的法律就是最好的法律”。③税收法律制度表现尤为明显，税制先进是必要的，但过于超前和追求理想化模式不仅不能促进经济发展，而且有碍依法治税。税制具有可操作性是依法治税的前提，如果税制脱离本国国情，无法操作或操作中漏洞百出，要做到依法治税就很困难。现行税制总的看来是基本符合我国国情的，但不合理的因素也不少。主要表现在：

1．税收实体法中很多要素不确定，难以操作。现行的各税收实体法松散排列，法律地位不明确，税法优先权缺乏保障。现行的单行税种税法立法层次低，且平行并列，重复因素较多，在一定程度上影响了法律效力。④对许多税种的税制要素，税法没有作出具体规定。使税务机关很难对实际问题作出准确的判定。运用“自由裁量权”时，容易出现有失公平的现象。

2．税收程序法中有关规定不严密，《税收征管法》一方面表现出法律条文的弹性大，可操作性差。另一方面漏洞多，税收执法中许多主要问题没有以法律的形式加以确定。例如，《税收征管法》中尚未对税收稽查诸多内容作出具体规定，妨碍了新的税收征管模式的运行。

3．税收法律与其它法律不衔接，影响了税收法律的实施效力。近几年我国相继出台的《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》都与税务执法有一定的联系，而现行的《税收征管法》中关于税务行政处罚、税务行政诉讼和税务行政复议的内容，有许多与上述各法律不相衔接之处，致使法律执行中出现许多矛盾的地方。

（二）税务司法保障体系不健全，难以为税务执法提供强有力的后盾

税务司法保障体系是发挥国家司法力量的强制、威慑作用，严厉制裁破坏国家税收秩序的严重违法犯罪行为，保证税务执法严肃性的重要方面。我国现行税务司法保障体系并没有表现出其保障税务执法的基本功能。主要存在的问题是：个体私营业主税法意识相对薄弱，偷骗抗税行为发生频繁，税务执法的难度相应增大。税务司法保障体系的功能发挥尚未到位。在税收犯罪案件处理中，由于以罚代刑的问题普遍存在，致使打击力度不够，造成税务违法犯罪活动猖撅，降低了税务执法的水平和质量。

（三）征收管理力度不够

依法治税的载体是税收征管，对什么征税，按什么标准征税，在什么环节征税，怎样征税等都是法定的，必须依法进行。但制约征管质量的内在因素也很多，包括征管手段、征管方式、征管模式、考核标准及税务人员素质等。

1．征管手段。现行《税收征管法》及《刑法》对保护依法征税作了不少规定，但是，确保税务机关强制征税的手段仍显不足。比如运用暂停支付保全税收，银行不配合，税务机关就没有措施对其制裁；扣押物资遭拒绝，税务机关只能请求其他部门协助；遇到暴力抗税者，税务机关应对的手段明显乏力。税务机关的征管条件也明显落后，一些纳税人在交通、通讯设备方面明显优于税务机关。夜晚交易、非市场交易等如果财务账簿没有反映，税务机关就无法控管。

2．征管方式。随着民营经济不断发展壮大，原国有企业的市场份额被改制后的个体私营企业及其他经济形式所取代，但其税收份额却被吞食，原因就在于税务机关仍在沿袭过去查账征收、双定征收的老方式，“账外经营”、“额外收入”大量存在，缺乏相应的控管措施。

3．征管模式。对现行的申报纳税、优化服务、集中征收、重点稽查、计算机监控模式的理解存在许多偏差，直接影响实际征管。申报纳税在纳税人缺乏自觉纳税意识的情况下，形成漏征漏管；优化服务体现在税务上被扭曲为创收谋利，安置富余人员；集中征收、重点稽查在一些地方只是把过去的专管员更名为稽查员，所从事的仍是过去的管理工作，仅仅是将开票征收职能集中到办税服务厅了，与过去相比，反而造成了征与管的脱节；目前的稽查，检查与审理并未真正分开，从取证到执行由一人或两人包办的现象屡见不鲜；企业信息是由税务机关凭纳税人的申报资料录入计算机的，信息来源的单一性和非可靠性，使计算机监控的力度大打折扣。在这种模式下推行依法治税，其结果不言而喻。

4．考核标准不完善。组织财政收入是税收的基本职能，因而从上到下的考核标准主要就是收入计划完成得如何。全国工商税收连年超经济增长，这种考核方式功不可没。但它也必然导致税务机关以任务为中心，税源好的地方怕计划递增，完成计划后搞“藏富于企业”，有税不收；税源差的地方为保计划，寅吃卯粮，借税入库。⑤依率计征、照章纳税只能是纸上谈兵。

5．税务人员素质有待提高。总的看，全国税务系统职工基本上能适应依法治税的要求，但也有明显差距：一是部分人员责任意识差，缺乏爱岗敬业精神，工作懒懒散散，不求上进。二是部分人员适应能力差，缺乏勤奋好学、只争朝夕的精神，不愿学习新知识，掌握新技能，难以适应新形势。三是少数人员法纪观念淡薄，执法违法，知法犯法，经不起诱惑，为偷抗骗税开绿灯，甚至直接参与涉税犯罪。

（四）税收环境不够理想

1．文化渊源。两千多年的封建专制统治，使人们对苛捐杂税深恶痛绝。新中国成立后，又走向另一极端，片面追求税制简化，严重淡化了人们对税收的认识，不少人对税收的含义产生了曲解，这是当今公民纳税意识淡薄的历史渊源。⑥我们的公民习惯于接受政府救济，却对依法收税、政府组织收入不理解。

2．法治环境。涉税犯罪得不到应有的追究，许多偷骗税案件都是以补代罚，以罚代刑，大事化小，小事化了。与司法部门或个别司法人员利益冲突的税案久拖不决，重案轻判或不判的现象时有发生；司法人员不熟悉税收政策及管理程序，税案误判的也不是没有。这种法治环境难以维护依法治税，有时甚至削弱了依法治税。

3．行政干预。目前分税制财政体制不够规范，少数地方行政领导干预税收执法，具体表现在：一是政出多门。管工业的领导要让，管财政的领导要收，弄得税务机关无所适从。二是先地方后中央。在组织入库时，地方税先入，共享税居中，中央税居后。地方税可一超再超，中央税则只能保基数，不准多收。三是自立章法。有的地方以发展经济为名，超越权限，擅自变通，强行要求税务机关执行。四是说情庇护。对在地方有一定影响的企业，领导打招呼要法外施恩，手下留情，致使该收税的收不上来，该查的案件不能依法查处。

三、解决税收执法问题的几点建议

（一）加强税收立法，健全税收法律体系

加强税收立法，健全税收法律体系是推进依法治税、治理税收流失的基础。基本思路是：建立以税收基本法为母法，税收实体法、税收程序法相配套的税收法律体系。尽快研究制定颁布《中华人民共和国税收基本法》。把《中华人民共和国营业税暂行条例》上升为法律。加快地方税立法的步伐，形成从中央到地方完整的税收法律体系。

（二）提高全民纳税意识和护税观念

1．树立依法纳税义务观。依法纳税不是光荣不光荣的道德问题，而是是否遵纪守法的法律问题。必须强化纳税人的义务观，纠正“纳税光荣论”， “纳税多贡献大”的法制观念，通过广泛的税法宣传教育，促使广大纳税人树立新型纳税观念，为依法治税奠定坚实的社会基础。

2．培育协税护税网络。当前国民税收意识较差，普遍存在认识上的误区，以为税收就是加重人民的负担，收税是税务机关的事，与己无关。事实上，支持税收工作是全民的义务，是全体享税人不可推卸的责任。税收最终是由人民使用，税收没有做到应收尽收，实质上是把人民的利益让渡给小团体或个人。应当看到，税收尤其是地方税收零星分散，征管难度很大，仅靠税务机关是不可能做到应收尽收的。必须动员全社会力量，建立起密切联系的协税护税网络，相关部门自觉依法代扣代缴，消费者主动索要发票，广大群众积极举报涉税违法犯罪行为，形成强大的社会舆论和监督力量。做到税收应收尽收，以保障人民的安居乐业，社会的全面进步。

（三）改进征管，完善内部制约机制

1．确定适合我国国情的征管模式。实行分类管理，明确划分征收、管理、稽查3个环节的工作职责，既相互联系，又相互制约，形成分工合理、协调制衡、权责分明、科学管理的新机制。

2．改进征管手段和征管方式。应加快各种税控机的研制、推广和运用，除税控加油机外，还应研制税控开票机、税控售货机、税控里程表、税控衡量器具等高科技产品。应要求所有企业尽快实行电算化，最终可强制实行企业计算机与税务机关联网。对不能实行电算化的企业（特别是大中型企业）不予注册，以提高监控效果。税务稽查应将调查与审理、执行彻底分开，防止个人说了算。

3．改进考核方式。税务机关应转变观念，将过去的计划考核标准改变为“应收尽收”，建立完整的征管质量考核体系，真正实现依率计征，照章征税，杜绝有税不收或收“过头税”的问题。

4、进一步加强税务干部队伍法制和业务建设。要做到公正、严格执法，最根本的是执法者要牢固树立法制观念，做到心中有法、虑必及法、言必合法、行必循法。首先，抓好各级领导班子的法制建设；其次，切实加强对税务人员的法制教育和业务培训；再次，开展税务人员的职业道德教育和全心全意为人民服务的宗旨教育，引进激励机制，激发广大税务人员从事税收工作的自豪感，荣誉感。

5、强化税务行政执法监督制约机制，全面实行税务行政执法责任制。各级税务机关要自觉接受来自各级党委、政府、人大、政协、司法、新闻媒介和人民群众的广泛的外部监督，建立健全和强化内部的执法监督制约机制，完善内部监督机制，全面推行税务行政执法责任制，明确每个单位、部门、岗位、税务人员的行政执法责任，做到责、权、利相统一，从而使执法监督工作更加规范化、制度化，形成内外相促、上下结合、专兼配套、形式多样的执法监督体系。

（四）完善机制，创造良好的税收环境

1．将税收工作纳入地方政府及其对各部门的考核体系中。对地方行政领导在任期内自立章法，变通税收政策，截留税款，混淆级次的，应依法追究。对说情包庇纳税人的，实行登记制度，情节严重的给予必要的处分。对于干扰税收执法的，既要承担行政责任，也要承担法律责任。

2．惩治司法腐败，对在税收上徇私枉法的司法人员予以严惩；对涉税案件该办不办，久拖不决，造成税收流失的，应追查相关人员责任；对银行等部门该协助扣款不履行义务的，除由其负责赔偿流失的税收外，还应给予一定的经济处罚，情节严重的，应追究刑事责任。

3．关注税法宣传。充分发挥宣传部门、教育部门、法制部门、新闻媒体的职能作用，使税法宣传收到更好的效果。

4．树立依法用税观。

过去，人们把依法治税等同于依法征税和依法纳税。实质上依法治税的关键，还在于真正把握税的运动方向和最终投向。更新税收观念，必须更新用税人的观念。在现代民主、法制思想熏陶下，纳税人思考的不仅仅再是为什么缴税、如何缴税、缴多少税的问题，他们更关注纳税人的钱被用到哪里去了，用得是否合理，用得是否有效。目前，一些用税人用起税来随心所欲，安排支出大手大脚，下达收入计划缺乏科学依据，投资建设浪费严重，要切实改变这种状况，必须更新用税人的税收观念。要消除“吃饭财政”观、提高用税效率意识、公开透明税收用途。

首先，消除“吃饭财政”观。公民纳税是以政府提供公共物品和服务为前提的，而不是为了养公务员或其他人。“吃饭财政”忽视了税收权利与义务的对称，一方面纳税人权益没有得到很好保障，另一方面财力大量浪费，税务机关征税难以理直气壮。其次，提高用税效率意识。将有限的资金用在刀刃上，提高资金使用效率。再次，公开透明税收用途。让广大纳税人知道税收用在何处，增加其贡献感、荣誉感，同时也便于加强对用税人的监督，反腐倡廉。最后，树立大力支持征税人的观念。财政财政，有财才能行政。任何税收活动的开展，都离不开财力、物力的投入。只有征管强化，才有税收增加，也才有财力充裕。用税人必须支持征税人，协力严肃处置支持、包庇、纵容纳税人偷、逃、骗、抗、欠、赖税行为。从财力上保证税收管理效率提高，加大对税收征管现代化的政策资金支持，建立税务稽查专项经费制度和涉税案件举报奖励制度。

注释：

①②贾绍华《推进依法治税治理税收流失》（《湖北税务》2003年第1期）

③盂德斯鸠《论法的精神》《中华人民共和国税收征收管理法》

④《税收执法基础理论》（中国税务出版社）

⑤石恩祥著《更新观念严格依法治税》（《辽宁税务》2003年第8期）

⑥《税赋发展史》（吉林大学出版社）

参考文献资料

1、沈宗灵主编《法学基础理论》（北京大学出版社1994年5月出版）。

2、向涛、刘淑兰、任运良主编《行政管理学概论》（东北财经大学出版社1994年11月出版）。

3、陈德仲主编《行政法学》（中共中央党校函授学院1998年8月修订出版）。

4、湖北省国家税务局编著《税务行政管理》（中国税务出版社1999年10月出版）

5、冷报德著《加强税收立法健全税收法制》（《税务研究》2001年第5期）

6、曾飞葛开珍著《推行税收执法责任制应注意的几个问题》（《中国税务》2003年第9期）

7、宋文军著《税收征管若干基本问题研究》（《河南税务》2002年第10期）

最新税收征收管理法【第三篇】

一、体现了税收法律关系的平等性[1]

正如日本著名税法学家金子宏教授所言，税法学可称为以对税收法律关系进行系统的理论研究为目的的法学学科。[2]“法律关系”是大陆法系民法学的基本范畴，后逐渐移用到其他法律部门。与民事法律关系相比，税收法律关系相对显得要复杂一些。所谓税收法律关系，是指由税法确认和调整的，在国家税收活动中各方当事人之间形成的，具有权利义务内容的社会关系。税收法律关系的复杂性在于，它不是一个单一的法律关系，而是一个以三方主体间的四重法律关系组成的两层结构：三方主体是指纳税主体、国家和征税机关；四重法律关系是指税收宪法性法律关系、国际税收分配法律关系、税收征纳法律关系和税收行政法律关系；其中后两种法律关系构成第一层，就是人们通常所说的税收法律关系；前两种法律关系构成第二层，是潜在的、深层次的，也是往往被人们所忽视的税收法律关系，最深刻地反映了税收法律关系的本质。[3]在此我们主要从税收宪法性法律关系和税收征纳法律关系的角度来论证税收法律关系的平等性问题。

在传统的法律体系中，人们常常把税法作为行政法的组成部分，故从“命令服从”的角度来认识税收法律关系，想当然地认为税收法律关系是一种不平等的法律关系。随着市场经济的发展，人们对税收本质认识的不断深入[4]和法治理论的发展，上述观点诚有修正的必要。我们认为，平等性是税收法律关系的本质属性，贯彻并体现在税收法律关系的各个层面。[5]在此，我们欲从税收的经济本质和法治理论两方面为税收法律关系的平等性寻求依据。

税收的经济本质是什么呢？要回答这一问题，首先必须考察同税收有密切关系的财政。税收是现代国家财政收入的主要组成部分，因此，现代国家也通常被称为“税收国家”。[6]财政或曰公共财政的存在依据在于弥补市场失效。市场失效决定了政府（国家）[7]和公共财政在市场经济条件下存在的必要性。[8]由于市场失效的存在，对于私人生活必须而市场机制无法提供的公共产品，就必须由政府（国家）来提供，政府（国家）提供公共产品的经济来源便是公共财政，而税收是公共财政的重要组成部分。

在明确了税收和财政的密切关系后，我们再探讨税收的经济本质。在税收理论的发展过程中，关于税收本质的学说有公需说、利益说、保险费说、义务说、新利益说等。[9]目前，适应现代市场经济的发展，对税收本质作出比较合理解释的是新利益说。这一学说也可称为“税收价格论”，它将税收视为是人们享受政府（国家）提供的公共产品而支付的价格费用。作为政府（国家）提供公共服务的公共产品，它由社会成员私人消费和享受，政府（国家）由此而付出的费用也就必须由社会成员通过纳税来补偿。私人为了自身消费而支付费用的现象，正是典型的市场等价交换行为在公共财政活动中的反映，从而税收也就具有了公共产品“价格”的性质。[10]法律经济学也指出，“税收主要是用以支付的公用事业费。一种有效的税收应该是要求公用事业使用人支付其使用的机会成本的税收。”[11]这一经济分析的观点也证明了税收本质上的“价格”属性。“税收价格论”在揭示了税收的价格属性后，更加深刻地揭示了税收价格仍然遵循“等价交换这一市场本性”，这一重大发现的必然逻辑结论是“税收征纳双方之间存在着根本的平等关系”[12].这一对税收经济本质的认识反映到税法领域，就是税收法律关系的平等性。即首先表现为税收宪法性法律关系的平等性-政府（国家）与人民（纳税人）之间的平等；其次具体体现为税收征纳法律关系的平等性-征税机关和纳税人之间的平等。

以上我们从税收的经济本质的角度证明了税收法律关系的平等性，下面再从法治理论的角度来进一步说明税收法律关系的平等性。平等作为法的价值目标，与自由、人权、理性等准则一样是法必不可少的价值追求。平等意味着法对权利、义务的公正分配。法沿着人类平等观念正常发展的历史轨迹把平等推进到一个新的高度。[13]在对税收法律关系进行分析的时候也应该注意到这一价值准则的重大意义。

在传统大陆法系国家中，仅强调公民个人之间的平等，而忽视了政府与公民之间的平等关系。其实，在英美法系国家则不同。在英国人看来，个人与政府应当受制于同样的法律，个人与政府的关系在法律上是平等的。[14]英国法学家沃克认为，现代法治的精义是：它不是强调政府要维护和执行法律及秩序，而是说政府本身要服从法律制度而不能不顾法律或重新制定适合本身利益的法律。[15]由此可知，在英美法系的传统中，政府与公民之间的关系在法律上是平等的，在税法中更是如此。

著名的分析法学家凯尔森对“私权利”和“公权利”的分析有助于我们理解税收法律关系的平等性问题。他认为，“从全部法律创造活动的功能角度看，私权利和政治权利之间并无实质上的差别。”“如果从一个动态的观点来看，权利的性质是参与法律创造的能力，那么所谓‘私权利’和所谓‘政治权利’之间的区分，就不象通常所推定的那样重要。”[16]在税收法律关系中正是如此，纳税人通过自己的代表决定税收的征收，政府并无决定税收征收的权力，政府只能在征得人民的同意后才能征税。正如孟德斯鸠所言，“如果行政者有决定国家税收的权力，而不是限于表示同意而已的话，自由就不存在了。因为这样行政权力就在立法最重要的关键上成为立法性质的权力了。”[17]政府只能在征得人民的同意后才能征税表明了税收宪法性法律关系的平等性。而在具体的税收征纳关系中，征税机关是政府的代表，纳税人是人民的一分子，税收宪法性法律关系的平等性延伸到税收征纳法律关系中，就是征税机关和纳税人关系的平等性。

以上从税收的经济本质和法治的角度证明了税收法律关系的平等性。其实，通过简单考察税法的发展历史，就可以清楚地看到，整个税法的发展史就是税收法律关系由不平等到平等发展的过程。[18]税法原来是作为行政法的组成部分进行制度设计和学术研究的。德国最著名的行政法学家奥托﹒梅耶（Otto Mayer）就将税法置于警察法之后讨论，随着1919年德国《租税通则法》的颁布，才将税法从其行政法教科书中剥离。[19]警察法律关系显然是不平等的，税收法律关系与其相并列，当然谈不上平等性。把税法作为行政法分支的观点现已为各国所摈弃。现代税法是以税收法律关系的平等性为核心所构造的独立法律领域。税法在公法中构成一个独立的法律体系。[20]

认识到税收法律关系的`平等性以后，最为重要的是如何进行制度设计保证这种“平等性”的实现。现代各国税法是从两个层面进行制度设计的，在宏观层面，通过在宪法或税收基本法中规定税收法定主义，将税收法律关系全部统一的通过法律加以规范，严格的受税收法定主义的支配，一方面否定行政机关（税务机关）的自由裁量；另一方面也否定纳税人的任意处分权。[21]在微观层面，通过对纳税人和税务机关权利（力）、义务的设计最大限度实现税收法律关系的平等性。[22]

在论证了现代税收法律关系的平等性后，我们再分析我国税法的状况。我国现处于从计划经济向市场经济转轨过程中，体现现代法治精神的平等价值没有得到应有的重视。即使在私法领域，由于企业制度改革的不到位，以及受其他因素的制约，平等的价值也没有得到很好的认识和贯彻。在税收法律关系中，作为征税机关，主要是将自己看作行政权力的行使者，将征税和其他行政行为混在一起，没有认识到税收的本质属性；作为纳税人，也没有树立现代市场经济条件下的纳税人的观念，还是从传统的角度看待税收，将税收看作与自己利益无关的一种负担。在征税机关和纳税人的这种意识主导下，税收法律关系显然谈不上平等性。导致的实践后果是，税务机关的征管手段不断强化，严厉打击偷漏税等违法行为，使税收征纳关系在总体上处于失衡状态：一边是纳税人消极义务观念下冷漠的面孔，一边是税务机关片面强化权力下疲惫的身影。[23]这种状况的存在影响了税收职能的发挥，破坏了纳税人和征税机关之间应有的法律关系，不利于法治观念的形成。

随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，法治理论的进一步发展，人们对税收的经济本质，对纳税人和征税机关的关系的认识也在发生变化，这最终表现为对税收法律关系平等性的认识。可喜的是，立法者已经意识到了这一点。在新修订的《税收征管法》中，我们可以强烈的感受到，立法者正是以税收法律关系的平等性作为指导思想来重新构建纳税人和征税机关之间的征纳关系的。新修订的《税收征管法》中的许多具体制度都体现了税收法律关系的平等性。认识到税收法律关系的平等性并将其贯彻到税收立法、执法中，具有重大的意义。首先，只有在平等的税收法律关系中，纳税人才会认识到税收的经济本质，认识到税收是自己享受国家提供的公共产品的相应价格费用，有了这种认识自然就会主动纳税。[24]征税机关在认识到国家在提供公共产品中的角色后，也会注意到自己角色的转换，增强对纳税人的服务意识。这样就可以在纳税人和征税机关之间形成良性的互动。我们为之所关注的保障税收收入的问题自然会得到解决。其次，不可否认的事实是，税法是与公民关系最为密切的法律部门之一，它与公民财产权直接相关联。因此，在税收法律关系中的地位如何，直接影响到公民对权利的认识。从某种意义上说，公民的权利意识是整个社会实现法治的基石。如果公民的权利在与其日常生活极其密切的税收法律关系中得不到尊重，那就很难想象公民会有正确的权利观念。[25]因此，认识到税收法律关系的平等性有助于公民形成正确的权利意识，从而影响到我国的法治进程。[26]

新修订的《税收征管法》体现了税收法律关系的平等性，具体而言，主要体现在以下几个方面：

1.对税收征管法立法宗旨的完善。新修订的《税收征管法》第1条明确规定“规范税收征收和缴纳行为”是该法的宗旨之一。以往的税收征管立法总是强调纳税人的义务比较多，把规范的重点放在纳税人的缴纳行为上，而对征税机关的征收行为的规范力度不够，造成征税机关权力的滥用，损害纳税人的合法权利。新修订的《税收征管法》从税收法律关系的平等性出发，全面地规范税收征收和缴纳行为，合理地调整纳税人和征税机关之间的法律关系。不仅要求纳税人要依法纳税，也要求征税机关要依法征税，两者并重。

2.对纳税人权利义务的重新设计。如何实现税收法律关系事实上的平等，最为关键的一条就是赋予纳税人税法上的权利。[27]新修订《税收征管法》在第一章总则的第8条明确具体地规定了纳税人的权利，这在我国税收立法中是第一次，将有助于实现税收法律关系的平等。所谓纳税人权利，就是指纳税人在依法履行纳税义务时，法律对其依法可以作出或不作出一定行为，以及要求他人作出或不作出一定行为的许可与保障，包括纳税人的合法权益受到侵犯时应当获得的救助与补偿。[28]新修订的《税收征管法》规定的纳税人权利主要有如下几项：（1）知情权。纳税人有权向税务机关了解国家税收法律、行政法规的规定以及与纳税程序有关的情况。（2）请求保密权。纳税人有权要求税务机关为其商业秘密或个人隐私保密。（3）申请减免税和退税权。纳税人依法享有申请减税、免税、退税的权利。（4）陈述、申辩权。纳税人对税务机关实施的行政处罚，享有进行说明和为自己辩解的权利。（5）申请行政复议权。纳税人不服税务机关作出的具体行政行为，有权依法申请行政复议，受理机关必须作出裁决。（6）提起行政诉讼权。纳税人认为税务机关的具体行政行为侵犯了自己的合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼。（7）请求赔偿权。税务机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了纳税人的合法权益并造成损害的，受害人有权提出赔偿请求。（8）控告检举权。纳税人有权控告和检举税务机关、税务人员的违法违纪行为。在《税收征管法》的其他章节也规定了纳税人的其他权利，如要求回避权、延期申报权、延期纳税权、取得完税凭证权、拒绝违法检查权，等等。

3.对税务机关权力义务责任的重新配置。税务机关作为税收法律关系的一方重要的主体，因其拥有行政权力而具特殊性，也是实现税收法律关系平等性所面临的重大障碍。就实际状况而言，税务机关拥有行政权力，和普通纳税人相比，明显处于优势地位。在这种情况下，如何实现税收法律关系的平等呢？一般是通过强化税务机关的义务和责任，以防止其滥用行政权力，在最大限度实现税收法律关系的平等。新的《税收征管法》对税务机关的权力、义务和责任进行了新的配置，有助于实现税收法律关系的平等。具体而言，主要是增加了税务机关在税收征管中的义务和责任：[29]（1）新修订的《税收征管法》第7条规定了税务机关在税收征管中的三项义务，即广泛宣传税收法律、行政法规；普及纳税知识；无偿提供纳税咨询服务。这些义务尽管是倡导性的规定，没有相应的法律责任制度予以保障。但对树立税务机关的服务意识，增强纳税人的权利意识还是很有意义的。（2）保密义务。新修订的《税收征管法》第8条规定，税务机关应当依法为纳税人的情况保密。这一义务和纳税人的请求保密权相对应。（3）回避义务。新修订的《税收征管法》第12条规定，税务人员征收税款和查处税收违法案件，与纳税人或者与违法案件有利害关系的，应当回避。（4）依法征税的义务。针对实践中出现的违法征税的情形，新修订的《税收征管法》在第28条补充规定了三种违法征税行为，即提前征收、延缓征收和摊派税款。同时规定，农业税应纳税额按照法律、行政法规的规定核定。这对维护农业纳税人的合法权益很有意义。（5）采取税收保全措施和强制执行措施时的义务。新修订的《税收征管法》在扩大税务机关采取税收保全措施和强制执行措施的范围的同时，也对其规定了更为严格的义务。该法第42条规定，税务机关采取税收保全措施和强制执行措施必须依照法定权限和法定程序，不得查封、扣押纳税人个人及其所扶养家属维持生活必须的住房和用品。（6）赔偿责任。新修订的《税收征管法》增加规定了税务机关承担赔偿责任的情形。即除了旧法规定的纳税人在限期内已缴纳税款，税务机关未立即解除税收保全措施，使纳税人的合法利益遭受损失的，税务机关应当承担赔偿责任外，在该法第43条补充规定，税务机关滥用职权违法采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人的合法权益遭受损失的，应当依法承担赔偿责任。（7）税务检查时的义务。新修订的《税收征管法》第59条规定，税务机关派出的人员进行税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，并有责任为被检查人保守秘密。

二、确认了税收权力的债权属性

国家（征税机关）享有的税收权力是一种什么性质的权力呢？和一般的行政权力完全相同吗？联系我们在上面所提到的税收的经济本质，税收是纳税人为了享受国家提供的公共产品而支付的价格费用，这样国家就享有了对税收的请求权。这种请求权和民法上的债权非常类似。因此，我们认为，从税收的经济本质可以推出税收权力的债权属性。其实，关于税收权力的债权属性在国外税法上几乎是公理，不用更多的证明。[30]而长期以来，我们都是从行政权力的角度来认识税收权力的。通过前面的论证，我们可以看出税收权力和一般的行政权力是有区别的。现以罚款和税收作比较来加以说明。前已述及，税收是公民享受公共产品的价格费用，从而税收权力就具有了债权的属性。而罚款是行政机关针对从事违法行为的行政相对方而进行的行政处罚，是对行政相对方财产权的剥夺。在本质上，显然和税收不同。由此看来，征税的税收权力与作出罚款等行政行为的一般行政权力是不同的。[31]

我国原有的税法并没有确认税收权力的债权属性[32]，导致了制度设计上的缺陷，在实践中产生了许多问题。但从另一个角度也反证出税收权力确实具有债权属性。新修订的《税收征管法》通过具体的制度设计确认了税收权力的债权属性。这一确认在我国税法上具有重要意义。一方面可以借用民法债的制度完善税法制度，充实税收权力的内容；另一方面，让民法债的理念渗透到税法中，有助于税务机关和纳税人观念的转变，进而实现税收法律关系的平等性。

新修订的《税收征管法》体现税收权力债权属性的具体制度有如下一些：（1）税收的一般优先权制度。承认税收优先于普通私法债权就等于承认了税收权力和普通私法债权在性质上的同一性。也就是说，税收权力是债权的一种，税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第45条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。[33]（2）税收代位权和撤销权制度。代位权和撤销权制度是民法上的债的保全制度。这些制度能够作为税收的保全制度规定在税法中，也就表明了税收权力和民法上的债权具有类似性，说明了税收权力具有债权属性。新修订的《税收征管法》第50条规定，欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或者以明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照《合同法》第73、74条的规定行使代位权、撤销权。税务机关依照前款规定行使代位权、撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履行的纳税义务和应承担的法律责任。[34]（3）纳税人合并、分立时的税款缴纳制度。我国《公司法》规定了公司在发生合并、分立时对普通私法债权的保障制度。但我国法律对税收债权在纳税人发生合并、分立时应如何缴纳并没有相应的规定。导致的结果是，一些纳税人利用法律的漏洞，通过形式多样的重组、改制活动逃避税收的缴纳。其实，税收债权和普通私法债权一样，也应该得到相应制度的保障。新修订的《税收征管法》第48条规定了纳税人在合并、分立时税款的缴纳方法。一方面有助于保障国家税收的实现，另一方面则进一步确认了税收权力的债权属性。具体内容是：纳税人有合并分立情形的，应当向税务机关报告，并依法缴清税款。纳税人合并时未缴清税款的，应当由合并后的纳税人继续履行未履行的纳税义务；纳税人分立时未缴清税款的，分立后的纳税人对未履行的纳税义务应当承担连带责任。

三、反映了税法的经济性

经济性是税法的重要特征之一。[35]我们认为对税法经济性的理解，可以和对税收经济本质的认识相结合。现代对税法的认识和对税收的认识是紧密相关的。税法和行政法相分离的重要原因之一就是现代市场经济条件下税收内涵的重大变化。如前所述，税收的存在是有经济依据的，即税收是公民为获取国家提供的公共产品而支付的价格费用。税收构成国家提供公共产品的经济来源。随着现代市场经济运行的复杂化，税收除了满足财政收入，即提供公共产品的职能外，还承担起了调节宏观经济的职能。从税收的存在依据和职能两方面都可以看出税收的经济属性，而税法和税收关系密切。因此，税收的经济属性就决定了税法的经济性。税法的经济性具体表现在通过健全的税收法律制度保障税收经济职能的实现。

具体而言，税收实体法在很多方面体现了税法的经济性，如通过规定税目、税率、减免税、退税等制度调节经济运行。现代各国普遍采取的分税制也体现了税法的经济性。[36]分税制是以中央政府提供中央公共产品，地方政府提供地方公共产品的理论进行设计的。分税制对于迎合地方偏好、鼓励地方政府间竞争等方面具有明显的优势。[37]同时，健全的分税制也有利于各级政府对经济运行进行调控。而健全的分税制需要税法的保障。

我国于1994年进行了分税制改革，但旧的《税收征管法》是在1994年以前制定的，没有规定分税制的内容，使得我国的分税制由于没有相应的制度保障在实践中存在许多问题。在我国的税收征管实践中，国税机关和地税机关一样，均按行政区域设置，不可避免地要受地方政府的影响。现实中地方政府对税务机关施加压力，为保证本地利益而侵蚀中央税款的事件屡有发生。如一些地方在地方利益和部门利益的驱动下，通过各种方式把本该入中央金库的税款划入地方金库，侵蚀中央税收；还有的地方所设立的国税机关、地税机关各自为政，互不协调。[38]这些问题的存在，影响了中央的财政收入，进而限制了中央政府对经济的宏观调控能力。税法的经济性并没有表现出来。

面对实践中存在的问题，联系税法的经济性，新修订的《税收征管法》对国家税务局和地方税务局的税款入库问题作了明确的规定。该法第53条规定，国家税务局和地方税务局应当按照国家规定的税收征收管理范围和税款入库预算级次将征收的税款缴入国库。同时进一步规定，对审计机关、财政机关依法查出的税收违法行为，税务机关应当根据有关机关的决定、意见书，依法将应收的税款、滞纳金按照税款入库预算级次缴入国库，并将结果及时回复有关机关。新修订的《税收征管法》的上述规定完善了我国的分税制法律制度，将会保障中央财政收入的提高，增强中央政府的宏观调控能力，进而体现出税法的经济性。

四、表现了税法的技术性

税收征收管理法细则精编4篇

最新税收征收管理法【第一篇】

最新税收征收管理法【第二篇】

最新税收征收管理法【第三篇】

最新税收征收管理法【第四篇】

最新文档

相关文档