因子分析论文 因子分析论文【实用5篇】

【导言】此例“因子分析论文 因子分析论文【实用5篇】”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

因子分析论文【第一篇】

关键词主成分分析；因子分析；新指标解释

一、引言

随着数理统计理论的发展，作为它的分支的“多元统计分析方法”在近20年越来越受到人们的重视。这不仅是因为很多事情都是带有随机因素，而且在具体分析问题的时候，人们需要考虑的因素不止有一个。比如在购物的时候，我们评价商品并不是仅仅看其价格，还要关注质量、保修期等多方面的因素。在学校里，评价一个学生也是至少需要“德、智、体”三方面的指标。多元统计分析就是用统计的方法分析这种带有多指标的随机性问题。上述的例子所涉及的指标其实并不多，但更多的时候会遇到很多指标，如考察一个企业，需要了解其规模、产量、产值、税收、员工数、利润等，如果我们关注所有的指标就会大大增加分析的复杂性，而且也不宜抓住主要的因素。因此有必要对这些原始的指标数据进行降维，亦即用较少的新指标来代替原始指标，这就是主成分分析与因子分析在解决问题时所要体现的思想。可以说，出于数据降维的目的它们是没有区别。

二、具体实例分析

但是在新生成的指标的解释方面，它们还是有较大不同的。首先看一下两种方法的数学模型。主成分分析是考虑原来的指标的线性组合，把原始指标的线性组合叫做主成分。从这一点可以看出，主成分其实就是原来指标的压缩综合。而因子分析模型则是把原始指标表示成因子的线性组合（如果姑且不去考虑随机扰动的因素），也就是说因子分析的目的是要找出影响所有原始指标的内在因素。因此尽管两种方法都是对原始数据进行降维，得到新的指标，但是在对新指标的解释是有不同的。下面分析一个具体例子。该例通常出现在统计教科书中因子分析一章，但本文从主成分分析和因子分析两方面同时对其进行剖析。

考察某校学生的学习成绩状况。随机抽取了30个学生，关注起数学、物理、化学、语文、历史、英语六门课程的成绩。故形成了如下的30行、6列的原始数组。我们需要从中提炼出1，2个新指标。

通过MATLAB软件中的主成分分析与因子分析程序，可以看到通过两种方法的数据降维处理后按照累计贡献率均提炼出了两个新的指标，它们都是从上述的原始二维数组出发，计算其协方差距阵的特征值与特征向量，因此很容易搞不清楚所得到的两个新变量到底是主成分变量，还是因子变量。其实，我们此时回顾一下前文中提到的数学模型就清楚了。主成分分析是原始变量的线性组合，结合此例，即为所获得的两个新指标是原始指标的综合。又注意到原始变量前的组合系数（也叫作载荷）大小，不难发现，在其中的一个新指标中数学、物理、化学、三科占的比重比较大，因此可以把该综合指标形象地称为“理科”主成分；而在另一个新指标中语文、历史、英语三科占的比重比较大，因此可以把该综合指标形象地称为“文科”主成分。此时再考虑因子分析的模型。如前文所讲，原始变量表示成了因子的线性组合。结合此例，即数学、物理、化学、语文、历史、英语这原六个指标表示成了两个新的指标的线性组合。考虑到因子的组合系数，发现在数学、物理、化学这三科的线性表示中一个因子的组合系数比较大，而另一个比较小，因此可以把所占分量较大的那个因子形象地理解成“理性思维”因子，同样的道理可以把另一个新指标理解为“文性思维”因子。

三、总结

从此例可以看出，虽然主成分分析与因子分析都是从原始数据的协方差矩阵（有时是相关系数阵）出发，计算特征值与特征向量，按照累计贡献率大于85%的原则确定新的指标个数。但是为了避免搞混两种方法，在解释新的指标时应回馈到各自的模型上面来。即：按照主成分分析理论，新指标仅仅是原始指标的简单汇总，如果想用较少的几个变量替代原来的变量则用主成分分析；而对于因子分析，新指标则是对所有原始指标皆有影响的那些公共因子，所以当需要寻找潜在的影响要因时，倾向于用因子分析。明白了这一点，对新指标的解释也就变得顺理成章了。

参考文献

[1]高惠璇 应用多元统计分析 2005

[2]李静萍 谢邦昌 多元统计分析方法与应用 2008

[3]李卫东 应用多元统计分析 2008

[4]陆恒芹 苏勤 陈丽荣 女性旅游者行为特征分析及其动机研究―以西递、宏村为例 2006

[5]陆虹 用因子分析测量“护士工作满意度量表”的结构效度[期刊论文] 2007

[6]赵磊 李继海 朱大洲 籍保平 5种鹿茸营养成分的主成分分析[期刊论文] 2010

因子分析论文【第二篇】

内容摘要：本文在银行竞争力评价的多项指标基础上，从资源、能力和综合竞争力三方面，运用因子分析方法按因子得分对重庆市营业的13家银行进行排名和分析，以期对我国银行股份制改革有所启示。

关键词：国有银行竞争力股份制改革

国内学者对于国有商业银行与股份制商业银行的竞争力比较进行了长期的研究，逐渐从定性到定量、从少指标到多指标、从少样本到多样本进行了相当数量的实证分析。李萱（2000）从市场份额、经营业绩、人员素质三方面对国有商业银行与国内股份制商业银行的竞争力进行了数据的直接比较。范伟强（2001）从规模与效率、经营机制与发展战略方面对国有商业银行与新兴商业银行的竞争力进行了比较。段卫平（2002）从收益、经营成本效率和风险三方面对四家国有银行与十家股份制商业银行的竞争力进行了简单数据比较。赵昌昌等（2003）学者采用主成分分析法对我国商业银行竞争力进行了比较分析，实证分析所采用的指标包括股权收益率、自有资本率等五方面13个指标，均为财务数据。罗仲平等（2004）对4家国有商业银行与10家股份制商业银行2000～2002年的竞争力状况进行了比较分析，采用加权计算的方法得到商业银行的核心竞争力、基础竞争力和环境竞争力三大指数，但权数如何设定不明确。

笔者认为，现有研究存在一定的不足：评价指标多为银行财务数据，缺乏无形资源、外部环境等方面的评价；实证分析大多采用简单的数据直接对比，难以准确评价各银行的竞争力。此外，对加入WTO后国有商业银行竞争力的发展变化，研究较少。本文试图通过研究过渡期间国有银行竞争力变化趋势的这个特殊历史时间段来分析国有银行股份制改革的必要性和是否取得了显著的成效。基于详细数据资料的可获得性，本文以加入WTO后的过渡期（2001～2004年）为研究时间段、以重庆市银行业的13家银行为研究样本。

1银行竞争力的评价分析

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》这样解释竞争：“竞争系个人（或集团或国家）间的角逐；凡两方或多方力图取得并非各方均能获得的某些东西时，就会有竞争”。企业竞争力的差异，既源于企业拥有的竞争所需的资源和能力的差异，也受着外部市场、经济体制、社会文化、自然环境等多方面的影响，竞争力强的企业其优势最终体现在产品和服务吸引顾客。实际上，企业竞争力是一个包括资源、能力和环境的综合体，缺一不可。

对于银行而言，作为追求利润最大化的金融机构，其竞争力的性质和决定因素与一般工商企业基本一致。但银行作为金融企业，其竞争力有其独特之处。首先，金融市场一体化已是大势所趋，银行无法通过市场的分割或垄断来建立核心竞争力。其次，金融商品无法申请专利，金融产品易于模仿，金融产品创造价值的多少，不但取决于产品的设计，还取决于服务的构成及附加服务的质量，模仿者能够依靠更优质的服务来战胜创新者。再次，金融监管部门要求银行所提供的金融产品的相关信息要公开和透明，便于监管者和客户掌握和评判该产品的风险状况，这同时也为竞争对手模仿带来便利条件。

银行竞争力的评价同样应当从银行的资源、能力和外部环境三方面因素着手。本文以重庆市的中资商业银行为研究样本，不需考虑所在的地区差异，为简便起见，本文的银行竞争力评价指标仅由资源和能力两大类指标组成。根据银行业的特点，并考虑指标的可获得性及量化的需要，设计了以下指标用于评价过渡期国有银行竞争力的发展变化：

资源指标。人均短期贷款、人均中长期贷款、人均固定资产、人均无形资产、人均总资产、人均短期存款及短期储蓄、人均长期存款及长期储蓄、人均单位存款、人均储蓄存款、人均营业费用或业务费用、人均业务宣传及广告费、人均机构网点数、人均工资、本科及以上学历职工比例共14项指标，反映银行有形资源和无形资源的状况。

能力指标。备付金比率、流动性比率、存贷比率、中长期贷款比率、资产负债率、存款资产比率、不良贷款比率、盈利性资产比率、银行利差率、利息成本率、资产利润率（税前）和人均利润额（税前）共12项指标，分别从流动性、安全性和盈利性三方面反映了银行的组织效率及能力。

基于因子分析的国有商业银行竞争力变化实证

因子分析是用少数几个因子来描述多指标或多因素之间的联系，以较少几个因子反映原始资料的大部分信息，从而使所研究的多变量问题简单化。因子分析的具体步骤如下：由于评价竞争力的各项指标的量纲不同，应对数据进行标准化，以消除量纲的影响；采用主成分法提取公因子，进行因子旋转和计算各因子得分；以各因子方差贡献率为权数计算各银行的加权得分；按加权得分的大小进行排序，得分越高，银行竞争力越强。

根据2001-2004年重庆银行业样本银行各年度的原始数据计算得到14项资源竞争力指标、12项能力指标、26项综合竞争力指标值后，按照上述步骤以这些指标分别作为变量并采用SPSS软件进行因子分析，可得到资源、能力和综合竞争力三方面的得分及排名。表1列出了各银行的具体排名，限于篇幅，没有列出各行的详细分值。根据表1的结果发现，在加入WTO的过渡期国有银行竞争力有以下基本特征：

四大国有银行的竞争力仍较低。从表1中可看到，四大国有银行综合竞争力的排名基本上处于9～13名之间，仅2001年的建设银行、2004年的中国银行排名进入了前8名。从资源和能力两项竞争力的排名看，除2004年中国银行和中国建设银行的能力排名外，国有银行排名均在8～13名之间，明显低于大多数股份制商业银行的排名。

全国性股份制银行竞争力普遍较强。样本银行中有8家全国性股份制商业银行，除深圳发展银行排名靠后外，其余7家股份银行的综合竞争力、资源和能力排名基本上均处于前8名。

国有银行综合竞争力的变化趋势不同。两家股份制改革试点银行中，中国银行变化最为显著，2001～2003年其综合竞争力排名末位，2004年则升至第8名；中国建设银行反而在股改启动前的2001年竞争力排名最高，2002～2004年排名下降，始终在10～11名徘徊。中国工商银行的竞争力综合排名始终稳定在9～10名，没有显著变化。而中国农业银行的综合竞争力各年均列第12位，完全没有变化。

2国有银行竞争力变化趋势对银行股份制改革的启示

对提高银行业整体竞争力具有重要作用。实证结果表明，国有银行的竞争力较股份制银行的竞争力低下，证实了产权结构是影响竞争力的重要因素。因此，要从根本上提高我国国有银行的竞争力与效率，应对来自外资银行的强大挑战，关键是实施国有商业银行的股份制改造。我国政府着手对四大国有银行实行股份制改革，对于提高我国银行业整体竞争力和加快金融体制改革，无疑具有重要作用。

与竞争力全面提升的目标还有差距。以实证子分析结果为例，中国银行2004年全面实施股份制改革后，其综合竞争力从连续三年排名末位一下攀升至第8位，能力排名则从连续3年的12～13名跃升至第3名。同样，从中国建设银行看，股份制改革全面启动后，2004年的能力排名也从连续3年的12～13名跃升至第7名。但进一步分析后发现还存在很多的不足。中国建设银行2004年的综合竞争力排名没有提升，排名仍靠后。在资源竞争力方面，2004年中国银行、建设银行都只提升了1位，分别从12位和10位升至11位和9位，均在前8名之外。因子分析使用的资源竞争力指标多数是人均指标，这充分说明两大银行的股份制改革还需要进一步“减员增效”，从而提高资源竞争能力。

特别需要注意的一点是，上述综合竞争力或能力排名的大幅度提升是在中央政府2004年分别注资225亿美元的条件下取得的，如果剔出其中的政策性因素影响，很难说多大程度上是由于银行自身内部改造所获得的成效。尤其是，2004年中国银行一举扭转了多年的亏损、建设银行的利润则创纪录地达到新高，让人不得不担忧。两大银行的持续发展能力究竟如何，会不会出现我国股市发展中“一年绩优、二年绩平、三年亏损”的情况、出现所谓的股份制商业银行“体制回归”的问题（刘荣，2002）？这点值得进一步的关注。

国有银行股份制改革任重而道远。实际上，对四大国有银行而言，产权结构多元化的改革仅仅是必要而非充分条件。具有现代公司治理机制的股份制商业银行，尤其又是存在人问题的国有控股的股份制商业银行，其建立和完善过程绝不是一朝一夕就可以实现的。除了产权结构改革，提高国有银行的竞争力还有很多地方需要建设。对现有的股份制商业银行来说，如何避免所谓的“体制回归”和保持股份制体制的优势是关键。总之，国有银行的股份制改革将是一个漫长的过程，许多更加艰巨的任务还有待实现。

本文对国有银行竞争力评价的研究不足在于：一方面是各银行财务报表不统一造成的银行财务指标可比性问题，尤其是建设银行的报表格式比较特殊；另一方面是银行竞争力评价的指标仍然不够完善，尤其缺乏衡量银行在获得政府支持方面的外部环境因素指标和银行管理制度方面的软性指标，这需要进一步的深入探讨。另外，以国有商业银行的地区行衡量其整体竞争力可能会有失偏颇，获取更详细的整体数据是解决问题的唯一方法。

参考文献：

1.赵昌昌等。中外银行竞争力实证分析[J].当代经济科学，2003（7）

2.罗仲平等。中国商业银行竞争力变动态势研究[J].经济学家，2004（5）

3.（英）约翰。伊特韦尔等。新帕尔格雷夫经济学大辞典[M].经济科学出版社，1992

4.彭丽红。企业竞争力：理论与实证研究[M].经济科学出版社，2000

因子分析论文【第三篇】

论文关键词：信用风险，KMV模型，Logistic回归模型，因子分析，信用评级

一、引 言

随着金融全球化趋势的加快和金融市场的波动性加剧，企业破产和重组事件的发生频率也越来越高，各国金融行业受到了前所未有的信用风险的挑战。而上市公司是中国证券市场的基础，公司质量的高低、行为的规范与否及其财务状况的好坏将直接影响到中国证券市场的发展和投资者的利益，影响市场的兴衰。

二、数据来源

本文选取上市公司中的绩差股与绩优股为研究样本，绩差股选取截止2005年12月31日沪深两市被ST的上市公司中的30家为样本和绩优股选取大盘蓝筹股中的30家上市公司作为配对样本，共60家上市公司，这60家上市公司全部为A股（研究的股票交易数据和年报财务数据以及相关的其他信息来自大智慧和中国金融wind数据库）。

三、模型的构建及结论分析

针对Logistic回归模型和KMV模型存在的问题，在本文中也做了部分的改进，进而对中国上市公司进行信用风险度量，以期待能找到适合中国实际情况的信用风险度量模型。

、Logistic回归模型

对Logistic回归模型的构建，首先要慎重选择参数。误选参数会导致模型的误判。

、Logistic回归模型的参数选择

本文选择了能反映上市公司的赢利性，偿债能力，营运能力、现金流量等方面特性的21个财务指标。我们利用统计软件作为因子分析的工具金融论文，其具体步骤如下：

（1）提取60家样本公司2005会计年度报告的指标数据，利用现将21个指标进行无量纲标准化；

（2）利用因子分析计算相关系数矩阵的KMO值及Barlett检验值，分析显示KMO值及Barlett检验值符合检验要求；

（3）计算特征值、贡献率、共同度，提取特征值大于的9个因子为主要因子，累计贡献率达到%[2]。其中第一个主因子的方差贡献率为%，第二个主因子的方差贡献率为%，第三个主因子的方差贡献率为%，后边的几个主因子的贡献率依次降低。

（4）建立因子载荷矩阵、因子得分系数矩阵，求得9个主因子的因子得分。

在运用对财务指标进行因子分析时，我们采用的是主成分分析方法，求旋转后的因子载荷矩阵选择最大方差旋转法。结果分析如下：

（a）KMO和球形Bartlett检验

经KMO和Bartlett检验表明：Bartlett球度检验的值为，概率，即假设被拒绝，也就是说，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异。同时KMO值为，根据KMO度量标准[3]可知，原变量适合进行因子分析。

（b）因子分析的总方差解释

因子分析总方差列表中显示前9个主成分的特征值大于，但他们的累积贡献率达到了%，在特征根大于1的情况下，有7个主要因子，他们的累积贡献率达到了%，模型的解释力度相对较低。并由各个成分特征值的碎石图可知，保留前7个主要因子就可以概括绝大部分的信息，但这7个累积贡献率低于80%。

（c）因子分析的共同度

从因子分析的共同度表中的第二列显示初始共同度，全部为1；第三列是提取特征根的共同度，本文中是在指定特征根大于的条件下的共同度，可以看到，总资产同比增长率和销售净利率的共同度较低（低于80%）金融论文，这几个变量的信息丢失较为严重。 但大部分的共同度都在以上，且大部分大于，说明这9个公因子能够较好地反映原各指标变量的大部分信息。

、Logistic回归模型的构建

我们把这9个主因子都引入到Logistic回归模型中，进行多元回归分析。利用统计分析软件的BinaryLogistic回归程序包进行回归，得到的结果如表4-7，4-8所示论文格式范文。

从回归的第一步Cox & Snell 为，Nagelkerke为，大于，说明该模型的拟合效果较好[4]。从表4-7可以得到，模型的整体准确判别率为%，模型对上市公司的违约判别率还是较好的。从表4-8可以看出，9个主因子的显著性水平都较高，第9个主因子的显著性最大，为，相对来说第2、4及5个主因子显著性水平较低。

表4-7 输出结果

表4-8 模型的回归系数

Variablesin the Equation

B

Wald

df

Sig.

Exp(B)

Step 1(a)

FAC1_1

.934

.679

1

.410

FAC2_1

1

.013

FAC3_1

1

.077

FAC4_1

1

.014

FAC5_1

1

.020

FAC6_1 -.491

.615

.636

1

.425

.612

FAC7_1

1

.096

FAC8_1 .686

.190

1

.663

FAC9_1 .872

.097

1

.755

Constant .480

.164

1

因子分析论文范文【第四篇】

近年来，有关公共图书馆科研方面的研究日益受到学者的关注，胡军和杜朝东通过对我国31个省级公共图书馆（1979—2008)的被引篇数和频次、被引频次区间分布、论文下载量、H值分布、高频被引论文和高频被引作者的分析，揭示了我国省级公共图书馆学术研究的现状。赵星等人以H指数为主要研究方法，分析了1999一2008年我国省级公共图书馆科研状况。赵惠芳统计了2005—2009年公共图书馆作者在图书情报学核心期刊上发表的论文数、多产图书馆、高产作者及论文被引次数等，对各省公共图书馆科研产出及影响力进行了分析。刘颖提出类元H指数，结合元H指数对图书馆作者群体学术影响力进行评价。仲华对我国31个省级公共图书馆1979—2008年在学术刊物上的年代分布、论文合作情况分布、刊物分布、核心期刊分布、核心作者分布五个方面进行了分析，揭示了我国公共图书馆学术研究的现状。宋萍通过对12种图书馆学核心期刊近五年的载文数据统计分析，对省级公共图书馆的科研实力进行了分析。目前对于我国公共图书馆科研工作的研究，大多局限于省级图书馆，且用单一的指标评价学者或学术团体的科研能力，存在着一定的不足，客观上需要综合应用不同指标进行补充或修正。基于以上考虑，本文选取我国31个地区的公共图书馆（不含国家图书馆）为研究对象，综合借鉴上述专家学者的研究成果，按照全面性、客观性、导向性、可操作性等原则，选取了11个较具有代表性的评价指标，通过因子分析找出能够从几个方面反映出各地区公共图书馆科研实力差距的综合指标，并通过聚类分析把我国公共图书馆分为七大类，并定量测度各类型区的科研状况。

1.指标选取、数据来源与研究方法

指标选取

为了分析公共图书馆科研实力的区域水平，本文从论文产出的角度，运用文献计量学对31个地区公共图书馆2002—2011年的科研产出进行评价，选取总数、基金资助论文数、核心期刊论文数、核心期刊率、被引篇数、被引频次、篇均被引量、论文被引率、高频被引论文数、高频被引论文频次、H指数作为评价指标，这些指标内容包含了论文产出规模和学术影响力，既有量的内容，也有质的反映，指标内容基本上反映了一个公共图书馆的科研实力，有关指标的说明详见表1。

数据来源

利用中国期刊全文数据库统计各地区公共图书馆在2002—2011年发表的论文总数、核心期刊发文数和基金资助论文数；利用中国引文数据库统计2002—2011年各地区公共图书馆论文被引篇数、被引频次、高频被引论文数、高频被引论文频次和H指数，统计时间为2012年10月；统计期刊按《中文核心期刊要目总览（2004版）》7〕和《中文核心期刊要目总览(2008版）》〔〕的图书馆学、情报学类核心期刊表；各地区公共图书馆名单来自《中国图书馆年鉴2010》。

经过统计、汇总和计算获得2002—2011年31个地区的公共图书馆在上述11个指标的具体数据，如表2所示。表22002-2011年我国31个地区公共图书馆论文产出一览表2.

研究方法

因子分析

因子分析是多元统计分析中应用广泛的一种方

法，通过数据的降维，将具有一定关联的多个变量进行高度概括，简化为几个互不相关的公共因子，每个因子都反映了某一类事物的共同特征。

聚类分析

聚类分析是研究区域差异和划分地域类型的常用方法。聚类分析的目的是根据数据的特征，计算各观察个体或变量之间亲疏关系，根据某种方法将观察个体或变量分为若干类。本文采用SPSS分层聚类中的Q型聚类对31个地区公共图书馆进行分类分析，其中，个体距离采用平方欧氏距离，类间距离采用平均组间链锁距离，根据各地区公共图书馆的科研实力划分为不同类型的区域。

2数据分析

因子分析及指标内涵

运用统计软件对表2中的11个变量进行因子分析，得到各变量的特征值，见表3。

从表3可知，因子1、因子2的累计贡献率已达%，根据累计贡献率大于80%的原则选取主因子，因子1和因子2可以作为主因子，但为了更准确的解释原有变量的信息，本文选择前3个因子作为主因子（分别用F1、F2和R表示），它们的累计贡献率已达到%，可以比较准确地反映2002—2011年我国公共图书馆各地区的科研状况。为了使各因子变量具有更好的解释性，本文采用方差最大法进行正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表4所示。

由表4可知：主因子F；i在核心期刊率、核心期刊论文数、高频被引论文频次、高频被引论文数、H指数等指标上有较高的载荷，这5项指标代表了论文高影响力，因此，主因子R可以看成是一个质量因子；主因子R在论文总数、被引篇数、基金资助论文数、被引频次等指标上有较高的载荷，这4项指标都是论文的数量指标，因此，主因子F可以看成是规模因子；主因子R在论文被引率、篇均被引量等指标上有较高的载荷，这2项指标反映了论文被引比重和篇均影响力，因此，主因子R可以看成另一个质量因子。

我国公共图书馆科研实力综合评价

运用SPSS得分功能，可以直接得到各地区公共图书馆在上述3个主因子的得分，以3个主因子的方差贡献率为权数，各地区公共图书馆科研实力综合得分公式为：

F综合=++(1)将3个主因子的具体得分代入公式（1)中，各地区公共图书馆科研实力综合得分与排名如表5所示

从表5科研实力综合得分的排名来看，广东省公共图书馆科研综合实力最强，上海市仅次之；广东、上海、湖南、黑龙江、浙江、江苏、天津、辽宁、吉林、河南、宁夏11地区都在0分以上，其它20个地区都在0分以下。从各因子的单项排名看：

(1)在质量因子R论文局影响力上，上海市公共图书馆以分名列榜首，学术影响力最大，广东省公共图书馆次之，天津、宁夏、湖南名列前5名。

(2)在规模因子R上，广东省以分排名第1，浙江、辽宁、黑龙江、吉林、北京、河南、广西、天津、江苏、山东、重庆、贵州12地区紧随其后，得分都在0分以上，其它地区得分都在0分以下。

(3)在质量因子R——论文被引比重和篇均影响力上，江苏省以分位于第1名，江西、福建、广东，上海名列前5名。

综合上述科研实力综合得分排名与3个主因子单项排名，广东省公共图书馆在论文产出的规模和质量上都名列前茅，综合得分排名第1，显示出其强大的科研产出实力；上海市在质量因子R上得分最高，学术影响力全国最大，综合得分排名第2，但论文产出规模较小，规模因子得分仅排在第28名；辽宁、吉林两省综合得分名列前9名，规模因子得分排名前5名，但质量因子R得分却排名最后。西藏，新疆，内蒙古三个地区公共图书馆科研实力的综合得分排名最后，科研实力最弱，从表2可知，在11项指标中，各指标数量远远少于其它地区。

3.我国公共图书馆科研实力的类型划分及区域差异分析

科研实力的类型划分

为了便于分析各地区公共图书馆科研产出的相同点和不同点，更加确切地描述我国公共图书馆科研实力的状况，本文以各地区科研能力的综合得分为变量进行聚类分析，把我国31个地区的公共图书馆分为7大类，见表6。

区域差异分析

为了分析不同区域的公共图书馆科研情况，按照表6所示类型列出各区域的指标平均值和各指标的基本描述（见表7)

第1类是广东省。其在论文总数、核心期刊论文数、被引篇数、论文被引率、被引频次、高频被引论文数、H指数7个指标上均名列第1，论文产出规模最大，学术影响力较大，科研综合实力在全国处于领先水平。

第2类是上海市。其在核心期刊率、篇均被引量、高频被引论文频次3个指标上均名列第1，在核心期刊论文数、被引频次、高频被引论文数、H指数4个指标上均名列第2，其学术影响力最大，但在论文产出规模因子上的分值偏低，科研综合实力在全国处于优势地位。

第3类是湖南、黑龙江、浙江、江苏、天津5个地区。科研综合实力得分仅次于广东省和上海市，江苏省在被引比重和篇均影响力因子上得分第1，但在论文高影响力上得分较低；湖南省得分较均衡；天津市在论文高影响力上得分较高，但在被引比重和篇均影响力因子上得分较低；黑龙江和浙江两省在规模因子上得分很高，但在质量因子上得分较低。从表7得知，该区域的大多数指标数量低于广东、上海，但又高于其它区域，科研综合实力较强。

第4类是辽宁、吉林、河南3个地区。辽宁、吉林两省在规模因子上得分较高，但在论文高影响力因子上得分排名最后；河南省得分较均衡。从表7可知：该区域除在基金资助论文数量上高于第III类区域外，其它指标数量均低于第III类区域，科研综合实力处于全国中游水平。

第5类是宁夏、福建2个地区。宁夏地区在论文高影响力上得分偏高，但在规模因子、被引比重和篇均影响力因子上得分很低；福建省在论文被引比重和篇均影响力上得分偏高，但在其他两个因子上得分较低。从表7可知，该区域除核心期刊论文数高于第W类区域、核心期刊率高于第III类和第IV类区域外，其它指标均低于前几类区域，科研综合实力处于全国下游水平。

第6类是北京、河北、山西、安徽、江西、山东、湖北、广西、重庆、四川、贵州、陕西、甘肃13个地区。该区域科研综合实力偏低，江西省在被引比重和篇均影响力因子上得分偏高；北京、广西在规模因子上得分较高，其它地区在三个因子上得分都不高。从表7看出，该区域除论文总数高于第V类区域外，其它指标数量均低于前五类区域，科研综合实力处于全国偏弱水平。

第7类是青海、海南、云南、内蒙古、西藏、新疆6个地区。从表7中可看出，该区域公共图书馆科研实力各项指标的数量都远远小于其它区域，除了个别地区在某个因子上得分较高外，大多地区在各个因子中的得分和科研实力综合得分都处于全国落后地位。

同时对表7中各指标的描述性分析看出，比值最大的指标是高频被引论文频次（次），最高的是上海市（2503次），最低的是第V类区域（6次）。标准差反映了组内个体之间的离散程度、差距的大小，除了论文被引率标准差较小（)外，其它10个指标的标准差都较大，最大的是论文被引频次，达到了。从以上分析得出：我国各地区公共图书馆科研实力差异较大，中东部高于西部。

4.结论及建议

4. 1结论

(1)区域间科研综合实力差异悬殊。不论是以科研实力综合得分为变量进行聚类分析还是以三个主因子的得分作为变量进行聚类分析（由于篇幅有限，本文不再阐述用因子得分变量进行聚类的过程），第丄类地区的广东省和第2类地区上海市都是单独聚类，再次体现了在科研产出规模和影响力上的突出优势。虽然第III类、第w类、第V类、第w区域中有的省份在某些因子中得分较高，但其平均综合得分尚不及第丄类地区、第2类地区的一半，第VII类地区在论文产出的各项指标上基本上全处于落后地位，与其它地区有着巨大的差距。

(2)区域内科研产出差异较大。在第III类地区中，天津市在论文高影响力因子上的得分远高于浙江省，江苏省在被引比重和篇均影响力因子上的得分远高于天津市；在第w类地区，河南省在论文高影响力因子上的得分远高于辽宁省；在第V类地区，宁夏在论文高影响力因子上的得分远高于福建省，而在论文被引比重和篇均影响力因子上的得分远低于福建省。

(3)地区内部科研产出存在很大差异。在统计数据过程中发现，地区内部的公共图书馆科研产出也存在很大差异，很多地区的市级图书馆10年间很少，大多数基层（县级）图书馆几乎没有，一个地区公共图书馆的科研实力主要由省级图书馆的科研实力所决定。但科研实力综合得分名列前茅的几个地区，市级图书馆或区级图书馆在论文产出规模和影响力方面，都有一定的优势，如广东省的深圳图书馆、广州图书馆、佛山市图书馆、汕头市图书馆、东莞图书馆、广州少年儿童图书馆、深圳市南山图书馆、深圳市宝安区图书馆等；湖南省的长沙市图书馆、岳阳市图书馆、常德市图书馆等；浙江省的温州市图书馆、杭州图书馆、衢州市图书馆等；黑龙江省的哈尔滨市图书馆、齐齐哈尔市图书馆、牡丹江市图书馆等。由此看出，一个地区的公共图书馆只有“百花齐放”，才能提升整个地区的科研综合实力。

3. 2建议

第1类广东省和第II类上海市虽然在论文产出规模和学术影响力方面显示了强大的科研实力，但在科研项目的合作度、项目优势等方面还是比较欠缺的。从2009—2012年国家社科基金立项课题获得者来看，广东省公共图书馆无一承担，上海市公共图书馆在2011—2012年虽然每年各有一项课题获得国家社科基金资助，但与国家图书馆获得的课题数量相比，还是有一定的差距。因此，这两个地区应充分利用现有的人力资源优势，培养科研核心团队，凝练研究方向，争取多获得部级项目的支持，以高层次的项目带动高水平论文产出，引领我国公共图书馆事业的发展。

因子分析论文【第五篇】

关键词SPSS；因子分析；教育技术学；课程设置

中图分类号G40-057 文献标识码B 论文编号1009―8097 (2008) 09―0028―04

一 引言

因子分析作为教育信息多元统计分析的一种，旨在“用少数几个因子去描述众多样本之间的联系，即将相关且比较密切的几个变量归在同一类中，每一类变量就成为一个因子，以较少的几个因子反映原样本的大部分信息，从而达到降维的目的”[1]。因此，本文通过对学生的成绩作因子分析， 从而对教育技术学的课程设置在总体上有所把握，分析了课程设置中存在的不足，提出相应的课程设置调整建议，以满足社会的需求。SPSS统计分析软件具有完整的数据输入、编辑、统计分析、报表、图形制作等功能，处理社会科学问题的功能强大，本文采用其作为分析工具。

二 研究对象及研究方法

本文以本校2004级教育技术学本科64位同学的七个学期的29门专业课的成绩为研究对象， 由于专业课（指标数）开设的较多而学生数（样本数）较少，这样不利于因子分析的效度，因此在正式研究之前先用到了若干次因子分析，这样就减少了一些课程，只剩下六门具有代表性的课程（前若干次因子分子的过程略）。最后对六门具有典型性的课程进行了探索性因子分析的研究，这六门课程分别为：教育技术学导论、计算机网络技术、教学系统设计、数据库原理与应用、教育传播学、教育电视系统，在本文中分别用x1、x2、x3、x4、x5、x6表示。同样根据因子分析的数学模型及其原理，用统计软件对其进行了因子分析。

三 因子分析[2]

1 KMO和Bartlett球形检验

从表1的数据可以看出KMO的值为，根据统计学家Kaiser给出的标准，可以认为这些样本数据适合作因子分析；而Bartlett球形检验的相伴概率位，小于显著水平，因此拒绝球形检验的零假设，认为适合于因子分析。

2 因子分析的共同度和对总方差的解释

变量共同度Communalities是表示各变量中所含原始信息能被提取的公因子所表示的程度。通过因子分析的共同度表2看出除了教育技术学导论的共同度为较低以外，其他的都在到之间，且有一半都在以上。可以认为因子能够解释各门课的方差。但教育技术学导论这门课的共同度较低。教育技术学导论是教育技术学的基础理论专业课程，为何提取的公因子对教育技术学导论这一变量的共同度会偏低呢？笔者认为，一方面可能是数据有限的原因；另一方面说明了教育技术学的基础理论课――教育技术学导论没有取得很好的教学效果。导致这一结果的原因可能在于：

（1） 本校在该届将教育技术学导论这门课程放在学生上大学后的第一学期讲解，由于学生刚入大学对学校的环境和学习情况有一个慢慢熟悉的过程，一时不能全身心投入到学习上，特别是有些枯燥的基础理论课，学生们的学习与主动记忆的热情不高，导致分数不理想。

（2） 由于教育技术学是教育学的二级学科，在没有学习任何教育学理论的基础上就学习教育技术学导论，学生们的接受能力不是很强。也就是说没有学习教育学，在学生们的长时记忆中就没有与教育学相关的“图式”，在学习其他相关课程时就显得很默然。

（3） 据笔者了解教育技术学导论的上课形式多为听讲式教学，这种教学模式导致一是教师不能有效的解决学生之间认知负荷的差异；二是学生不能有效地使用认知资源、认知容量，学生能够施展的认知策略非常有限，这些都不利于信息的内化。

鉴于此，笔者认为：第一、可以在教育技术学导论这一课程开设之前先开设教育学、心理学这样的专业理论课程，如在第一学期开设教育学课程，在第二学期开设教育技术学导论课程。按照认知负荷理论的观点，这样的课程设置有其益处。也就是学生在学完教育学基础理论之后，在达到教学目标的前提下，长时记忆中就会存储与教育学相关的“图式”，此时再去学习其他的专业基础课如教育技术学导论，如在短时记忆中涉及到教育学相关的知识，那么就可以将长时记忆中相关的“图式”调出，便于学生快速理解新知识，从而可以做到知识的逐步掌握。而本校在该届未设置教育学与心理学这两门课程笔者认为有其不合适的地方。第二、教育技术学导论的共同度较低笔者认为和开设的基础理论课稍少有关，作为教育技术专业的本科生，基础理论的扎实牢固是必要的，而本校所开设的教育技术基础理论课有些少，需补充像教育技术学这样的核心专业课。第三、理论课教学也可以采用多样化的模式，多与实践相结合，以学生为中心，让学生通过实践来体会教育技术学的含义。比如可以分成小组学习其中的章节，然后每一个小组出一位代表发言，讲述学习的过程、收获及体会。也可以配备一些优秀的教学课件，这样可以提高学生的学习兴趣以及培养教育技术专业的学生的课件制作与审美能力。

从表3中可以看出旋转后第一个因子的方差贡献率为%，而前三个因子的累积方差贡献率为%，也就是说三个因子解释了原变量的%的信息。认为这三个因子可以解释大部分信息。

3 旋转后的因子载荷矩阵[3]

为了使因子变量更具有可解释性，对因子载荷矩阵进行了方差最大旋转，得到了旋转后的因子载荷矩阵，如表4所示。从该表可以看出，公因子1由教育传播学、教学系统设计两门课程决定，命名为教育技术学基础理论， 主要是有关教学设计的能力。公因子2由数据库原理与应用、计算机网络技术两门课程决定，命名为：教育信息处理的能力。公因子3由教育电视系统、教育技术学导论两门课程决定，命名为：媒体开发的能力。从分析结果来看可以说这三个因子是本校教育技术学专业七个学期学生的基本专业能力。

根据李龙[4]教授的观点“教育技术学的本科生应具有的专业能力有以下六点：教学设计的能力；教育信息处理的能力；媒体开发、应用的能力；构建、维护物态教学系统的能力；研究的能力；管理的能力”。以之对照我们以上分析的结果得出的三个公因子也包括在应具有的六种能力里面，但缺少构建和维护物态教学系统的能力、研究能力和管理能力方面的教学。笔者认为，构建和维护物态教学系统这一能力对于教育技术本科生将来参加工作是必须的，这就要求在课程设置上要安排这方面的理论和实践的课程，以培养学生的能力。其次使学生具有科研开发能力、解决问题的能力和具备开拓创新精神也是本科阶段需要对学生进行培养的必要专业素质。所以在课程设置上也需注重此问题的考虑。另外，虽然管理能力是与平时参与组织工作自我锻炼密切相关的，但也可在教学当中适当的涉及，从而使学生意识到在当今这样一个需要复合型人才的社会培养自己的管理能力的重要性。

4 因子得分系数矩阵

前面我们研究了原变量与每个公因子的线性关系，最后我们就需要了解每个公因子与原变量之间的关系，即将公因子表达成各变量的线行关系，见表5因子得分矩阵，即因子得分函数的系数，据此可以得到下面的因子得分函数：

F1=-*x1+**x3+***x6

F1=*x1+*x2+****x6

F3=-****x4+*x5+*x 6

而由因子变量的协方差矩阵（略）可知这三个因子之间是相互独立的（除对角线上的元素值为1外，其他均为0）。到此，我们就做到了对变量的“降维”，且对新因子的含义有了一定的把握，对其组成也有了相应的量化指标，也就是每个因子都可以由各门课程所定量的决定。

四 因子分析的结论

以上我们对本校教育技术学本科生的专业课做了因子分析，并对其结果进行了探究。综合以上所有的观点，分析研究认为：本校教育技术学专业总的来说达到了该专业的培养要求，而且据笔者了解本校的教育技术学专业发展是较快的，在短短的9年内，本专业的人才培养层次不断上升，实现了从专科到本科再到硕士研究生的跨越。但根据此次数据分析的结论本专业在课程设置上也是存在一些缺失的。在本文第三节已有部分论述。

另外，根据笔者的访谈调查，有以下几点建议仅供参考。第一、在教育信息处理能力方面，可以补充远程教育学课程，因为它不但是教育技术学的主干课程，而且它对培养学生的教育信息处理能力是必要的。第二、在本科阶段学习教育信息处理课程是必要的，但笔者了解到本校所用的教材有些难度，要求学生得有比较深厚的数学功底，而本科阶段的非数学专业的学生是较缺乏这种数学素养的，笔者认为要想进行这样的学习也可以，但要在开设这门课之前开设一门如概率学、统计学之类的课程。以有助于后续的学习。第三、教育技术学专业虽开设了较多的专业实践课程但学生会利用所学的知识去动手干活的能力不是很强，也就是学校提供的实际动手能力的机会不是很多；“教育技术学师范生主要的就业方向是学校教育，所以办学过程中不单让学生掌握相关的理论知识还要加大学生动手实践的机会，培养学生的动手能力。”[5]第四、从因子分析的整个过程来看，本校教育技术学专业所开设的课程有些散，也就是多而不精，学生毕业后所精通的专长几乎没有。第五、培养学生一定的科研能力也是必要的，在这个过程中，专业教师可以设计一些虚拟科研项目，或者提供较简单的科研练习，培养学生的科研意识和科研能力让学生积累一定的科研经验。第六，在学习之余使同学们多参加一些学生工作，以锻炼他们的管理能力。

最后，正如南国农教授所说，专业的课程设置应立足于当代社会。因为笔者考察的是广西地区的教育技术学的课程设置情况，就该地区来说课程设置应体现本地区的特色。即本土化发展。例如首先要了解广西地区在电教工作方面需要什么样的专业人才，和其他地区有什么不同，这样才能在课程设置上有所侧重；其次现代教育技术科研和现代教育技术实验是现代教育技术发展的主要动力，是西部必须认真抓好的一个重要环节，这当然也给广西地区的教育技术专业的发展提供了动力， 那么在我们的课程设置上就要体现这一任务，多给学生实践的机会。

五 结束语

本次分析调查仅采用本校的数据进行了研究，由于数据有限结果有一定的局限性，只希望给教育技术界的老师和同学提供一定的参考，提供一种分析问题的方式。当然更希望教育技术学的课程设置在广西乃至西部地区有更好的发展。教育技术学专业课程设置的问题还需业界人士在更全面的条件下进行系统的分析。

参考文献

[1] 傅德荣，惠敏。教育信息处理原理[M].北京：北京师范大学出版社，2001:135-138.

[2] 张文彤。SPSS统计分析高级教程[M].北京：北京高等教育出版社，2004:65-70.

[3] 牛裕琪，何平。教学质量评价数据的多元统计分析[J].陕西工学院学报，2001,17(4):68-70.