高中语文教学反思【推荐5篇】

【导读预览】此篇优秀范文“高中语文教学反思【推荐5篇】”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

高中语文教学反思【第一篇】

新学期伊始，在津南区“深化课程改革构建高效课堂”的指导思想下，我校大刀阔斧的进行了课堂教育改革实践活动，推行“三六”教学模式，努力构建以“学案”为载体的富有特色的高效课堂。

对于这一新的教学模式，起初我并非完全接纳，可以用这样一句话说明在这一过程中自己心态的变化：在迟疑中不断尝试，在尝试中发现变化，在变化中反思提高。

作为高二年级的语文老师，起初对“学案”总有几分顾虑。学案该怎样写？复习课的学案该怎样写？在紧张的复习中学案能否发挥应有的作用？诸多疑惑存于心中。听过几堂课后，我也开始了自己的教学尝试。从教学目标的确立到教学过程的设计，从教学方法的斟酌到反馈练习的筛选，在设计学案、实施学案的过程中我发现了自己和学生都有了新的变化。

变先讲后练为先学后讲，让学生体验从确实如此到原来如此的心理转变。课堂上师生、生生之间对话交流多了，分组讨论发表各自观点，展示知识发生、发展的思维过程的机会多了，让每一位学生参与、分享学习的过程，在主动学习中提高了课堂效益。

在这一过程中我心里对学案也有了自己的认识。

学案是学生的学与教师的教之间的中介，借助学案改进现行的教学模式，可以有效地改进教学过程中的师生互动模式，引导学生正确地确立学习目标和和适合自己的学习策略，增强学生学习的主动性和积极性，培养学生的主动探索精神和自主学习能力，并能最终提高学习效率和教学效果。学案的落实主要体现在课堂教学过程中，因此在教学过程中如何体现学案的作用、发挥学案本身的价值则是学案导学教学模式研究的核心。

当然，对于语文教学我主张教学模式因文而定，因课而变，因时而改。

例如语文阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。阅读是学生的个性化行为，阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力，提倡多角度的、有创意的阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，要珍视学生独特的感受、体验和理解。这样才能激发学生的学习兴趣，才能培养学生自主学习的意识和习惯，为学生创设良好的自主学习情境，尊重学生的个体差异，鼓励学生选择适合自己的学习方式。目的就是让每一个学生都主动学习、善于学习。

“学案”的实施对老师和学生也提出了更高的要求。在这里，教师不再是知识仓库、权威和真理裁判官，而是学生学习的服务员、协助者和合作伙伴，并且应有很强的智慧驾驭能力、组织协调能力和开放、民主、宽容、合作、平等的教学心态。同时学生也应该主动积极，乐于探索；潜心研读，独立思考；质疑问难，互动合作；善于发现，注重总结。

高中语文教学反思【第二篇】

高中语文教学工作已经进入基础教育的尾声，许多学习习惯已经养成，教学工作的开展不是很容易见成效.虽然对于高考来说，学好语文对于学生选择自己满意的学校有一定的帮助.但总的说来，语文课作为陶冶情操激发思维，促进交流能力的工具性学科力量的发挥却还远不能尽如人意。据调查表明，有大量的学生对语文课有厌烦情绪，语文课作为人文精神的载体所应发挥的作用可能是所差更远。也就是语文越来越成为一门"得分机器，而不是人文精神的载体."做为一名语文教师，我发现因受传统观念和现行考试制度和评价方法的影响，不利于学生主体作用的发挥，阻碍着语文课的工具性、思想性和人文性作用的发挥。

盲区一：语文课堂--"问题全解决了"

如果学生没有问题意识，就不会去独立思维，更谈不上创新。语文课上，教师为了"紧扣教材"，为了"调动"学生，便把"满堂灌"演绎成"满堂问"，而所问的那些问题基本上属于类似："通过……你读懂了什么""还读懂了什么""作者用意何在"等形式化问题，学生回答这些问题都无须思考。还有些教师把教学参考书上的程式在课堂上"说教"一遍，把学生的思维完全限制在课本和教学参考书的框框之内。课堂上的阅读也成为一种被动的阅读，学生并没有真正对课文用心去感悟，他们所"读懂"的也只不过是根据以前的思维定势而得到的"微言大义"，至于课文与现实生活的联系都无从知道。因而，课上学生自能"读懂"等课结束了学生没有问题可以问了。其实这种没有问题实则是最大的问题，是语文课堂教学的一大盲区，是学生缺乏独立思维的一种表现。

语文教学怎样走出没有问题的盲区呢？我认为首先要转变观念，放手去让学生思考问题，给学生以自由思考的机会。学生一旦提出问题，就应该鼓励，语文教学反思，并顺着这一问题去引导学生，给他从小种下探索思考的种子。就象我们经常所说的那样"授之以鱼不如授之以渔".其次，我们应该认识到语文课与活生生的生活实际的联系，而不应囿于书本和教参的框框。我们不应该带有"什么什么不是语文课要解决的问题"这种错误观念。我们只有打破学科分界，学生的问题意识才有广阔的空间。而且所提问题不一定当堂都能澄清，更重要的是要留给学生一个善于思考的头脑。最后，教师要尽可能扩大自己的知识面，要开阔学生的思维，先开阔自己的视野。以前我们经常谈论是："如果课堂上学生提出老师没有想到的问题该怎么办？"而如今我们应该思考"学生提不出问题该怎么办"了。

盲区二：作文--套用模式，写非所想

高中教由于面临着高考的压力，所以学生的写作也趋向模式化，都想着有好的模式能够给自己带来高分，老师教学过程中也潜意识的传达这一点.这就束缚了学生的思维，而语文学科本来就是扩散式思维学科，作文更学要学生有良好的想象力.有调查表明，某班对某一作文题目，大多数同学写的都是同一题材，格式都一样，都是在遇到某情况后，先作一番思想斗争，最后如何如何，然后再喊几句口号。在现行的作文教学工作中，由于受考试指挥棒的影响，套题，程式化，抹杀学生真实感受的现象仍很严重。有些学生经常购买高考优秀作文高考满分作文之类的作品，进行简单的模仿，这样的作品代替学生的真实感受，形成语文教学长期未能逾越的一大盲区。

要走出这一盲区，寻找良好的改革途径，我认为，一定是让学生充分认识现实生活，让他们体验生活，从中培养他们的观察能力和领悟能力，让他们从中学会独立表达，写出发自内心的话语；二是加强语文课的阅读教学和作文教学的联系，讲课文时教师要善于引导孩子去欣赏，充分发挥想象，按自己的感悟去描述课文中的情景或事件。例如在讲赤壁之战时，在让学生阅读有关资料之后，按照他们自己的想象，去描述或续写，也不失为一种有益的探索。即使是教师分析课文，也一定要确认学生是在主动地欣赏课文的语言和情景，而不是在被动地接受你的灌输。

盲区三：语文作业--"背诵古文"

目前，很多高中生学习语文经常认为语文没什么好学的，语文作业就是遇到古文背一背，现代文中没有任何东西值得学习。这是很大的一个盲区，很多时候也是由于老师的教学方向引导错误.

高中语文学生的语文作业相对于初中和小学来说，简直就是一个天一个地的差别.而学生在这样的突然减负的情况下，往往不知所措.老师也会在学习古文后说把课文背诵下来.而背诵课文只是最基础的工作.如果不把课文理解了背诵，那背诵起来相当困难，同时考试的时候顶多能拿下默写题的分数.而考试的时候还有实词虚词的理解，这就有赖于学生平时背诵古文一定要理解，并学会把知识点转移才可以.

高中语文考试还有很多基础知识的考察，而这些很多都是在现代文中学习的，因此对于学生而言，真正的语文作业还应该包括积累字词这一工作.

同时考试更多的是进行阅读理解和写作的考核.学生如果不走出"现代文没什么可学的"这一盲区，上课的时候不用心听讲，不思考老师提出的问题，那么他的理解能力，总结概括能力就不会得到锻炼，考试的时候也会出现失分过多的情况.

写作更是占据了70分这样的分植，其重要性可见一斑.学生课后的语文作业，应更多的体现在写作练习上.多读书，多做读书笔记，多背诵优美片段.学习记录自己的真实生活，写下自己的真情实感等.这是长期的过程，学生只有持之以恒才能取得一定的成绩.

高中语文教学反思【第三篇】

《奥斯维辛没有什么新闻》这篇课文选自高中语文第一册第四单元，单元教学重点是教会学生分清新闻事实与新闻背景、客观叙述与主观评价，在此基础上，去粗取精，抓住有用信息。现在的高一学生在初中已经学习过常见的新闻了，所以达到这一要求还是比较容易的。我考虑作为一节新课改研讨课，如何在我的这节课上体现出一些新课改的理念，以供同行们研讨，哪怕是失败了，也算是一种有益的尝试。当然，由旧有的观念向新的理念转变这一过程还是非常艰难的。应该说在大家帮助下，这堂课达到了预期的目标，还是体现了新课改若干理念的。

《奥斯维辛没有什么新闻》之所以能获得美国普利策新闻奖，其中一个重要原因就是他的社会意义，二战已经结束几十年了，过去的杀人工厂、人间地狱——奥斯维辛却“阳光明媚、绿树成荫”，也许“忘却的救世主快要降临了吧”，人们应该永远牢记那段悲惨的历史，不要使悲剧重演，这正是本篇新闻的价值所在。如何让学生深深体会这一点呢？于是我查找相关资料，借用多媒体手段，精心选择奥斯维辛的图片以强大的视觉冲击力去打动学生，撞击他们的心灵，并且找了我国南京大屠杀的资料作为课后引申探究，我觉得以这种方式来凸显“情感态度和价值观”，要比空洞的说教省时、有力得多。

语文学习是一个体验的过程，“过程和方法”有时可能比偏重于结果的“知识与能力”更为重要。我反对把课堂沦为学生对“标准答案”的记忆，所以体现在课堂时就是学生的积极参与，参与必然使学生成为学习的主体，参与本身就是学生学习的过程，没有学习过程，就不会有好的学习结果。老师不像过去那样满堂灌，而是让学生自己读课文、互相解答，老师只在关键时候引导点评，整堂课既紧凑活跃又充实。

《基础教育课程改革纲要（试行）》最先提出了转变学习方式的任务。提倡自主、合作与探究式的学习方式，逐步改变以教师为中心、以课堂为中心和以书本为中心的局面。作为新课改研讨课，我必须要在这方面进行尝试。同学小组内交流讨论，并选代表课上展示，体现了合作交流；探究学习，是学生自主、独立的发现问题，并通过各种途径寻求问题的答案的学习方式，本课中我给与学生自主、合作、探究的空间，教师在这堂课上起到了学生学习活动的组织者和引导者的作用。

新课改要求教师转变观念，也必然要求教师不断更新知识，不断提高自身的综合素质，当然也包括理论素养和专业知识的更新，就本课而言，暴露出了我在诸多方面的不足。由于自己对文本的挖掘不够深入，所以课上引导学生对文本的探究就显得比较肤浅；由于教师教学经验不足和学识的浅薄，对于学生的评价还缺少精当的点评。这些“缺憾”同“亮点”一样，也是我教这堂课的收获，追求圆满更是我今后努力的方向，其途径就是“学习、学习、再学习”。作为一名青年教师，赶上新课改的大潮是我的荣幸。感谢新课改敦促我不断学习、不断成长。

高中语文教学反思【第四篇】

高中语文教学已经进入基础教育的尾声，许多学习习惯已经养成，教学工作的开展不是很容易见成效.虽然对于高考来说，学好语文对于学生选择自己满意的学校有一定的帮助.但总的说来，语文课作为陶冶情操激发思维，促进交流能力的工具性学科力量的发挥却还远不能尽如人意。据调查表明，有大量的学生对语文课有厌烦情绪，语文课作为人文精神的载体所应发挥的作用可能是所差更远。也就是语文越来越成为一门"得分机器，而不是人文精神的载体."做为一名语文教师，我发现因受传统观念和现行考试制度和评价方法的影响，不利于学生主体作用的发挥，阻碍着语文课的工具性、思想性和人文性作用的发挥。

如果学生没有问题意识，就不会去独立思维，更谈不上创新。语文课上，教师为了"紧扣教材"，为了"调动"学生，便把"满堂灌"演绎成"满堂问"，而所问的那些问题基本上属于类似："通过……你读懂了什么""还读懂了什么""作者用意何在"等形式化问题，学生回答这些问题都无须思考。还有些教师把教学参考书上的程式在课堂上"说教"一遍，把学生的思维完全限制在课本和教学参考书的框框之内。课堂上的阅读也成为一种被动的阅读，学生并没有真正对课文用心去感悟，他们所"读懂"的也只不过是根据以前的思维定势而得到的"微言大义"，至于课文与现实生活的联系都无从知道。因而，课上学生自能"读懂"等课结束了学生没有问题可以问了。其实这种没有问题实则是最大的问题，是语文课堂教学的一大误区，是学生缺乏独立思维的一种表现。

语文教学怎样走出没有问题的误区呢？我认为首先要转变观念，放手去让学生思考问题，给学生以自由思考的机会。学生一旦提出问题，就应该鼓励，语文教学反思，并顺着这一问题去引导学生，给他从小种下探索思考的种子。就象我们经常所说的那样"授之以鱼不如授之以渔".其次，我们应该认识到语文课与活生生的生活实际的联系，而不应囿于书本和教参的框框。我们不应该带有"什么什么不是语文课要解决的问题"这种错误观念。我们只有打破学科分界，学生的问题意识才有广阔的空间。而且所提问题不一定当堂都能澄清，更重要的是要留给学生一个善于思考的头脑。最后，教师要尽可能扩大自己的知识面，要开阔学生的思维，先开阔自己的视野。以前我们经常谈论是："如果课堂上学生提出老师没有想到的问题该怎么办？"而如今我们应该思考"学生提不出问题该怎么办"了。

高中教由于面临着高考的压力，所以学生的写作也趋向模式化，都想着有好的模式能够给自己带来高分，老师教学过程中也潜意识的传达这一点.这就束缚了学生的思维，而语文学科本来就是扩散式思维学科，作文更学要学生有良好的想象力.有调查表明，某班对某一作文题目，大多数同学写的都是同一题材，格式都一样，都是在遇到某情况后，先作一番思想斗争，最后如何如何，然后再喊几句口号。在现行的作文教学中，由于受考试指挥棒的影响，套题，程式化，抹杀学生真实感受的现象仍很严重。有些学生经常购买高考优秀作文高考满分作文之类的作品，进行简单的模仿，这样的作品代替学生的真实感受，形成语文教学长期未能逾越的一大误区。

要走出这一误区，寻找良好的改革途径，我认为，一定是让学生充分认识现实生活，让他们体验生活，从中培养他们的观察能力和领悟能力，让他们从中学会独立表达，写出发自内心的话语；二是加强语文课的阅读教学和作文教学的联系，讲课文时教师要善于引导孩子去欣赏，充分发挥想象，按自己的感悟去描述课文中的情景或事件。例如在讲赤壁之战时，在让学生阅读有关资料之后，按照他们自己的想象，去描述或续写，也不失为一种有益的探索。即使是教师分析课文，也一定要确认学生是在主动地欣赏课文的语言和情景，而不是在被动地接受你的灌输。

目前，很多高中生学习语文经常认为语文没什么好学的，语文作业就是遇到古文背一背，现代文中没有任何东西值得学习。这是很大的一个误区，很多时候也是由于老师的教学方向引导错误.

高中语文学生的语文作业相对于初中和小学来说，简直就是一个天一个地的差别.而学生在这样的突然减负的情况下，往往不知所措.老师也会在学习古文后说把课文背诵下来.而背诵课文只是最基础的工作.如果不把课文理解了背诵，那背诵起来相当困难，同时考试的时候顶多能拿下默写题的分数.而考试的时候还有实词虚词的理解，这就有赖于学生平时背诵古文一定要理解，并学会把知识点转移才可以.

高中语文考试还有很多基础知识的考察，而这些很多都是在现代文中学习的，因此对于学生而言，真正的语文作业还应该包括积累字词这一工作.

同时考试更多的是进行阅读理解和写作的考核.学生如果不走出"现代文没什么可学的"这一误区，上课的时候不用心听讲，不思考老师提出的问题，那么他的理解能力，总结概括能力就不会得到锻炼，考试的时候也会出现失分过多的情况.

写作更是占据了70分这样的分植，其重要性可见一斑.学生课后的语文作业，应更多的体现在写作练习上.多读书，多做读书笔记，多背诵优美片段.学习记录自己的真实生活，写下自己的真情实感等.这是长期的过程，学生只有持之以恒才能取得一定的成绩.

高中语文教学反思【第五篇】

试题知识含量增加，这种增加带给我们哪些思考？举例说一下。

第13题考查名句名篇的默写，由过去的4分增加到6分。这是一道纯知识题，考查内容为《贾谊·过秦论》、《孔雀东南飞》、《李贺·李凭箜篌引》、《姜夔·扬州慢》，涉及到古文、诗词，两汉、唐宋，范围更宽，难度增加。从实际情况看，失分也应比较多；当然我们可以预期，题目的区分度也会比较好。知识因素含量高的题目，例如考查字音、字形的题目，一般来说，区分度都会比较好。这也反映着语文知识与能力的相关性。但是，我们也有必要注意它的导向性，权衡它在语文教学中的利与弊。第13题要求默写的八句，基本都不属于一流名句，不是中华文化中最精粹的内容。学生即使在备考前强化成诵，也难以成为持久记忆，除了专业人士，大概谁也不会凝定为持久记忆。背诵默写，是需要理解，需要兴趣的，是需要与思维能力、语言能力有机结合的。名句在流传过程中能成为一流，不是谁册封的，正因为这些名句易于理解，富含兴趣，相当程度地活跃在现代人的思维、语言中。不错，第13题的确在语文教材和《考试说明》要求默写的范围之内。可是，如果能够把《考试说明》划定的篇目一字不差地背下来，尤其在单纯为了默写分数，完全脱离理解、兴趣和鲜活的思维和语言应用的情况下，需要多少时间和精力？语文老师往往会圈定一些重点，一流名句会被囊括在圈定的重点范围之内。语文老师为什么要圈定重点呢？一是考虑学生时间与精力的实际，二是刺激、调动学生的积极性，三是以此充实、锻炼学生的思维与语言。这第三点已经为越来越多的教师所认识和实践。而且学生在写作中也能应用，娴熟地引用名句，形成论证的力量。但他们的默写成绩并不乐观。

固然，语文老师的目的是分数，但学生也会在分数的驱策下不自觉地丰富语文积淀。现在试题突破“一流名句”的范围，突破了老师圈定的重点线。在这种导向下，一部分同学要占用大量时间完成《考试说明》的要求，而并无多大语言积淀的意义；一部分同学，或时间，或精力，或兴趣不逮，索性放弃。毕竟在现行的教育机制和求学心态的氛围里，语文学科已沦落为弱势科目。现实中，高考几乎是高中学习的唯一动力——令人惋叹，令人不满，甚至令人愤怒，但这是现实，我们不能不充分顾及的现实。

二、《合欢树》阅读题告诉了我们什么？

05年北京高考阅读题《合欢树》在文学鉴赏的要求上可说是跨出了一大步。这一大步迈得考生们极不适应，本来已经让学生最为头痛的大阅读，这次更应是答得惨不忍睹。

1、首先，看阅读文本的选择。

前三年北京高考的阅读文本，更体现出理性色彩，说理的意味比抒情浓，作者的情感没有那么含蓄和深沉。这次在文本选择上完全不同，选了1篇意蕴很深的真正的散文，其特点是没有生字生词障碍，没有背景知识障碍，不会因文外因素干扰阅读。较少情感体验障碍，能够引起学生共鸣。作品主旨大致明了，但深入理解作者的独特感受却不易。作品的情感线索并不明显，需要读者认真品味方能找到。文中的深沉含蓄的语句影响对文本的深入理解。

这显示了命题人在文本选择上的要求——这样的文本将是考查的重点。

而我们平时训练缺乏。

2、学生的阅读问题