二审答辩状 二审答辩状【最新4篇】

【导言】此例“二审答辩状 二审答辩状【最新4篇】”的企业资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

被上诉人二审答辩状【第一篇】

答辩人(被上诉人)：XX，男，X年X月X日出生，汉族，湖北仙桃人，农民，住XXX。

答辩人于X年X月X日收到仙桃市人民法院转来上诉人XX对(xxx9)仙民一初字第XX号判决不服的上诉状副本，现对其上诉依法提出如下答辩意见：

原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

一、上诉人认为雇佣关系有特定条件，一般属于私人劳动，而XX是法人单位，所以上诉人与被上诉人不能形成雇佣关系。其实这个观点已经过时。随着社会经济的发展，用工形式的多样化。在司法理论和实践当中，恰恰相反，雇佣关系的主体范围是相当广泛的，凡是平等主体的公民之间、公民与法人之间均可以形成雇佣关系；而劳动关系主体则是单一的，是特定的，即一方只能是劳动者本人，另一方只能是用工单位。故上诉人所述观点不成立。

实际上，被上诉人与上诉人之间是雇佣关系不是劳动关系或承揽关系，其理由见一审代理词(附后)。

二、上诉人说“如果被上诉人是在所谓的雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，那被上诉人是工伤呀？”被上诉人认为，这是基本常识的错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’,指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。这里恰恰是对雇佣关系的规定，而不是对工伤的规定。上诉人以此来说明是工伤，简直是无稽之谈！

三、上诉人说被上诉人与老板XX形成了雇佣或承揽关系，简直匪夷所思！被上诉人根本就不认识XX，更没有与XX谈过搬运价钱的问题，每吨五元的搬运费是上诉人与XX商定的，而且是由上诉人的法定代表人XX的妻子代表上诉人在次日平均发放给参加搬运的全部雇员的。

四、上诉人说“从XX送谷子到XX直至被上诉人受伤XX均不在场”，更是弥天大谎！几份证据都印证了当晚XX指挥过现场，而且是XX发现被上诉人受伤晕倒在厕所，叫证人XX等人一起将被上诉人拉出厕所，运往医院的。这些不可辩驳的事实，居然为上诉人矢口否认，实在令人震惊！

审判长，本案由于上诉人自持财大气粗，故意刁难，从中作梗，使得案件一波三折，让被上诉人经历了漫长的等待与痛苦的煎熬。

自xxx8年10月事故发生以来，被上诉人经历了起诉、被迫撤诉，申请工伤认定、不予受理，再次起诉等一系列的诉讼与劳动工伤认定程序，终于有了法院判决的结果。虽然被上诉人对赔偿数额不尽满意，但也能识大体，在律师的建议下，放弃了上诉的`权利。可是，没有想到财大气粗的老板竟然反身过来提出上诉，故意造成讼累，以便将被上诉人拖垮，以达到其不愿承担社会和法律责任的目的。其目的有违社会的公平正义、道德良心，望合议庭予以明察。

该起人身损害事故给被上诉人及家庭所带来的巨大悲痛是难以用金钱弥补的，而上诉人的故意讼累、逃脱责任的做法，令正处于痛苦中的被上诉人更加心寒。被上诉人恳请贵院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。

汉江中级人民法院

答辩人：

xxx0年7月16日

被上诉人二审答辩状【第二篇】

答辩人(一审原告)：XXX、男，1969年9月5日出生，汉族，

被上诉人Xxx(原审原告)与谢xx(原审被告)，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(原审被告)机动车交通事故赔偿责任纠纷一案已经由惠安县人民法院()惠民初字第426号民事判决书依法判决，但上诉人中财保泉州分公司不服判决而提起上诉。

现答辩人作答辩如下：

原审法院查清事实清楚，适用法律正确，上诉人应当依法承担赔偿责任。

1、关于误工198天的计算。

原审在审理时原被告经过举证责证共同认定：被上诉人在交通事故发生后在惠安医院抢救，伤腿做不锈钢架接治疗住院18天，在伤情减轻好转经医生同意办理出院，门诊随访治疗、定期检查，休息半年(180天)，功能锻炼，骨性愈合后需取钢板(医嘱)。

这是原被告在原审共同认定的事实。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。

误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。

受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”

原审依法认定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”这是没有错的，是客观公正的审理。

依上诉人的“计算误工的前提在于确认持续误工期限，”

依《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定， 本案被上诉人的误工是否可以计算到定残前一天？(发生事故是在：..评残是在。)至今受伤的残腿因骨质愈合不稳固还未取出不锈钢。

2、关于护理费计算的适用。

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。

护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。

护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。

护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。

受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。

受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。

上诉人把“受害人定残后的护理”的“依赖护理”套用在交通事故人身损害抢救治疗阶段中，实属适用法律理解错误的表现。

3.关于“非医保费用”。

上诉人把交通事故责任强制保险与医疗保险混为一谈。

作为受害者，其在被抢救或者是治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗是没有选择权的。

法律并没有规定保险公司可以免除对“非医保用药”的赔偿责任，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的。

《道路交通事故处理办法》对医疗费一节的规定是：应按医院对当事人的交通事故创伤治疗所必需的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围。

7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》，也没有说医药费的赔偿范围只能限定在医保用药范围。

另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要是治疗事故伤害所花费的医疗费保险公司均应当赔偿，也没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围。

4.关于精神损害抚慰金6000元。

根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条、第10条的规定，原告因此次交通事故，导致左股骨中下段粉碎性骨折，至今尚未治愈，对于主要依靠下蹲腿力来更换汽车轮胎工作，在力不从心体力不支时，悔恨给交通事故的伤害，造成了精神上极大的痛苦，且已构成十级伤残，其行为能力受到损害，精神损害赔偿于情合理、于法有据，应当得到支持。

5.关于鉴定费与诉讼费，上诉人只提出鉴定费和诉讼费用不属于保险合同约定赔偿范围，然而，《机动车交通事故责任强制保险条款》规定保险人要及时垫付符合规定的抢救费用， 第二十五条因履行交强险合同发生争议的，由合同当事人协商解决。

协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。

保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。

另外，其他保险合同并没有约定保险人在理赔时是一定要通过诉讼才能理赔。

本案保险人并没有及时理赔，上诉人与被上诉人在诉讼前并没有发生争议，是不需要非经诉讼才能理赔。

同时，依照《诉讼费交纳办法》的相关规定，保险人(上诉人)既是必然要通过诉讼途径理赔，那诉讼费当然要由保险人承担的。

其鉴定费与诉讼费同理，无需再赘述。

6.被上诉人遭受身体损害，左腿十级致残至今尚未作续医不锈钢取起治疗，尚未完整康复，也许需要依赖性护理的鉴定，以及所伤残的没有以长期从事汽车轮胎修补个体经营伤残赔偿标准计算补偿金，被上诉人将保留另行依法主张权利，请求判令准予。

综上所述，被上诉人认为，因本次交通事故， 遭受身体损害造成十级伤残与精神痛苦，且给以后的生活带来极大的不便，在经济上遭受重大损失，从情、理、法的角度，被上诉人的诉讼请求都应得到支持！以上意见， 请法庭采纳。

谢谢！

审答辩状的【第三篇】

答辩人请求合议庭能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，辅以耐心细致的说服工作，化解原告与答辩人之间的"疙瘩"，帮助我们迈过这道"槛"，维护我们这个本就不该解体的家庭。

综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护答辩人的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。

答辩人：

身份证号码：

地址：

被答辩人：

地址：

答辩人就沈阳市______物业有限责任公司诉答辩人物业管理纠纷一案答辩如下：

答辩事项：答辩人请求人民法院依法驳回沈阳市______物业有限责任公司不合理且不合法的请求。

事实与理由：

被上诉人二审答辩状【第四篇】

民事再审答辩状

答辩人：xxx朝 男 19xx年7月15日出生 汉 无固定职业 现住青海西宁市西钢北园小区178栋4单元602室 (身份证号：4129519680715429x)

因答辩人与马书生、马宏伟“借贷纠纷”一案，马书生、马宏伟不服西宁市中级人民法院（2010）宁民三终字第289号民事判决，收到贵院送达的（2011）宁民再终字第28号再审案件应诉通知书，现答辩如下：

本案的事实是答辩人于20xx年5月13日、20xx年10月11日向马书生、马宏伟分别借了两笔款，各六万元，共计十二万。后经过催要一共讨回七万欠款，还剩五万没有要回。故答辩人在一审中提出了五万元的诉讼请求。一审中因答辩人当时不能找到马宏伟于20xx年8月11日书写的借条原件，在加上对方混淆视听、胡搅蛮缠给一审法官以错误引导，致使一审法官的错误认定使得答辩人无形中损失了五万元。贵在二审法院明察秋毫，通过对事实和证据的认真审核、调查在形成完整充分“证据链”的基础上，认定了20xx年10月11日借条（当时提供的是复印件）的证明效力，使得答辩人的合法权利得到了维护。

马书生、马宏伟在再审申请中说一、二审法院违背了“不告不理”原则，这完全是申请人在信口开河。一、二审法院的判决并没有超出答辩人的诉讼请求，只要是一个认识字的人看看一审，二审的起诉状和一审、二审的法院判决书就一目了然。再审申请人一审中因答辩人