《理想国》读后感【精编4篇】

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“《理想国》读后感【精编4篇】”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

作者简介【第一篇】

柏拉图（约公元前429—前347年），贵族出身，是苏格拉底的学生，雅典唯心主义者。柏拉图认为精神是第一性的，物质是第二性的；认为现实世界不过是理念世界的微弱的反映，观念世界是真实的存在，而现实世界不是真实的存在。柏拉图拥护贵族奴隶主专政制度，他的理想共和国有许多地方类似斯巴达的国家制度。公元前386年，柏托罔在雅典附近的阿卡德米体育场开办了一所学校，有很多政治家都是柏拉图的学生，代表作是《理想国》。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

下面是小编为大家整理的《理想国》读后感30篇，仅供参考，欢迎大家阅读。

理想国读后感【第二篇】

柏拉图出生于雅典贵族，曾执教40多年，是希腊著名的哲学家，他和老师苏格拉底、学生亚里士多德� 柏拉图的一生著述颇丰，他的哲学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。这本吴献书先生翻译的《理想国》由于是文言文的，看起来颇为费神，但是看到精彩处，也往往为译者的深厚文采而感叹不已。比起阿拉文库的翻译，文言的译作中又多了一些不同的东西叫我们思考。

在《理想国》中，苏格拉底与人的辩论，很多地方叫人深有感触。在第一部分苏格拉底与赛弗拉（今译克法洛斯）的一番关于老年和财产的辩论中，苏格拉底的几句话对于我们的生活与学习很有用。“盖余素视高年人为已尝经历绝远路程之旅行家，而此路程或亦为余将来所必至。故余对于过来人，深愿一询此路程之难易险夷。”有一门学问是经验学，在经验中得来的东西，不是任何书本所能全部记载的。虽然，书本上的东西本来就是人类几千年发展的经验，但生活的经验，每个人都不一样，有时候一句话便能让你受益匪浅。人一生就像一条长河，我们和无数的人一样同游那一条河，有人在前，有人在左，所经历见到的东西也不一样。但那些“过来人”，往往更高的时间层面或者仅仅是路程上就要比我们游得久、游得远，认识的东西也不一样，与老年人交谈，尤其是睿智的老年人交谈，总是一件受益的事儿。

赛弗拉对于老年人的一些观点，很有智慧。他说曾经老年的索福克勒斯——古希腊三大悲剧诗人之一——曾有人向他问问题，“情欲之犹于老年时代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯应答说：“居吾语汝，余甚喜余已脱离汝曹所谓情欲一端矣。余觉脱离乎此，宛如脱离一狂暴之主人。”而赛弗拉说，情欲既灭，别有一种清净与自由之乐境，不只是脱离了一狂暴之主人，简直就是脱离了无数的狂暴之主人。这段话相当的睿智。对于我们年轻人很难想象若有一天“情欲既灭”那会怎么样，没有情欲岂不是槁木死灰么。这是一种年龄境界上的思考，读这样的书，我们增长的不知是见识，还是一种生活境界、生命境界和情感境界的感悟。

赛弗拉还有一段关于老年人的话，也很有意义。“凡人至自知其将死时，辄有一种素所未有之恐怖及忧虑缠绕于其脑中，即来世之说与今世行为上所应得之刑罚是也。人固平日视此为笑谭者，然至此则颇认其说之非虚。于是疑惑惊悸，纷至沓来。使之不得不回忆曩所开罪于人者为几何。人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”一直以来，我们都很难说清楚到底这个世界上是不是有生死轮回、前世今生的说法，而赛弗拉认为“人之所以至此时而有如是之景象者，大约以年老神衰之故。或又如飘泊扁舟将抵彼岸时，见解能较清晰耳。”生命长河未到下游未到彼岸我们永远都不知道真正的河流是什么样的。对于人生的了解，见仁见智，但却都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或许是头眼昏花意识不清了，也或许是将抵彼岸了“见解能较清晰耳”。人在快去世之前，总是有很多奇怪现象这也是不能否认的。

在《理想国》中，苏格拉底与人辩论，我们第一步的不感叹苏格拉底的才学，第二便是他对于事物的认识和思考方式，这对我们的思考问题的方式是一个很大的扩展。而最后一个，便是他和各种不同的人之间的辩论，我们从他们的辩论中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”这些东西。《理想国》，读完此书，让人受益匪浅。

《理想国》读后感【第三篇】

记得在上西方哲学史的课时，讲到柏拉图时老师的幻灯片上有怀特海的这么一句话：全部西方哲学史不过是对柏拉图的注解。由这句话可见柏拉图在西哲学乃到整个人类的精明文明中的崇高地位。而柏拉图最著名的著作，或者说他的代表作，则是人尽皆知的《理想国》。所以当我捧起这本代代人推崇备至的'伟大著作时，不期望能一下子读懂它，只希望能够从这本凝结着柏拉图和希腊智慧的结晶的书中，得到那么一点点的启示和认识罢了。

《理想国》一书乃柏拉图壮年时期的力作，也可以说是其巅峰之作。柏拉图的著作多以苏格拉底为主角的对话体的形式以示读者，此书也不例外。自知仅读一遍是无法体会其精髓，因此在阅读过程中有不解之处便匆匆带过，只期能稍知其意而已。译者在引言中的介绍已经能令我大体了解到本书的博大精深，谈到书中涉及到方方面面的问题。由于我的无知和欲速则不达，实在无法领略到本书的真意，因此仅在此回忆下本书的主体内容和所带给我的一点帮助和启发。

译者在介绍中谈到本书讨论到优生学问题，节育问题，婚姻自由问题，专政问题，独裁问题，共产问题，民主问题，宗教问题，道德问题，文艺问题，教育问题等一系列的问题。不过这是学者在多次研究此书所总结归纳出来的结论，而对于我这种没有一点学术功底和走马观花似的阅读方式，实在无法得出如此繁多和细致的结论。只能就此简易回忆下本书的大概内容了。

第一卷在苏格拉底和几个书中的人物开始对话之后，很快便引入本书所探讨的一大主线——关于正义的定义。色拉叙马霍斯首先表达了他的观点，他要苏格拉底不要光提问题，而是要直接对正义下定义。而他对正义的定义则是: 正义是强者的利益，是当时政府的利益。而苏格拉底则对此定义予驳斥。

第二卷到第四卷开始以从城邦来看正义比从一个人来看更加容易，由此探讨一个城邦的正义。接着在第三讲到城邦需要培养什么样的护卫者以及如何来培养的问题。接着谈到全体公民应当按天赋各就各业，城邦的正义在于智慧、勇敢和节制，城邦的三种人各自做自己的事就是正义的。再由城邦的正义引到人的灵魂里有三种品质：理智、激情、欲望。

第五卷苏格拉底又谈到关于婚姻的问题，提出一个观点：最好的男人必须与最好的女人结合，而最坏的要尽少结合，以使品种保持最高的质量。

接着一系列的论述谈到什么样的人才是最优秀的哲学家，并且提出哲学家是最完善的护卫者，也就是哲学家是最好的国王这个著名的论点。

第七卷接着谈到囚犯看阴影的比喻，讲到了灵魂要观看所有实在中最明亮者，即我们所说的善者。

在第八卷中总结了一个理想的国家应该具备的条件。并且谈到了四种不好的政制：斯巴达和克里特政制；寡头政制，民主政制，僭主政制。

五种政制所对应的五种人。

理想的政制——善者，正义者。

斯巴达政制——好胜争强，领略荣名。

寡头政制——爱财，寸利必得，省俭。

民主政制——快乐间的平等，生活没有秩序，没有节制，平等主义，集合最多习性于一身的多样的人。

僭主政制——被恶所充满，醒着时能够干出睡梦中的那种事的人。

第九卷谈到人的基本类型：哲学家或爱智者、爱胜者、爱利者。

三种人的快乐对比：哲学家能体验另两种快乐和学习事物本质的快乐。灵魂中用以学习的部分的快乐是最真实的快乐。

快乐和痛苦之间的中间状态，痛苦时想要平静为快乐，快乐时停止为痛苦。这是快乐和痛苦的影像，是一种欺骗。通过身体传到心灵的那些所谓最大的快乐，其实是某种意义上的脱离痛苦。

第十卷谈到理念的模仿。画家，造床匠和神谁是真正的模仿者。事物都有三种技术，使用者的技术，制造者的技术，模仿者的技术。

以上就是在看书时所记的一些主要的观点，自己看都有点对不起柏拉图这伟大的著作。本书的主线主要是围绕正义这一主线展开，对理想的国度的一系列规划，以及对应的人所应当具有的正义。在看的过程中有很多的启发，不过现在想总结却不知从何说起了。柏拉图对正义的一系列阐述使我认识到在人生中应当使严格的要求自己，控制自己不该有的欲望，让理性来引导自己，远离一切的恶，进入那真正的善。并且要一生追求真理，追求知识，追求智慧，不断的充实自我，成为真正有智慧的人。

而柏拉图关于哲学王的论述，在通过阅读了本书之后，才明白以前所认为的哲学家为王的观念是很片面的。柏拉图对于哲学家的定义是非常之严格的，并不是随便一个哲学家都能够成为一个理想国的国王，而是真正意义上的哲学家才能够成为理想国的国王。

书中关于婚姻及生育的问题在我看我是不合乎人类的伦理的，如子女公有等提法根本不可能在现实生活中实现。而关于优生优育的问题也是如此，将那些素质不好的后代弃之更是有悖于众生皆平等的法则。

书中对政制的描述也让我对以前民主政制的一昧推崇的看法得到改变，发现民主政制并不是想象中的完美，而是确实存在着许多的问题。过份的自由和宽容，民主制的多面性和复杂性确实是值得深思的一个问题。

柏拉图对快乐的论述也给我很大的启发。原来我们原本所认为理所当然的快乐与痛苦其实并不像我们所想象的那么简单和单纯，而常常是快乐与痛苦的假象。有时候快乐只是痛苦的停止，而有时痛苦也恰恰是快乐的停止。这让我们在生活中，在人生的旅途中，能够以更宽广的心态，更高瞻远瞩的眼光去看待我们所面对的一切。

而柏当图的理念论也带给我很多看见。让我更懂得去寻找事物的本质，而不是停留在事物的表面。当然柏当图的理念论是非常博大精深的，仅一点点的接触是不足以完全的认识它，但也已经给了我很大的帮助。

终于很勉强的将这本书看完，虽然过程挺辛苦挺纠结，但是收获颇丰。有人说，二十岁读柏拉图和四十岁柏拉图的感觉是不一样的。相信以后的岁月时，还需要不但的从柏拉图的书里来寻求智慧，因为柏拉图的智慧实是几千年人类文明史上的奇葩，是哲学这个皇冠上的明珠。

理想国读后感【第四篇】

西蒙尼得说“正义是欠债还债”。

苏格拉底打比方：譬如说，你有个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他。

这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，这就不算是还债了。那么，我们欠敌人的要不要归还呢？

有人理解认为：朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。

苏格拉底理解认为：正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。

至此一段，可看作暂时对“什么是正义”的认可。

而接下来，则是渐进讨论“正义有用与无用的时候”。

苏格拉底得出的一观点：正义平时在“订立合同契约，合伙关系”在满足这些需要，获得这些好处上是有用的。

苏格拉底把“正义有用的时候”趋向于“静”的状态，或者可以说是“和平”的状态。他让对话者的思想纠结：当你要妥善保管钱、盾、琴或者其他东西暂时“静”的时候，人们合伙，正义的人才是一个较好的伙伴，但在利用这些东西的时候，商人、军人、琴师的技术就更有用了。可以认为，正义在你所信任的人或事物上是有用的，像联友。

因此苏格拉底反问道：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？——它们有用，正义就无用，它们无用，正义就有用了？如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不起了。

至此，我看的还是有点不着边际，似是而非。难道正义不能存在于“对抗”“分歧”“战争”的状态。尽管，确实很多战争的发生从第三方态度来说没有谁方正义之战说。所有战争的发生，都没有“正义”存在可言？

接着，苏格拉底从另一个侧面来说明：对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。

苏格拉底看似自然而然，毫无痕迹地把“敌人”和“朋友”放大了。这样看来，这里的关系是绝对的一对一，是两边的位置，不存在任何中立方。举例说：A和B是对抗方，C、D、E……就只有两个选择，要么在A方，要么在B方？