看上去很美的观后感汇总4篇

【前言导读】此篇优秀作文“看上去很美的观后感汇总4篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

《看上去很美》观后感【第一篇】

看完电影，我认为幼儿园对方枪枪的教育是失败的，这种失败不仅在于方枪枪不能遵守园内的规则，更在于方枪枪的人性受到了不合理的抑制。

在此，不妨将人的本性比作一条奔涌不息的河，将规则比作河堤，将教育比作修建河堤的指导意见。河水天然有着流动的需求，如果不加以河堤的约束，很可能会肆意泛滥，造成难以估计的损失。与此同时，河堤的存在乃是为了规范好河流的流向，帮助其更好地流动，而非阻遏河水。河水一旦被阻遏，也将造成难以预计的后果。指导意见既要顾及河流的自然状态，也要顾及河堤的式样，最终达到帮助河流在河堤下自如流动的目的，而不能不计后果地乱指挥一通。也就是说，在我看来，教育的本质是让人性在合理的规则下自如舒展。电影中的老师们显然违背了教育的本质。

主角方枪枪从小和奶奶生活在一起，直到入园才开始经历一板一眼的集体生活。初来乍到的方枪枪不熟悉园内的各项规则，对幼儿园的生活表现出明显的不适应。在电影中，老师们其实具备帮助方枪枪的条件。身为班主任的李老师较为严格，而唐老师相对和蔼可亲，两人一张一弛，正好相互补充。如果配合得当，她们完全有希望帮到方枪枪。但是，她们忽视了幼儿园孩子的天性和基本的人性，单纯地以“是否遵守规则”作为衡量孩子好坏的标准，将教育扭曲为规则的单向约束，违背了教育的本质，最终没能帮到方枪枪。

电影中幼儿园的教育特征就是将教育规则化，强调规则意识，在河边乱造河堤。园里有一套严格的管理体系，而小红花奖惩体制是这一管理体系的核心：表现优秀的孩子得到小红花，而表现不好的孩子被剥夺小红花。我想，人性是很难用“好”或是“不好”定义的。规则确实必要。但是，把教育等同为规则的单向灌输，就违背了教育的本质，变成了一场对人性的扼杀。这种荒诞的教育在控制孩子们的生理需求上达到了极致。电影中，孩子们的生理需求被规划得清清楚楚。按时上厕所的孩子，得到老师的鼓励，而上课不慎放屁的孩子则要被剥夺上音乐课的权利，被赶到厕所去。

在这样的教育下，园内的孩子们常常表现出一种麻木于规则的机械，最能体现出孩子天真烂漫之态的，反倒是不守规矩的方枪枪，他尿床时做的梦就是一个很好的体现。在梦中，方枪枪爬下了床，光着身子来到白茫茫的雪地上。他踩上洁白的雪，在雪地里自由自在地奔跑，然后痛痛快快地撒了尿。我想，身处梦中的方枪枪是无比快乐的，因为在梦中没有枷锁般的统一园服，没有严厉的老师，没有孤立他的小朋友。孩子的纯真之态，竟只在梦中可见，真是令人唏嘘。

但是，即使是面对如此的教育，方枪枪在一开始也试图顺应规则。他努力地争取小红花，可结果却是始终不得。在这期间，让方枪枪感到畏惧的李老师尚且不论，让方枪枪抱有亲近之感的唐老师也没能真正帮到方枪枪。唐老师愿意为方枪枪讲解“老狼，老狼几点了？”的游戏规则，却忽视了对园内规则的解释。可见，如此复杂而严苛的规则对于唐老师来说已经变得像空气一样随处可见，无需解释了。面对方枪枪的质疑，唐老师不过用“下次就有了”随意敷衍，继续让熟知小红花规则的其他孩子和不知小红花规则的方枪枪同台竞争。这就导致尽管经过长时间的适应和调整，方枪枪也始终不能融入集体，不能将自己削成适合包括小红花奖惩体制在内的众多规则的形状。

此外，老师们在推行规则时，也没有注意维护规则的正义。当身为领导的学生家长来到园内视察时，老师们草率地改变了小红花的评比方式，让原本没有小红花的孩子拥有了小红花。我想，那时的方枪枪是困惑的，也是愤怒的。他勉强自己遵守规则，却因为老师带有主观随意性的评判标准，始终不能通过正当的途径获得小红花。唯一的一朵小红花，象征秩序和规则的小红花，却是通过不合规则的方式取得的。这样的教育让人心痛。教育天然带有价值取向。教育的本质是让人性在合理的规则下自如舒展，其规则的合理性、正义性需要老师们的密切关注。如果规则失去了合理性，就好比在河堤中暗藏了一个蚁穴。千里之堤，终将因为这个蚁穴被愤怒的河水冲垮。最终，方枪枪丧失了对小红花的兴趣，以孩子的直觉，笨拙地进行反抗，在电影的后段大叫自己“脱队”了。

方枪枪真的能脱队吗？在影片的最后，镜头意味深长地对准了一群佩戴者大红花的成年人。他们敲着锣，打着鼓，从方枪枪面前走过——他们早已从小红花体制脱出，却进入了新的规则体系。

成功的教育能影响人的一生，失败的教育也是如此。看完电影，我对教育的本质有了更深入的思考。

看上去很美观后感【第二篇】

我想问的是，方枪枪走后会怎样，但是似乎电影并没有直说。这个问题我试图在豆瓣《看上去很美》的页面之下求解，看看有没有评论高手能告诉我这个问题的'答案，但是颇令我失望。多数评论并没有关心这个问题，而是醉心于将影片生硬地套在福柯或者别的什么理论框架下作零碎化地解读。因为我并没有读过王朔本人的这本小说，因此也谈不上究竟王朔是不是真的把故事写的像那些评论一样零碎，但是至少我认为我们自己能发现一些不一样的东西。上面这段话说的很玄，我希望下面的文字能把这个看上去很玄的主张说清楚。在我看来，方枪枪走后会怎样，这是一个很重要的问题。

从表面上看，在这部电影中刻画了一个个体一开始试图接近这个群体，但是屡次失败之后决定离家出走。用一句话做这样的概括似乎是对于电影导演和王朔先生的不敬，我并不否认在这部电影中方同学和这个群体之间的互动被描述的非常直观，给人很大的冲击力。电影似乎在给我们描述一个制式教育的典型画面，整齐划一的时间安排，每一个环节都被设计成标准作业流程，甚至穿衣服或者上厕所都有自己的“标准作业流程”。这不能不让人想到福柯在《规训与惩罚》中描述的某一监狱的日程作息表。方同学在这里实际上存在两种选择，要么融入这个群体，要么与之对立。毫无疑问任何人都不可能首先选择与之对立，人需要一种群体生活，这是毫无疑问的事情。小朋友需要有人和她们一起玩，在成年人中我们需要结成社会以达成社会分工以及创造良善生活可能的条件。方同学首先的选择显然是试图融入这个集体。

影片中选择插入汪同学那个作为后勤部长的父亲的出现我认为是很有些深意的，似乎暗示了方同学从这件事之后逐渐发现幼儿园这个小社会的社会制度背后的虚伪和荒谬。我认为这个情节是很不错的，作为之前一向很关心“法律”，试图做一个“良好公民”的方同学，忽然发现自己所珍视的东西居然能通过某种“错误”的方式轻而易举地得到，这种冲击显然是巨大的。方同学决心发动自己的反叛。但是因为存在这个环节，我们自己的慎思就需要在这里停留一会儿：对我们而言，方同学是不是一个坏同学？你可以说是，因为之后的连串行为是典型的破坏纪律的行为，但是你也可以说不是，因为所谓的纪律不过是一套虚伪的把戏，甚至在谎言被揭穿的时候，居然整套“法律体系”会不分青红皂白地攻击一个实际上无辜的人。方同学的反叛实际上给我们提出了一个问题——当然我相信这不是他自己有意要提出的，即究竟怎样选择才是对的？而实际上影片暗示了唯一一种可能的答案，即权力就是正义：无论是能够左右李老师的汪部长，还是在李老师眼里是“良好公民”的倩倩同学，都暗示了这个答案。所谓的正义，就是权力要你做的事情，没有更进一步的为什么。当你去反问，凭什么要这样的时候，实际上你已经错过的答案，因为这个问题本来就不该提出。但是可惜的是，方同学还是问了这个问题，得到的回应是“你怎么敢顶撞老师？”

上述的解读似乎对应了非常意识形态化的某种解读方式，即这个影片就是在暗示中国某一历史时期的荒谬。当然毫无疑问这种暗示是存在的，但是如果我们的反思仅仅停留在这个层面上，我认为是不足的。我们需要更进一步则的追问，这部电影仅仅意味着那段荒诞的历史吗？集体生活的方式并非是某种意识形态独创的生活方式，而是大工业时代的典型的生活方式。当然你可以说现在我们并不是住在集体宿舍中，但是不要忘记了我们这个时代却比以往任何一个时代都让我们和别人联系紧密，甚至美国证劵市场的一次波动都能影响到中国的某个企业，而一个地区的物价的变动可能引起的是整个国家的市场发生波动。我们不再被强制的束缚在“单位”中，但是我们却“自愿”被束缚在某个更大的共同体中。其实说到“自愿”和“束缚”放在一起就让人感到不舒服，但是这的确是现状，并且也是方同学的第一次选择的结果，他试图将自己融入这个大社会之中。因此实际上我们会发现，过去的单位制和集体生活的内在结构实际上并没有随着市场经济的引入而发生变化，或者说这就是我们这个时代的内在结构。当然，所谓你自愿加入到一个束缚之中，即所谓“异化”问题，你的自由意志异化成了一个异己的对抗自己的东西。

如果我们放在这样一个更大的维度去看这部电影，实际上它表达了一种反叛，这种反叛绝不仅仅是对于某一种具体的政治体制的反叛，同时意味着一种对于“表面世界”的反叛。我所谓“表面世界”也就是那个“小红花”的世界：在这个世界中似乎所有的事情都可以被一套道德话语很好的解释，错误的被消灭，正义得到弘扬。权力的运作被装饰成某种永恒道德标准的逐渐展开与实践。方同学试图争取自己加入这样一个社会中，但是不幸的是因为某种偶然的机会，它发现了这个“表面世界”背后的内在结构：它是赤裸裸的权力交易，一切的人及其活动不过是权力的某种自我运作的需要，而并非所谓的目的本身。毫无疑问，好学生与差学生总是同时存在的，红花榜意味着某种表彰，也就意味着某种惩罚，影片中这种惩罚从红花榜到关禁闭组成了一个连续的惩罚结构，毫无疑问我们也可以在一个现代国家的刑法典中发现这一套阶梯结构。我们通过树立“差学生”作为对立面，用“他们”形成“我们”。所谓的末位淘汰制或者红花评比，实际上将“末位”视为一种不可接近或者不可言说的符号或者形象，从而使得整个群体像躲避瘟疫一样躲避这个“末位”，当然在实践中人们就会发现最好的躲避瘟疫的方式就是实践正义，而这恰恰中了权力的圈套，因为所谓的正义不过是粉饰出来的而已。

但是如果我们将自己置于这样一种完全批判的境地，我们会发现我们无所依靠。如果全部的道德戒律不过是权力游戏，那么我们如何谴责权力本身呢？我们只能选择闭嘴，无从言说这种批判。那么这样做的意义究竟是什么呢？谁赋予我们行动的意义呢？正如方同学自己，能够以很多的方式挑战整个共同体，但是作为电影观众的我们，能说什么呢？我们说他是一个差学生吗？似乎也不能，因为如果我们这样说，实际上已经选边站在李老师一边，但是这令我们感到不安；我们能说他是一个好学生吗？似乎也不能，因为他做的事情的确称不上“好”。那么我们能说什么呢？或者说他在干什么呢？按照这个逻辑似乎他什么有意思的事情也没干，那么他实际做的那些事究竟意味着什么呢？捏同学的脸，打上厕所同学的屁股等等。如果我们不能用现有的道德话语谴责他，那么我们只能说他在自己创造意义，他在创造自己的生活方式。如同一个“职业革命家”，他的意义就是挑战权力，讽刺权力，攻击权力。但是这些实际上都不能成为独立存在的意义，而依然是依附于权力本身。当方同学大声说“快告诉老师我脱队了”而无人理会的时候，自我创造的意义已经宣告失败，那么唯一的路就是逃跑了。

但是正如我在本文开篇提出的问题，方同学跑了之后能怎样？我想只存在两种可能，也就是和当年娜拉出走之后可能的结果是差不多的，要么被人找到重新回到幼儿园，要么在社会中长大真的轮到公安局去“收拾”他。说到公安局，影片中有一位老师的这个威胁实在是很值得玩味，并且幼儿园出去就是医院，也是很有意思的设计：一个健康的人就活在“幼儿园”，要么就是不健康的人就活在“医院”，只存在着两个选项。因此，真的要追究起来，方同学走后会怎样，其实影片已经有所暗示。这个暗示是悲剧性的，或许王朔本人也止笔于此了。不过我觉得如果按照上述的分析，我们就错过了一些重要的内容。发现这些内容是需要脱离出影片的故事本身的。这部电影提供了一种解的答案，但是自己有证明了此路不通。那么又该怎样呢？存在一个问题，方同学真的只能跑吗？当然你可以说方同学曾经用一个谣言发动过一次“革命”，但是很快被“镇压”了，只是因为“反动政府”的势力过分强大。但是我们如果将这个问题追问到现实生活中，是不是真的就无路可走？或者说我们是不是真的需要发动某种革命？

回到方同学第一次的选项中去，那个时候他试图加入这个社群之中，并且这是一个“自愿”的行动。对于我们每个人来说，从母亲的怀抱中脱离开来，就必然需要赋予自己某种身份，成为某种社会角色，这也就是“加入”某个群体。在我们生命中我们会加入幼儿园成为“小朋友”；会加入学校成为“学生”，在这其中有些朋友在学校参加过各种社团组织也会加入这些群体中；会加入工作单位成为“职员”；会加入自己的家庭成为“丈夫/妻子”“爸爸/妈妈”等等。我们总是在“加入”的路上。当然，每一次“加入”都意味着我们必须接受社会实践客观赋予这一社会角色的规定性，我们必须将自己的生命规定起来，才有可能显示出自己的能力，必须有这个规定性，否则就是散乱的，流变的，就好像风或者气一样，是“无定形”，那么也就注定是没有一种定型的力量。我们需要把自己展示出来的时候，就需要能展示出来，而不是流于无形，比方说我们需要实现自我，就必然需要将某种自我的能力客观的实践出来，做画家、艺术家、法学家、钢铁工人等等，一辈子懒懒散散什么事情都不做，那么整个人也就无所谓意义可言。方同学最后发动的一连串反叛，实际上也是给自己的某种规定性，将自己显示出来，当然他最后失败了，只能逃离。但是值得注意的是，既然规定性是生命之所以存在的内在本质要求，那么邪恶的并非规定性本身，而是要看它规定了什么。

如果我们将问题转换到了规定性本身规定了什么，我们就会发现方同学本人并没有处理这个问题的能力，或者甚至多数成年人是否具有处理这个问题的能力也是存疑的。他们受到自己未经训练的思维的束缚，被感情，狭隘的经验，自身利益等等捆绑。如果真的要把问题都讲出来，那么反而会引起怀疑而什么事情也做不成，这个问题已经在作为人类最古老的政治实践之一的雅典民主制中有所体现。那么这就要求执政者能够借助于普通人的感情和判断，在“不知不觉间”将正义之事达成。但是这似乎又预设了正义之事的完成是需要欺骗的，而这种欺骗也包括了执政者对于被统治者的一个对立。不过这一观点也包含了对于普通人处理政治问题的不信任，那么我们又可以判断“李老师们”是否真的在使用权力让我们自身，我们自己的自由意志得到更好的发展以及全面的实现，而不是将权力视为谋求自己统治阶级私利的工具？那么问题再次回到，道德判断的意义究竟如何存在？如果我们将问题推进到这一步，难题就不再是针对方同学，而是李老师，她自己必须对自己作出辩解。但是面对一帮小朋友进行这样的辩解吗？我们也能想来她的说辞，即影片中反复提及的“这样是为你好”。其实到底本来是用来欺骗“被统治阶级”的小朋友的话，实际上她自己也真诚的相信，这也是在权力体中真实存在的问题，公平正义的运行被不分统治阶级还是被统治阶级都真诚地相信着，而统治阶级相信自己仅仅是在维护永恒道德的实现，维护一个自然秩序罢了：所有人都被骗到了。

这样，这部电影揭示的问题已经被追问到底，作为另一种意义创造者的方同学即将面临悲剧的结果，我们也无从反思我们现在所承受的规定性是否真的就是好的。我应该承认“方同学走后会怎样”是一个糟糕的问题，因为它真的无从回答。

看上去很美观后感【第三篇】

今天我们幼儿园组织教师看了电影《看上去很美》，一开始，班主任李老师的确看上去很美，方枪枪的爸爸送他来幼儿园，对一切感到陌生的时候，有家长在，李老师对孩子的态度还算温柔可亲。等看完这部电影，给我最大的感触是，看上去很美，其实并不怎么美。教师的爱与宽容应该是多么重要啊。世上没有永恒的爱，只有在整个教育工作中，老师对孩子的爱是永恒的，是第一位的。不管身处何种年代，教育的原则是要爱孩子，尊重孩子的天性和人格，还孩子一个幸福的童年，无论你用何种方法教育孩子，都不要伤害了孩子的心灵，孩子的心灵是脆弱的，是一块未经开辟的圣地，就看我们如何去耕耘。人生童年有几回，每一个孩子都是一个故事，都需要我们去呵护、理解。一把钥匙只能开一把锁，如果我们的教育方法得当，他们都会成为社会的宝贵财富。同时让我认识到幼儿教育的重要性、艰巨性、责任性，教育是一门艺术，我们有责任为每个孩子探索出一条适宜的教育之路，让每一个孩子都能有一个金色的童年！

在影片中，也许方枪枪是老师们眼中的顽皮孩子，他的劣行不可救药，可那个园所、哪个班级没有特别的孩子，作为老师应该用特别的爱给特别的孩子，这就是因人而异，因材施教。让每个孩子都能健康快乐的成长，爱是关键。苏赫姆林斯基说过，教育技巧的全部奥秘就是在于如何爱护孩子，首先老师要宽容孩子的缺点，哪有不犯错误的孩子，我们要尽量淡化孩子的弱点和缺点，不要去伤害孩子的自尊。当他们犯错时，老师可以先冷处理，然后再找合适的机会帮助他，让他随时能体验到老师给他的温暖和关爱。影片中的主人公方枪枪，他在刚到幼儿园时，也是一个讨人喜欢的好孩子。他也期望得到小红花，他也曾经努力过，真心希望自己能得到老师的重视，一朵小红花对他的诱惑力太大了，他经常对着小红花评比栏发呆。但是老师就是对他的进步视而不见，时刻对他有偏见，方枪枪唯一的一朵小红花，居然是因为某个领导也是孩子的家长，来幼儿园看自己的孩子时不经意的一句话。那么老师如果及时鼓励，及时强化，把“小红花”用好，这样，方枪枪一定会进步。然而这么一个活泼可爱的孩子在老师的偏见和歧视中，在孩子们的不理不睬中，最后孤独的远离了大家，这真是老师教育的失败。

给孩子特别的爱还有就是发现孩子的亮点，赞美孩子的亮点，赞美是一种聪明的、巧妙的、积极的肯定别人的方式，如果影片中的李老师能及时发现方枪枪的闪光点，而不是伤害他的自尊，给他赞美、表扬、鼓励，方枪枪一定会充满成就感和幸福感。老师一个鼓励的眼神，一句赞美的话有时会改变孩子的一生。每个孩子都有他的优点，特别的孩子他的亮点也许埋藏的更深，需要老师善于捕捉，用平凡细微之处洞察幼儿的点滴进步，得到老师对他的肯定。做到这些还不够，老师还要充分信任孩子，信任是一种神奇的力量，幼儿是敏感的，他能看懂老师的爱意和信任的眼神。只要我们对孩子多一点宽容，多一点赞美，多一点信任，做到这一点，老师就会得到意想不到的令人满意的教育效果。

影片中的幼儿园，孩子们需要按照规定大小便、吃饭、做操睡觉、穿衣，里面的李老师也不断重复着一个词汇“不许”，“不许这个，不许那个……”，片中，老师一声哨响，小朋友一个个过来擦屁股，虽然看上去像军事化管理，其实孩子们已经是机械麻木的被老师制约着，孩子们天性被扼杀了，远离了童真、快乐、自由、活泼，在幼儿园里生活却倍受压抑，这样泯灭孩子们的个性，难道不是一种悲哀吗。什么看上去很美，你感觉美的东西孩子们不一定觉着很美，我们都知道，人有了个性才会使自己绽放出更美的光彩！

孩子们的世界也有和大人世界一样的时候。方枪枪在其他孩子并没有接纳他时他越发孤独。当一个人受人冷落时，会做出一些事来吸引大家的注意，引起别人的关注。所以，方枪枪在接下来实行了一系列的“坏活动”，老师和同学们对于这种行为，简单的认为是孩子的品质有问题。试想，如果老师在孩子有进步的时候，或者即使发现他的亮点的时候，能给他一朵小红花，在他孤独时能走进他的内心世界，去了解、关注孩子内心的想法，在他惹出一系列的“坏事”的时候加以引导，帮助他，鼓励其他孩子接纳他方枪枪一定会是一个优秀的孩子。每个孩子都是一朵花蕾，我们要给他时间，等他绽放，走进童心世界，倾听花开的声音其实是很美的。

这个世界上会有五颜六色的花朵，儿童就是祖国这个大花园里的花朵，他们也有各自的颜色，各自的天性！

《看上去很美》这部电影里的教育者们却在绞尽脑汁的泯灭属于孩子们特有的天性。而那个个性突出的孩子方枪枪因为自己的个性而被批评，被孤立，最后被所有人忽略！

他只是个孩子，幼小的心灵根本无法明白这个世界为何这样，自己怎么努力都是那样的格格不入呢？这个疑问也留给观众们深深的思考。

——题记

《看上去很美》观后感【第四篇】

《看上去很美》这部电影讲述的是发生在幼儿园的故事，影片的主人公名字叫方槍槍，整部电影都围绕着方槍槍在幼儿园于老师和同学相处时所发生的事情来展开。我认为，小红花是这部电影的线索，方槍槍小朋友为了得到小红花就很努力地去做好每一件事，可是努力地去学做好每一件事，李老师还是不舍得给他一朵小红花奖励一下，由此，方槍槍已经对小红花的欲望没有那么强了，反而通过调皮捣蛋来获取老师的注意力。

影片当中幼儿园的小朋友在规定的时间里上厕所，洗手，吃饭，睡觉等等都在统一的时间里一起做。甚至今天的幼儿园也还有类似的情况。其实这样的教育是不好的，因为每一个小朋友的生理作息表是不同的。虽然这样的做法对幼儿园的管理方面有很大的方便，但对孩子的发展却没有多大的好处。

在观看影片中，我最反感的是李老师的大喊大叫，对孩子很凶。作为未来的幼教工作者，我们要对孩子友好，关心，适当给于奖励和批评，要让孩子觉得自己是一个可亲可敬的老师。像方槍槍这样的小朋友在每个幼儿园都会有一两个，这不足为奇。当遇到这样的小孩时，要懂得因材施教。要知道没有教不好的学生，只是老师的方法不得当罢了。其实看上去很美，美就美在它是无数的小幸福（小红花的奖励等）浮现在眼前，殊不知正是这表面的美掩埋着正在萌芽的哀愁的种子。也许这就是中国教育吧！