韩寒方舟子实用5篇

【前言导读】这篇优秀范文“韩寒方舟子实用5篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

韩寒方舟子1

有记者在两会期间问张艺谋，听说韩寒也要拍电影，你怎么看待？张艺谋回应：“当然希望他能拍好。中国现在还缺好的导演，特别是年轻导演，要不拘一格降人才，未必要科班毕业。”

我听说过韩寒要自己当导演，我也知道李承鹏准备当导演，当这些个拥有极大量粉丝的意见领袖纷纷把触角伸向电影领域的时候，传达出什么讯息？第一，电影，已经不再是一个特权名词，而是任何人都可以参与，是用影像来表达自己世界观、价值观的工具；第二，观众需要年轻导演，需要他们创造出像《疯狂的石头》、《失恋33天》、《那些年，我们一起追的女孩》这样有冲劲儿有想法有时代特点的作品；第三，电影对社会的影响没有减小，反而越来越大。

而张艺谋对韩寒试水电影的期待以及赞许，正说明了传统电影人的电影观念已经发生了翻天覆地的变化。曾几何时，电影是专属一小群人的艺术工具，是艺术精英的最重要标签。作为第五代导演的代表人物之一，张艺谋提到“不拘一格降人才，未必要科班毕业”，说明他自己从内心已经把电影的殿堂感觉往下调了，承认谁都有权当导演，且没学过电影的人也可以，他改变了在电影学院读书时对电影的刻板认识，更强调电影的多元属性和社会属性，鼓励年轻人加入电影这个行业。

与张艺谋相似，许多系出名门的第五代导演，也纷纷为年轻导演站台，支持他们还可能相当稚嫩的作品。这份名单里的名字还有陈凯歌、李少红、何平、黄建新等。电影贵族撕开自己高贵的面具，开始面带笑容迎接电影界的新血。这毫无疑问是一个可喜的现象。至少会给电影院的观众带来新鲜感，为他们提供不一样的个性化选择。

许多人可能对张艺谋的表态很赞同，但依然心存疑窦，即韩寒有能力拍好电影吗？特别是在方韩大战多回合交手，韩寒美誉度面临空前危机的时候，很多人怀疑韩寒的艺术能力。这种怀疑当然有一定道理，因为韩寒毕竟没有任何电影拍摄经验。但我觉得，这一切还要看韩寒的实践结果，单纯从外在分析，有时并不一定会得出跟结果一致的结论。举台湾畅销书作家九把刀为例，他第一次当导演，很多投资方并没信心，他电影知识并不丰沛，但九把刀捧出的丰盛成果让所有人惊艳，《那些年》的小清新感觉是所谓的专业导演拍不出来的，很有符号色彩。韩寒的影响力不亚于九把刀，也有讲故事的能力，辅之以一些专业人士，选好演员，当然有可能获得成功。

韩寒电影要成功最不能忽略的就是韩寒的上千万粉丝，这些粉丝在电影市场中很容易成为票房支柱。无论杨幂还是李宇春，都有“粉丝票房”的先例，《十月围城》玉米至少贡献上千万票房，而《孤岛惊魂》靠一个杨幂就收获近亿票房，以韩寒的号召力，他执导电影的票房起数应至少在5000万人民币以上。

由于电影已不再仅仅是艺术作品，而拥有明晰的商品属性。因此韩寒除艺术上呈现短板外，在营销上却具有绝对的优势。我预计：他的电影若开拍，方舟子即会在微博上质疑他“代拍”，无数媒体为求证必然大规模报道电影，无数记者会自动去片场实地探班，这些推广上的无形资产极其可观，可以想见，它们将会在韩寒电影上映期间部分“套现”。

韩寒方舟子2

当我们埋怨牌运不好时，总期待尽快洗牌，并总以为自己在新一轮牌局中会时来运转，抓得一手好牌。当我们自觉命运不好时，总期待人生能尽早清零，在下一个轮回中有个好爹……就这样，一切希望逆袭的人都对2012年充满了复杂的期待：神秘的玛雅预言应验，与此同时，自己顺利搭上通往另一世界的诺亚方舟……摇摇晃晃中，2012年就要过去了，地球依然不紧不慢地按自己的节奏自转并公转着，并没有任何“破产”的物理征兆。不过，对某些人、某群人而言，“2012”已经来过或正在走来。

2012年，韩寒没有迎来诺亚方舟，却招惹来了方舟子。一群技术屌丝或五花八门的“loser”紧密团队在一根筋的“方教主”周围，他们没日没夜、抽丝剥茧地解构韩寒。韩寒一度是神话，是各种力量投资并包装起来游走在公共领域里的青年偶像。公知、媒体、资本都是韩寒的“股东”，2012年前，他们心照不宣又各取所需地分享韩寒品牌的红利。如今，韩寒逐渐被还原为这个时代的精神塑化剂。于是，有些股东沉默不语，有些股东忍痛割肉，有些股东顽固地加持……2012年，韩寒破产、公知减产。公知圈中的左小祖咒，为了自家利益，不仅罔顾是非地诅咒有关部门，还诅咒没挺他、撑他的粉丝。粉丝们毫不示弱，决绝而迅速地站在了他的对立面。公知们曾经给草根阶层带来过一些幻想，在行为上也达成了一定程度的默契。他们认真采集过民意，并利用自己的意见传输通道双向带话。然而，公知们一旦自我膨胀起来，面目同样可憎，他们将公共领域当成私家领地时还振振有词。除了韩寒和公知感觉到“2012”的寒意，政府官员方阵中，陕西表哥杨达才、重庆北碚区书记雷政富，分别在十前后被“2012”，成为舆论和娱论双焦点。他们或许是无神论者，不相信玛雅预言；或许认为那些都是官场常态，绊倒他们的绝非“它们”和“她们”。

“2012”来过吗？

真的来过，但它没有狂风大作、天翻地覆，它巧妙地带来某些谕旨，给这个社会一些警示或预告。其实谁都知道，真实的宇宙空间没有诺亚方舟，更不存在毫无矛盾的理想世界。我们无法割断历史，更无法挣脱现实。一幢破败的房子、一个老旧的街区，甚至一座颓废的城市，都可以彻头彻尾地重建，但现实无法强拆，不管不堪到什么程度。历史从来就是一个拉拉扯扯、各种力量相互勾兑并最终达成妥协的演进过程。所以，积极地参与总要好过绝望地等待或恶毒地诅咒。幸运的是，生活在各个角落里的小人物一直积极参与：他们失望过，但从不绝望；他们急躁过，但不躁动、更不盲动。

《赢未来》一直耐心地观察社会、观察并陪伴90后成长。2012年，小人物一如既往地为这个社会增加正能量。他们或群策群力解构大人物，或集腋成裘地汇聚资源做一些小事。大人物为了锁定并维系既定利益格局，耐心地将原本简单的世界复杂化；小人物为了寻求更大、更自主的空间，积极地将本已复杂的世界简单化。感谢小人物，他们打造着一叶叶扁舟，不宏大，却能承载让这个社会持续前行的一切。

韩寒方舟子3

摘要： 方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言  。

关键词：法律、规制、名利场

在莎士比亚名剧《奥赛罗》中，依阿高这样评论名誉：“无论男和女，名誉是灵魂中无上之宝：偷我的钱袋的人不过是偷去一把臭铜钱，固然有点价值，实在算不得什么；钱原是我的，如今变成他的，从前更曾为千万人做过奴隶；但是他若夺去我的名誉，于他不见有利，于我却是一件损失哩。”这段话道出了名誉的基本特性：它附着于人格，为特定的个人所享有，别的人只可能毁掉你的名誉，而不可能将它据为己有。从法律角度看，名誉权是人格权的一种，可能被损害、被复原，但不能被转移。虽然言论自由已经成为人权公约和各国宪法普遍保护的权利，名誉权保护仍然构成对它的一项正当限制。所有尊重言论自由的宪政国家，都有法律限制或禁止诽谤及侮辱性言论。

但是，正如澳大利亚Windeyer法官在Uren v John Fairfax and Sons Pty Ltd. （1966）案中指出的那样：“法律不保护一个人实际拥有的名誉，它只保护这个人值得拥有的名誉。”如果一个人名不副实，但却利用其盛名骗取了金钱、地位或他人的信任，对此人名誉的破坏就是一件对社会有益的事情。因此，真实性与公共利益是多数国家的名誉保护法都认可的辩护理由。说出真相不构成诽谤，这一原则早在12世纪就在普通法中得以确立。

不过，人非圣贤，孰能无过，某些无伤大雅的？迨隆⒋硎驴梢员皇游？鋈艘？剑？匀硕哉庑┦虑榈呐？队Φ蔽？伤？梗？桥？墩吣苤っ髡饷醋龇？瞎？怖？妗U庹？锹蘼矸？捌浼淌苷咚？值牧⒊

中国《民法通则》和《侵权责任法》都将名誉权列为受保护的民事权益，但未有对相关侵权行为认定标准的详细规定。最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》将名誉被损害的事实、违法行为的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四项因素作为名誉侵权行为的构成要件。()但其中“行为人行为违法”一项颇令人费解，因为是否违法应当是根据这些要件进行判断之后的结论，而不能成为一项判断标准。该解释进一步将“文章反映的问题是否属实”及“有没有侮辱他人人格的内容”作为“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷”中认定是否构成侵权的标准。

这一规定对方、韩之争可能导致的法律纠纷有裁判指导意义，但却过于简单化。现实生活纷繁复杂，“属实”与否往往很难判断。方舟子质疑韩寒作品系代笔的文章都是根据公开发表作品进行分析和推论，其结论是或然性的，可以用是否符合逻辑、是否有说服力来判断，却很难说“是否属实”。

韩寒回应麦田的质疑时打出的“悬赏广告”，被认为是招致方舟子介入争论的原因。其实，这一“悬赏广告”的性质更像是一种在非司法场域中自证清白的手段，而不是一种缔结合同的“要约”。在日常生活中，情侣、熟人、朋友之间经常用“我若负你，天打雷劈”之类后果不确定的言说行为来表忠心、求信任。韩寒的2000万悬赏可视为此类“誓言”。同样，韩寒宣布要起诉方舟子，也可视为一种“证明”手段。不论其最终结果如何，这一姿态本身旨在告诉公众：我是站得住脚的，我愿意接受司法过程的检验。在建设“法治国家”的宏大叙事背景下，人们往往喜欢用经由普法而进入日常语言的法律术语来规整和表述公共事件，而忽视了公共讨论与法庭论辩的根本差异。

韩寒收到质疑的名誉，主要不是作为一位作家的文学声名，而是作为一位“青年偶像”的符号性资源。这种资源的形成当然有赖于以少年“韩寒”之名所发表的那些文学作品，但韩寒作为“应试教育挑战者”“体制批评者”“直言不讳者”和“赛车手”的形象也是其中不可或缺的要素。18岁即出版《三重门》这样的作品，同时在各种赛车场取得良好名次，然后又进军乐坛，专辑。如果所有这些成就都由一位青年独立取得，他当然有理由成为青少年崇拜和效仿的榜样。就连其中本来不值得骄傲的事情，比如化学考试交白卷、期末考试七科不及格而留级、留级后再挂七科而在高一退学等，都被赋予了特立独行、敢作敢当、挑战陈腐的教育体制等正面评价。当韩寒这个名字具有了这样的符号意义之后，他便因其公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行分析和质疑完全符合公共利益。

有人认为韩寒拿出当时的手稿便铁板钉钉地自证了“清白”。但从证据法的角度来看，“代笔”是指作品中的观念和表达方式并非署名者所有，而与署名者是否誊写了稿件无关。正如韩寒无奈地指出的那样，无论他搬出什么样的证据，方舟子还是不信。已经存疑的人也不会被手稿所说服，因为观念和表达方式的来源

[1] [2]

文章屋在线编辑整理本文。

无法用稿件和笔迹来证明。

方舟子的分析，用“经验法则”推断某个年龄、某种阅历的人士不可能知道或表达出某种有赖于特定人生经历的图景。这与原告或检察官不同，在舆论的舞台上充当批评者的方舟子无需“证明”韩寒确实找人代笔了，他只需提出质疑。一旦他的“怀疑”为越来越多的人所分享，他的质疑努力也就成功了。

韩寒方舟子4

作者：黎星晴

方舟子质疑韩寒文学作品为，并不是其本人所写，我认为这仅仅是一种误解、一种偏见。

我之所以这样认为，第一是因为方舟子质疑韩寒文学作品为并没有任何有力的实证，其实认真算起来方舟子并没有任何证据；第二则是因为方舟子质疑韩寒文学作品为时说的韩寒文学作品风格不像80后作者风格这句话不能成为质疑韩寒文学作品为的论据。

所以我认为方舟子质疑韩寒作品为其实仅仅只是一种误解，一种偏见。

上面我已经论述了为什么我会认为方舟子质疑韩寒文学作品为并不成立。下面我则会阐明为什么我会认为方舟子质疑韩寒文学作品为是一种偏见。

韩寒的文学作品自其出版发行之后一直都是争议不断的。

而这些争议则都是源于韩寒开始文学创作的年龄较早和他作品中犀利的内容。

质疑韩寒的人应该都同样有一个看法，那就是青少年不可能写出深邃的文学作品。

但是青少年却是绝对可以写出深邃的文学作品的。

因为青春是人类由幼年到成年的过程，人会在这段过程中对这个世界进行较为全面的探索和思考，对这个世界的认知逐渐增加。

人处于青春期时会是感悟颇多的，所以青少年是绝对可以写出深邃的文学作品的。

人生活在这个世界上只能不断探索着它，不断思索着积累经验。即使是儿童也会对这个世界有着一个懵懂而模糊的认知。

我认为那些认为青少年不可能写出深邃的文学作品的人大致分为这样两种情况：第一种是其童年和青春时由于其自身性格和外界环境的原因他们的童年和青春真的过得很安逸，他们用其自身的成长过程在衡量判定与他们不同经历的其他人的心路历程，由于各自成长经历与心路历程的不同，所以他们无法理解。

韩寒方舟子5

真没想到“方韩大战”闹到这种地步。我并不认为此事跟方舟子有关，不过，此事显然缘于“方韩大战”，“司马不迁”则是方舟子的粉丝。粉丝有时是痴迷的，甚至是疯狂的。但是，粉丝的疯狂往往表现为对偶像极度崇拜与喜爱，而疯狂到不知法律为何物，要拿刀砍偶像“死敌”的程度，让人不得不震惊。

我对“方韩大战”并无明确倾向。韩寒是我喜欢的人，方舟子是我敬重的人，我既不是挺韩派也不是倒韩派。对于“方韩大战”中无边无际的口水和不堪入耳的谩骂，作为围观者，我只能感到遗憾和失望。大家都是文明人，两边都是有头有脸的人物，怎么好意思把一场论战弄得如此不堪？常有一些名人说，中国民众的素质真差，可是，名人做得怎么样？有时候还不如普通百姓，我们村的大爷大娘吵架也不至于闹到这种地步。

“有一分证据讲一分话”，韩寒这话说得好。当然，方舟子会认为他展示的东西也是证据。这其实就够了，双方都拿出了证据，公众看在眼里，孰是孰非在每个人心里，还要怎样？如果认为“公道自在人心”仍不够，那就去打官司，让法律评判是非曲直。但是，向韩寒发死亡通牒算怎么回事呢？这是讲理吗？是论战吗？就靠这种低级手段倒韩？即使公权力对待罪犯，也不能以“诛杀”威胁他认罪，何况韩寒并不是罪犯，黄麟更不能代表公权力。目前并无明确证据坐实韩寒造假，你却要求人家限时招认，何等滑稽可笑！死亡威胁并不能显示倒韩派的强大，反让人不由得怀疑：是不是黔驴技穷才使出如此招数？