中国高考状元调查报告精编4篇

【阅读指引】阿拉题库网友为您分享整理的“中国高考状元调查报告精编4篇”范文资料，以供您参考学习之用，希望这篇文档对您有所帮助，喜欢就下载分享给大家吧！

中国高考状元调查报告范文1

报告的发现包括，中国家庭储蓄主要集中在高收入家庭，收入最高的10%的家庭储蓄率为%。中国较高储蓄的根本原因是储蓄分布的差异，广大民众并不缺少消费动机，而是没有足够的收入。

在住房资产方面，中国家庭自有住房拥有率为%，远高于市场想象和世界平均水平。城市家庭第一套住房市价与成本之比为，城市住房收益可观。

该报告历时三年，对全国25个省份、80个县(市)、320个社区(村)进行了入户调查，获得有效问卷8438份，调查成果将建成中国家庭金融微观领域的基础性数据库，与社会共享。

家庭金融的相关数据直接反映了家庭在经济金融活动中的行为决策，对于央行进行宏观调控，防范金融风险具有重要意义。在美国，消费者金融调查(SCF)是美联储投入巨资与芝加哥大学合作完成的一项长期性调查。金融危机之后，美联储为直观了解美国家庭财务受金融危机影响状况，甚至将本因2019年进行的调查提前到了2019年。而我国，之前在此领域仍是空白。

收入前10%家庭储蓄占比%

中国家庭金融调查在全国范围收集并统计家庭金融行为的微观信息，主要包括：住房资产和家庭金融财富、家庭负债和信贷约束、家庭保险与社会保障、家庭支出与收入等方面内容。

报告显示，中国的高储蓄的根本原因不是没有足够的消费动机，而是没有足够的收入。 目前，中国家庭的高储蓄率日益成为世界的焦点。政府一直在采取措施刺激国内居民消费需求，但效果甚微。

截至2019年8月，中国家庭总储蓄占总收入的%，处于较高水平。然而从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。一方面，有55%的家庭在调查年份的支出大于或等于收入，没有或几乎没有储蓄。另一方面，收入最高的前10%的家庭储蓄率达%，储蓄金额占当年总储蓄的%。可支配收入占所有家庭可支配收入的%，收入不均现象非常严重。也就是说，中国家庭储蓄都主要集中在高收入家庭。

“增加消费、减少储蓄最有效的政策是减少收入不均。高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的收入去消费。”中国家庭金融调查与研究中心主任、西南财大经管学院院长甘犁教授认为，可以通过各地提高最低工资标准来改变收入不均的现象，从而实现中国政府《xx发展规划纲要》中

提出的“工资增长和GDP增长速度要求同步，劳动报酬增长和劳动生产率提高同步”。中国人民银行研究局局长张健华认为，增加消费可以通过增加低收入家庭的消费能力和消费结构升级完成。

事实上，中国经济的结构正在改变，市场力量正在推动着消费力的提高。“消费力从20xx年开始，每年提高%。原因就是劳动力市场发生重大变化，廉价劳动力供给开始小于需求，可支配收入在提高。”清华大学教授李稻葵(微博)补充道。

自有住房拥有率近90%

报告数据显示，目前中国家庭自有住房拥有率为%，高于世界平均住房拥有率为63%的水平。2019年，中国城市户均拥有住房已经超过1套，平均为套，农村为套。我国的自有住房拥有率，农村高于城市，中西部地区高于东部地区。但这并不与市场上旺盛的刚性需求存在矛盾。

“一方面，中国有相当一部分人群离开已有房产的家乡，到外地或大城市生活，这是房产刚性需求的一种表现。”李稻葵解释。

另一方面，房产已成为中国家庭资产增值最快的财产。“拥有房产的家庭这几年都有很高的收益率，有房子的家庭还想买两三套。”甘犁补充。城市中第一套住房的总收益率均值为%，第二套为%，第三套为%。

甘犁教授认为，此份报告提供了详尽的基础数据，人口结构、家庭信息、教育需求、储蓄状况等。希望社会各界能充分利用这些数据资源，从不同角度和视野来分析包括房地产在内的中国经济问题。

中国家庭金融调查报告(二)

前日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在北京金融街正式全国首份《中国家庭金融调查报告》。该报告是西南财大与中国人民银行联手基于全国25个省、80个县、320个社区共8438个家庭的抽样调查数据汇总分析形成，涉及家庭资产、负债、收入、消费、保险、保障等各个方面的数据，全面客观地反映了当前我国家庭金融的基本状况。

此次《中国家庭金融调查报告》的问世，共历时三年，其权威性和详实的内容填补了行业空白。中国人民银行研究局张健华局长表示：“此次《中国家庭金融调查报告》调研数据的出炉，不仅为目前对家庭消费金融行为的了解提供有价值的补充，还将为政府和监管层制定重要政策提供有益参考。”

城市家庭平均资产万元

高收入家庭储蓄占总额% 77%的炒股家庭没从股市赚钱

80后大学毕业比例19%硕士最赚钱

投资兴业家庭比例是美国1倍

城市家庭年进账70876元

人情支出远大于人情收入

报告显示，中国家庭年均可支配收入均值是51569元，城市70876元，农村22278元。从数据中发现有%的中国家庭年可支配收入超过100万元，有150万中国家庭年可支配收入超过100万元，10%的收入最高的家庭收入占整个社会总收入的57%，说明中国家庭收入不均等的现象已经较为严重。

报告还显示了中国家庭人情往来的收支情况。数据显示，中国家庭人情支出方面，全国平均水平为6051元，占总收入比的%。城市平均为7837元，占总收入比的%。中国家庭人情收入方面，全国平均水平为1944元，占总收入比的%。城市平均为2305元，占总收入比的%。 城市家庭资产远高于农村 10%家庭储蓄占总额%

报告显示，截至2019年8月，中国家庭资产平均为万元，城市家庭平均为万元，农村家庭平均为万元。城市家庭中，金融资产万元、其他非金融资产万元、住房资产93万元，负债万元、净资产万元。相应的农村家庭数据为万元、万元、万元、万元、34万元。

报告显示，中国家庭负债平均为万元，总体资产负债率为%。其中，城市家庭平均负债100815元，农村家庭平均负债36504元。

从全国平均水平看，在家庭资产中，金融资产为万元，仅仅只占总资产%，而非金融资产为万元，占%。

中国高考状元调查报告2

关于2017年市场调查报告一

一、调查方案

(一) 调查目的：通过了解大学生手机使用情况，为手机销售商和手机制造商提供参考，同时为大学生对手机消费市场的开发提供一定的参考。

(二) 调查对象：在校生

(三) 调查程序：

1. 设计调查问卷，明确调查方向和内容；

2. 进行网络聊天调查。随机和各大学的学生相互聊天并让他们填写调查表；

3. 根据回收网络问卷进行分析，具体内容如下：

(1) 根据样本的购买场所、价格及牌子、月消费分布状况的均值、方差等分布的数字特征，推断大学生总体手机月消费分布的相应参数；

(2) 根据各个同学对手机功能的不同要求，对手机市场进行分析；

二、问卷设计

大学生手机使用情况调查问卷

同学您好：

打扰一下，帮我填一个表可以吗？为了了解在校大学生对手机消费的需求，我特地展开了此次的调查活动，希望您在百忙之中抽出宝贵时间帮我完成这份市场调查。，将您的选项填入括号中。

1.您目前拥有手机吗？ ( )

a.有 b.没有

2.您的手机牌子是什么？

a.诺基亚 b.摩托罗拉 c.三星 d.索尼爱立信　 f.夏新 g.其他( )

3.您购买手机的场所是？

a.商场 b.专卖店 c.网上订购 d.其他( )

4.您喜欢的手机牌子是什么？

a.诺基亚 b.摩托罗拉 c.三星 d.其他()

5.购买手机， 您认为合适的价位是多少？

元 元 元 d..xx元以上

6.您购买手机的主要用途是用来什么？

a.发短信 b.打电话 c.打游戏 　d.其他

7.您购买手机首先考虑的问题是？

a.外形 b.功能 c.价格 d.品牌 e.其他

8.若您要更换手机，在经济条件允许的前提下，您最想使用下列哪种类型的手机：

a.智能手机 b.拍照手机 　 c.音乐手机 　 d.普通手机

9.您的手机主要用来？

a.打电话 b.发信息 c.玩游戏 d.上网

10.您现在或曾经使用哪些手机功能？

a.文字短信 　b.彩信 　c.手机摄影　d.无线上网e.下载游戏

11.您将来会尝试使用哪些手机业务与手机功能？

a.文字短信 　 b.彩信 　 c.彩铃 　d.手机广播信息 　 e.手机摄影 　 f.手机报纸 　g.手机小说 　 h.手机电影/电视 　 i.游戏 　 　 l.手机交友

12.您觉得手机对你的生活来说：

a.很重要 b.比较重要 c.一般 d.比较不重要 e.一点都不重要

13.您作为顾客，希不希望厂家配送配套的手机套、手机链？

a.希望 b.不希望

14.您希望手机厂商提供什么样的服务？

a.校内维修 　 　b.学生专卖店 c.手机专卖店

15.请简单描述您理想中的手机

第二部分 数据分析

根据以上整理的数据，我进行数据分析，得出结论：学生手机市场是个很广阔的具有巨大发展潜力的市场。

(一)根据学生手机市场份额分析

根据调查显示，在学生市场份额排名靠前的品牌中，学生市场份额偏高的品牌有诺基亚36%、摩托罗拉18%、三星25%等，这几个品牌无一例外都是主要以低端机冲击市场，目前国产品牌在学生市场中认可度也在不断提高。

(二)学生消费群的普遍特点

作为学生我对这个群体做了一些了解，对于我们共同的特点进行分析，得出手机市场应该针对不同学生群体开发产品或进行针对性的营销手段，才能够抢占市场。下面我们就来对学生群体的特点来进行分析：

1. 学生消费群的普遍特点：

1) 没有经济收入；

2) 追逐时尚、崇尚个性化的独特风格和注重个性张扬；

4) 学生基本以集体生活为主，相互间信息交流很快易受同学、朋友的影响。

5) 品牌意识强烈，喜爱名牌产品；

(二)学生消费者购买手机的准则和特点

通过调查大学生购买手机主要考虑因素是时尚个性化款式、功能、价格、品牌等，这也成为学生购买手机的四个基本准则。在调查中表明，大学生选择手机时最看重的是手机的外观设计，如形状、大小、厚薄、材料、颜色等，占65%;但大学生也并非一味追求外表漂亮，内涵也很重要，所以手机功能也占有一席之位，占50%;其次看重的是价格，而较少看重的是品牌，看来现在的大学生还是比较看重实际的。

关于2017年市场调查报告二

在线国际商报讯 尼尔森媒体研究公司近日研究报告称，本土品牌正在主导中国广告市场，它们在电视和平面媒体上的广告投入远远超过国外消费品巨头。

就在中国市场的广告支出而言，中国品牌在前10名中占据8席。5年前该趋势逐渐显现，本土公司开始对营销和推广投入巨资。

宝洁公司旗下护肤品牌之一玉兰油，排在中国市场广告支出榜首位，共投入人民币16亿元。排行榜的另一外资品牌为宝洁公司的飘柔洗发水，排名第10位。

然而根据该调查，排行榜中的其他品牌都是中国品牌，诸如青岛健特生物投资控股有限公司的脑白金，该品牌去年广告支出为人民币15亿元。国内主要移动电话运营商中国移动(香港)有限公司以人民币13亿元的广告支出排在第5位。

该调查没有包括诸如售点促销和户外广告牌等其他形式的广告投放，也没有考虑广告客户按常规从媒体公司获得的折扣。

专家表示，许多国外公司的广告投放更为集中。它们的许多成功都来源于对细分市场的专注。

但是，他指出许多当地品牌运营良好是因为相对于国外公司而言国内品牌拥有更为广泛的分销网络。国内品牌在广告上投入巨资是因为它试图将自己的产品由分销主导转为品牌主导。

中国高考状元调查报告3

中国高考状元职业状况调查报告

高考状元毕业后大多销声匿迹，仅十分之一状元职业有案可查

报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都销声匿迹了，高考状元毕业后能见度偏低与现今高考状元高曝光率形成鲜明对比。

高考状元阳盛阴衰，文理科男状元优势凸显

调查显示，在统计到的350多名高考状元中，男女状元比例严重失调，男状元约占64%，女状元约占36%。其中理科状元中，男状元占绝对优势，约占73%，女状元约占27%，女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中，男状元仍占优势，约占53%，女状元约占47%，女状元勉强与男状元平分天下。可以说，1977-1998年我国高考状元呈现出阳盛阴衰的局面。

1977-1998年我国文理科高考状元性别比

文理状元　所占比例理科状元所占比例　文科状元所占比例

男64%男73%男53%

女36%女27%女47%

北大清华成高考状元首选，中科大高居第三

调查显示，在统计到的350多名状元中，能统计到就读大学的有190多人，约占总数的55%左右。其中，选择就读北京大学的状元最多，有85人，高居第一。选择清华大学就读的有46人，位居第二，其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人，位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人，位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名，列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多，文科状元选择就读北京大学的最多。

状元归属正在成为衡量大学影响力的风向标

中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，对比1977-1998年和1999-2006年两个时期高考状元选择就读高校情况来看，1999年以前状元选择就读的高校相对分散，而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来，北大和清华一直都是状元的首选高校，而其他高校在不同时期情况则不同，如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校，而最近几年则少有状元问津。特别是2005年香港高校纳入内地统一招生后，部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代，而与此同时，香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说，复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定，不同时期均有一定数量的状元选择报考。

1977-1998年中国最受高考状元青睐大学排行榜

名次学校名称所在地区状元人数

1北京大学北京85

2清华大学北京46

3中国科技大学安徽16

4复旦大学上海8

5对外经济贸易大学北京6

6南京大学江苏4

7中国人民大学北京3

8北京外国语大学北京2

北京协和医学院北京2

上海交通大学上海2

武汉大学湖北2

12北京第二外国语大学北京1

北京外交学院北京1

东北师范大学吉林1

哈尔滨工业大学黑龙江1

华东师范大学上海1

华南师范大学广东1

暨南大学广东1

南开大学天津1

陕西师范大学陕西1

上海财经大学上海1

同济大学上海1

西安交通大学陕西1

西南大学重庆1

中山大学广东1

中央财经大学北京1

高考状元专业选择多样，经管法学物理排行前三

调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到就读大学专业的有150多人，约占44%左右。其中，选择就读经济管理类专业的状元最多，有38人，位居第一，选择就读法学的有15人，位居第二，选择就读物理的有13人，位居第三。位居前10名的其他专业是计算机、生命科学、土木建筑、中文、自动化、电子工程、外语等，其中理科状元最钟情物理，经济管理成文科状元最爱。可以看出这个时期高考状元专业选择明显呈现出多样化的特征。

蔡言厚教授指出，对比1999-2006年状元选择就读大学专业的情况，1977-1998年状元的专业选择理性更符合国家和社会的需要，较多考虑的是专业的预期贡献而非个人的预期受益，与当代高考状元纷纷选择热门专业形成鲜明对比，这与计划经济时代人们的思想和价值观念相一致的。如今高考状元纷纷选择热门专业是与市场经济时代人们的思想和价值观念相一致的，对于他们的这种行为无可指责，要反思的是政府，为什么不利用市场经济这个宏观调控手段来进行调控？

高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选

调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到职业状况的有130多人，约占38%左右。调查发现，状元进入大学之后仍保持极强的学习能力，基本上都是大学校园中的佼佼者。本科毕业后选择直接就业的状元比较少，大部分的状元本科毕业时选择继续在国内继续攻读硕士、博士学位，另有一部分状元则选择出国留学深造。在本次统计到的130多名状元大学毕业后，约有40%选择出国留学深造或定居海外。考研深造和出国留学已成为高考状元本科毕业时的首选。

高考状元职业选择多样化，投身学术界成众多状元职业最爱

报告显示，状元毕业后的职业选择呈现多样化特征，职业分布比较广泛，职业地位较高。在统计到的130多名状元中，在学术界工作的高考状元最多，约占总数的22%，学术界成为高考状元的职业最爱。选择在企事业单位从事专业技术工作的约占总数的17%。选择自主创业和从事企业管理的状元约占总数的10%。选择从事金融、证券工作的状元约占总数的9%。在新闻界工作的约占总数的5%，在党政机关工作的状元约占总数的5%。其中22%左右状元在海外留学或移居海外，另有一部分状元还在国内高校攻读研究生。

高考状元所学专业与从事职业脱节，消极后果亟待检讨

课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，分析130多名状元所学专业与毕业后选择的职业发现，大部分状元选择了与自己就读专业相关系数不高的行业作为职业。从这可以看出，高考状元之所以职业发展缓慢，其中一个重要原因是他们在高考选择专业时不是立志、而是随大流的结果；因而不得不中途转换专业，这不仅浪费了他们自己的宝贵精力，更多的是浪费了教育资源，这是值得教育界反思的地方。

社会期望高考状元不仅是考场状元，毕业后更应成为职场状元

课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为职场状元，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。

高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期

调查显示，高考状元职业的实际情况与社会期望大相径庭，他们当中没能出现行业的顶尖人才，大多在职场上显得默默无闻。课题组通过核查2007中国高校杰出校友排行榜的杰出人才发现，在杰出企业家中没有一位是高考状元而在学术领域，通过调查中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单，均没有出现高考状元的名字，同样在杰出政治家中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的职场状元群体中，状元仅是考场状元，尚未成为职场状元。

蔡言厚教授指出，高考状元的职业发展并没有社会期望的那么理想，他们中的大部分人已一扫当初高考状元的风光和辉煌，职业成就平平远低社会预期，除个别高考状元有较高成就外，大部分已变得泯然众人矣，这些高考状元毕业后所从事的职业和所做出的成就，少有开创性的、杰出的、举世瞩目的成就。高考状元诞生时的风光与高考状元毕业后的落寞，应当引起社会对状元群体的关注，特别是对教育的反思。

知名大学要践行培养一流人才的使命，高考状元应牢记马拉松精神

蔡言厚教授表示，高校应该将进口的各类考生，变为出口的一流学生，走上社会以后成长为杰出人才作为评价一所大学人才培养效率状况的最公正标尺。鼓励高校培养出如我国著名科学家钱学森所说的国家急需的创新人才和杰出人才以及总理在国务院第四次教育工作座谈会上所提出的大师级人才是每一所大学、特别是985工程大学的战略任务，务必牢记在心。

要改变对教育及教育机构的评价方法，重点考核其人才培养质量

同时我们呼吁：要改变对教育及教育机构的评价方法。对中学：用成才率代替升学率；对大学：用成才率代替优秀学生录取率，用留学回国率代替留学率。中学要把优秀的中学生送进大学深造，而不仅仅是关注培养了几名状元；大学应将优秀的中学生培养成优秀的大学生，而不仅仅是宣传用状元奖学金招到了几名高考状元；同时，社会和国家一方面不仅要让优秀的大学生在实践中发展为杰出人才，另一方面也应让优秀的留学人员回国做出贡献。

中国高考状元调查报告4

前不久，中国校友会网《2014中国高考状元调查报告》。调查显示，在中国校友会网调查到的1977～2013年中国各地区900余位“高考状元”中，选择就读经济学、工商管理学这两大“赚钱”热门专业的人数位列前两位，合计占“高考状元”总数的%。

此前有报告指出，高校扩招前20年“高考状元”就读专业的分布呈现出多样化的特征，而扩招后10年的“高考状元”专业选择则明显集中于经济管理、电子信息、计算机等热门专业。其中，经济管理更是成为炙手可热的“香饽饽”，在巅峰的2008年，全国有近七成“高考状元”选择就读经管专业。与之形成鲜明对比的是，农林牧渔、文哲历史等冷门专业门可罗雀，农学专业在过去36年间甚至没有一位“状元”报考，这与我国农业大国的地位格格不入。

报考哪个专业是考生的自由，我们无从干涉。不过，“状元”们扎堆“赚钱”热门专业已经不是个体选择，而是演变为一种教育现象。究其原因，一方面，有社会大环境的影响。一个健康的社会，行业对学生的吸引力是多元化的，但在功利化、世俗化的环境下，贫富差距不断拉大，个人创造多大经济价值，拥有多少个人财富成为衡量成功与否的主流标尺，即使“状元”们也不能免俗地奔向“钱程”。另一方面，还在于学生缺乏职业规划，存在盲目报考现象。厦门大学副教授冯用军一针见血地指出，多数“高考状元”在选大学时多看牌子，少关注大学的发展环境，挑专业时，多随大流、奔热门，少立志长远扎根基础学科，于是都集中到了名牌院校的热门专业。另有高校招生人员坦言，很多学生连经济、金融都没分清楚，只是模模糊糊觉得很热门、很好，就选择了。

人各有志，依照兴趣和特长报考专业理应是“百花齐放”，而正是这种多样化无形中推动了人力资源的优化配置，为各个行业培养出高素质人才。

“状元”扎堆热门专业，以及在“状元”榜样的带动下其他考生的跟风效仿，导致了专业人才培养的“马太效应”，这是不正常的，也是不利的。一方面，热门专业人才严重过剩，加剧同质化竞争。社会上，经管专业毕业的“高考状元”们多属“高级打工仔”，收入较高但无人成为行业领袖，胡润福布斯中国富豪榜“高考状元”长期“缺席”，职业成就远低于社会预期。另一方面，很多“高考状元”不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域，从而造成教育资源的极大浪费。