循证医学-meta分析入门总结精编5篇

【路引】由阿拉题库网美丽的网友为您整理分享的“循证医学-meta分析入门总结精编5篇”文档资料，以供您学习参考之用，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

循证医学重点总结1

Chapter 1

1、循证医学的概念：慎重、准确和明智地应用目前可获取的最佳研究证据，同时结合临床医师个人的专业技能和长期临床经验，考虑患者的价值观和意愿，完美地将三者结合在一起，制定出具体的治疗方案

2、循证医学的实践方法：找准患者存在的且就解决的临床重要问题。○检索有关医学文献。○严格评价文献。○应用最佳证据指导临床决策。○总结经验与评价能力。○

Chaper 2

1、构建临床循证问题的模式：PICO P指特定的患病人群population；I指干预intervention;C指对照组或另一种可用于比较的干预措施comparator；O指结局outcome.。

Chapter 3

1证据资源分类：4S模型：即原始研究、系统评价、证据摘要和证据整合系统。○5S模型：即原始研究、系统评价、证据摘要、证据整合系统和系统总结summaries○

2、证据资源的标准：

1循证座谈会的严谨性。○

2内容的全面性和特异性。○

3易用性。○

4可及性。○

Chapter 4

1证据的分类与分级：

1分类：⑴按研究设计方案分类：原始研究证据和二次研究证据。⑵按研究问题分类：可分为诊断、治疗、预后等。○ 2分级：○

第一级：按照特定病种的特定疗法收集所有多个质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价；

第二级；单个的大样本随机对照试验；

第三级：有对照但未用随机方法分组的研究（如设计很好的队列研究、病例—对照研究或无对照）；

第四级：无对照的系列病例观察；

第五级：专家意见。

1研究目的；○2研究设计；○3研究对象；○4观察或测量；○5结果分析；○6质量控制；○7结果3.证据评价的基本内容：○

8卫生经济学；○9研究结论。表达；○

chapter 5

1、多个研究证据的质量评价：

它山之石可以攻玉，以上就是差异网为大家整理的5篇《循证医学-meta分析入门总结》，希望可以对您的写作有一定的参考作用。

第十三章循证医学和Meta分析2

第十三章循证医学和Meta分析

第一节循证医学概述

一、循证医学的定义

著名的临床流行病学家David 在2000年版《怎样实践和讲授循证医学》中，定义循证医学为“慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最佳的研究依据，同时结合临床医生的个人专业技能和多年的临床经验，考虑患者的权利、价值和期望，将三者完美地结合以制定出患者的治疗措施。

二、循证医学的基础

1、素质良好的临床医生实践循证医学的主体是临床医生，素质良好的临床医生不仅要具备良好的专业水平和崇高的职业道德，而且还需要随时更新和丰富自己的知识。

2、最佳的研究证据最佳的研究证据是指对当前临床研究的文献，应用临床流行病学的原则和方法以及有关质量评价的标准，进行认真分析和严格评价获得的新近最真实可靠且有实际临床应用价值的研究成果或证据。

3、临床流行病学的基本方法和知识要想收集最佳证据，必然要分析其研究设计是否科学；要评价文献的质量，必须要掌握严格的评价标准，分析所报道的研究结果的真实性、可靠性、偏倚的影响及其可被接受的程度；要评价文献的重要临床意义，必须分析研究终点指标的合理性、准确程度以及临床价值等，而这些因素正是临床流行病学研究的核心内容。

4、患者的参与及合作医生任何诊治决策的实施，都必须通过患者的接受和合作，才会取得相应的效果。

5、必要的医疗环境和条件创造和应用临床最佳的研究成果，都离不开相应的硬件设施。

三、循证医学的特点

1、证据的来源EBM是个人经验和外部最佳证据的结合，强调证据尤其是证据的可靠性。

2、对研究方法的要求EBM要求提供证据的临床研究一定要符合临床科研方法学的原则，用科学的研究方法尽可能将多种偏倚控制在最小范围内，保证研究结果的可靠性和可信性。

3、对样本量的要求EBM要求大样本。

4、结果评价的指标EBM以结局终点指标(outcome end-point)为主要观察指标。弥补了传统医学以适度疗效指标(surrogate end-point)，为主进行评价的缺陷。

四、循证医学实践的目的1、弄清疾病发病的危险因素，为疾病的防治提供依据；

2、提供可靠的诊断依据；

3、帮助医生为患者选择当前最科学、合理的治疗措施；

4、分析和应用促进患者康复的有利因素，改善患者预后和提高生存质量；

5、提供可用于卫生管理的最佳研究证据，促进管理决策科学化。

五、循证医学实践的意义

1、促进临床决策科学化，避免资源浪费；

2、发掘疑难问题，促进临床和临床流行病学研究；

3、促进临床医生业务素质的提高，紧跟科学发展水平；

4、有利于国际间医学资源的共享，促进医学科学的发展；

5、有助于患者参与医疗过程，监督医疗，保障自身的权益。

第二节循证医学实践的步骤

一、循证医学实践的步骤

1、提出问题

2、研究证据的来源与检索

3、严格评价证据

4、应用证据指导决策

5、通过实践进一步提高

二、循证医学实践中常见的问题来源

1、病史和查体：怎样准确和快速地采集病史和查体，怎样恰当地解释这些资料的发现

2、病因：怎样准确地识别疾病的原因

3、临床表现：疾病临床表现的频率和时间，怎样应用这些知识对病人进行分类

4、鉴别诊断：怎样鉴别出那些可能的、严重的并对治疗有反应的原因

5、诊断性试验：怎样基于精确度、准确度、可行性、经济及安全等因素来选择和解释诊断性试验，以确定或排除某种诊断

6、预后：怎样估计病人可能的病程和预测可能的并发症

7、治疗：怎样为病人选择利大于弊和有确定疗效的治疗方法

8、预防：怎样通过识别和纠正危险因素来减少疾病的发生，及通过筛查来早期诊断疾病

三、循证医学实践的证据来源

证据可以来源于原始研究资料（如专著、高质量期刊上发表的论著、电子出版物等），也可以来源于经系统综述的二次研究资料，包括循证教科书、与证据有关的数据库、网站等。

四、循证医学实践的证据质量

1、第一级按照特定病种的特定疗法，收集所有多个质量可靠的随机对照试验(randomized controlled trail，RCT)后所作的系统评价（或Meta分析）。

2、第二级单个的大样本RCT。

3、第三级虽未使用RCT，但设计很好的队列研究、病例—对照研究或无对照的系列病例观察。

4、第四级专家意见。

五、循证医学实践的证据评价标准

1、分析评价证据的真实性

2、评价其对于临床医疗实践是否具有重要价值

3、分析是否能适用于所面临的临床问题。

六、证据内在真实性的评价应考虑的因素

1、科研设计是否科学；

2、诊断标准及纳入/除标准是否设置适当；

3、研究结果的观测方法和指标是否正确，偏倚是否得到控制；

4、研究对象（患者）的依从性是否良好；

5、科研所采用的统计学方法是否合理，等等。

七、系统评价的概念

系统评价(systematic review，SR)是一种综合文献的研究方法，即按照特定的问题，系统、全面地收集已有的相关和可靠的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献并进行科学的定性或定量合成，最终得出综合可靠的结论。

八、系统评价与传统综述的比较

二者均是对临床研究文献的分析和总结，其目的都是为某一领域和专业提供全面和最近的知识和信息，以便使读者在短时间内了解某一专题的研究概况和发展方向，获得解决某一临床问题的方法。

第三节Meta分析

一、Meta分析的定义

英国教育心理学家G．Glass于1976年将Meta分析定义为：Meta分析是对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。即Meta分析不仅需要搜集目前尽可能多的研究结果，并进行全面、系统的质量评价，而且还需要对符合选择条件（纳入标准）的研究进行定量的合并。

二、Meta 分析的特点

1、Meta分析本质上是一种观察性研究

2、也遵循科学研究的基本原则，包括提出问题、搜索相关文献、制定文献的纳入和剔除标准、提取资料信息、统计学处理、报告结果等基本研究过程。

3、一般研究的不同点是利用已经存在的（发表与未发表）各独立研究结果资料，而不需要对各独立研究中的每个观察对象的原始数据进行分析。

三、Meta分析的目的1、增加统计学检验效能通过对同类课题中多个小样本研究结果的综合，能达到增大样本量、改进和提高检验效能的目的。

2、定量估计研究效应的平均水平当多个同类研究的结果在程度和方向上不一致时，通过Meta分析可以得到研究效应的平均水平，对有争议甚至相互矛盾的研究结果得出一个较为明确的结论，而且使效应估计的有效范围更精确。

3、评价研究结果的不一致性由于研究水平、研究对象、试验条件、样本含量等不同，多个同类研究的质量可能有较大差异。通过Meta分析可以发现单个研究中存在的不确定性，考察研究间异质性的来源，估计可能存在的各种偏倚。

4、寻找新的假说和研究思路通过Meta分析可以探讨单个研究中未阐明的某些问题，发现以往研究的不足之处，提出新的研究课题和研究方向。

四、Meta分析的指征

1、需要作出一项紧急决定，而又缺乏时间进行一项新的试验；

2、目前没有能力开展大规模的临床试验；

3、有关药物和其他治疗，特别是副作用评价方法的研究；

4、研究结果矛盾时。

五、Meta分析的基本步骤

1、提出问题，制定研究计划

2、检索资料

3、选择符合纳入标准的研究

4、纳入研究的质量评价

5、提取纳入文献的数据信息

6、资料的统计学处理

六、Meta分析资料检索策略

1、先进行预检索，大致确定检索范围，根据预检索的结果修改检索策略；

2、检索时可进行必要的限定，如研究对象、语种、出版年限、出版类型等；

3、保证较高的查全率最为重要，因为漏检了重要文献可能直接影响Meta分析结论的可靠性和真实性；

4、计算机检索与手工检索相结合，并重视所得文献的参考文献；

5、要注意通过其他渠道收集如会议专题论文、未发表的学术论文、专著内的章节等通过常规方法难以检索到的文献。

七、资料的统计学处理过程

1、制定统计分析方案。

2、选择适当的效应指标连续变量一般用均数差表示效应的大小，二分变量用率差(rate difference，RD)、OR、RR等来表示效应的大小。

3、纳入研究的异质性检验

4、模型选择及统计分析得到效应合并值的点估计和区间估计。

5、效应合并值的假设检验与统计推断。

6、采用图表表示各个独立研究及效应合并值的点估计、区间估计

八、敏感性分析

1、按不同的研究特征，比如不同的统计方法、研究的方法学质量高低、样本量大小、是否包括未发表的研究等，对纳入的文献进行分层Meta分析，比较合并效应间有无显著性差异。

2、采用不同模型计算效应合并值的点估计和区间估计，比较合并效应间有无显著性差异。

3、从纳入研究中剔除质量相对较差的文献后重新进行Meta分析，比较前后合并效应间有无显著性差异。

4、改变研究的纳入和剔除标准后，对纳入的研究重新进行Meta分析，比较合并效应间有无显著性差异。

九、形成结果报告主要内容

1、课题研究的背景和对象；

2、资料检索的方法；

3、统计分析的方法；

4、结果报告；

5、讨论。

十、Meta分析的常用统计模型类型

1、固定效应模型多用于实验性研究．其理论假设是所有的同类研究来源于同一个效应为δ的总体，即疗δ1＝δ2＝δ3＝„„δk＝δ，同时各研究的方差齐性，其效应大小综合估计的方差成分只包括了各个独立研究内的方差。此时在估计总效应时，用各个独立研究的内部方差来计算各研究的调整权重（ωi）。

2、随机效应模型其理论假设是所有的同类研究可能来源于不同的研究总体，即δ1≠δ2≠δ3≠„„δk，各个独立研究间具有异质性，其效应大小综合估计的方差成分既包括了各个体研究内的方差，也包括了各个研究之间的方差，所以在估计总效应时将两者综合起来估算调整权重（ωi）。随机效应模型所得到的结果其贿％可信区间比较大。故结果也比较保守。

十一、异质性检验Q值统计量检验法的步骤

1、建立检验假设，确定检验水准

2、计算检验统计量Q值

3、确定P值，做出推断结论Q服从于自由度为是k－1的分布，若Q≥P≤a，则拒绝H0，接受H1，可以认为各研究的效应指标不相同．即各研究之间存在异质性；若Qa，则不拒绝H0,尚不能认为各研究的效应指标不相同。即可以认为各研究之间是同质的。

十二、模型选择原则

1、经异质性检验，如果各个独立研究的结果是同质的，可以采用固定效应模型计算合并后的综合效应；

2、如果各研究的结果不同质，但有必要计算合并后的统计量，则可采用随机效应模型；

3、如果异质性检验的统计量在界值附近，最好同时采用上述两种模型分别进行计算后做出分析判断。

十三、常用的统计方法

固定效应模型在实际应用中最为广泛，对于计数资料，效应指标的表达常使用OR值，具体估计方法有Peto法、Mantel—Haenszel法、方差倒数权重法；对于计量资料，效应指标一般使用标准化差值。

十四、Meta分析的偏倚的种类

1、发表偏倚(publication bias)是指有“统计学意义”的研究结果较“无统计学意义”和无效的研究结果被报告和发表的可能性更大。如果Meta分析只是基于已经公开发表的研究结果，可能会因为有统计学意义的占多数，从而夸大效应量或危险因素的关联强度而致偏倚的发生。

2、文献库偏倚(database bias)世界上几个主要的医学文献检索库如Medline、Embase、Science Citation lndex(SCl)虽然收集的杂志种类多，但绝大部分来自发达国家，发展中国家所占比例很小，而且发展中国家具有阳性结果的研究可能更容易发表在这些文献检索库中，所以仅通过这些文献库收集研究报告可能引入偏倚。

3、纳入标准偏倚(inclusion criteria bias)目前尚无公认的研究纳入的统一标准。在这种情况下，研究者往往根据需要自定一个纳入标准，据此决定某些研究的纳入与否，从而引入偏倚。

4、筛选者偏倚(selector bias)尽管制定有严格的研究纳入标准，但由于纳入标准不一定对每一项研究的选人与否都非常特异，在筛选过程中就可能会受筛选者主观意愿的影响而引入偏倚。

十五、Meta分析的偏倚的控制

1、系统、全面、无偏地检索出所有与课题相关的文献，是减少发表偏倚最重要的方法。

2、在Meta分析之前，应测量发表偏倚和评估其影响程度，如果发表偏倚较大，则需进一步收集相关资料信息，如与原文作者或者研究组联系，查阅有无阴性结果的研究，如果有，则尽量从中获得相关的资料。如果不能将发表偏倚减少到一定的低水平，则只能放弃Meta分析。

3、制定客观严密的纳入标准，采用多渠道、多种数据库资源交叉检索等措施，可以有效地减少纳入标准偏倚和文献库偏倚。

4、制定客观严密的纳入标准，也是控制筛选者偏倚最重要的方法。除此之外，盲法筛选也常用于控制筛选者偏倚。即让筛选者事先不了解各项研究的结果，从而避免依据研究结果而决定取舍的干扰。此外，制定严格的纳入标准也是有效减少此类偏倚的有效措施。

十六、应用Meta分析结果时的注意事项

1、Meta分析是一种观察性研究，用于分析流行病学的观察性研究结果时，一些似是而非或相互矛盾的流行病学上的关联，很多时候是因为混杂和偏倚所引起的，因此报告Meta分析结果时，应结合研究背景和实际意义进行讨论，必要时也可以比较大样本的单独研究和Meta分析结果的一致性。

2、由于实际遇到的临床问题在干预对象特征、干预场所、干预措施以及依从性等方面可能与Meta分析纳入的研究有所差异，所以将此Meta分析的结论进行推广时应注意分析这些差异。

3、Meta分析的结果仅是现有研究的综合，随着同类研究的进一步深入和发展，其结果可能会发生改变，因此，要求研究者必须不断收集新的研究资料，及时对结论加以更新。

浅谈循证医学3

浅谈循证医学

循证医学是从20世纪九十年代以来在临床医学领域内迅速发展起来的一门新兴学科，是一门遵循科学证据的医学，其核心思想是“任何医疗卫生方案、决策的确定都应遵循客观的临床科学研究产生的最佳证据”，从而制订出科学的预防对策和措施，达到预防疾病、促进健康和提高生命质量的目的。循证医学的主要创始人、国际著名临床流行病学家David Sackett教授将循证医学定义为：“慎重、准确和明智地应用所能获得的最好研究证据来确定患者治疗措施”。循证医学是最好的研究证据与临床医生技能、经验和病人的期望、价值观三者之间完美的结合。其核心思想是：医疗决策应尽量又客观研究结果为依据。显然，现代循证医学要求临床医师既要努力寻找和获取最佳的研究证据，又要结合个人的专业知识包括疾病发生和演变的病理生理学理论以及个人的临床工作经验，结合他人（包括专家）的意见和研究结果；既要遵循医疗实践的规律和需要，又要根据“病人至上”的原则，尊重患者的个人意愿和实际可能性，尔后再作出诊断和治疗上的决策。其原则为①证据必须分级又指导临床决策②仅有证据不足以作出临床决策。任何临床医疗决策的制订仅仅依靠临床经验是不够的，应当基于当前最佳的科学研究成果，并充分考虑病人对治疗的选择、关注和期望，此即所谓的循证临床决策。循证医学具备以下特点：1“证据”及其质量是实践循证医学的决策证据；2临床医生的专业技能与经验是实践循证医学的基础；3充分考虑病人的期望或选择是实践循证医学的独特优势。

政府的需要、支持和宏观指导是实践循证医学的前提；高质量的证据、高素质的医生和病人的参与是实践循证医学的关键；必要的硬件设备；明确目的，准确定位，学以致用，持之又恒是实践循证医学的原动力。实践循证医学主要有以下几个步骤：1提出明确的临床问题；2系统检索相关文献，全面收集证据；3严格评价，找出最佳证据；4应用最佳证据，指导临床实践；5后效评价循证实践和结果。

临床医生主要从两个方面实践循证医学，即作为研究者为临床实践提供证据（进行研究，尽可能提供高质量证据）或作为应用者在医疗实践中应用证据（将证据用于临床实践，并尽可能使用高质量证据）。

总之，实践循证医学的关键就是不断基于具体的临床问题，将医生的临床经验，当前最好的证据和病人需求相结合，寻求最佳解决方案和最佳解决效果的过程，需要医生的不断探索、实践和学习。

循证医学-meta分析入门总结4

一、选题和立题

（一）形成需要解决的临床问题：

系统评价可以解决下列临床问题:

1、病因学和危险因素研究；

2、治疗手段的有效性研究；

3、诊断方法评价；

4、预后估计；

5、病人费用和效益分析等。

进行系统评价的最初阶段就应对要解决的问题进行精确描述，包括人群类型（疾病确切分型、分期）、治疗手段或暴露因素的种类、预期结果等，合理选择进行评价的指标。

（二）指标的选择直接影响文献检索的准确性和敏感性，关系到制定检索策略。

（三）制定纳入排除标准。

二、文献检索

（一）检索策略的制定

这是关键，要求查全和查准。推荐Mesh联合free word检索。

（二）文献检索，获取摘要和全文

国内的有维普全文VIP，CNKI，万方数据库，外文的有medline ，SD，OVID等。

（三）文献管理

强烈推荐使用endnote，procite，noteexpress等文献管理软件进行检索和管理文献。

查找文献全文的途径：

在这里，讲一下找文献的过程，以请后来的战友们参考（不包括网上有电子全文的）：

1、查找免费全文：

（1）在pubmed center中看有无免费全文。有的时候虽然没有显示free full text，但是点击进去看全文链接也有提供免费全文的。我就碰到几次。

（2）在google中搜一下。

少数情况下，NCBI没有提供全文的，google有可能会找到，使用“学术搜索”。本人虽然没能在google中找到1篇所需的文献，但发现了1篇非常重要的综述，里面包含了所有我需要的文献（当然不是数据），但起码提供了一个信息，所需要的文献也就这么多了，因为老外的综述也只包含了这么多的内容。这样，到底找多少文献，找什么文献，心里就更有底了。

（3）免费医学全文杂志网站。，进入左侧的“现刊联目”，可以看到有“现刊联目查询”和“过刊联目查询”，当然，查询结果不可全信，里面有许多错误。本人最难找的两篇文章全部给出了错误的信息（后来电话联系证实的）。

（2）再给出两个比较好的图书馆索要文献的email地址（有偿服务），但可以先提供文献，后汇钱，当然做为我们，一定要讲信誉吆。一是解放军医学图书馆信息部：xxbmlpla@，电话：01066932429；

（3）二是复旦大学医科图书馆（原上医）：ill@，联系人，周月琴，王蔚之，郑荣，电话，021-54237822，需下载文献传递申请表（http:///）。其他的图书馆要么要求先交开户费，比如协和（500元），要么嫌麻烦，虽然网上讲过可提供有偿服务，在这里我就不一一列出了。

3、请DXY战友帮忙，在馆藏文献互助站中发帖，注意格式正确，最好提供linkout的多个数据库的全文链接，此时为帮助的人着想，就是帮助自己。自己也同时帮助别人查文献，一来互相帮助，我为人人，人人为我。二则通过帮助别人可以积分，同时学会如何发帖和下载全文，我就感觉通过帮助别人收获很大，自己积分越高，获助的速度和机会也就相应增加。现在不少免费的网络空间（我常用爱存），比发邮件简便很多。所以如果你求助以后，要及时去“我的论坛”中查看帖子，有的很快就把下载链接发过来了，不要一味只看邮箱。

4、实在不行，给作者发email。这里给出一个查作者email的方法，先在NCBI中查出原文献作者的所有文章，注意不要只限于第一作者，display，abstract, 并尽可能显示多的篇数，100，200，500。然后在网页内查找“＠”，一

般在＠前的字母会与人名有些地方相似。再根据地址来确定是否是同一作者。

5、查找杂志的网址，给主编发信求取全文。这里我就不讲查找的方法了，DXY中有许多帖子。我的1篇全文就是这样得到的。

6、向国外大学里的朋友求助。国外大学的图书馆一般会通过馆际互借来查找非馆藏文献，且获得率非常高。我的3篇文献是通过这一途径得到的。

如果还是找不到，那就……我也没辙了，还有朋友如有其他的方法，不妨来这里交流。难度不小吧，比起做实验来如何？

三、对文献的质量评价和数据收集

（一）研究的质量评价

对某一试验研究的质量评价主要是评价试验结果是否有效，结果是什么该结果是否适用于当地人群。下面一系列问题可以帮助研究者进行系统的质量评价:

①该研究的试验设计是否明确，包括研究人群、治疗手段和结果判定方法；

②试验对象是否随机分组；

③病人的随访率是否理想及每组病人是否经过统计分析；

④受试对象、研究人员及其它研究参与者是否在研究过程中实行“盲法”；

⑤各组病人的年龄、性别、职业等是否相似；

⑥除进行研究的治疗手段不同外，其它的治疗是否一致；

⑦治疗作用大小；

⑧治疗效果的评价是否准确；

⑨试验结果是否适用于当地的人群，种族差异是否影响试验结果；

⑩是否描述了所有重要的治疗结果；

治疗取得的效益是否超过了治疗的危险性和费用。系统评价者应根据上述标准进行判断，不满足标准的文献应剔除或区别对待（数据合并方法不同），以保证系统评价的有效性。

（二）、数据收集

研究者应设计一个适合本研究的数据收集表格。许多电子表格制作软件如Excel、Access ，和数据库系统软件如FoxPro 等，可以用于表格的制作。表格中应包括分组情况、每组样本数和研究效应的测量指标。根据研究目的不同，测量指标可以是率差、比数(odds)、相对危险度(relative risk ，包括RR 和OR)。各研究间作用测量指标不一致，需转化为统一指标。常用的统一指标是作用大小(Effect Size ， ES)，ES 是两比较组间作用差值除以对照组或合并组的标准差。ES 无单位是其优点。

（三）、数据分析

系统评价过程中，对上述数据进行定量统计合并的流行病学方法称为Meta分析(Meta analysis)。Meta 意思是more comprehensive ，即更加全面综合。

通过 Meta分析可以达到以下目的:

1、提高统计检验效能；2.评价结果一致性，解决单个研究间的矛盾；3.改进对作用效应的估计；4.解决以往单个研究未明确的新问题。

统计分析的指标

（一）、异质性检验

1、检验原理：

meta 分析的原理首先是假定各个不同研究都是来自非同一个总体(H0:各个不同样本来自不同总体，存在异质性，备择假设H1，如果p>，拒绝H0,接受H1,，即来自同一总体)这样就要求不同研究间的统计量应该接近总体参数真实值，所以各个不同文献研究结果是比较接近，就是要符合同质性，这时候将所有文献的效应值合并可以采用固定效应模型的有些算法，如倒方差法，mantel haenszel 法，peto法等。2.分类：

异质性检验，包括三个方面：临床异质性，统计学异质性和方法学异质性，作meta分析首先应当保证临床同质性，比如研究的设计类型、实验目的、干预措施等相同，否则就要进入亚组分析，或者取消合并，在满足临床同质性的前提下（非常重要，不能一味追求统计学同质性，首先考虑专业和临床同质性），我们进一步观测统计学同质性。临床异质性较大时不能行meta分析，随机效应模型也不行。只能行描述性

系统综述（systemic reviews,SR）或分成亚组消除临床异质性。解决临床异质后再考虑统计学异质性的问题。如果各个文献研究间结果不存在异质性（p>），选用固定效应模型（fixed model），这时其实选用随即效应模型的结果与固定效应模型相同；如果不符合同质性要求，即异质性检验有显著性意义(p<)，这时候固定效应模型的算法来合并效应值就是有偏倚，合并效应值会偏离真实值。所以，异质性存在时候要求采用随机模型，主要是矫正合并效应值的算法，使得结果更加接近无偏估计，即结果更为准确。此外，这里要说明的是，采用的模型不同，和合并效应值的方法不同，都会导致异质性检验P值存在变动，这个可以从算法原理上证明，不过P值变动不会很大，一般在小数点后第三位的改变。异质性检验的Q 值在固定模型中采用倒方差法和Mantel-haenszel法中也会不同。

随机效应模型是不需要假定各个研究来自同一个总体为前提，本来就是对总体参数的近似无偏估计，这个与固定模型不一样（必须要同质为基础），所以随机模型来作异质性检验简直是“画蛇添足”，无奈之举！

因此，随机模型异质性检验是否有统计学意义都是可以用，而固定模型必须要求无异质性。可以证明和实践，如果无异质性存在的时候，随机模型退化为固定，即固定模型的结果于随机模型的合并效应值是相等的目前，国内外对meta分析存在异质性，尤其是异质性检验P值很小的时候（具体范围我不清楚，是～吗？请版主补充），学术界有着不同的争论，很多人认为这个时候做meta分析是没有意义，相当于合并了一些来自不同总体的统计结果，也有人认为，这些异质性的存在可能是由于文献发表的时间，研究的分组，研究对象的特征等因素引起，只要采用亚组分析或meta回归分析可以将异质性进行控制或解释，还是可以进行meta分析，至少运用随机效应模型可以相对无偏的估计总体。这里要强调的是，异质性检验P值较小时候，最好能对异质性来源进行分析和说明。合理进行解释，同时进行亚组分析，相当于分层分析，消除混杂因素造成的偏倚（bias）。

3、衡量异质性的指标

一个有用的定量衡量异质性的指标是I2，I2 = [(Q – df)/Q] x 100%，此处的Q是卡方检验的统计值，df 是其自由度（Higgins 2003, Higgins 2002)。这个I2值代表了由于异质性而不是抽样误差（机会）导致的效应占总效应估计值的百分率。I2值大于50％时，可以认为有明显的异质性。

（二）、敏感性分析：

1、敏感性分析的含义：

改变纳入标准（特别是尚有争议的研究）、排除低质量的研究、采用不同统计方法/模型分析同一资料等，观察合并指标（如OR,RR）的变化，如果排除某篇文献对合并RR有明显影响，即认为该文献对合并RR敏感，反之则不敏感，如果文献之间来自同一总体，即不存在异质性，那么文献的敏感性就低，因而敏感性是衡量文献质量（纳入和排除文献的证据）和异质性的重要指标。

敏感性分析主要针对研究特征或类型如方法学质量，通过排除某些低质量的研究、或非盲法研究探讨对总效应的影响。（王吉耀第二版P76中）

“排除某些低质量的研究，再评价，然后前后对比，探讨剔除的试验与该类研究特征或类型对总效应的影响”。（王家良第一版八年制P66、154）

敏感性分析是从文献的质量上来归类，亚组分析主要从文献里分组病例特征分类。

敏感性分析是排除低质量研究后的meta分析，或者纳入排除研究后的meta分析。

亚组分析是根据纳入研究的病人特点适当的进行分层，过多的分层和过少的分层都是不好的。

例如在排除某个低质量研究后，重新估计合并效应量，并与未排除前的Meta分析结果进行比较，探讨该研究对合并效应量影响程度及结果稳健性。若排除后结果未发生大的变化，说明敏感性低，结果较为稳健可信；相反，若排除后得到差别较大甚至截然相反结论，说明敏感性较高，结果的稳健性较低，在解释结果和下结论的时候应非常慎重，提示存在与干预措施效果相关的、重要的、潜在的偏倚因素，需进一步明确争议的来源。

2、衡量方法和措施

其实常用的就是选择不同的统计模型或进行亚组分析，并探讨可能的偏倚来源，慎重下结论。

亚组分析通常是指针对研究对象的某一特征如性别、年龄或疾病的亚型等进行的分析，以探讨这些因素对总效应的影响及影响程度。

而敏感性分析主要针对研究特征或类型如方法学质量，通过排除某些低质量的研究、或非盲法的研究以探讨对总效应的影响。

建议可以看参考王吉耀主编，科学出版社出版的《循证医学与临床实践》。

敏感性分析只有纳入可能低质量文献时才作，请先保证纳入文献的质量！纳入文献的质量评价方法，如果是RCT，可选用JADAD评分。如果病因学研究，我认为使用敏感性分析是评价文献质量（前提是符合纳入标准）的较为可行的方法。

敏感性分析是分析异质性的一种间接方法。

有些系统评价在进行异质性检验时发现没有异质性，这时还需不需要作敏感性分析？

我的看法是需要，因为我觉得异质性也是可以互相抵消的，有时候作出来没有异质性，但经过敏感性分析之后，结

果就会有变化。

（三）对入选文献进行偏倚估计

发表偏倚（publication bias)评估（包括作漏斗图，和对漏斗图的对称性作检验）。可以用stata软件进行egger检验。

人是活的，软件是死的，临床是相对的，统计学是绝对的。

四、总结：

（一）结果的解释

Meta-分析结果除要考虑是否有统计学意义外，还应结合专业知识判断结果有无临床意义。若结果仅有统计学意义，但合并效应量小于最小的有临床意义的差值时，结果不可取；若合并效应量有临床意义，但无统计学意义时，不能定论，需进一步收集资料。不能推荐没有Meta-分析证据支持的建议。在无肯定性结论时，应注意区别两种情况，是证据不充分而不能定论，还是有证据表明确实无效。

（二）结果的推论

Meta-分析的结果的外部真实性如何？在推广应用时，应结合该Meta-分析的文献纳入/排除标准，考虑其样本的代表性如何，特别应注意研究对象特征及生物学或文化变异、研究场所、干预措施及研究对象的依从性、有无辅助治疗等方面是否与自己的具体条件一致。理想的Meta-分析应纳入当前所有相关的、高质量的同质研究，无发表性偏倚，并采用合适的模型和正确统计方法。

（三）系统评价的完善与应用

系统评价完成后，还需要在实际工作中不断完善，包括: ①接受临床实践的检验和临床医师的评价；②接受成本效益评价；③关注新出现的临床研究，要及时对系统评价进行重新评价。临床医师只有掌握了系统评价的方法，才能为本专业的各种临床问题提供证据，循证医学才能够顺利发展。病例-对照与横断面研究的区别：

1、按照提供证据的等级来分：病例-对照优于横断面，主要原因是前者（病例-对照）一般选择新发病例，而横断面是某一个时期的所有病例的“普查”了，既有新发、也有现患病例，所以横断面研究也叫横断面调查或患病率调查。试想那些得知自己得了膀胱癌的人是否会改变自己的一些暴露习惯呢（也就是因果倒置，是结局导致了暴露而不是暴露导致了结局），那么你再去研究某个暴露因素与膀胱癌的关系时，是不是有点问题了，证据是否变得不可靠或者偏倚了？这个是横断面研究最大的缺点，所以它只能（在流行病学上）算是提示性研究，为下一步更深入的病例-对照、队列和RCT研究做准备。

2、研究设计不同：前者选择病例（一般是新发病例），并为病例选择“适宜”的对照（所谓的适宜即是病例-对照研究设计成功的关键，即对照要来自产生病例源人群的非病人，这样才有可比性。具体可以做以人群为基础的，此处质量较好，证据级别较高，问题不大；但若做以医院为基础的，那么在选择病例以及适宜的对照就有很多的讲究，若选择不当，研究注定是失败的，此处省略3万字），最后看暴露的比例在病例组组和对照组的比值（OR）以此来判断暴露对疾病的影响。而后者是选择一个特定人群，于某一时期在这个人群中就某个疾病做普查或者部分调查（如抽样调查）并获取一些因素的信息，最终得出得出一个患病率（一般是现患率而不是发病率），研究者可以更深入的做患病率比的分析（即暴露组和非暴露组的患病率比PRR），当然可以调整其它的影响因素了（如多因素的Logistic回归分析或），但PRR的可靠性不及OR，原因见1，更不及RR、HR等等。

所以一句话，横断面研究只是一个提示性研究（或者描述性研究，有些国外书是这么分类的），它的主要功能是做患病率调查，而不是一个分析性研究（关联性分析只是一个附属的功能），证据的质量相对于case-control、cohort、RCT要差很多。横断面研究并不考虑暴露和结局的发生时间的先后，横断面研究也无法考究暴露和结局之间的因果联系！横断面研究最适宜诊断性试验的研究设计；病例对照研究和队列研究适宜病因研究、干预研究。横断面研究不能说明因果关系；病例对照研究能透露但不能证明因果关系，队列研究可以证明因果关系。

诊断性试验的研究对象应能代表试验组检查对象的总体，应选择怀疑患有某种疾病的所有疑似患者。一部分是经金标准确诊'有病'的病例组，另一部分是经金标准证实为'无病'的患者，称为对照组。病例组应包括各型病例：如典型和不典型病例，早，中，晚期病例，轻，中，重病例，有和无并发症病例，治疗过或者未治疗过病例等，以便使诊断性试验的结果更具有临床实用价值。而对照组，应选择有相似临床表现而又被金标准证实没有目标疾病的其他病例，特别是与该病容易混淆的病例，这样的对照组才具有临床鉴别诊断价值。实质上，诊断试验设计的时候有两种方法

There are two basic types of test accuracy study: ‟single-gate‟ which are similar to consecutive

series(and previously sometimes called diagnostic cohort studies)and ‟two-gate‟ which are similar to case-control term „two-gate‟ being used where two sets of inclusion criteria or

„gates‟ are applied, one for participants who have the target condition and one for those who do designs differ in structure from other cohort and case-control studies in that both are generally cross-sectional in nature

single-gate design includes participants in whom the disease status is unknown, and compares the results of the index test with those of the reference standard used to confirm diagnosis, is broadly

representative of the scenario in which the test would be used in two-gate design compares the results of the index test in patients with an established diagnosis of the target condition with its results in healthy controls or controls with another diagnosis(known status, with respect to the target condition, is therefore treated as the reference standard)； is unrepresentative of practice and is unlikely to contain the full spectrum of health and disease over which the test would be used.所谓的纳入正常人群，即two-gate design的一种。会出现很大的偏倚，是不主张推荐的。

There are inherent problems with the two-gate design that may lead to selective inclusion of cases with more advanced disease is likely to lead to over estimations of sensitivity and inclusion of general population has been associated with two-to three-fold increases in measures of test performance time-to-events derived from a diagnostic cohort design.诊断性系统评价步骤流程图

1）事先设定诊断有关的问题(患者/疾病，诊断工具，诊断参考标准）

2）熟悉诊断系统评价的方法学及原始研究的操作步骤，然后开始拟定计划书

3）合理的选择含有潜在诊断研究的数据库

4）每个数据库逐一检索（当然还包括主要杂志，原始文献引文等方面的手工检索）

5）把检索到的题目和摘要导入文献管理工具，并记录检索策略及数目（此为初筛）

6）两个检索人员独自检索筛选，并就意见不一致的地方进行讨论解决，最后筛选出的文献进入第二个筛选环节

7）获取全文进行第二次的筛选

8）纳入符合标准的原始研究，并将每篇研究标记独立的编号

9）由两人分别提取数据，质量评价，并记录内部真实性（通常以Kappa值表示）

10）把数据录入相关统计软件

11）输入和分析数据：

以表格的形式描述每篇研究的一般特征

以森林图表示敏感性和特异性

探寻真阳性和假阳性的关系，检验阈值效应，SROC分析；

探寻异质性及原因；

如果可行，可考虑对Se,Sp,LR,DOR进行合并；

进行亚组和敏感性分析

探寻潜在的发表偏倚

12）解释和讨论结果

13）概述结果，指出本研究的局限，为临床研究和公共策略提出建议

灰色文献”具体指1）不公开、不刊登在报刊上的会议文献；2）非公开出版的政府文献；3）学位论文；4）不公开发行的科技报告；5）技术档案；6）工作文件；7）不对外发行的产品资料；8）企业文件；9）内部刊物，即内部

征订或部分赠阅、交换的定期或不定期出版物；10）未刊稿，包括手稿、译稿、以及学术往来函件；11）贸易文献，包括产品说明书和市场信息机构印发的动态性资料。

循证医学5

循证医学

应用所能获得的最好研究证据来确定患者治疗措施”。根据这一定义，循证医学要求临床医师认真、明确和合理应用现有最好的证据来决定具体病人的医疗处理，作出准确的诊断，选择最佳的治疗方法，争取最好的效果和预后。最近，Sackett教授本人修正了循证医学的定义，使之更为全面，更令人信服。循证医学的最新定义为：“慎重、准确和明智地应用目前可获取的最佳研究证据，同时结合临床医师个人的专业技能和长期临床经验，考虑患者的价值观和意愿，完美地将三者结合在一起，制定出具体的治疗方案”。显然，现代循证医学要求临床医师既要努力寻找和获取最佳的研究证据，又要结合个人的专业知识包括疾病发生和演变的病理生理学理论以及个人的临床工作经验，结合他人（包括专家）的意见和研究结果；既要遵循医疗实践的规律和需要，又要根据“病人至上”的原则，尊重患者的个人意愿和实际可能性，尔后再作出诊断和治疗上的决策。

核心思想

循证医学的核心思想是在医疗决策中将临床证据、个人经验与患者的实际状况和意愿三者相结合。临床证据主要来自大样本的随机对照临床试验(randomized controlled trial，RCT)和系统性评价(systematic review)或荟萃分析(meta-analysis)。

基本特征

循证医学的基本特征

l．将最佳临床证据、熟练的临床经验和患者的具体情况这三大要素紧密结合在一起寻找和收集最佳临床证据旨在得到更敏感和更可靠的诊断方法，更有效和更安全的治疗方 案，力争使患者获得最佳治疗结果。掌握熟练的临床经验旨在能够识别和采用那些最好的证据，能够迅速对患者状况作出准确和恰当的分析与评价。考虑到患者的具体情况，要求根据患者对疾病的担心程度、对治疗方法的期望程度，设身处地地为患者着想，并真诚地尊重患者自己的选择。只有将这三大要素密切结合，临床医师和患者才能在医疗上取得共识，相互理解，互相信任，从而达到最佳的治疗效果。

2．重视确凿的临床证据 这是和传统医学截然不同的。传统医学主要根据个人的临床经验，遵从上级或高年资医师的意见，参考来自教科书和医学刊物的资料等为患者制定治疗方案。显然，传统医学处理患者的最主要的依据是个人或他人的实践经验。

主要区别

传统医学并非不重视证据，更不是反对寻找证据。实际上传统医学十分强调临床实践的重要性，强调在实践中善于寻找证据，善于分析证据和善于根据这些证据解决临床实际问题。但传统医学强调的证据和循证医学所依据的证据并非一回事。在传统医学的模式下医师详细询问病史、系统作体检，进行各种实验室检查，力求从中找到有用的证据——阳性发现；医师试验性地应用治疗药物，观察病情的变化，药物的各种反应，从而获取评价治疗方法是否有效，是否可行的证据。利用这些证据，临床医师可以评估自己的处理是否恰当。如果效果不理想，则不断修正自己的处理方案。在实践中临床医师从正反两方面的经历中逐渐积累起临床经验，掌握了临床处理各种状况的方法和能力。这种实践仍然应该受到鼓励，这种个人的经验仍然值得重视，但此种实践存在局限性，不可能满足现在的临床活动的需求，因为它所反映的往往只是个人或少数人的临床活动，容易造成偏差，以偏概全。一些新的药物或治疗方法由于不为临床医师所了解而得不到应用；一些无效或有害的治疗方法，由于长期应用已成习惯，或从理论上、动物实验结果推断可能有效而继续被采用。例如二氢吡啶类钙通道阻滞剂仍在一些基层医疗单位中用来治疗慢性充血性心力衰竭，因为在理论上该药扩张动脉和静脉的作用，有助于减轻心脏的前后负荷，改善血流动力学状况；临床实践和动物实验也证实，此种作用的确可以产生有益的短期效应。但长期临床研究表明，这类药物会增加病死率，不宜作为慢性心力衰竭的基本治疗。理论上可能有效或动物实验中提示有效的治疗方法并

不必定也会在临床上产生有益的治疗效果。同样是上面提到的二氢吡啶类钙通道阻滞剂用于治疗急性心肌梗死患者，不但理论上是恰当的，因为此类药可扩张冠状动脉，改善心肌的灌注状态，对缺血或损伤的心肌有益；而且动物实验中也证实实验性心肌梗死动物的状况可获改善，甚至可减少死亡率。但在临床试验中已充分证实，急性心肌梗死后应用这类药物反而增加病死率。因此，一种治疗方法的实际疗效，必须经过随机对照临床试验的验证，仅仅根据个人或少数人的临床经验和证据，是不够的。

临床证据

循证医学所要求的临床证据有3个主要来源：①大样本的随机对照临床试验；②系统性评 价；③荟萃分析．或称为汇总分析。循证医学提供的多种证据，其临床应用的价值并非都是相同的，因而需要对这些证据作评价积分级。Howden等将证据分为4个等级，其中I级和Ⅱ级为最佳证据，均来自大样本的随机对照临床试验，或对这些随机对照临床试验所作的系统性评价和荟萃分析。这类证据可认为是评价临床治疗效果的金标准，也是借以作出临床决策的可靠依据。本书中采用Yusuf等在《循证心脏病学》一书中的分级方法并作改良。其中列为A级的证据大致和上述I级和Ⅱ级证据相当，属于最佳证据。现将这一分级方法说明如下。A级按照证据的来源和临床价值又有以下类型。（1)证据来自大型随机对照试验，或来自系统性评价和荟萃分析。作为系统性评价和荟萃分析研究对象的临床试验所包含的资料，至少应相当于一项设计良好的大型随机对照临床试验。(2)证据来自至少一项“全或无”的高质量队列研究。在这一研究中采用常规治疗方法，“全”部患者死亡或治疗失败，而采用新的治疗方法则一些患者存活或治疗有效，例如应用抗生素治疗结核病、脑膜炎，或应用除颤复律方法治疗心室颤动。或者在这一研究中用常规方法，许多患者死亡或治疗失败，而采用新的治疗方法，“无”一例死亡或治疗失败，例如应用青霉素治疗肺炎链球菌感染。(3)证据来自至少一项中等大小样本量的随机对照试验；或者来自对一些小样本试验（汇集的病例数应达到中等数量）所作的荟萃分析。(4)证据来自至少一项随机对照试验。B级(1)证据来自至少一项高质量的非随机性队列研究。这一队列须接受和未接受新的治疗方法。(2)证据来自至少一项高质量的病例对照研究。(3)证据来自至少——项高质量的病例系列报告。C级 主要来自专家的意见。有时，证据并不能完全适用于上述分类。例如，并无随机对照临床试验证实，稳定型心绞痛患者应用β受体阻滞剂可降低病死率。但却已有令人信服的证据表明，心肌梗死后应用β受体阻滞剂，病死率显著降低，在此情况下，理所当然地会建议心绞痛患者应用β受体阻滞剂，期望 心肌梗死患者获得的有益疗效可以外推至心绞痛患者。此种情况可列为A/C级。3．以满意终点作为评价治疗方法的目标 经验医学指导下的临床研究多以不满意终点为主要观察终点，如评价降压药物的疗效，以用药前后患者血压的改变为标准；评价降脂药物的效果，其标准为用药前后血脂水平的变化等。也包括观察治疗方法产生的不良反应、患者的耐受性等。以抗心律失常药物评价为例，如用药后患者原来的室性早搏数量显著减少，短阵性室性心动过速完全消失，就可认为该药有效；如副作用少，漏服率低，肝肾功能和其他实验室检查未见异常，就可认为该药是安全的。至于这一药物长期应用是否能够改善患者的生存状况，则并不在考虑之列。循证医学以病死率或心脑血管等重要脏器损害并发症发生率等影响预后的指标作为观察的主要终点，评价药物对长期预后的影响。这些指标有总死亡率、重大事件（脑卒中、猝死、呼吸衰竭、急性心肌梗死）发生率、有效寿命、生活质量以及卫生经济学指标如成本—效益比等。Ic类抗心律失常药物氟卡尼、恩卡尼和莫雷西嗪在预初试验(CAPT试验）中表现了良好的抑制室性心律失常作用和极佳的顺从性。但CAST试验却证实，可显著增加心肌梗死患者的猝死和死亡危险。血管紧张素转换酶抑制剂对急性心肌梗死患者的早期（3天以内）应用原有争议，但经ISIS—

4、GISSI—

3、CCS—1等大型临床试验的评估，得出了十分肯定的结果，现在该药已在急性心肌梗死后的早期患者中得到广泛应用，并列入国内外急性心肌梗死治疗的指南之中。4．采用大样本、多中心和随机双盲的研究方法(1)样本量大 经验医学指导下的临床研究，一般由一个或少数几个单位实施，人选的病例数也很有限，少至几十例，多则数百例。循证医学模式下的临床研究，主要为大型临床试验，其基本特点见表1—2。临床试验的目的是评价治疗方法降低死亡率的效果。死亡率是一个计数指标，发生频率相对较低，所需的观察时间较长。一种治疗方法对慢性病死亡率的影响只是“适度”，即有效率仅10%～25%，这就必须严格控制各种研究偏倚，减少随机误差；必须采用严格规范的随机对照设计，尽可能消除系统偏倚。要有效减少和控制随机误差，增加样本量，采用大样本，进行大型临床试验是惟一可行的方法。否则研究结果难以精确，极易导致假阴性。假定一项急性心肌梗死的临床试验，入选 2 000例，治疗组和对照组各1 000例。急性心肌梗死的正常病死率为10%，治疗的理论疗效为 20%。在随机误差为0时，治疗组和对照组死亡数分别为80例和100例，即死亡率降低20%。但作统计分析表明，两组差异无显著性(P=)。须知这是一项多达2 000例的研究，结果尚且如此，一般的临床研究要达到这一程度几乎是不可能。据陈铮鸣等资料，至1985年p受体阻滞剂治疗急性心肌梗死的临床研究共24项，综合分析的疗效为24%。逐项分析表明，仅3项统计学上达到显著水平，6项治疗组死亡率还略高于对照组。假阴性率高达88%。主要问题还是样本量少，平均入组患者仅800多人。从表1—3看出，在死亡率为10%，临床疗效为25%情况下，临床研究的样本量应为6 000例才较为合理。而要获得这样大的样本量，显然不是一个或少数几个医院能够承担的，需要进行多中心，甚至国际的多中心合作研究。国际上规模最大的临床试验之一为ISIS—4试验，入选和随机58 000例，有30个欧美国家共1 080家医院参加。(2)随机对照设计 大型临床试验的设计科学，强调随机对照，并采用盲法。随机方法采用协作中心管理的传真、电话和密闭信封系统进行，确保公正合理。有一套完整的质控系统；资料监测委员会定期监测分析资料；监测员到各协作医院检查研究资料；终点事件委员会对重要事件作再评估；专人审核研究表格和资料；统计学家处理分析资料等，这一切保证了临床试验的可靠性和可信性。(3)系统性评价(systcm9tic reviews)系统性评价和传统的文献综述不同（表1—4）。文献综述常涉及对原始研究进行选择，对选定的资料作分析，因而是非标准的、不客观的，也是不系统的。系统性评价则采用图1—1中的方法，亦即采用明确的、可重复的方法对原始材料进行概括和总结，经得起时间的考验。由Cochrane协作组所作的一些著名系统性评价，须定期更新，以包括最新的研究成果。资料来源广泛，收集完全（表l—5）。显然，系统性评价可以提供可靠的临床证据。

试验步骤

阐明对随机对照试验进行综述的目的并说明研究入选的标准

↓

检索出符合入选标准的试验研究 ↓

列表说明每一入选试验的特征并评估其方法学质量

↓

依照入选的标准判断哪些试验被剔除

↓

把各个完整的数据资料组合起来，如可能，可求助于原作者的帮助

↓

分析入选的随机对照试验结果，在适当和可能的情况下

应用统计学的数据综合方法（荟萃分析）

↓

如果可能，将应用不同分析方法得到的结果进行比较

↓

对文献给予评论性总结，说明综述的目的、材料、方法和结果等