辩论稿格式 辩论稿格式及（精彩5篇）

【导言】此例“辩论稿格式 辩论稿格式及（精彩5篇）”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

辩论稿范文【第一篇】

故宫里的星巴克——正方：故宫里可以开星巴克！

1.自我介绍：

一辩：谢谢主席，各位评委老师，对方辩友，在座的各位同学大家好。辩论就是在思辨中探寻真理。

二辩：向大家问好。辩论就是在争论中探求真知。

三辩：大家好。我是xxx，辩论就是在交流中寻找真情。

四辩：大家晚上好。我是xxx。辩论是风度，是广度，更是深度。辩论让我理性看待问题。比赛往往因为有胜负而觉得有压力，但是无可否认的是辩论本身是快乐的事情，如果你想搜罗这种快乐，辩论。不错。谢谢。

2.一辩陈词：感谢主席。

尊敬的对方辩友，亲爱的观众，大家晚上好。

很高兴在这里讨论“故宫里的星巴克”这个问题。我方的观点是赞成星巴克入住故宫。

第一，从法律的角度上讲。星巴克故宫分店的开设必然是经过相关部门批准允许的。所以，星巴克在故宫里的经营丝毫不违反法律，在法律上，无可挑剔，找不到不允许它开设的理由。

第二，从经济的角度讲。故宫年人流量近千万。故宫是如此的大，以至于你可以再里面游览一天，所以，故宫需要一个给旅游者提供餐饮休息的场所。星巴克是一家提供优质咖啡服务、休闲空间的企业，

正好能够满足故宫的需求。从经济的角度来讲，有需求就会有相应的供给，在这个供需互补的过程中，每个企业的地位都是平等的。故宫和星巴克之间就是这种供求关系，你情我愿，郎情妾意，无比和谐，无可挑剔。而且，星巴克也对自身的文化元素进行了充足的修改以求迎合故宫的文化氛围，充分的表示了善意。如果人们不认可星巴克与故宫的这种行为，完全可以不去故宫里的星巴克消费，那么失去利润的星巴克自然就会退出故宫了，这也同样无比和谐，无可指责，找不到不宽容的理由。

第三，从文化的角度上讲。伴随着经济全球化的发展，全球文化的融合已成为全球文化发展不可逆转的趋势。周总理说：求同存异。即应该积极参与到全球文化的融合大潮中，相互尊重文化，对于不同的文化采取包容尊重的态度。今天的故宫，所代表的是伟大的中国人民创造出的璀璨文化。正是这辉煌的文化，吸引了中外游客前来欣赏赞叹。星巴克，起源于美国，体现的一种美国式的轻松自由的文化特点。这种自由轻松的生活方式和文化精神，与退去皇权外衣走进民众的故宫十分契合，根本不会影响到故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。文化之间的交流总是不可避免的会遇到不被认同不被接受的阻力。在中国改革开放之初，那时遇到的问题与今日的故宫星巴克的故事是多么的相似啊。改革开放三十多年过去了，中国依然还是中国，依然还是伟大的共产党领导下的社会主义中国。难道，故宫里的星巴克就能破坏甚至彻底*故宫的文化底蕴和文化属性？天方夜谭！更重要的是，伟大文明就是在一次次的文化包容、一次次的文化融合中形成的。故宫代表中国在封建社会时期内产生的文化和星巴克代表的西方文化的接触交流，正是全球文化融合中的一次尝试。不论这次尝试的结果如何，我们对于这种现象本身也应该抱着包容的态度。也许正是因为这种种的尝试，将把中华文明推向新的巅峰。

所以，我方认为，并且忠贞的认为，星巴克可以入住故宫！谢谢大家。

辩论稿格式【第二篇】

辩论稿的格式一般分标题、正文、署名、日期等几部分。

标题可点明辩论稿的中心，或标明中心事件，或标明中心的论题，让人看到标题就能了解辩论的内容。

正文一般分开头、主体、结尾三部分。开头应接触辩论题目，提出辩论稿的主要内容，使听众了解你要讲的东西，当然也应使开头有点技巧，使听众有兴趣听下去。

主体是辩论稿的重点部分，要突出中心，用典型的材料，有力的分析，使听众点头赞同。结尾可归纳自己的见解，使听众有个完整的印象。结尾要有力，能给人启示和回味。

署名是署辩论者的姓名，日期是辩论的日期。

辩论的三要素

1、辩论中存在着持不同意见的双方或多方。有不同意见的双方或多方存在才能实现思想交锋。一个人不可能自己同自己辩论，一个人头脑中几种方案或做法的权衡和比较，那是思考或思辨而不是辩论。

2、辩论必须针对同类事物或同一问题，即存在着同一论题。如果各方谈论的论题不同，就不能实现有意义的辩论。

3、辩论的诸方有或多或少的共同认识或共同承认的前提，如思维的同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律和正确推理的方法等，以及如社会公理、科学规律等是非真伪标准和价值取向。

辩论赛一辩发言稿格式【第三篇】

1.格式。

所谓的格式也可以理解成套路或者规矩，这是一种正式而稳定的构架。我们在盖房子的时候第一步就是要打地基，任何事情都是这样的，基础不牢地动山摇。请将最基本的观点一一陈述出来，讲一些最基本的观点，不要耍花样，不要侃侃而谈，不要思维跳跃，不要急于标新立异。虽然这些东西可能没什么亮点，但是这是亲近观众的第一步，也是让观众感受到“我们是一边的”这种认同感的基础。

2.简单明要。

一辩稿一定要简要，记住我们并不是在辩明真理，而是在阐述观点，但是注意简要不是简略。那么如何做到简要呢？就是直接讲清楚我们需要的利害关系。俗话说得好，无利不起早，动之以情晓之以理。利既能驱使人的感情，也能够让人更有认同感。关于利害关系我会专门写1篇。

3.语言的平滑度。

这是一个纯粹写作上的问题，并不是我随便说说就能解决的。一般来说一辩陈词大概会分为三点或者更多。如果只是单纯生硬的陈述出来，那么进入别人大脑里的信息恐怕也不会有多少。抛出问题，引导听众，得出你想要的结论，你就是来带节奏的。

4.攻守界限。

所谓的攻守界限，其实就是战场的分割，或者说是战场的选择。请记住，所谓辩论没有可能完胜，一定要知道取舍。时间是有限的，什么该多说，什么要少说，什么不说这都是有选择的`。承认什么，不承认什么，让时间尽量停留在我们划定的战场上。当然对手肯定不会配合你，所以上面的带节奏就很重要了。

5.底线。

观众既不是天才也不是傻子，有些人就是喜欢违背一般人的常识来强辩，大家都觉得“是”的东西他非要说“不是”，这种行为显然是不可取的，有些东西需要承认。退一步海阔天空，可也不能退到大海里。所以在一辩稿里，我们要明白我们的底线是什么？哪一些东西是绝不能退让的，哪一些东西是对方只要想要歪曲或者想要模糊就必须立即纠正并斥责的。

6.预见性。

一辩与四辩最大的不同就是，一辩不知对方接下来要说什么，而四辩已经知晓了对方的全部，所以一辩需要有一定的预见性。所谓预言是一件非常有意思的事情，只要你能成功预测，并给观众提前打“预防针”，那么对方将会变得束手束脚，他的言论的震撼力与效果也将会大打折扣。

辩论赛演讲稿格式【第四篇】

各位评委，各位同学，对方辩友：

大家好！

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。

第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？/p>

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的`驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！

辩论赛发言稿格式【第五篇】

大家好！

一、什么是克隆

克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。

虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。

因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0。36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。

现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！

二、克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢

弊处如下：

1)克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。

克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。

2)克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。

克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。

3)克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2—3%。

但是失败率还是高达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致短命。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象

如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。

4)转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人

5)克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。

6)克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。