案例分析报告样例范例(精推（4篇）

【导言】此例“案例分析报告样例范例(精推（4篇）”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

典型案例分析报告范文模板【第一篇】

一、指导思想

二、教学与考试安排

把案例考核作为考核的重要组成部分，占总成绩约35%左右。具体又分为二部分：管理学教材中选取3-5个案例安排随堂案例讨论；二、以4-5人小组集体共同寻找或编制当代著名的管理学案例，进行分析、讨论，在期末集中4个学时的公开展示讨论，要求做PPT，全员参与。

三、评分细则

(一)小组赋分

对小组整体案例实行百分制，评按小组案例呈现整体赋分，评分标准结构：

1、案例选材的经典性(15%)

2、案例编制完整，能运用所学原理，进行透彻的分析(40%)

3、现场表现：口头表达、小组成员配合程度。(20%)

4、PPT制作的图文并茂、漂亮大方。(10%)

5、随机应变能力，能清楚明了地回答老师、评委和同学的质疑提问。(10%)

6、时间20分钟。(5%)

(二)个人等级及分值换算

对每位同学的评价则采取等级制，按同学的综合表现，及在案例教学中的贡献分为：

A+、A-、B+、B-、C等五个等级，本小组表现最优异者A+，其百分制的分值为本小组案例综合评分，其它等级依此累减，C为60分，最主要考查学生的团队合作精神。

四、评委及相关人员

1、评委由每个小组推选1位态度公正、学习优异的学生+任课老师，取平均分。

2、计分员2-3人。

3、学习委员最终算出案例报告会成绩，并负责收集相关文件资料，如PPT、评分结果、案例现场影像资料收集与保存。

案例分析报告模板【第二篇】

论文除绪论和结语之外，分为五个部分。 第一部分是正当防卫的司法适用概述，是对于正当防卫的一些关键词进行概念的界定和释义。

主要分为三个方面，第一个是对于正当防卫的基础概述，描绘本文主要论述的内容，第二个是对正当防卫演化的历史进程进行梳理，以图分析出历史中正当防卫原本的定位和演变过程中进化的内容，第三个是对于正当防卫构成要件的把控，在原有的基础上加入了个人思考与理解。 第二部分是正当防卫司法适用的困境，目的是发现一些尚需解决的问题，对于不同类型问题的一个区分和比较，发现不同问题之间的共性与差异，找出问题的联系，为解决问题做好铺垫。分为两个方面，第一个方面是对正当防卫在司法实践中的现状进行一个概述，第二个方面是对于如若放置此问题不加以解决，可能会产生的不利后果进行简单地陈述。

第三部分是发现导致正当防卫在司法适用时出现困难的原因，通过对于原因的剖析来分辨主要的症结在何处，通过对于原因的源头来寻找解决问题的思路和方法。主要分为五个方面，原因是挖掘解决方法的前一步骤，若不知其所以然，就无法知其然，更无法获得真正解决的方法，一定要深挖源头，从源头上来纵观这个问题，找出解决方案。第一个方面是通过正当防卫行为人来进行描述，指出为什么不能如此执法。第二个方面是实践中执法者的普遍处理方式存在误区，第三个方面是在社会实效上社会舆论与司法实践的认知偏差，导致司法结论无法被大众接受，也无法达到司法的指引效果。第四个方面是实践中执法者对于理论基础的误区，理论的错误亦不能很好的指导实践。第五个方面是对于执法者外部因素的干扰，也致使执法者无法正确履行职能。 第四部分正当防卫的司法适用完善建议，是根据前面所发现的问题，以及问题产生的原因来综合分析，试图找出对于正当防卫在司法实践中该如何正确适用，并提出解决问题的建议或完善措施。措施整体分为四个方面，第一个方面是对于执法思维的转变及学术理论的更新，以此对于指导裁判进行指引。第二个方面是对于法律制度的改良，以期更好的指引裁判规则适用。第三方面是对于法律观念和法治理念的更新，这是独立于基础理论的宏观层次维度。第四个方面是对外部干扰的剔除与转化，达到减弱或消除对于判案的影响。

典型案例分析报告范文模板【第三篇】

一、前言

二、农业电子商务应用概述

农业是典型的传统行业，具有地域性强、季节性强、产品的标准化程度低、生产者分散且素质较低等特点，具有较大的自然风险和市场风险。电子商务是通过电子数据传输技术开展的商务活动，能够消除传统商务活动中信息传递与交流的时空障碍。发展农业电子商务，将有效推动农业产业化的步伐，促进农村经济发展，最终实现地球村来降低传统的农业交易方式

三、农业电子商务的发展现状分析

（一）机遇

2、农业从业人员大于7亿。

3、相关企业数目（>100万）

4、涉及领域：农牧渔业生产、交换和消费、生产资料、供应、工业化加工、商品的批发、零售和服务、交通储运等。

4、市场潜力有待开发，市场体系发育不全：市场分散、信息不畅通配套制度不完善：商品检验、支付体系、配送服务较落后。

案例分析报告模板【第四篇】

研究背景

正当防卫作为一个刑法明文规定的制度，在学界也广泛研究了多年的基础制度本身应当是十分完备的，不需要多做讨论的。但是，就是这么一个简单明了，算是被多位大家解析透彻制度，相对其他法条完善多倍的这么一个行为，却在实践中成为了多年的僵尸条款，直至近年来的重新唤醒，真是令人觉得十分荒诞。而在当下又迎来了许多新的问题，例如防卫者在防卫之后导致行为人重伤、死亡是否构成犯罪以及防卫者进行正当防卫适用的时间、方式是否合理，在这个流量的时代，都很自然迅速地成为关注的焦点，而在此之下如何完善正当防卫的司法适用成为了关键。而我也想以此为切入点，看能否在解决正当防卫的司法适用问题时找出可以适用于其他类型案件的方法，由点破面，借此助力司法改革。

研究意义

正当防卫作为我国刑法中举足轻重的一个制度，从 1997 年《刑法》修订以来，对于正当防卫的限度条件所需具备的要求有些放宽，但是司法实践中对于正当防卫认定从严的倾向仍未有实质性改动，如 2017 年的“山东聊城辱母杀人案”：一审法院的判决认为，于欢对于杜某等人对于其母进行侮辱的行为反抗不构成正当防卫；二审法院却认为于欢实施的行为具有防卫性质，但明显超过必要限度造成一死三伤的重大损害，故判定于欢构成故意伤害罪。从该案一审、二审的判决进行对比，不难发现《刑法》对于侧重保护防卫行为人法益的意图并未得到完全认可与施行，司法依然对于正当防卫限制从严，被判处防卫过当或不认定正当防卫的案件不胜列举，值得我们赞赏的是在“昆山龙哥反杀案”及后续一系列热点案件中，全国范围内几起认定正当防卫不起诉决定的案例，都向我们证实了我国的司法实践中正当防卫的限度标准已经没有那么严格。如 2018 年“涞源反杀案”就被认定为正当防卫。而在 2018 年最高人民检察院公布的第 12 批指导案例中，“昆山反杀案”与“赵宇见义勇为案”被作为认定正当防卫的指导案例发布，指导各级检察院和法院的工作。在社会热点下，越来越多的案件被认定为正当防卫，这样的结果是十分让人欣慰的。而对于正当防卫的构成进行合理界定具有十分重要的意义，将涉及罪与非罪的问题、减免刑罚的问题、行为人主观状态的问题等多个方面，这样一个基础的制度倘若无法在实践中得以彰显，那么其存在的价值也成为泡影。而反之，若是能很好地运用正当防卫，作为保护公民的法律武器，则是保护到了人民群众的根本利益，也会使审判机关的公信力和威严得到维护，本文旨在解决正当防卫在司法实务工作中，司法机关对于正当防卫的正确认定适用的问题，例如条文僵化、认定标准圣人化、唯结果的认定方式、理念上的误区等实际在司法审判过程中出现的具体问题，给予分类，然后需求解决方法，从而推进社会主义法治化的进程。