“阿房宫”，有吗？（精编2篇）

【导言】此例““阿房宫”，有吗？（精编2篇）”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

“阿房宫”，有吗？1

谁人不知“阿房宫”？那个大呵！绵延“三百余里”，火烧三月不灭。杜牧撒了个弥天大谎，传世名篇《阿房宫赋》，一“骗”国人千年。

———说阿房宫之广大，“覆压三百余里，隔离天日。”

———说阿房宫之瑰丽，“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄。”

———说阿房宫之奢华，“渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。”

真的有阿房宫吗？真有这样的阿房宫吗？！

当我们终于等来有史第一次对“阿房宫遗址”的考古发掘，当我们首次发现“保存完整的秦宫铺瓦屋顶”，尤其是，当我们热火朝天于“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时，其实一个最根本的问题都被忽略———那如诗似幻般的阿房宫，真的有过吗？

究竟有没有阿房宫？

阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？

铁证只能是当时代记述或实物。然而，阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道，秦宫本应有档案，只是正处秦末八年战乱中心，荡然无存了，“秦始皇造的长城秦陵还看得见，但阿房宫的证明，也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’了。”

问题是，一百年后司马迁的话，一定足信？

中国秦汉史研究会副会长张传玺回答记者说：“的确可以有怀疑。但司马迁距离秦朝不过百年，就像我们讲民国初的事，应该不会出入太大。司马迁连商王世系年表都没写错，阿房宫的存在要肯定。”

不过有一点，所有的专家众口一词———即便阿房宫存在，也远不是杜牧说的那样大，至多只有1%。北大历史系副教授蒋非非电话那头斩钉截铁：“阿房宫压根没建成！”

阿房宫建没建成？

简直荒唐。千年盛传不衰的阿房宫，居然压根没建成？

几乎所有采访的专家都告诉记者，杜牧那是文学杜撰，凭空想象，“阿房就是一工地！”

阿房宫考古队领队李毓芳的理由是：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应有秦咸阳宫遗址那样的，一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。

中国社科院考古所所长刘庆柱的理由是：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？

北大历史系副教授蒋非非的理由是：《史记》本就很清楚，秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，将70万劳力全赶去修秦陵，等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。

“都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释，杜牧之所以捏造，是为了讽喻唐朝皇帝不要再大兴土木，“秦王朝如此，刚刚覆灭的隋炀帝不也因此吗，杜牧是妙笔生花，可骗苦了后代百姓！”

阿房宫到底有多大？

那么，阿房到底多大？杜牧那句“覆压三百余里”，是阿房宫之所以出名、几成历史地标的最主要理由。

“杜牧偷换概念，真要说300里，也只能是从咸阳到临潼‘关中计三百余’的全部秦宫，拿阿房来做个代表。更可能，300里是个夸张。”中国秦汉史研究会副会长张传玺与众多专家看法一致，阿房宫的真正大小，应该就是《史记》所描述的“东西五百步，南北五十丈”。

这在今天是多大呢？专家算了算，汉代一步等于6尺，一尺等于今天的23厘米，1丈等于今天的3米左右，《史记》描述的阿房宫，大约是11万平方米，相当于天安门广场的四分之一。

问题又来了。这和最新探明的阿房宫夯土台基面积54万平方米，对不上。

张传玺副会长的解释是，阿房宫很可能像故宫太和殿那样，“54万”是托盘式的台基，而“11万”是主殿。考古队领队李毓芳告诉记者，“‘54万’的确不如故宫面积大，但作为整体的建筑地基是全球第一了，秦皇暴政，可见一斑。”

阿房宫在哪？

想想挺奇怪———没有地面建筑，没有图纸留存，《史记》也只笼统提到阿房宫建于“渭南”，凭何划定如今的“遗址”就是遗址？

中国社科院考古所所长刘庆柱给记者做了一番推演：《史记》写明了，阿房宫的方位北不过渭河，南不过秦岭，这个范围内，就发现如今这么大一个土台子，也就承认阿房是它了。

但这显然还只是历史地理学的一种推定。“说到底，仅凭一个土台子，很难说一定就是阿房宫。”北大蒋非非向记者强调，考古上的事没铁证就什么也定不了。上海大学历史系谢维扬教授也坦言：“谁都希望民族光荣史存水落石出，但能讲几分就几分，别急。”

阿房宫烧过吗？

提到这个媒体正在爆炒的争论，最早提出“为项羽”的考古队李领队苦笑，诸多专家认为她说“阿房宫没烧过”太草率了，事情已经传到国家文物局，要她写报告。老太太脾气直，说还是那两字：没烧。

她领着记者在“土台子”上转一大圈———你看看你看看，这地上几万个孔打下来，哪有红烧土的痕迹？哪有草木灰的印子？没烧就是没烧。

记者在现场听到了“烧了”的一种新说法：中兴起过平整土地的“千亩会战”，外面那一圈长不出庄稼来的红烧土，早被刨了个干干净净。

李领队反诘：我们是打了1米多深才见夯土层，上面那一层是“浮土”。谁会吃饱了撑着，刨掉了红烧土，再堆上1米多高的“浮土”？

争来争去，在北大蒋非非看来，争的根本就是伪问题。《史记》上的确记载着项羽放过一把火，但这把“三月不灭”的火，烧的是“秦宫室”。项羽火烧阿房宫，那不过是杜牧的附会妄言，诗人言，不能当正史，哪用得着为项羽？

阿房宫有“瓦”吗？

是一个美丽的误会？前几天某中央媒体报道“中国首次在阿房宫遗址出土完整秦宫铺瓦屋顶”。

瓦，是货真价实的秦瓦，但并非在54万平方米的“遗址”上出土，而是在其南边沿的三米之外。严格来说，这不是“秦宫”瓦，也不能证明“土台子”上建过秦宫，更不能证明阿房宫的存在。

能挖出瓦来，真的巧。原来，“土台子”的南边沿在地面上已没有痕迹。找啊，考古队的探孔往南一直打出去，不但找到南边沿，还在边沿外发现了6行筒瓦、5行板瓦的“铺瓦屋顶”。

既然都认为，阿房宫根本就没建起过，那么哪来屋顶的瓦？如果不是阿房宫的瓦，又是什么建筑的瓦？李领队说，这些谜有待更深入的考古发掘解答。

不管怎么说，完整（）的秦铺瓦屋顶，这是头一回发现。当地已经得到西安文物局同意，要在“屋顶”上做个玻璃罩子，供游客参观。有家公司已经在遗址对面花了1亿多元造了500多亩的“阿房宫”，又造了300多亩的“六国园”，都是“假古董”。缺的，就是真东西。（尤莼洁 郭泉真）

阿房宫及其规模考2

［摘要］2000多年来，由于记载阿房宫的史料太少，阿房宫究竟有多大没有定论。《史记》所载阿房宫是分期兴建的，一期工程是先建造前殿阿房“先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗”。然而，工程施工并不顺利，秦始皇的突然病死，继之因二世的残暴统治而引发的农民起义，使一期工程没有完成，二期工程自然成了泡影。近年来阿房宫考古发掘已证实了这一结局，即秦阿房宫没建成，甚至连前殿都没建成，所谓的阿房宫前殿遗址其实就是没有建成的阿房宫遗址。历史上的阿房宫虽然不像文献、文学作品及民间传说中描述的那样规模宏大，但从其前殿遗址范围看，其规模比司马迁描述的前殿阿房的规模要大一些。

［关键词］阿房宫；《史记》；考古发掘

［中图分类号］ ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2009）02-0061-02

阿房宫为秦代所建的巨大宫苑，故址在今陕西省西安市西南的阿房村。千百年来，民间有关阿房宫的传说比比皆是。相传阿房宫规模空前，气势宏伟，大小殿堂700余所，各殿气候都不尽相同。秦始皇巡回各宫室，一天住一处，至死也未把宫室住遍。可见，阿房宫是举世无双的宫殿建筑群，其宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大都是史无前例的。然而这毕竟是民间传说。那么，真实的阿房宫规模究竟有多大呢？

一、 历史文献对阿房宫的记载

司马迁在《史记》中对阿房宫工程规划作了比较客观的记载，自《史记》之后，阿房宫在历代文人的记载和

描述中其规模越来越被夸张、放大，有关阿房宫神奇而夸张的说法开始流传于各种历史文献之中。如东汉班固的《汉书・贾邹枚路传》就有“起咸阳而西至雍，离m三百，钟鼓帷账，不移而具。又为阿房之殿，殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马惊驰，旌旗不桡。为m室之丽至于此，使其后世曾不得聚庐而处焉”的记载，这表明阿房宫恢弘之势在《汉书》中开始被夸张、放大了。成书于魏晋时期一位无名氏笔下的《三辅黄图》将阿房宫规模继续放大，其载“始皇广其宫，规恢三百余里。离宫别馆弥山跨谷，辇道相属，阁道通骊山八十余里。表南山之巅以为阙，络樊川以为池”。可见，文中已将秦都咸阳的离宫别馆全都划规在阿房宫名下。《三辅旧事》更将《史记・秦始皇本纪》所记载的秦始皇二十六年立于咸阳宫前的12尊铜人，移到了“阿房殿前”。到了晚唐，杜牧更创作出《阿房宫赋》这一名篇，将阿房宫的规模与华丽推向顶峰：“六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”这些极力形容阿房宫建筑宏丽等优美诗句已将阿房宫这座宫殿描绘成为“覆压三百余里，隔离天日”的一组规模宏大的宫殿建筑群。在上述文献中，能比较客观地描述阿房宫建筑规模的应该是《史记》。

《秦始皇本纪》载：“（始皇帝）三十五年（前212）……始皇以为咸阳人多，先王之m廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝m渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。”这是《史记》里描述阿房宫兴建规模总体规划与布局的惟一一段文字。它告诉人们这座朝宫的设计规模十分宏大，必须分期完成。一期工程是先建造前殿阿房，它是未来整座朝宫的主体建筑，是主殿，是皇帝与朝臣议政的地方。单是这座前殿阿房宫，其规模就足以惊人：“东西宽五百步”，约合今700米，“南北长五十丈”，约合今115米，占地面积约8万平方米。殿上可以容纳1万人就坐，殿下可以立5丈高的旗帜。朝宫的二期工程是在前殿阿房宫及其附属建筑竣工后，以阿房宫为中心，在其周围架设天桥阁道并从殿前直达终南山，还在山顶修建宫阙。又在殿后修建复道，由阿房宫北渡渭水，连接咸阳宫殿，认为这仿佛就像天顶阁道星从北斗星横渡过银河而直达营室星一样。此规划虽是恢弘，但它毕竟是图纸上的设计而已。南宋程大昌在《雍录》中对前殿阿房宫“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此”的记载已经指明：那只是在阿房宫兴建规划中设计出的一个建造模型，期望最终能达到这种预期规模。事实上，工程的施工并不顺利，先建造前殿阿房的一期工程没有完成，二期工程自然成了泡影，近年来阿房宫考古发掘已证实了这一结局。《秦始皇本纪》描述了朝宫一期工程即前殿阿房工程的规模大小，这是文献中的记载。

二、考古发掘中的阿房宫及其规模

阿房宫考古是分两个阶段进行的。第一阶段是从考证阿房宫前殿遗址开始的。1961年被国务院列为第一批全国重点文物保护单位的阿房宫前殿遗址位于今西安市以西13公里处的渭河以南，与秦都咸阳城隔渭水相望。从2002年10月到2004年11月，阿房宫考古队对阿房宫前殿遗址进行了全方位的考古发掘，得出的结果即阿房宫前殿没有建成。理由是：

其一，阿房宫前殿遗址夯土台基东西长1270米，南北宽426米，高度高出秦代地面12米以上，面积达54万平方米。在这大片的夯土台基之上，南面没有夯筑土墙，只有由南向北运土的坡道。而东、北、西三面均已夯筑了土墙，墙顶部还铺了瓦。鉴于秦代的宫殿建筑均建筑在一个夯土台基之上，为了弄清楚东、北、西三面围墙内有没有秦代宫殿建筑，考古队员在这54万平方米的夯土台基上，将探眼打到每平方米五个之多，并且是梅花布点，除了农民的房子和水泥地以外，将剩余的20万平方米全部钻探完毕，还是没有发现秦代文化层，没有发现秦代宫殿建筑中不可缺少的建筑材料――瓦当，没有发现秦代宫殿建筑中的殿址、壁柱、明柱、柱础石、廊道、窖穴及排水设施等遗迹、遗存。

其二，前殿遗址南部夯土台基地面上遗留有当年民工修筑台基时踩踏出的路面，或称为运土坡道。从运土坡道分布来看，当年民工是将夯筑用土由南面运到北面，再由北向南逐步夯筑台基。由于工程未能完工，运土坡道仍在使用，南部边缘也就没有夯筑土墙。

其三，考古队还将夯土台基上的七组土样进行了植硅石分析，分析报告显示，夯土台基在建成后的很长时间里，地面上都被1米多高的野草覆盖着。这也表明阿房宫前殿没有建成，没有投入使用。

查清了阿房宫前殿没有建成后，阿房宫考古第二阶段的任务是要查清整个阿房宫遗址的范围。为了查清阿房宫遗址究竟有多大，从2004年11月至2007年11月底，考古队在前殿遗址之外西至沣河6公里、北至渭河11公里、东至皂河2公里、南至汉代昆明池北岸公里，面积达135平方公里的范围内进行了艰苦、细致的考古工作，先后对纪阳寨遗址、传说是阿房宫的烽火台遗址、传说是阿房宫的上天台遗址、传说是秦阿房宫的磁石门遗址、秧歌台遗址等进行了勘探发掘，结果表明这些遗址或是战国时期秦国所修建之上林苑中的建筑，或是汉代上林苑的建筑，在135平方公里范围内均未发现与阿房宫前殿遗址同时代的秦代建筑遗址，从而确定了未修建完工的秦阿房宫的范围与现存的阿房宫前殿遗址的范围是一致的，即阿房宫前殿遗址就是人们所说的阿房宫遗址。另外，考古发掘已证实阿房宫前殿遗址夯土台基上面的西部边缘、北部边缘、东部边缘均有夯筑的土墙，惟南部边缘没有夯筑土墙，这与宋熙宁九年（1076）宋敏求所撰《长安志》中“秦阿房一名阿城，在（长安）县西二十里。西、北、东三面有墙，南面无墙”的记载相吻合，佐证了阿房宫前殿遗址就是阿房宫遗址。

两个阶段的阿房宫考古发掘得出结论：一是当年建设中的阿房宫工程仅完成了宫区地基的夯筑和东、北、西三面围墙，阿房宫并没有建成，甚至连前殿都没有建成，所谓的阿房宫前殿遗址也就是没有建成的阿房宫遗址；二是真实的阿房宫虽然不像文献、文学作品以及民间传说中描述的那样规模宏大，但从阿房宫（前殿）遗址的范围看，其规模比司马迁描述的前殿阿房的规模要大一些，整个遗址的占地面积达54万平方米，比占地69万平方米的北京故宫只小1/5左右，比天安门广场还大，其工程规模之大也是可想而知的。

［参考文献］

［1］司马迁・史记［M］.北京：中华书局，

［2］简体字本二十四史［M］.北京：中华书局，

［3］秦阿房宫遗址考古工作完成，只有一个前殿遗址［EB/OL］. /d/2007-12-09/

书到用时方恨少，事非经过不知难。以上就是山草香给大家分享的2篇“阿房宫”，有吗？，希望能够让您对于阿房宫的写作更加的得心应手。