薪酬制度改革方案【最新4篇】

【导读预览】此篇优秀范文“薪酬制度改革方案【最新4篇】”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

薪酬制度改革方案【第一篇】

高校薪酬存在两种功能，一是对教职工提供劳动力的回报，遵循的是付出有回报原则，以保证教职工持续为社会做出贡献。二是调动教职工的积极性，遵循的是激励原则，以确保教职工提供高质量的劳动。因此高校薪酬改革的目的就是利用国家、高校现有资金想方设法通过各种制度实现教职工收入的增加和满意程度，进而调动职工以更大的热情工作，提高高校教学效率。

高校收入分配制度进入了新一轮套改，由这套制度短期的实施情况来看，整体上能够更大程度上激励教职工积极性，不过也存在尚待改善之处，如工资划分标准不详细、难操作，教授薪级划分标准及分配规定僵硬且工龄工资差距太小等。本文将激励理论基础上，回顾高校薪酬分配制度发展历程，重新审视现存问题，提出分层次实践、完善现有套改制度，更多激励高校教职工。

一、高校薪酬分配制度现存问题

我国经过六次高校薪酬分配制度改革后，基本形成岗位津贴模式、绩效津贴模式、岗位津贴与绩效津贴并存模式和薪级模式，在最近的高校工资套改中四种模式都得到了应用，基本代表了未来高校薪酬改革的方向，但也存在部分问题。

(一)“岗位”、“身份”未能清晰划分

以岗位为对象作为高校分配标准是一种科学管理方法，但由于高校长期身份管理体制，聘任制、竞岗制尚流于形式，职称、职务成为“终身制”，工资分配直接与人或者身份挂钩，而忽视岗位。重视“身份”还表现在岗位津贴分配上，决定津贴的是身份，形成同岗不同津贴的局面。结果是人们把精力放在更高的职务、职称的谋取上。在这种前提下，教职工积极性和进取精神调动困难，人力资源难以优化配置。

(二)未能按照生产力要素贡献参与社会分工

高校是高级、高素质人才集中的领域，同时这些高素质的取得过程有着较大成本，教职工收入应该在社会中处于较高水平。按照期望理论，教职工比社会其他行业人员应该有更高的收入预期，至少要与市场上其他行业同等条件人员的收入相当。而现实中高校教职工收入未能真实与其贡献、成本相匹配。这种前提下，高校教师兼职现象普遍，缺乏责任感和敬业感，致使教职工分散本职工作精力，高校人才培养缺乏凝聚力，在重点大学更是如此。教职工收入难以与企业竞争，完全依靠稳定来与企业竞争人才，结果是更多人才为企业所吸引，高校高层次、负责人的人才流失现象严重。

(三)考核评价体系尚待完善

高校津贴分配中都有一系列考核措施，但高校岗位任职要求、考察涉及面、需求层次都比较复杂，教师工作的不易量化性、分配制度激励职工的滞后性，使得考核指标难以科学定制。如果对科研、论文、课时都做了量化且作为主要考核指标，由于量化考核只注重结果而不注重过程，对教职工个人的态度、历史贡献和将来的发展前景等因素考虑得少，使岗位津贴制度变得简单化、线性化，甚至导致教师行为的短期化。

(一)分层次管理提高效率、实现公平

经济分层次增长理论认为不同的经济体对制度有不同的要求，当制度适应经济发展要求时将促进经济更多增长，不适应时将阻碍经济增长。高校发展对制度有不同要求，不同学院、学科、专业、岗位有着不同要求，如果采取一刀切模式，就意味着肯定有些制度不能适应某岗位或其他应用载体，那么制度将不能实现这些载体更多发展。在这种统一制度下的员工不可能因为工作的`不同而获得有差异的收入，也意味着付出较多可能只有很少的收入，这是不公平的表现，激励理论认为当职工感到不同平时其积极性就会下降，工作效率降低。以此，以“需要层次理论”为指导，以满足教职工的物质需要或精神需要为出发点和归宿，对不同需要层次的人，采取不同的管理策略，必然能实现更多创造力的释放。假如高校分配能够按照不同的岗位需要、人员需要制定制度，那么高校人员的积极性就会提升，对不同的人来说也公平，“一刀切”只能做到表面公平，而非真正公平，因此根据高校内部不同方面的需要，划分工资分配层次，在更大程度上满足教职工心里、物质需要。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索薪酬分配制度改革。

薪酬制度改革方案【第二篇】

如果从政治价值的高度来看，资本主义社会的国家公务人员与社会主义社会的国家公务人员工作目的有着本质的不同。资本主义国家的公务人员是“政府雇员”，说穿了就是“拿稳定的薪水，按既定规矩办事”，保持政治中立;而我们社会主义国家的公务人员基本是“党的干部”，有着崇高的政治道德价值理念。要知道我们党执政的合理性、合法性基础，是通过我们社会主义意识形态的合理性、合法性来保证的。而社会主义意识形态因素要成为全社会普遍的社会心理，国家公务人员作为社会的“标杆人物”起着重要的“示范作用”。其一言一行、一举一动，都有着鲜明的政治含义，都体现着社会主义意识形态的核心要素，诸如“克己奉公”，“立党为公、执政为民”，“吃苦在前、享受在后”等基本品质与价值，是保证我们社会主义社会长治久安、保证我们党长期执政地位的基础。换句话说，社会主义的国家公务人员是这样一群人，他们之中的大多数是抱着为党、国家和人民的利益服务进入公务员队伍的，他们的目标是让社会上大多数人过上好日子，而不是首先让自己过上好日子。想通过做国家公务人员过上有品质的“上等人”日子的人，按照我们党的原则，这样的人可以主动辞职或被辞退，离开公务员队伍。做国家公务人员而追求高薪与享受，社会主义的意识形态要求不允许、我们党的执政宗旨不允许、人民群众的现实期望不允。

讲了这么多“大道理”，是因为中国的.任何一项改革都需要“大道理”来支持。离开了大道理、离开了我们党的价值追求、离开了社会主义意识形态这一基础，许多“小道理”就讲不清楚，各说各有理，绕来绕去形不成“共识”。例如，关于公务员工资改革问题，只有把大道理讲清楚了，小道理才能讲清楚。只有我们从大的方面不忘我们社会主义国家的性质，不忘党的价值追求和执政宗旨，不忘我们共-产-党干部的誓言和责任，再适当参照发达国家薪酬制度的情况，我们就会制定出一个相对公平合理的公务员薪酬制度，让人民满意，公务员也满意。

公务员薪酬标准要按照一个国家经济社会发展的境况，基本依据社会上相当职务人员的“平均薪酬”水平发放的原则进行。这一原则基本上是国际通用标准。国外的国家公务人员一般分为两类，一类是所谓的选任官员，也叫政务官，这部分人大多是号称“为公众利益服务且具有奉献精神”的人士，因此，他们的薪资水平与社会上相当职级的人士相比要低很多，作为社会精英分子，他们不是为钱而工作，而是为国家民族奉献工作，政治道德觉悟相对较高。如美国总统的薪资就与微软公司老总的薪资低很多;另一类是考任官员，也叫事务官，他们的薪酬按照社会上相当人员的平均值发放，道理很简单，他们是为养家糊口、为钱而工作，与社会其它群体一样，没有特殊之处。这一部分人包括行政机关工作人员、公立医院和学校工作人员等，统称“公共机构”工作人员，都通过相关的“公务员法”来管理，工资发放都统一由国家财政按照一定的规则支出，服务型政府主要是靠这些人来实现，不会有收受“红包”之类的腐-败行为，因为相关的公务员法会管着你，没有人敢于冒险。值得我们注意的是如果同属于公共机构工作人员，行政机构的工作人员薪酬水平明显地高于“服务机构”，其结果不但在社会上鼓励了“权本位、官本位”思想，而且会造成公共机构内部的分配不公，大幅度降低公共服务质量和效率，从基础上就破坏了实现“服务型政府”建设的价值目标，有可能人民群众对公共服务长期不满。

其次，公务员的薪酬体系要公开透明。公务员的岗位工资、职级工资、津贴标准、福利等都要公开透明，便于立法机构和公众舆-论进行监督。这是很合理的要求，因为公务员薪酬是公共财政支出，纳税人当然有权过问。我国公务员薪酬制度改革，一个关键前提是要杜绝“隐形收入”和“灰色收入”，搞一个“阳光工资法案”，这是公务员薪酬制度改革的前提。目前，一些机构和部门，拿着“房补”继续搞福利分房、拿着“车补”继续使用公车、拿着“饭补”继续“白吃饭”，这已经是社会大众都知道的事，老百姓不满意的时间已经很长了。仅“变相福利分房”一项，在房价高企的今天，就是普通工薪族几年甚至十几年的工资总和，如果个别官员再利用职权搞腐-败，那我们官员的社会整体形象就要受到伤害，政府公信力就要受到伤害，党和社会主义所追求的价值就要受到伤害。因此，公务员薪酬制度改革，不能零敲碎打，要从“阳光工资法案”这一理念出发进行系统设计。

最后，公务员薪酬体系设计要纠正“高-薪-养-廉”的错误理念。在国家公务人员实行选任或考任制度的现代政治文明体系下，任何一个真正推行政治民-主和政治文明的国家，无论是选任或考任官员，都是自觉自愿地进入公务员队伍，自觉自愿地为国家服务，没有人敢提所谓的“高-薪-养-廉”，因为这不符合“人民公仆”的身份，没有仆人自己研究给自己加薪的，所以在欧美社会听不到“高-薪-养-廉”的论调。“高-薪-养-廉”是封建社会的遗毒，那里没有公共财政，“银子”是皇上的，官员是皇上的“家臣”，想怎么给那是皇上自己的事，老百姓没有发言权，不过我国历史上清朝和民-国都搞过所谓的“高-薪-养-廉”，据说效果并不好。有人说我们的一些邻居在搞“高-薪-养-廉”，笔者不便置评，但我们作为社会主义民-主国家，资产阶级国家政府都不敢做的事，我们就更不能做，这不符合我们党的基本价值，也不符合社会主义社会的理念，更不符合“德才兼备”的干部标准。

薪酬制度改革方案【第三篇】

一、 m公司薪酬管理现状

m公司原是一家老牌的国有商店，后来企业经过改制形成了一家拥有两个子公司，业务领域涉及百货零售、批发、代理、广告等，总资产为亿的大型现代百货零售企业。企业改制后，公司明确以公司治理、企业文化和人力资源为核心的战略发展规划为重要依托，以资产为纽带，以市场为导向，通过商品结构、产业结构、组织机构和业务流程的连接与再造，迅速壮大企业规模，提高企业的核心竞争力。然而，企业的薪酬问题一直是困扰企业领导的难题。通过访谈，我们发现，公司很多员工对现行的薪酬制度表示不满，普遍认为工资水平较低。企业改制前，由于国有企业薪酬制度的制约，工资水平长期得不到增长。企业改制后，这种情况也没有得到改观。职能部门员工和业务部门的员工工资水平相差无几，可是承担的责任和风险却不同，很多员工对此抱怨颇多。与此同时，由于缺少科学的业绩评价体系，不同的付出却得到近乎相同的回报，极大降低了员工的工作积极性。薪酬制度的不合理造成了人才的大量流失，企业改制后，大批的人才流失。为此，公司的决定聘请专业的咨询公司对现有的薪酬制度进行变革，以提高员工的满意度，促进公司长远的发展。

二、 m公司薪酬制度存在的主要问题

(1) 公司整体的薪酬水平较低，缺乏外部竞争性和内部公平性

经过访谈和问卷调查，我们发现m公司大部分员工对于公司的薪酬水平不是很满意(86%)。一方面，与同行相比，m公司的薪酬水平处在下等水平，没有竞争力，有近(86%)的员工认为自己的工资水平较同行业其他公司的水平低;另一方面，就m公司内部而言，公司的薪酬水平与员工的工作付出不对等，同级别员工间的工资收入与工作努力程度也有不对等的情况。有近(73%)的员工不满意于自己的薪酬于公司其他同事相比的`结果。薪酬水平的内外部公平性直接影响了员工的工作积极性和工作效率。

m公司依据职务等级将员工的工资划分为十个等级，一级一薪，基本上是固定不变的。员工要实现工资的增长，只有通过职务的晋升这一条渠道。这样一来，一方面使得员工不注重对自身工作素质的提高，而热衷于职场政治，实现职务的升迁并实现工资的增长;另一方面，优秀员工的才能得不到施展和激励，良好的工作氛围被破坏，企业的长远发展受到抑制。调查显示，有(62%)的员工认为公司的薪酬体系不能反应个人的价值和劳动付出。

(3) 工资结构中，固定部分比重较大，浮动部分较少，激励性不足

在对m公司薪酬结构的分析中，我们发现m公司的薪酬中，固定的部分占全部工资总额的比重很大(84%)，而浮动的比例则很小(16%)。在这样的一种工资结构下，员工干好、干坏，干多、干少都一样，工资水平没有太大的差别。加之公司没有严格的绩效考核制度，使得奖金的发放也趋于平均化，只要不犯重大错误人人都可以拿满全奖。这样一来，没有人愿意承担责任和风险，都希望到轻松的岗位上工作。

(4) 与薪酬制度配套的相关制度体系不健全

薪酬制度的有效运行需要其他制度的紧密支撑。m公司缺少与薪酬制度联系密切的工作分析和岗位评价制度以及绩效考核制度。工作分析和岗位评价是确定员工薪酬的基础：工作分析界定了各个岗位的职责和技能要求，而岗位评价则明确了各岗位在公司中的相对地位，他们为基本薪酬的确定提供了有力的依据。绩效考核是对员工工作完成情况的科学评价，是确定员工奖金发放的重要手段。

三、 m公司薪酬制度变革

在深入剖析m公司薪酬制度存在的问题之后，我们运用现代的薪酬管理理论，针对m公司的实际情况，提出了针对不同层次人员的薪酬体系设计方案，包括年新制和岗位等级工资制。

(一) 年薪制

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索公司薪酬制度改革。

薪酬制度改革方案【第四篇】

此次的公务员薪酬改革方案改革重心将在于提高基层公务员待遇，一是规范公务员地区附加津贴制度;二是完善职务和职级并行的薪酬制度。尽管方案出台的具体日期还未明确，但仍可加以充分讨论。

之所以这么做的理由包括，基层公务员极少能晋升到副处以上，而工资常年不动对他们不公，加之，东西部津贴福利差异较大，因此需提升基层公务员薪酬、尽量规范化津贴发放等。还有就是提升专业技术型公务的薪酬，即使级别可能不高，但精通业务仍可能拿到较高工资。

这项改革有一定合理性。但就公务员制度改革来说，这项改革仍不是最决定性的。并且薪酬改革的目的在改革之前就应明确，并不应该仅限于提高薪酬，改革的目的应该是，通过薪酬改革，积极调动公务员的工作积极性与能动性，提升公务员办事效率，减少各种灰色收入。

现实中，看似基层公务员薪酬较低，但地方上，地方对辖区内的种种“资源”拥有很大权力，基层对各种财政拨款的层层截留是经常存在的，以及一些行政机构的办事环节中存在寻租，令他们拥有很多财源，这其中很多都是单位行为，某个单位通过不同渠道充实自己然后以维持员工较高福利。因此，基层公务员薪酬的提升，或许首先应建立在摸清各种明暗规则之上，搞清楚灰色收入近年来一直是一些学者潜心研究的课题，这些研究成果应为决策提供基础。

将技术型公务员与综合管理类公务员的薪酬区别开来以实施激励，方向是正确的。从事技术性工作的公务员，接触的主要是琐碎的事务，应该让制度设计重在提升他们的办事效率。但这仅是来自于系统内部的动力，要想持久、广泛地提升办事效率，需引入外部“鲶鱼”。因此，还应该积极改革“进”与“出”，不断完善淘汰机制，真正能够淘汰一些术有不专、业务不精的人，这必定会产生鲶鱼效应以带动他们效率提升。美国研究公共事业竞争的著名学者http://萨瓦斯说过，“竞争最明显的好处是提高效率”。

提升公务员薪酬的改革，可能也是与减政放权、简化办事效率的改革相关的，因为向社会合理下放了部分权力，行政部门审批减少了，因此以往一些存在寻租的环节没有了，但如果没有其他配套改革，那么这些办事人员极可能在仅有的审批环节上推诿拖拉。同时提升薪酬的改革，也应是作为车改、医保、社保等并轨的基础，合理提升工资，但逐步将这些推向市场。

制定的公务员薪酬改革方案，重心在于提高基层公务员待遇，最主要的两个任务，一是规范公务员地区附加津贴制度;二是完善职务和职级并行的薪酬制度。

该怎样理解公务员这行的现实状态?一方面是每年百万人参加公考，公务员俨然成为最火热、最抢手的职业;但另一方面，在一些专业机构的调查结论中，公务员却又不时成为“最不幸福”的群体——至于真-相到底如何，想必只有局内人冷暖自知。然而，一个众人皆知的事实是，不同地区、不同级别公务员收入差距偏大，的确在很大程度上，影响了不少人的从业体验……新一轮-公务员薪酬改革，能否为此破局，无疑值得关注。

据已披露的消息，此轮改革切入点有二，也即规范地区附加津贴、强化级别与工资挂钩。之于前者，民间可谓呼吁良久。不言自明的是，花样繁多的津贴、补贴的存在，已导致某些公务员的薪酬，极不透明且充满不确定性。从此角度看，理顺津贴标准，其意义绝不止于缩小不同地区、部门间公务员的收入鸿沟，也在客观上推动了公职系统报酬发放的专业化进程。

相比于老生常谈的“规范津贴”议题，此次薪酬改革蓝图中，“强化级别与工资挂钩”的提法其实更有新意。可以预见，此类政策的出台，势必改变过去公职系统内，单纯鼓励雇员“垂直升迁”的激励模式——当“公务员不升职也能通过晋级涨待遇”，势必会有更多人愿意坚守一职、专攻一行。久而久之，整个行政体系的`技术专业度和履职稳定性，理当能获得持续提升。

事实上，任何方案的公务员薪酬改革，最终效果都不会只局限于改变公务员的收入格局。比如，“强化级别与工资挂钩”，固然能提高基层公务员待遇，但它更深远的影响显然在于，推动了“技术型”行政体的建构：鼓励公务员在特定职位上长久任职，确保了履职经验的持续积累。假以时日，必会培育出一批内行官员、专业型官员。

一个有效率、有能力的行政体系，其地基必然是一批懂行的、技术型的一线公务员。而在此间社会内，却多见“外行领导内行”、“盲目跨领域升迁”的现象，凡此种种无疑会降低公权力治理社会的效果……为此纠偏，从改变薪酬激励模式入手，无疑是个可行且便捷的路径。而“完善职务、职级并行的薪酬制度”的政策信号，的确正为公众勾勒出某种乐观的前景。

注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索薪酬制度改革目的。