实用法院调研报告格式（汇总5篇）

法院调研报告格式【第一篇】

近年来，人们的法律意识和权利意识有了很大提高，但个别人的法律知识仍有待提高。部分群众对现代司法理念缺乏必要了解，导致其与社会发展对司法的要求产生了明显矛盾。一些当事人文化水平较低，法律知识缺乏，法治观念淡薄，往往以自身利益得失来理解法律。在法院进行诉讼指导和风险告知的情况下，仍然对审判工作特殊性缺乏必要的认识。有些当事人因权利意识缺乏，不能依法定程序行使权利，或不能及时保全和提供证据，致使其合法权益得不到法院支持，却认为是法院错误裁判。有的当事人败诉后对法官产生怨恨情绪，容易做出偏激行为。也有的当事人对案件本身并没有异议，但缺乏诚信意识，漠视法律权威，无视法律规定，采取暴力手段，抗拒履行法定义务。当法官对他们进行法制教育，劝说其遵守法律有关规定时，他们认为法官有意损害其利益，偏袒对方，从而酿成围攻、袭警的恶性事件。

(二)法院内部存在认识偏差问题。

在个别法院、个别审判执行部门，暴力抗法和损害法官人身权利的情况时有发生，根源在于法院内部对此问题重视不够，没有采取有效措施加以解决。一方面，部分院庭领导对损害法官人身权利和扰乱法庭秩序行为的危害性和破坏性认识不足，缺乏高度重视，总是希望大事化小、小事化无。法院内部对法官遭受当事人伤害时如何处理，缺乏相应的应急机制和处置措施。另一方面，在当事人与法官缠闹时，法官多数是采取消极躲避和息事宁人的方式，做到骂不还口，打不还手，委曲求全，不敢采取必要的法律手段去制裁违法当事人。部分法官还存在防范意识不强和应变能力不高的情况，发生问题没有及时报告和积极应对。加上个别法院、个别部门不愿意依据民事诉讼法的相关规定去处理违法当事人。极少数当事人摸透了这一现象，辱骂、殴打甚至加害法官时有恃无恐，无所忌惮。

(三)对当事人违法行为打击力度不够。

当事人违法行为主要是暴力抗法、损害法官人身权利、扰乱法庭秩序等行为。从我市法院发生扰乱法庭秩序、威胁法官人身安全等事件来看，与法院对此类行为查处不力不无关系，法院几乎没有对违法当事人采取过强制措施，在一定程度上也助长了违法者的嚣张气焰和违法行为。例如前面所述的当事人朱xx威胁经办法官人身安全的偏激行为，法院对其没有依法采取制裁措施，造成了一定的负面影响。

(四)法官开展息诉服判工作难度日益加大。

近年来，广州市中院受理的民商事案件连续几年呈递增态势。在审判人员基本不变的情况下，人均结案数量不断增加，法官没有足够的时间做耐心细致的调解工作。在案多人少的巨大压力下，法官对于调解工作显得“心有余而力不足”。法官通常一天至少要安排开庭审理3-5个案件，时间非常紧凑，庭审之间间隔较短。法官客观上除了进行基本的事实调查和法庭辩论外，没有时间对当事人做劝解和调解工作。因而使当事人之间积蓄的矛盾在相当长的一段时间内处于悬而未决的状态，容易导致当事人情绪激动，矛盾激化，更容易以种种方式向法官发泄不满。

(五)少数法官自身素质不高和驾驭庭审能力不强。

近年来，法院执法行为的规范化和文明化程度有了很大提高。但在法官遭受谩骂、围攻等众多事件中，也不可否认其中一些事件的发生与个别法官的工作作风和工作态度不无关系。有些法官在庭审过程中驾驭庭审能力不强，未能有效控制法庭秩序，没有及时对当事人扰乱法庭秩序行为加以制止和处罚。部分法官庭审前没有宣布法庭纪律，着装不规范，缺少法言法语，未能营造出法庭的严肃性与威严性。有些法官不注重加强自身修养，自律不足，在工作中对当事人不够耐心，甚至态度粗暴，因而引发当事人不满。极少数法官政治业务素质不高，不能做到公正司法、文明执法，对待当事人生、横、冷、推的现象时有发生。甚至有的法官接受当事人请吃送礼，索贿收贿，办关系案、人情案、金钱案，直接影响了法院的形象，损害了法院的威信。

(六)法庭安保措施相对落后。

目前，在广州市中院多数法庭都没有安装录音录像及必要的通讯装置，加上民事案件开庭不配备法警，在开庭过程中一旦出现当事人扰乱法庭秩序、辱骂法官或威胁法官人身安全的情形，往往不能及时有效地给予制止和对当事人处以必要的制裁。庭审后，审判人员或书记员要求当事人阅看笔录和签名，此时人身安全受到威胁时也往往无人可以及时相助。法官和当事人发生争议，也无法提供相应证据证明当事人有违法行为。

(七)法院的警力存在不足。

长期以来，法院一直存在警力不足的问题。尤其是近几年来，随着法院每年受理的案件大幅增长，警力不足的问题尤为突出。无法为民事案件的开庭审理配备值庭法警，法庭安保工作缺乏有力保障。目前，除刑事案件外，其他案件的审理执行，一般就是一审一书，一旦发生当事人扰乱法庭秩序或暴力抗法行为，审判人员就显得势单力薄，很难控制局面。而发生抗法行为后，往往需要临时组织或抽调法警前去增援，有时还要借助公安机关的力量，才能制止平息违法行为。

法院调研报告格式【第二篇】

十八届四中全会审议通过了《中国共产党中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。全面推进依法治国，建设一支德才兼备的高素质法治队伍至关重要。而全国超过80%的案件消化在基层法院，着力提高基层法院队伍的整体素质成了重中之重。

针对这一问题，笔者对xxxx县法院队伍建设情况进行了调研，发现主要存在以下四个方面的问题：

（一）审判任务重与人员不足的矛盾突出。基层人民法院受理案件数逐年递增，但办案法官的数量并未随之相应增加，法官人均办案数量越来越多，“案多人少”的矛盾非常突出。xxxx4年全院受理各类案件2661件，办结2451件，一线法官人均结案42件，个人最高结案161件，工作压力较大。我院现有编内在职公务员88人，距93人的编制有5个空缺。xxxx0年以来，xxxx县人民法院通过公开招考共新录用人员20人，但同时也有11名干警不同方式的流出。案多人少的矛盾在一定程度上影响了审判质量和效率。

（二）整体素质与适应新形势发展有差距。一是法官队伍构成复杂，职业化程度不高。当前基层法院的法官有的是从行政机关调入，有的是教师改行调入，有的是转业军人安置，有的是“以工代干”转正。二是大部分法官第一学历低。虽然从表面看，具有大专以上学历的法官所占比重达到了80%甚至90%,但这些人大多数是在职参加业大、函授毕业，第一学历是本科毕业的数量很少，法学专业毕业的更是极少数。法官队伍的这种状况很难适应目前审判工作的需要。

（三）服务意识不能完全满足群众的需要。党的群众路线教育实践活动开展以前，有的干警公仆意识树立不够牢。部分干警关注民生、保障民生的意识不强，司法为民思想不牢固，联系群众不密切，听领导意见多，听群众意见少；作风不深入，坐堂问案多，深入基层了解情况少。个别干警存在特权思想和衙门作风，存在对群众“冷、横、硬、推”、“门难进，脸难看、话难听”现象。司法便民措施落实不到位，便民、利民、亲民的工作机制还有待进一步完善。

（四）审判队伍流动机制僵化。新施行的《法官法》对法律本科学历的硬性规定和通过全国统一司法考试规范化程度及报考条件的提高，再加上国家政法专项编制的严肃性和相对固定性，这在促进法院部门提高队伍素质与工作能力的同时，也给现行的司法体制带来的一定的影响，直接导致了引进人才门槛高，基层法院补充新鲜血液难，人才更新进程慢。虽然近几年形成了公务员的招考制度，但由于基层法院处于经济不发达地区，干警待遇较差，法院竞争力较小，人才选择面较窄，难以吸引优秀的人才，有的招考时人数甚至达不到开考比例。

鉴于上述四点问题，xxxx县法院采取了四项措施来加强法院队伍建设：

（一）加强思想政治建设，全面提高干警的`政治素质。

今年来，xxxx县法院把加强法院队伍思想政治建设作为一项重要工作来抓，开展了“人民法官为人民”、“司法作风转变年”、“发扬传统、坚定信念、执法为民”和“创先争优”等一系列主题活动。组织全院干警观看了最高院摄制的专题教育片。利用正反典型进行了6次警示教育，组织了一次“xxxx故事·干警讲述”的演讲赛。加强法院队伍的思想、政治、组织、纪律、作风和业务建设，提高干警的政治素养。

（二）大力培养审判后备力量，缓解法官断层问题。

坚持合理配置内部资源，有计划地将具有法官资格的干警放到利于锻炼和成长的岗位。坚持人岗适配原则，科学合理安排岗位以及实行“轮岗交流”方式，形成人岗良性互动的方式优化干部队伍结构，科学配置人才资源。通过审判与执行法官间的轮岗交流和审判法官与审判辅助人员、司法行政人员之间的交流可以有效地避免或弱化因长期处于同一岗位而产生的“心理性疲劳”,从而实现法官的良性互动和人员的合理配置，促使干部转换思想，增强对不同岗位的认识和理解，密切工作配合和协调，为法院工作的科学化建设提供人才互动的平台。

（三）强化教育培训，提高干部队伍的司法能力和水平。

实现由理论型培训向理论与实践结合型转变，由知识型培训向知识与能力结合型转变；倡导法官教学、案例教学、现场教学，实现政治性要求与专业性要求的统一、目标任务与实现路径的统一、培训内容与培训方式的统一。尤其注意了认真研究和把握年轻干部的特点和成长规律，增强培养选拔年轻干部工作的针对性和有效性。制定了《干警教育培训方案》，编制了培训计划，选派18人参加了最高院、省高院等组织的相关业务培训。

（四）建立健全管理机制，提高法院队伍建设水平。

结合xxxx法院实际，建立健全了院机关内部的各项规章制度，把管人与管事、管人与管案、管人与用人有机结合起来，形成按制度办事、靠制度运行的工作机制。出台了《xxxx县人民法院加强纪律作风建设管理规定》，对上下班纪律、警车使用情况进行了明确规定。坚持部门分工与协作相结合的原则，进一步明确业务部门与综合管理部门的职责定位。

法院调研报告格式【第三篇】

为弱势群体提供司法保护是司法公正的内在要求，也是维护社会稳定和发展的现实需要。在构建和谐社会的过程中，法院如何在为弱势群体提供司法保护的同时确保司法的公平正义，值得我们深思。本文从弱势群体案件的特点及在诉讼上的缺陷分析入手，提出对策建议。

一、法院对弱势群体司法保护的现状与不足。

(一)法院对弱势群体司法保护的现状。

1、行政诉讼是实施宪政的重要保障。20__年至今年4月，pp法院审结的涉及公安、城建、土地、劳动和社保等一审行政诉讼案件为77件。其中，判决撤销行政行为或确认行政行为违法、无效的9件，判决履行法定职责的2件，原告主动撤诉和被告改变原具体行政行为后原告撤诉的26件，维持行政机关行政行为和驳回诉讼请求的37件，其他3件。

2、大力开展司法救助工作。法院在依法审判案件、确保司法公正的同时，大力开展司法救助工作，力求最大限度地维护弱势群体的合法权益。20__年，法院受理的案件中，得到救助的案件为60件，诉讼费减、免、缓累计16万元。20__年，全年共为74件案件的当事人减、免、缓交诉讼费14万元。20__年11月起，实行了先执行后收费制度。

(二)法院对弱势群体司法保护的不足。

1、司法救助的方式过于单一。20__年7月最高人民法院出台了《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》(以下简称《规定》)，《规定》确定的方式就是缓交、减交、免交诉讼费。这无疑是不全面的，不仅与被救助者的需求之间有一定差距，与公平理念也有一定距离。诉讼权利的保护与实现，不仅是对当事人实行诉讼费减、缓、免交，而且是当事人在诉讼中诉权行使时遇到法律阻却事由，以及不能、无法通过自己的能力行使诉权保护合法权益时，对他们进行法律知识的援助，否则他们很可能在诉讼中败诉，对他们进行的经济上的援助也会付之东流，没有实现真正意义上的司法救助。

2、司法救助的有关操作不具体、不规范。《规定》尽管对当事人可以申请司法救助的范围详细列举了十一项内容，具有一定操作性。但是，司法救助范围的十一项内容中多次强调“生活确实困难”，但对“生活确实困难”没有规定具体的标准，在实际操作中往往带有主观随意性。如《规定》第四条规定“当事人请求人民法院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证据材料。”但因为对属于救助范围的十一种情况，什么样的情况，应提交什么样的证据材料，应由哪一级部门出具证明材料，是民政部门出具，还是所在地的办事处、乡镇出具，或是单位出具，没有详细的规定，所以不好把握。因此，要使司法救助在审判实践中更趋规范化，建议上级法院针对实践中出现的问题，做出明确的规定。

二、弱势群体案件的特点及其在诉讼上的缺陷。

(一)弱势群体案件的特点。

1、案件数量多。全国各级法院一年共办结案件达800多万件，pp法院每年办结的案件也超过了5000件。其中涉及弱势群体的案件，如农民失地案件、消费者权益案件、劳动争议案件、拆迁案件以及家庭暴力案件居高不下。

2、案件影响大。弱势群体的案件，不少是社会热点案件，比较敏感，一旦受理，往往引起社会轰动。

3、案件法律关系新。有的案件是法律欠缺，弱势群体的合法权利被侵犯的事实已明显构成，但司法迟迟不敢到位。如经济领域的不正当竞争、垄断而造成的对消费者的利益损害。

(二)弱势群体在诉讼上的缺陷。

1、诉讼行为能力的劣势化。在诉讼中由于需要负担包括案件受理费在内的诉讼费用、收集证据所必须支出的诉讼成本以及参加诉讼所不可避免的费用支出，经济困难者相对非经济困难者存在着明显的且可判断的弱势。

2、诉讼心理素质的脆弱化。在诉讼中，不同的诉讼主体有着不同的人生态度、情感方式、思维模式、价值观念等，必然导致诉讼心理素质的多样化差异。弱势群体在诉讼中的心理压力高于一般诉讼主体，在诉讼中有比较严重的顾虑感、比较强烈的挫伤情绪和比较普遍的社会支持缺失感，这些使得弱势群体保持高度敏感性，其诉讼心理素质极易受到触动和影响，十分脆弱，难以自我进行有效的调适，进而容易对诉讼乃至司法公正失去信心或信任。

三、法院对弱势群体司法保护的对策。

(一)拓宽司法途径，为弱势当事人提供完善救助。

1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道关口，要大胆改革立案方式，采取各种便民、济民措施，切实履行好人民法院的审判职责，维护弱势群体的合法权益。要积极推行口头立案方式，即对因文化程度低或身体有残障等原因写不了诉状而要求立案的，可以口头起诉。立案法官向当事人了解双方的基本情况、诉争事由及审查相关证据材料后即行立案。同时，要加强立案阶段的释明工作。

讼法庭，实行快立案、快审理、快结案、快执行，切实保护新居民和广大消费者的合法利益。

3、执行救助。执行是诉讼的延续，“案结事了”是诉讼的最理想状态。弱势群体由于生存环境的恶劣，权利自我保障能力欠缺，更需要法律和社会给予特殊的保护。人民法院要在诉讼制度、内部机构设置等方面进一步改革创新。在执行阶段，涉及弱势群体的，则应做到既要维护法制权威，又要维护社会的稳定，充分实现“弱势群体生存权保护原则”。

法院调研报告格式【第四篇】

一、机构名称及党员基本情况。

机构名称：xxx__县人民法院党组。

xxx__县人民法院支部委员会。

县人民法院党组现由三人组成，其中院长1人、副院长2人，均为男性，年龄最大49岁，最小的41岁，三人均为法律大专学历。

茂县法院支部现有党员33人，其中退休人员11人。在职干警33人，党员干警22人，占干警总数的67。其中本科3人，专科17人，中专(高中)2人;26至30岁3人，31至35岁1人，36至45岁12人，46至50岁4人，50岁以上2人。

二、抓教育、不忘宗旨、把提高干警的政治思想素质放在首位。

四、抓廉政、拒腐防变、提高司法机关的崇高声誉。

茂县人民法院党建工作结合工作实际，针对热点问题有的放矢地开展思想政治工作。首先，抓拒腐防变、教育干警过好“金钱关”。当前社会上拜金主义抬头，加之“靠山吃山，靠水吃水”不良倾向的侵蚀，曾使个别干警思想产生波动。为此，党建工作始终把干警的廉洁执法教育作为政治思想工作的一项重要内容来抓，教育干警在市场经济发展、社会上金钱意识很浓的情况下，保持清醒头脑，在执法中忠于职守、秉公执法，拒腐不沾、决不拿法律当商品作交易。利用全省、全国政治系统正反两方面的典型教育干警时刻绷紧廉洁执法这根弦。其次抓为人民服务宗旨教育和革命传统教育，过好“权力关”。把全心全意为人民服务的宗旨教育和艰苦奋斗、无私奉献的革命传统教育作为基础教育来抓、教育干警为人民掌好权、用好权、杜绝权钱交易。引导干警摆正两个关系：一是摆正审判工作与为人民服务的关系。审判权是人民赋予的，是人民对法官的信任。人民法官只有忠于职守，为人民用好审判权，全心全意为人民服务的责任，没有以权谋私，凌驾于人民群众之上的特权。二是摆正个人利益与人民群众利益的关系。教育干警必须以人民群众的利益为重、秉公执法，通过审判活动维护人民群众的权益、维护法律的尊严，同违法犯罪作斗争、为人民掌好权、用好权。其三抓党纪、政纪、法纪教育，过好“人情关”。教育干警讲法律不讲面子、讲原则不讲人情，要求干警处理案件公正第一、绝不准拿法律与人情作交易、顶住说情风、真正做到秉公执法、不徇私情，由于工作细致、措施得力、方法适当、全院干警秉公执法、廉洁办案蔚然成风。

五、充分发挥党支部的战斗堡垒作用和党员的先锋模范作用。

县法院党建工作十分注意加强党的组织建设和思想作风建设。坚持党内民主、建立和健全党员目标管理、支部工作目标、党内外监督机制，开好民主生活会，开展民主评议等活动。全院现有的22名在职党员都能长年保持旺盛的革命干劲和艰苦奋斗的工作作风，处处起先锋模范作用。支委们更是全身心投入到工作中，一边抓本职工作，一边抓支部工作，真正做到了两不误。榜样的力量是无穷的。在院党组、院支委和其他党员同志的带动下，全院上下你追我赶、讲团结、比奉献，加班加点拼命干，节假日、星期天加班工作是常事，超负荷地完成了各项审判任务。县法院党建工作由于工作对路，全院干警思想稳定、情绪高昂，全院上下呈现出风气正、干劲足、蒸蒸日上的局面。

法院调研报告格式【第五篇】

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来。

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。

二、法院执行难的现状。

一是执行案件数量剧增。尤其是自20xx年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年11月，我院执行案件达402件，比上年同期增长，难以执行的案件也成正比增长。

二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。20xx年１月至今年11月，共受理各类案件1519件，执结1158件，加上20xx年以前的旧存案403件，执结率为；执结案件的标的为万元，实际到位标的万元，执行标的到位率为。但是，尚未执结的案件仍有766件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，20xx年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有42件，来访有256人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年5月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因。

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素。

１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是“拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。