电商价格战精编4篇

【导言】此例“电商价格战精编4篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

电商价格战范文1

印象中正常的消费模式，是既让消费者得到了实惠，也让卖家得到了相应的利润和规模。但当今的价格战显然已经突破了最基本的商业法则——生意是需要盈利的。而如今这些玩先升后降的数字游戏、打口水战等营销噱头到底成全了谁？消费者、电商、比价网站、供应商还是微博？

虽然苏宁易购借价格战“上位”，扭转了人们传统零售巨头的印象，但资本市场似乎并不看好价格战对企业的影响。8月15日，苏宁电器以元低开，一度股价下跌7%。直到中午时分，公司宣布第二大股东苏宁电器集团未来3个月内增持不超过10亿元股票，才让股价快速攀高，收盘涨停至每股元；而国美电器则全天下滑7%，到收盘为止只有每股港元。

京东商城则被指“先涨后降”，来自一淘网的监测数据显示，京东商城14日晚上在大家电品类上有近50件商品悄悄涨价，价格涨幅从30%到100%不等。除此之外，京东商城还对100多种数码产品进行了提价，总提价金额为114147元，位列商家“悄悄涨价”排行榜榜首。值得注意的是，京东被“假降价”的质疑已经不是第一次了。

腾讯旗下的易迅网CEO卜广齐连发三条微博，指“京东、苏美大战就是一个营销骗局”。

鹬蚌相争，渔翁得利。电商比价网站在此次价格战中却流量大增。15日下午，一淘网称，价格战期间其比价页面流量比平时大涨10倍以上。此外，此次电商价格战的舆论主战场是新媒体平台，集中在新浪微博上。各家电商网站的CEO、副总裁、市场总监都不断在微博上刷屏，试图制造出“赔本大甩卖”的场景，炒热这场低成本营销。这样一来，电商价格战反而为新媒体平台带来了相当多的眼球和流量，更为“价格战爱好者”省去了大笔广告费用。

参与价格战的电商与非电商企业，每个都有自己想要的利益点。大家可以用自己的标尺去衡量，这次电商价格战究竟成全了谁。

电商价格战范文2

业内人士介绍，目前中国家电市场规模达万亿，但来自电商企业的销售比重仍非常低，预计今年随着新军入局，家电价格战将在电商平台重演。

去年，京东叫板国美、苏宁等实体店，与其在大型家电上比拼价格。如今，有腾讯做靠山的后起之秀易迅网也进军家电市场。为了配合家电城上线，易迅与国内家电行业巨头发起全国促销活动，仅派送现金红包一项就达到了亿元规模。

易迅表示，已与海尔、格力、海信、格兰仕等家电行业品牌达成合作，意在未来两三年拿下该领域前三的位置。

电商价格战范文3

现在的节日越来越多，只要你想，可以天天过节。过去听上去很讽刺的“节日”，现在真的已经成为商家的重大节日：“双十一”、“双十二”……电商们制造出一个又一个疯狂购物节。写本文时听说电商又在筹备2013年1月4日“1314”这个谐音为“一生一世”的好日子。

“过节”只是吸引眼球的借口，真正的醉翁之意是为了增加人气、增加销售额，同时也增加流量，而流量是互联网行业最重要的核心竞争力。中国第一家上市电商企业当当网，过去自称和淘宝平起平坐，最近却不得不在天猫开设当当商城，一向口气大的李国庆诚恳地说：“我们也不装了，谁让人家流量大呢。”这句话道出了“流量大就是老大”的真理。

中国电商企业都在等待出现中国版的亚马逊电商奇迹：亚马逊早期连续七年亏损，但是仅用了两年时间，就把之前亏的钱都赚了回来，还赚了更多。

但是，中国电商想复制亚马逊还缺乏很多必要条件。打价格战、低价促销是典型的传统零售业的商业模式，中国电商的价格战就是内耗，是上世纪的玩法，害了商家害产业，最后还害了消费者。中国电商巨头京东的毛利率是%，而亚马逊的毛利率是20%～25%，仅此一点就可以看出国内外电商的差别有多大。

目前国内电商毛利率很低，打价格战是找死，但是不打价格战是等死，格局很残酷。一号店创始人于刚形容得很贴切：“电子商务就像一湖清澈的水，看上去很浅，但当真正涉水遨游的时候，才发现深得很，远比想象中复杂。”

中国电商的确伤不起，但是问题出在哪儿？

首先是我们的电商缺乏品牌意识，没有议价能力。面对图书供应商，亚马逊有自己的议价权，从厂商的进价和其他经销商不一样。但中国电商充其量不过是渠道经销商，只能提供帮供应商卖东西的平台。

其次是产品同质化严重。大家都卖一样的东西，都一心想做大做强，产品齐全，所以货量相对就少。

最大的问题还是价格恶性竞争。国内电商的用户体验都差不多，大家都靠低价来吸引消费者，造成客户粘性不足，重复购买率太低。所以只能打价格战，以低毛利率寻求价格的直观诱惑，严重破坏了正常的价格体系。

所以目前中国电商的格局是：小做小赚，大做大赔，竞争就是看死在今天还是明天，死在后天的就是赢家。要赢利就必须摆脱价格战的怪圈，回归传统零售的本质，注重产品的质量和服务，提高用户的粘性。

所有产业都没有只靠价格竞争而产生伟大的企业，因为价格战最终会带来低利润，让你无法开拓新市场，无法开发下一代产品，无法有长远目标……

过去十年，互联网造就了很多英雄，马云，李彦宏，马化腾……互联网是一个江湖，在这里混的很多人开始的时候都很江湖，敢做敢喊，不考虑后果。而且互联网本来就是一个“喊话”的地方，声音不大点，基本上没人会听，所以要学会“喊话”。

我想喊的就是：“价格战是上世纪的玩法，电商英雄们！”

电商价格战范文4

8月15号，被视為“中国电商第一城”的京东商城率先挑起了价格战，先是由其董事长刘强东在微博上向苏宁约战，叫板国内两大实体电器连锁商苏宁和国美，声称消费者在京东商城上购买的任何小家电，只要比苏宁和国美的同样产品价高，京东将无条件退还差额部分，苏宁和国美也随之跟进，小家电市场由此陡然生变。消费者被京东承诺所惑，纷纷等待小家电降价的美好时刻。可是当京东开放网络销售平台时，消费者却发现，那些降价产品在网上商城中根本无货可供；或是商城中的某些产品，在比价时发现竟然是专供电子商务，其型号在实体店无踪可循。一时间对京东的质疑汹涌如潮，其后有关媒体更是报料称发现京东在价格促销活动中虚抬进价、欺骗顾客。国家发改委也介入进来，称要对京东的商业欺诈行為予以惩处。一场轰轰烈烈的商业促销行為，最后竟然这样滑稽结束。

表面上价格战已经过去，但各种讨论和反思却仍在继续，甚至可能会对电商的发展产生深远影响。那么，价格战，特别是低价竞争策略，到底有没有合理性？企业在实施价格战时要考虑的问题有哪些？价格战是不是真的赔钱赚吆喝？

首先，单品（类）价格战不影响企业整体效益。从这次电商价格战的范围上，我们看到一个有趣的现象：“零利润”销售，是京东在发起价格战时的一个主要“卖点”，但是仔细看刘强东的声明就会发现，京东的零利润销售仅限于家电类产品，且是小家电产品。在经营商品的选择上，电商企业通常都是以日用品為主体，家电类的大件商品和耐用品，在电商企业的经营中所占比例一般而言都是很小的，特别是象京东这样的综合电商企业，更是如此。正因為有这样的商品经营结构，京东放弃的利益在其全部的销售中所占的比例就更小，相对来说这一部分利润对京东是微不足道的。相反通过单品价格战，可以极大提升京东商城的人气，带动其他品类销售的大幅提升。京东降价的损失，与其说是让利于消费者，倒不如说是对京东商城的促销投入，且这种投入远比广告更有效。作為分销商（电子商务并没有改变京东分销商的定位），寻求热点、利用热点、制造热点来促销是企业例行的工作。

但无论是利用热点，还是制造热点，都是要有投入的，如果是企业制造热点来促销更是需要投入巨额宣传费用的。京东只是利用了一个小的单品（类）的降价，通过网络营销工具微博，藉由社会化商业路径，就在国内掀起了一场舆论大潮，引发消费者高度关注，这样的宣传公关效果，是同样广告费投入所不敢想象的。虽然没有京东由此增加的流量和销量的确切信息，但我敢说，这个增加的额度，肯定是会让京东很快忘掉被发改委惩罚的痛的。

其次，价格竞争是合理但却野蛮的。价格竞争是简单的，但由此带来的后果也是严重的。从正常的经营来看，分销商的生存是依靠进销差价的，没有差价也就没有利润，分销商也就没有办法生存。当然分销商也可凭终端优势强迫供应商支持，剥夺供应商应有的利益為自身谋利。然而没有稳定和谐的供销关系，分销商的发展是没有基础的；没有稳定的供应商支持，分销商也是走不远的。在商品供应充裕的竞争市场上，厂商通常是没有获取暴利的可能的。换句话说，在正常情况下，理性的价格策略是把商品价格控制在一个合理的区间之内。如果分销商要在这个基础上再降价，就有可能损害供应商或是自身的经济利益，降低企业赢利预期，最终又会反过来影响到市场上商品的供给，进而损害到消费者利益。企业不能获取正常的经营收益，那么最终消费者就会因商品供应不足而受损，承受高价或得到劣质的产品。

价格是市场上交易双方的合理比例，虽然这个比例有弹性，但也存在一个合理的边界。超出这个边界，就会带来社会成本的增加，进而让市场竞争行為变得更加恶劣，而终极的成本最终还是由消费者来承担。价格作為竞争的杀手锏是把双刃剑，杀敌一千固然可喜，但自伤八百这个代价就有点太大。胜之惨烈，并非是企业正常经营选择的常项，只能是偶而為之。低价竞争，不是不可，但超低价竞争，有违商业正常发展规律，扰乱正常的经营秩序。市场的破坏者，并不是一个正常企业应有的形象。

企业的长期发展依赖于企业稳定经营风格的形成，良好的企业形象是企业稳定经营的必要条件。价格竞争如果逾越底线，必然会误人误己。野蛮的价格战（零利润）只会让经营环境变得更加恶劣。

第三、价格战执行要素是诚信、守诺、不误伤。企业实施价格战，固然可以从竞争对手那里拉来客户，但同时也会因為降价给企业带来盈利水平下降的困惑。零利润使企业在经营活动中不仅无利可图，而且会导致管理费、人工费、税收等无从计提和摊销。价格战只能在销售量上為企业增加业绩，在利润上则可能只是一种负影响。既然管理层决定开展降价营销，就必须能够承受营销活动带来的后果，同时要有明确的方案管控降价成本。

降价策略，必须是真正能让消费者获益的，否则就会产生负效应，甚至会给顾客以企业欺诈、不守诺的印象。京东的价格战就犯了这样的错误，降价沦為噱头，顾客无法买到所需的产品；大量商品缺货，让人疑惑大增。為什么我要的就没有？為什么降价的我买不到？京东是不是在忽悠？这是人们在京东促销后的第一印象。京东在降价预案上准备不足，让消费者对其不依不饶，最后才被挖出了“虚提进价，虚假标价，虚假降价”的大新闻，也给国家发改委惩处提供了把柄。授人以柄是这次京东价格战最大的败笔。

价格战，操作不当，就会损人不利己，造成双输的格局。从最后的结果看，京东价格战就是这样。