体育学科研究精编4篇
【导言】此例“体育学科研究精编4篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
体育学科研究1
一、体育科学质化研究与量化研究对立的哲学根基
质化研究与量化研究是科学研究范式的两种主要模式，是研究事物的一种方法论，对研究者讲是研究过程中针对同一问题或多个问题采取的不同研究方法。随着科学研究的？l展，心理学学科领域中有专家提出质化研究与量化研究是心理学的两种“范式”，或者被某些学者称之为心理学的两种“文化[7]”。体育学科发展尚没有如此汹涌，但其学科研究过程中混合研究越来越多，争鸣也越加凸显。究其原因主要是源于两者不同的哲学根基，哲学精神和方法论。
（一）本体的回归与探讨
质化研究体现的是以现象学、释义学和社会建构论思想为基础的哲学基点，量化研究则是以实证主义精神为基准点，两者在本体论基点上有所差异。从本体论角度来审视，量化研究更权重于研究者主体对客体的独立态度，把个体的内心世界波动等同于物质的外在发展，一切事物发展均可量化。与之相反，质化研究则更加注重个体的内心世界和情感发展，关注小众事件、小群体、小样本事件，认为事物都是可以建立的独立体，把生活体验与经验的习得纳为个体发展的结论。
回归到事物发展的本原与基质，早期的释义学代表狄尔泰提出，自然科学采取的是抽象的、脱离具体情境束缚的研究模式，研究对象主体本身没有内心情感波动和个人意志的磨练，消除主体本身的内心情感。后期的释义学发展过程中认为，理解是架起人与地域文化融合的“视域桥梁”，认为理解受地域和人文知识的影响。心理学家瑞尼指出在释义学影响下，心理学、社会学、教育学等其他学科均出现了新的研究方法……与量化研究对照，这些新的研究方式被称之为质化方法[8]。不同时期的学者和专家审视世界的观点是各异的，对于现代主义者而言，世界简简单单的就存放在哪里供大家观察、思考、探究、论证，而后现代主义者则认为世界本源并非是真实的，需要重新建立起新的“语言”、“物质”、“精神”等词语，并非需要拿本有的镜子来述明，也许原有的镜子就是错的。拨开两种不同范式研究的方法论，既然生活在社会中难免会面对社会中不同文化的建构、数据信息的汇总、研究主体与客体的互动等，研究问题是我们看待世界的方法观和认识观，我们并不能从方法论的起源乞求问答出孰是孰非，相反我们看到的是两者在本源上互为弥补和补充，两者并没有隔离。
（二）精神的悖离与驳论
后实证主义者亚历山大认为科学的思维是建立在经验环境和形而上学环境之间科学体上运行的，也就是说科学研究实则是两种研究双向的结果，在这里表述出研究范式的迥异，也可来理解为一条路径是沿着立足于经验环境的获得，对经验社会的再总结与在归纳以及界定，另外一条路径则是以一般性理论分析为出发点，从实证角度再次论证与结果的统一性。从后实证主义精神角度审视，亚历山大提出了几大观点：（1）认为所有的数据资料都是理论内燃生成的；（2）经验的习得不能够算是以实证研究为基准；（3）通常来讲，一般性的理论不具有怀疑的，更不具有批判主义；（4）只有当出现其他理论框架来应对新经验的验证时，科学信念或精神才会得以改变[9]。体育科学质化研究与量化研究也是遵循哲学母学科体系进行发展，当下体育科学研究方法学问题的探讨主要集中在对先前学者的质疑反驳、对研究问题假设悬定、对实证主义精神倾向、对实证方法的偏好、对统计方法的再探讨等[10]，发展相对于哲学研究方法精神有些滞后，需回归到母学科中对其哲学方法论精神悖离再次探讨。
（三）方法的对立与超越
质化研究与量化研究以不同的哲学思想和哲学理念为基础，体现出截然不同的世界观和方法论。从实际运用角度来看，不管是质化研究还是量化研究其都需要建立在经验习得的基础上，不同的是两者对事物研究采取的方法论和流程不一样，区别在于两者对事物怎么观察以及观察后作何解释。从科学研究的实战角度来评判，当下学科的交融与互补，科学研究范式的多样化等均是时下最引人入目的事情。于此，从混合研究谈两者的超越就非常有必要。从量化研究科学研究范式的流程讲，前期需要铺垫一个假设，假设需要研究者完全保持中立的态度，这难免会导致预先假设人文理论在某些层面造成的缺失，会影响理论假设的有效性和真伪性，倘若理论假设有失真现象，那么再详尽、再细致的研究手段获取到的结果可能会带来学术上的污染，会影响我们对真知的判断。与之相反，混合研究的兴起是质化研究与量化研究两者对立的超越，混合研究可以弥补量化研究预先理论假设的质性缺失，同时可以填补量化研究主体人文社会科学知识的“短板”；对质化研究而言，混合研究的兴起填补质性研究过程中一般性研究数据处理、描述事件的分布状况，帮助质性研究解决特质性结论迁移到一般性、普适性话题中，进而将结论普适化和一般化。两者互为补充，互为结合，促生混合研究兴起，标志着科学研究范式的进步与发展。
体育学科研究2
目前制约体育信息技术发展的主要瓶颈不在于硬件设施，而在于体育信息技术专业人才的缺乏。当前，我国还没有形成体育信息技术学科的优势，甚至没有统一的教材。因为，体育信息技术属于一个交叉学科，这两种学科不能很好地融合有其自身原因。信息技术学科作为一个大的学科方向，而体育信息技术是其中的一个分支，对于信息技术学科来讲，体育信息技术只是应用方向，而不是不重点研究方向，因此从事体育信息技术研究的专业人才则相对缺乏。对于体育学科领域来讲，信息技术作为一个应用科学，对于专业素养具有较高的要求，因此，体育领域研究信息技术的人才更是少之又少。随着体育学科研究的不断深入，越来越多的体育专家认识到体育信息技术发展的必要性和重要性，近年来，国内一些体育专业院校在本科层次开设体育信息相关专业；也有四所体育院校招收体育信息方向的硕士生；在上海体育学院和武汉体育学院还招收体育信息方向的博士生。这些都说明，体育信息方向具有较强的社会需求。人才的社会需求量很大，但是我国的熟悉体育又掌握信息技术的学生还比较缺乏，从各个体育院校已经开设体育信息技术专业的师资情况来看，教授课程的多是计算机专业毕业，他们对于体育也仅仅是参加工作后才有认识。建立一支既懂体育又懂信息技术的教师队伍是专业建设的重中之重，是当前要解决的专业快速发展的需求同师资队伍结构总体不适应的主要矛盾。体育信息技术的重点是信息技术在体育中的应用，而信息技术本身又具有很强的应用性。这样才能体现信息技术与体育“结合”的价值，但是我们发现，体育管理科学化和科研现代化情况参差不齐，训练自动化基本处于空白阶段，信息技术与课程也存在整合情况由于课程特点而各有不同。
2建立体育信息学科体系的原则
在我国，体育信息技术虽然已经取得了长足的进步，由于我国体育信息技术学科体系建设时间短暂，学科理论体系目前还不完善，面临科学技术的发展和体育领域日益深入的需求，我们应加快体育信息技术学科建设步伐，让体育和科技的融合更加深入。在分析体育学科和信息技术学科理论体系的基础上，挖掘体育信息技术学科建设的若干思路得出体育信息技术学科体系建设应遵循的以下基本原则：
系统完整性
这是所有学科体系建设所体现的共同趋向，也是我们进行体育信息化建设所追求的目标。信息技术和体育研究虽属于两个分支学科，而且从目前看来这两个分支还存在“交集”较少的状况，但是我们的目标是要寻求两门学科相互联系的一个整体，用信息技术来弥补和开创与体育学科之间的空白，使体育学科向更深入的层次发展，从而去挖掘体育技术、战术、训练、教学、数据库整理等方面的潜力。由此，现代体育学科研究的视野应非常宽阔，它不仅关注自身技战术的提高，也开始用先进的影像技术分析优秀选手或对手的技战术。体育学科对于信息技术的需求量很大，未来体育信息技术学科体系的建设方向一定要有整体性，使体育学科的发展置于整体信息技术体系发展的背景下，不断拓展学科新的发展空间。
时代性和可持续性
为了达到这一目标，我们建立体育信息技术学科体育，就是使其地位得到进一步加强，对体育科学所起的作用和影响也将会越来越大，由此对体育信息技术学科体系的可持续发展提出一系列更新更高的要求。新的时代需要体育科学仅仅跟随信息技术发展模式，提高创新意识，大胆运用信息技术，以一种超前意识和战略眼光去审视体育发展问题，并在此基础上构建和发展体育信息技术学科体系。
多样性
随着信息技术的不断渗入，体育领域必然会呈现多样性的发展方向，这也是时展所提出的要求。现在世界发达国家已经把信息技术和体育技战术分析很好地融合，他们的运动团队都配备有专业的技术分析人员，他们会从各个角度对运动员或运动队成绩的提高提供参考数据。而我国虽然信息技术应用的程度还不高，但是我们的老前辈在从事体育训练的过程中积累了较多的经验，这些经验也是我们保持我们优势竞技项目立于不败之地的关键。这些传统的经验和现代的信息技术有时会出现冲突和碰撞，这种现象的存在也决定着信息技术的发展必须走多样化的道路，这种多样化的发展不会对体育产生坏的影响，它只会对体育信息技术的融合和发展提供强大动力。所以，建立体育信息技术学科体系框架构建时，应从多角度入手，构建体育信息技术体系，注重保持信息技术发展的多样性，既可侧重理论探讨，又可侧重操作应用，真正把信息技术融入体育学科领域的发展过程之中。
独立性独立性
只是相对的独立，独立的目的是创新。体育领域与信息技术的融合不是简单的配备几台计算机，作为一门学科必须尽可能严格地保持自身的概念，有自身的特色，开拓自身的应用空间，这样才能顾及两个学科的发展。从哲学的观点来看，任何一门学科的独立存在都必须有自己独特的研究范畴和体系，更要有自己研究的基本问题。只有确立研究的基本问题，并进而确立独特的研究对象，学科的独立性和稳定性才能体现出来。我国体育信息技术学科发展尽管还处于刚起步阶段，但是，尽快制定出明确的学科体系，加强其独立性，才能更好地促进发展。为此，要强化学科建设中信息技术的引进和移植中的消化与融合工作，明确研究的基本问题，确定研究对象，逐步形成独特的理论体系，逐步提高学科的专业化水平，不断增强其独立性。
3建立体育信息技术学科的对策
体育信息技术学科体系发展
必须强化理论基础近几年体育科研水平的提高也为学科体系的建设和发展指明了方向，提供了理论基础。但是，由于两个学科的自然因素，体育学科运用信息技术的成熟度还不够，目前，一些先进的设备或软件还不能在基层体育训练或教学中得到广泛运用，这有我们专业技术人才缺乏的因素，但是更主要的还是我们还没有建立一个完整的、具有说服力的理论基础。由于体育领域涉及面较广，不同的运动项目就有不同的理论基础和训练体系，如何使信息技术更具普遍性、更具科学性，把复杂的问题简单化，还需要广泛吸收各相关学科的理论成果，这样才能正确地揭示体育运动的要素及其本质。学科体系的构建要注意以系统科学为理论指导，以解决实际问题为侧重点，以此作为构建教学论学科体系的现实基础。
学科体系发展应体现
应用价值所谓体系的应用价值，就是要根据信息技术已经取得优秀成果，嫁接到体育运动项目或教学训练过程当中，然后用体育的研究方法去分析。当然这是最初级的学科体系的“结合”，体育信息技术的应用不能仅仅停留在这个层面，学科体系还应以更高的目标为抓手，在全面广泛应用的基础上，发挥实践过程中所积累的经验，结合体育运动的特点，建立更容易操作、更适合推广的应用产品。众所周知，体育信息技术有非常好的发展前景，虽然我们对这方面的认识还不够深入，有些还仅仅停留在理论研究阶段，但是我们也呼吁体育领域的研究人员，多从信息技术应用方面进行研究，多向大家提供优秀的应用经验和方法，真正用实践检验体育信息技术学科的价值。
学科体系发展应重视和加强体育科学研究
学科的成长和发展，必须始终注意对科学研究方法的运用。理论研究的生命力在于对信息技术的敏感性，敢于尝试运用先进的科学方法论。理论研究者必须能够结合信息技术的最新成果开展研究，对新的研究成果进行积极的宣传和推广。教学科研工作直接影响到体育信息技术学科体系建设和发展的进程，我国体育信息技术学科体系的建设和发展必须切实重视并加强体育科学研究工作，把体育信息技术学科体系的建设和发展置于雄厚的科研工作基础之上。
4结束语
体育学科研究3
关键词：人文社会科学；健身运动；学术研究；管理系统；发展战略
一直以来，我国体育人文社会科学的探究工作一直坚持着体育价值、体育文化的双追求，致力于体育的管理系统、发展战略自觉自信推进的体育育人的理念。在这方面我始终相信，加强体育建设的管理，不断地完善管理制度、提倡全面健身运动才是我国体育科研的唯一出路，也是我们今后要一直遵守的理念。面对当下众多“校企合作”模式的中职院校，体育人文社会科学的探究工作更是成为首当其冲的问题，它不仅涉及到民生问题，更是关乎到全民健康的重要工作，更与国家未来体育事业的发展息息相关。在倡导体育文明的基础上：科研工作者就应该立足于民生关怀，以加强体育建设的管理为重，为我国体育人文社会科学研究负责，秉持着体育育人的利剑，我们要把管理工作落到实处，促进体育人文社会科学的迅速发展。立足于体育人文社会科学的高速发展，1997年初，中国国家教育部将体育人文社会学学科单独划分为一门教育学科，引起了国家上下对于体育科研事业的重视，在巩固其学科地位的基础上，也引领了社会风尚，在中国社会主义体育建设事业的发展中大跨步向前，同时也标志着我国体育人文社会科学的进一步成熟。但，只要是改革就会有碰壁的事情发展，体育人文科学的改革与发展的过程注定不是一蹴而就的，其间会伴随着“阵痛”和“迷茫”，但只要谋求发展的一颗心坚定不变就一定会促成我国体育人文社会科学的长足发展。所以，相关研究人员。
1我国体育人文社会科学研究概况
进入二十一世纪之后，我国的体育人文社会科学就得到了长足的发展，依托国家政策，体育人文社会科学在未来发展目标方面制定了几项符合时代背景的举措：确定体育发展方向、传播体育价值、传承体育文化、建构体育学科体系、完善体育制度、规范体育行为、促进全民健身和“奥运争光计划”，这些举措的实施在一定意义上明确了我国体育人文社会科学研究的发展方向，在倡导全民运动方面发挥着极为重要的作用。2008年前后，“奥运”逐渐走入中国视野，也同样吸引了众多科学研究工作者的目光，国家各级领导的重视也给中国体育发展奠定了扎实的基础。研究者围绕我国体育战略发展目标、体育教育体制改革、中西体育文化比较进行了多次研讨，深度挖掘了文化差异下“奥林匹克精神”的践行措施，充分做到了全方位、多层次、跨文化这三点为我国体育人文社会科学研究的改革奠定了扎实的基础。而这些优秀的科研成果最终反映在国家社科基金体育学课题选题、国家体育总局体育软科学课题选题以及我国体育专业期刊发表的论文等方面。如何做好体育人文社会科学研究，提高研究人员专业素养能力，冲破垄断，保障体育人文社会科学长期安全、稳定、顺利的发展方向，已经成为时展的关注重点。我相信随着理论的水平的不断进步，我们的体育人文社会科学会不断的成熟，理念会不断的更新，最终促成变革与进步。
2关于我国体育人文社会学学科的发展中的反思
2．1我国体育人文社会学学科界限模糊，方向不清
体育人文社会学学科存在学科界限模糊的问题，在各学科的分级及分支处理过程中难以为相关人员提供系统化、专门化的学科界限。当下的体育人文社会学应时代背景的发展，一直处于不断的变革之中，针对新型社会环境下发现的新问题，新的改革措施如同雨后春笋般不断出台，而每一项措施的都不是凭空而产生的，它需要者衡量当前体育发展局势，结合最新研究成果，实地打磨、精耕细作，逐步对我国体育人文社会学学科的教育进行不断的完善，逐渐形成体育人文社会学体系。如此说来，体育人文社会学作为一项新的学科，也是为了有效促进中国体育研究新时期的发展而被创新的，和其他的社会科学并没有什么本质区别，单单只是研究对象不同。值得一提的是，我国体育人文社会学学科的独立对于当下中国体育社会研究来讲是一次创新，这样的创新极具中国特色，必然会激发新一轮的体育制度社会变革。因为只有比较完善的制度体系才能保证我国体育人文社会学学科这个新学科最大限度地发挥它应有的作用。我想这或许是关于我国体育人文社会学学科的发展中反思的深层原因吧。
2．2体育人文社会学学科理论建设不足
我国体育人文社会学学科存在学科理论建设不足的问题。由于我国体育人文社会学学科设置处于初始阶段，所以在研究工作方面难免有滞后的情况发生，很难有新的研究成果展现在世人面前，所以其该研究方法和理论内涵以及相关内容都还不够成熟，还没有形成独有的理论体系，反应不了学科特色，，很难为中国的体育人文社会探究提供成熟的、长足的的理论专业指导。所以各位研究者需要从这方面入手，深化研究理论体系，早日研究出符合中国社会发展的体育发展目标。时代在变革，新的问题不断展现在人们的面前，我们的体育人文社会学学科理论的创新也要紧跟时代脉搏。
3我国体育人文社会学学科的发展策略
3．1明确学科界限
随着社会的不断变革，中国体育人文社会学大环境也发生了本质的变化，体育人文社会学理论的创新是已经成为本行业内公认的未来发展目标。现有的管理制度将进入内部管理提升和管理系统的整合建设阶段，体育人文社会学建设从目标建设到过程建设，这是中国体育人文社会学学科自身发展的需要。所以在这一方面，研究者抽当其冲的就是要明确学科界限，以此来实现我国体育人文社会学学科的长远发展，为我国高等教育体系的稳定发展提供重要的学科框架。同时要立足于中国社会体育发展现状，在庞大的人文社会科学研究体系中找到体育系统的立足之地，在定量分析和定性分析的基础上，细化学科分支，精细学科特色。整理出一套符合社会发展的学科标准划分，避免因研究内容宽泛而造成学科界限的不确定。
3．2加强学科理论建设
要加强学科理论建设，以此来作为我国体育人文社会学学科的发展策略，为体育人文社会学学科的未来化发展做出重要的理论基础。在这一方面，我国给予了高度重视，在这样的经济社会下，加强学科理论建设成为解决当前体育人文社会学的重要举措，研究工作者应该依托国家奖励政策，解决了很多在过去毫无对策的问题。在一段时间内成为加强学科理论建设的“绳索”。鼓励各学科研究人员对学科理论建设进行系统交流。努力借鉴外来优秀文化成果，取其精华，去其糟粕，总结出一条符合中国国情的发展之路。严控体育理论管理，建强研究队伍，打造专业研究团队，从管理层面、激励机制、研究型人才培育机制等方面入手，整合优秀教育资源，以新理念和新思想进行教育理念的创新管理。
4结语
我国体育人文社会科学研究和理论的创新是符合中国社会国情的一次实践，是加强我国体育人文社会科学研究的重要武器，是推动体育发展的重要指南。我国体育人文社会学学科设置处于初始阶段，所以在研究工作方面难免有滞后的情况发生，很难有新的研究成果展现在世人面前，所以其该研究方法和理论内涵以及相关内容都还不够成熟，还没有形成独有的理论体系，反应不了学科特色。该理论的创新及制度的应用还需要在实践中验证其合理性，及时进行调整，使之更加完善、科学、合理。而改革势必会是一个长期且痛苦的过程，道阻且长，我们却不能因此而怠慢。社会经济的快速发展和素质教育改革进程的不断深化，我们体育人文社会科学研究和理论的创新也要紧跟时代脉搏，从学科界限、理论建设、均衡发展三方面入手，强化体育人文社会学学科的科学性和应用性。
参考文献：
［1］王铎．发展和繁荣哲学社会科学为四化建设做出新贡献———在内蒙古自治区哲学社会科学学会联合会恢复大会上的讲话［J］．内蒙古社会科学（汉文版），1980年03期．
［2］徐可，张传亚，戴自更，王光荣．认真学习贯彻落实党的十六大精神全面开创中国特色社会主义新局面［N］．光明日报，；2002年．
［3］北大图书馆和北京高校图书馆期刊工作研究会．中文核心期刊要目总览［M］．北京：北京大学出版社，1996．
［4］吕志刚．体育人文社会学学科建设的思考［J］．北京体育大学学报．2015，05：593－595．
［5］杨桦，任海，王凯珍，熊晓正，黄亚玲，郑国华．我国体育人文社会科学研究现状及发展趋势［J］．北京体育大学学报，2007，11：1441－1448．
［6］庞志斌．我国体育人文社会学研究现状及发展方向探究［J］．当代体育科技，2017，03：161－162．
［7］萨日娜．体育人文社会科学在我国体育事业发展中的引领作用研究［D］．北京体育大学，2012．
［8］刘卫华．我国体育社会学科学术影响力的文献计量学分析［D］．北京体育大学，2015．
体育学科研究4
论文关键词：体育社会科学；成果；评价原则
社会科学研究成果评价是一个多目标、多层次、复杂的系统工程，它涉及评价的对象、评价的内容、评价标准的层次、评价的时间等。社会科学研究成果评价是社会科学成果鉴定和评奖的重要环节；是调动社会科学研究人员积极性与创造性以保证社会科学人才成长的重要措施；也是社会科学管理的重要内容。如何科学、客观、公正地进行社会科学研究成果评价，一直是学术界和管理部门思考和探讨而没有很好地解决的问题。体育社会科学有着自身的诸多特点，使得体育社会科学研究成果的评价尤为复杂和困难。不论是从社会科学研究成果评价现状还是近几年学术界的观点来看，我国的体育社会科学研究成果评价已成为学术发展的瓶颈，不科学、不合理的评价已催生了一些学术不端现象，同时阻碍了体育社会科学的繁荣和发展。其中的一个症结在于没有合理的方式来评价体育学者的学术水准和学术贡献。因此，构建科学和公正的体育社会科学研究成果评价体系是亟须解决的重要问题，而合理的评价原则是整个体系构架的基础之一。
1当前体育社会科学研究成果评价中存在的问题
目前各省市有关部门在体育社会科学研究成果的评价上不仅标准不同，规则不一致，而且具体运作过程也不相同，总的状况是存在某些不统一、不规范、不公开、不公平的现象，下面是我国当前体育社会科学研究成果评价存在的主要问题：
1．1评价标准不统一 首先是论文评价标准不统一，什么是部级学术论文，什么是核心期刊的学术论文。评价标准不统一，评价的结果自然也不可能公平。
1．2评价中的“马太效应” 在评审过程中来自名校或名人的文章、课题申请、奖励申报往往受到重视，来自一般学校、一般人的文章、课题申请、奖励申报往往不能得到同样的待遇。
1．3评价中缺乏回避机制 在学术评奖、课题评审、职称评定的过程中，有的人自己既当运动员又当裁判员。
1．4评价中的暗箱操作 表现在学术评奖、课题评审、职称评定的过程不公开、不透明。评定的标准是仲么，评审的过程怎样，评委的权利是什么，评委的责任是什么，评委的召集人是谁，参评者的情况怎样，参评者都是不知道的；更重要的是，目前的评价机制缺乏监督机构、投诉机构和复议机构。
建立起一套科学、公平的评价标准，更重要的是建立起一套公开、公平、公正的学术评价机制至关重要，因为科研成果的评价问题，不仅牵动着千万个单位和学者的心，而且影响着社会发展诸多方面。从社会经济发展的角度说，今天的社会已经进入知识经济时代，知识作为一种劳动产品和物质产品一样需要有评价和鉴定机制，否则，如何确定知识产品或科研成果的价值呢？知识的评价标准或科研成果的评价标准代表着主流社会的文化价值观，它直接和间接地影响着社会文化发展的方向。
2体育社会科学研究成果的基本概念
作为本文的研究内容，体育社会科学研究成果要作为一个独立的术语来使用，必须作进一步说明和界定。
2．1体育社会科学的研究范围 人文科学和社会科学难以明确区分，二者都与人类的教养和文化、智慧和德行有关。其区别在于人文科学直接研究人的需要、意志、情感和愿望，强调人的主观心理、文化生活等个性方面；社会科学强调人的社会性、关系性、组织性、协作性等共性方面。
在体育科学体系中，体育人文科学与体育社会科学之间虽存在差异，但二者之间有着非常鲜明的、需要强调的一致性和共通性。我们充分肯定体育人文科学与体育社会科学的差异和区别，不过在本研究中，我们更为强调的则是体育人文科学与体育社会科学的相似性、共通性、统一性，强调在人文与社会、体育人文科学与体育社会科学之间保持张力，将之合称体育社会科学。
体育社会科学的研究对象为体育事业发展过程中的体育社会现象，其研究主要范围包括：群众体育学、体育社会学、体育管理学、体育经济学、奥林匹克研究、体育史学、体育新闻传播学、竞技体育学、体育教育学、体育信息学、体育法学、民族传统体育研究、体育社会心理研究、比较体育、体育文化学、体育哲学、体育伦理学、体育美学、体育人类学等。在现阶段，开展体育社会科学研究，主要目标是积极推进我国社会主义市场经济条件下体育社会科学理论的发展、理论与实践的结合，并把体育社会现象的本质及其发展规律研究总结出来。
2．2体育社会科学研究成果的界定 通过社会科学研究评价方面的文献综述表明，描述和论证社会科学成果特征的文献多集中在国内。几乎所有的研究者都认为评估的对象是社会科学的成果，但何为“社会科学成果”，却众说不一。但有一点是一致的，即研究者认为成果形式都不足以说明它是“成果”，判断是否“成果”，需要考察成果的实质内容。我们对所涉及到的“成果”的定义内容的资料做了一个初步统计，主要选取了20种相关的资料文献，具体篇目可参见参考文献(表1)。
由表1可以看出，有75％的文献在“成果”的定义中提及了“创造性”，这是一项成果被确定为社会科学研究成果的核心标志，还有的文献将创造性界定为：“新思想、新结论、新观点、新事实、新材料、新信息、新方法、新理论、新概念、新发现”等。研究者进一步强调说：“社会科学研究成果界定标准的核心是：创新性——理论不新则要思想新，思想不新则要观点新，观点不新则要资料新，资料不新则要框架新，框架不新则要方法新，方法不新则要视角新”。“那种一无新观念、二无新资料、三无新方法的东西，根本不能算科研成果。界限在于是否有新意”。有的研究者从知识的新旧联系出发，将这种有新意的东西概括为“运用己有的知识，研究创造的新知识”。总之，社会科学研究成果中“创造性结果”己经被认为是一个普遍的发展趋势。“具有价值的”、“科学的或正确的”和“广泛占有资料”等因素也被认为是必要的。
综上所述，社会科学研究成果的主要特征被描述为：创造性的认识结果；具有学术价值和社会价值的；用科学方法产生的。在借鉴这些前人研究的基础上，我们将体育社会科学研究成果界定为：科研人员运用科学方法，收集、加工、研究与体育社会科学有关的信息而生产出的具有新的价值的认识结果。
3体育社会科学研究成果评价现状简析
目前，由于还没有建立全国性的学术质量评价体制、机构以及科学的评价方法，体育社会科学研究成果的评价，一般都采用自我评价、专家鉴定验收、成果评奖、专家直接评审等方式，以定性分析为主的评价方法。但是由于学科专业的局限、学术观点的制约等因素，在成果评价的过程中或多或少受到一些消极的影响。
实践表明，单纯地采取定性分析的方法，容易产生标准难以掌握、浮动的偏离程度大和易于受传统观念、人情关系的影响等弊端。近年来，体育社会科学研究者正在积极探索用定量化方法评价研究成果。譬如，将科研成果的创造性、难易复杂程度、成果的“时间效应”、对决策管理的作用等方面进行分别评分，然后再乘以一定的权数，得出该成果的分值；有的则按基础研究和应用研究两种不同类型的科研成果，分别提出了直接或间接评价指标体系，等等。例如，朱唯唯等利用南京大学中国社会科学研究评价中心《中文社会科学引文索引》(CSSCI)~2004年的数据，对我国体育学研究领域里有较大影响的学术期刊、学者、学术机构和地区以及各类基金资助项目进行多角度的定量分析研究。该研究完全基于CSSCI客观量化数据，通过量化分析评价。这些定量分析的评价方法，对于改变单纯的依靠定性分析的评价方法，减少专家直接评审产生的消极影响，无疑起到一定的作用。但是，还仍然存在着一些缺陷。如，这种方法显然不适宜用于那些不宜公开发表，但已被有关部门采用，而且取得了明显经济、社会效益的科研成果。
4体育社会科学研究成果评价原则的提出
评价是主体对客体价值的认识活动。按照价值论观点，价值是客观的，但评价不同于对客体的认识，而是对主体需要及其与客观属性关系的反映。评价原则是一定实践经验的总结，需要转化为利益，主体需要的丰富性就转化为主体利益的丰富性，形成了主体的评价原则。
体育社会科学研究成果评价是一项复杂的工作，要达到准确、公正的评价目标很不容易，首先需要确定科学可行的评价原则，方可指望奏效。这里根据评价学的基础理论、以往的体育社会科学研究成果评价研究和本人的课题管理工作实践经验，提出体育社会科学研究成果的评价原则，并为今后的进一步研究打下基础。
4．1社会效益优先 体育社会科学的作用是认识体育、创新理论、与服务社会，体育社会科学研究的最终目的是推动政治、经济、文化、社会的全面、协调可持续发展。体育社会科学研究成果最大的价值就在于它的社会意义和作用。尽管体育社会科学研究成果的社会效益具有间接性和滞后性，但对体育社会科学研究成果的评价决不能置社会效益于不顾。我们可以通过价值量的大小来衡量研究成果的好坏，对于难以量化且表现复杂的成果，可以通过其影响面、宣传面的大小以及贡献加以评判。
一般说来，体育社会科学研究成果的质量是通过直接评价体现出来的，体育社会科学研究成果的社会效益则是通过间接评价体现出来的。因而，在体育社会科学研究成果评价中，必须坚持直接评价与间接评价标准相结合。
4．2重视创新 体育社会科学研究成果评价体系是由多方面的标准、规则和内容组成的，其对学术成果进行评价、认可、奖励的依据和标准等，对于引导科研人员如何做学问，对于形成良好的学术风气，是至关重要的。必须把创新作为体育社会科学研究的指导思想和最高理念，将鼓励创新和重视原创性作为一种内在的精神贯穿于整个体育社会科学研究成果的评价体系之中。这样才能有利地促进整个学术研究沿着鼓励创新、崇尚创新的正确方向前进，才能真正体现体育社会科学研究成果评价的意义。
4．3定性评价与定量评价相结合 定性评价方法是以评价者的主观判断为基础的一种评价方法，强调的是基于理解的“直接认识”，评价者依据个体的经验与学识水平对评价对象的学术价值、水平给出直接的判断。而定量方法首先要做的是，找到衡量差别的可操作性定量指标，然后再以该指标的量值来客观表征原来难以量化的“量的差别”。目前常用的定量分析指标包括成果被引证、论文收录转载、获奖和成果发表的刊物级别等，体现为“间接测量”。
由于体育社会科学研究对象的特殊性，单纯的定性方法或定量方法都不能准确、客观地评价社科成果。在体育社会科学研究成果的评价中，一定要把定性和定量标准相结合，主观评价和客观评价相结合。
4．4理论研究与应用研究相区别 体育社会科学中的理论性研究成果是指在学科基础理论和应用理论研究中取得的重大突破性成果。这类成果或者提出了新的观点、思想、理论和学说，或者对传统理论进行质疑、补缺、完善，或者在学科的交叉融合和创新方面有新的设想和进展，或者选题有特别重大意义，研究难度大，填补了某项专业的空白，在理论上具有开拓性创见等等。这种成果的表现形式主要是学术论文和专著。应用性研究成果指充分发挥体育社会科学的认识功能、教育功能、宣传功能以及参考功能，将各学科的基本理论应用于社会实践，进而取得的成果。理论研究常常耗时巨大，其价值也是潜在的；应用研究则常常是立竿见影，效益是显在的。对这两种性质迥然不同的研究，评价标准与方法显然是不同的。