综述性论文实用4篇

【导言】此例“综述性论文实用4篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

综述性论文1

一、积极影响

1．有利于力量传递效率的提高笔者认为，运动员在做体育舞蹈技术动作时所要运用到的身体各部分形成了一个“链”，参与动作完成的身体部分都是链上的环节，技术动作的完成是依靠动量在各个环节间的传递实现的［3］。根据以上观点，我们可以认为，运动员在进行体育舞蹈训练时，其肌肉力量首先是通过静力收缩完成，然后以此对身体各个环节进行控制，并形成了该项目中的身体运动链。在拉丁舞项目中，对身体核心区域的力量要求较高，要求身体运动链的发力一定要强，而更加强调的是对身体核心区域的控制，其对身体运动链的要求更为苛刻。所以说，身体中段所储存的能量从一定程度上决定了技术动作完成的成败。体育舞蹈运动员的身体核心区域虽然不像四肢那样直接参与运动，但是其进行静力收缩不仅能够产生动力力量，还对肌肉的收缩能力有所加强，运动链上各环节的发力以及力量的传导、储存，甚至肢体各部位的协调发力都离不开身体核心区域的作用，所以增强身体中段的能力有助于其在运动中力量传递效率的提高。

2．提升身体的稳定性、平衡性和协调能力要想完整地完成舞蹈技术动作，运动员的身体首先要处于稳定、平衡的状态，并且其协调能力一定要好，这些都是完成动作的前提和必备条件。所以，有必要加强核心区域训练中的核心稳定性训练，这有助于提升身体的稳定性、平衡性和协调能力。本体感受是运动员完成运动技术的基础之一，核心力量训练就是通过本体感受身体各部位的运动情况，然后大脑皮质再对运动进行复杂的综合，这也是运动员身体稳定性等能力提升的生理基础。

3．有利于人体形态美的塑造人体形态美指的是人体通过正常发育，使得身体各部分比例匀称均衡，进行简单肢体运动时动作协调优美，举手投足之间表现出一种高雅的气质，给人以良好的印象［4］。运动员在进行体育舞蹈专项素质训练前，很多教师都会首先运用芭蕾形体训练的方法来改善运动员身体核心部位（如胸、腰、手臂、臀）的姿态，并对舞姿中的身体状态进行控制。运动员进行核心力量训练，先是通过简单的基础动作来改善身体的协调性，改善身体的线条，然后通过训练身体的控制能力、平衡能力、协调能力和稳定性又都有所增强，最终形成了人体的形态美。而且，核心力量训练也有助于运动员高雅气质的形成。

4．有助于运动损伤的预防和身体的康复在体育舞蹈中，运动员最容易受到损伤的部位主要集中在下肢，其中，脚踝、膝关节和小腿的胫、腓骨等部位极易过度疲劳。所以，运动员进行核心力量训练，可以促使其在进行快速发力时，强有力的核心肌群能够确保肢体在动作过程中保持在正常的位置，深层小肌肉群的稳定功能起到关键的保护作用，这预防了急性损伤的发生［5］。而在标准舞动作时，对运动员的上体和骨盆的稳定性要求更高，要求其要时刻保持相对稳定挺拔的状态，这就对运动员的脊柱造成了不利的影响。而核心力量训练中会加强脊柱的稳定性练习，以改善脊柱的不良状态，从而促进身体的康复。

二、负面影响

1．易扰乱呼吸节奏体育舞蹈是一项非常强调呼吸节奏的运动项目，这一点尤其体现在标准舞运动中。而核心力量训练则是强调运动员要在动态中为身体寻找平衡，强调身体核心区域的本体感受。当我们在运动时，身体各部位的本体感受器也会受到牵拉刺激，也会导致呼吸的加强，但是在体育舞蹈运动中（尤其是标准舞）呼吸节奏的加强可能就会扰乱舞者的运动状态。正确的呼吸节奏不仅能够控制运动员的动作，更能够对身体的移动重心进行有效掌控，而核心力量训练显然没有对体育舞蹈的呼吸节奏投入过多关注，以使其在一定程度上扰乱了体育舞蹈运动员的呼吸节奏。

2．不利于身体重心的转移核心力量训练有效地提升了身体核心区域的稳定性，也有利于身体运动链能量的输出，但是核心区域能量的加强却在一定程度上削弱了运动链各起止点的作用，使得人体在运动状态时力量的发挥会有所限制。舞步是脚跟、脚掌和脚尖的相互运动，体育舞蹈强调对重心的控制，在标准舞中，重心转移的重要性几乎体现在每个动作中，而拉丁舞则是要运动员通过对重心的不断转移来表现舞姿的优美，下肢的力量状态非常重要。但是长期进行核心力量训练又会削弱四肢力量的控制，从而影响到了重心的转移。

3．忽视手部力量训练四肢修长有力的体育舞蹈运动员可以展现出舞姿的线条美，同时，富有张力、“饱满”的手势也是衡量运动员舞姿优美与否的标准之一。核心力量训练更加强调的是身体中段的训练，而对四肢尤其是手部的训练比较忽视，这就导致运动员在舞池中手部力量很难得到表现，而如果运动员进行的传统力量训练则可以弥补这些不足，比如说通过俯卧撑和握哑铃来进行手部训练。由此可知，虽然核心力量训练在对身体中段的控制上效果显著，但是传统力量训练在身体某些部位的形态塑造上的能力也是其不能替代的。

聪明在于勤奋，天才在于积累。上面这4篇综述性论文就是山草香为您整理的综述论文范文模板，希望可以给予您一定的参考价值。

综述性论文2

内幕交易民事责任损害赔偿制度的规制与内幕交易的侵害权益类型、内幕交易与损失之间的因果关系具有内在逻辑的一致性，应当体系化的思考后协同构建。本文认为，内幕交易侵害了投资者的公平交易法益，具体的表现形式为内幕交易人利用其基于职务、业务等方面提前获取到的信息优势，进行交易决策，而这些信息优势是普通投资者难以运用知识、技能、勤勉等手段获得的，因此内幕交易人与同一时间内进行交易的其他投资者之间交易基础是不公平的。这些投资者的公平交易权益均被侵害。在公平交易权益被侵害的视角下，论述内幕交易与投资者损失之间的因果关系就变得^v^。本文引入定量分析法证成责任成立因果关系与责任范围因果关系，责任范围因果关系的证明同时为赔偿制度构建中适格原告的资格论证提供了前提，即适格的原告是内幕交易人的同时反向交易者。责任范围因果关系中内幕交易人违法所得的计算为赔偿数额的认定提供了依据。即内幕交易人的违法所得为其利用内幕信息提前交易而增加持有的股票份额在内幕信息公开后因内幕信息而产生的收益。所谓内幕信息产生的收益应通过基准日与基准价的方式进行计算，同时应当排除系统风险的影响。

综述性论文3

对哲学与科学矛盾两重性的辩证理解

哲学和科学具有矛盾两重性关系，全部问题都在于对这种关系做出辩证理解与界说。从一般或笼统的意义上说，即从哲学和科学的一般特征与联系上说，哲学当然也是科学的一个部类，也是作为“知识体系”的科学系统中的一个重要部门。

然而，这种认识还属于一般认识，它只表明二者所具有的某种普遍的共同特征，而没有深入体现二者的不同本质及其区别。如果从哲学和科学的特定含义或不同的特殊本质来看，哲学和科学的确定区别就显示出来，哲学就不再是科学的一个部类。也就是说，哲学并不是实证性的科学系统即“实证科学”系统的一个部门，而是一种完全不同于实证科学的具有思辨性与超验性特征的特殊的逻辑思维体系。在一般或笼统的意义上说，哲学也是科学，但在特定或严格的意义上说，哲学就不是科学。由于哲学和科学分别具有自身的特殊本质，二者之间也就具有确定的本质区别。由此，在严格的意义上，我们也只能说，哲学不是科学，哲学就是哲学，而科学也不是哲学，科学就是科学。当然，这样的界说又有“同义反复”之嫌。

因此，我们又需考虑如何在界说二者关系时能把普遍性和特殊性结合起来，从而形成一个既反映二者的一般联系又体现二者本质区别的界说。在这种“矛盾”的意义上，我们就只能“辩证”地说：“哲学既是一门科学，又不是一门科学。”在这里，“辩证思维”真正体现出一种“矛盾的两重性”，即体现出一种对矛盾双方的复杂关系及其具体含义进行全面性认识的特征。这种辩证综合的全面性认识在于：一方面，我们可以说“哲学就是科学”。在这里，“科学”的含义就是指“知识体系”而不是指“实证科学”。这一界说，主要是就“哲学”与作为“知识体系”的科学的一般关系而言。

在这种一般性认识中，哲学作为一门“学科”还被包含在作为“知识体系”的“科学”之中，由此哲学也就成为“科学”的一部分。另一方面，我们也可以说“哲学又不是科学”。在这里，“科学”的含义就不再是指一般“知识体系”而是指“实证科学”。因此，这一界说主要是着眼于“哲学”与作为“实证科学”的“科学”的本质区别。在这一界说或认识中，哲学作为“思辨的”学科或学说已不再等同于“实证性”科学而被包含在“科学”之中，由此，哲学也就不再是“科学”的一部分。事实上，说“哲学既是科学又不是科学”，无非是说，哲学作为一门特殊的思辨的学科也被一般包含在“知识体系”中，因而哲学即是“科学”，但同时，哲学作为一门特殊的思辨的学科又与作为“实证科学”的“科学”具有本质区别，因而哲学又不是“科学”，而是超越于“科学”体系之上。

显然，当我们说哲学“既是科学”时，这里的“科学”是指“知识体系”（可将作为“知识体系”的科学界定为“大科学”），而当我们说哲学“又不是科学”时，这里的“科学”则是指“实证科学”（也可将作为“实证科学”的科学界定为“小科学”）。由此，“哲学”就是一种“大科学”意义上的科学而并不是“小科学”意义上的科学。换言之，也只有在“科学”的广义即非严格意义上，哲学才可被视为一门科学，而在“科学”的狭义即严格意义上，哲学就不是科学或不应被视为一门科学。因此，“哲学既是科学又不是科学”的命题就包含着理性思维的辩证矛盾，并体现出“辩证逻辑”的本质特征。在这一命题中，第一个“科学”概念和第二个“科学”概念具有不同含义，前者是指非严格意义上的科学（即“知识体系”），而后者是指严格意义上的科学（即“实证科学”）。如果从形式逻辑的角度来看，这样的命题或界说就有偷换概念之嫌，或者有违反“不矛盾律”、“同一律”之嫌。然而，若从辩证逻辑的角度来考察，上述命题就完全合理，并且也不违反逻辑思维的规律或理性推论的规则。显然，由于“科学”本身具有两重含义或意义，因而说科学是“知识体系”与说科学是“实证科学”就都没有错，也因此，在上述命题中同时引入“科学”的两重含义或意义而加以综合的辩证界说也就没有错，相反，这种界说或界定恰好能揭示概念的矛盾本性，从而体现出辩证思维的本质特征。在这里，如果固守“形式逻辑”的“非思辨”的形式化思维规则（如“同一律”、“不矛盾律”及“排中律”等），那就只能是在“哲学”自身的本质上界定哲学，从而只能得出“哲学就是哲学”的命题，这显然属于“同义反复”。

此外，还有两种情况，一是在“科学”的狭义上界定二者关系而得出“哲学不是科学”的命题，二是在“科学”的广义上界定二者关系而得出“哲学就是科学”的命题。然而，“哲学不是科学”或“哲学就是科学”的命题显然都有简单化的“片面界定”的缺陷，同时，两个命题也形成外在对立。由此，上述三种界定都没有真实地、全面地反映哲学和科学的辩证关系。因此，也只有提出“哲学既是科学又不是科学”的命题并加以辩证的解说，才能真实地、全面地揭示与把握二者关系。还应看到，在辩证逻辑的概念、判断与推理中，包含辩证矛盾不仅无法避免，而且还完全必要，矛盾的两重性思维也正是“思辨的”哲学思维亦即“辩证逻辑”的一种形式、一种方法、一种规则。

上述“哲学既是科学又不是科学”（以及“哲学是一门特殊的思辨的科学”）的命题，也同样具有思维的确定性，不过这种确定性已扬弃了单纯的形式规定性而表现为具有真实内容的辩证的矛盾性。在这里，“辩证思维”或“思辨”已把一般和特殊、属和种、相同和相异、相对和绝对、广义和狭义等等事物的区别或矛盾揭示出来，从而也就在一般联系中深入揭示出研究对象的本质区别。事实上，也只有辩证逻辑的这种矛盾性思维才能真实地、全面地反映哲学和科学的真实关系，进而深入认识二者关系的历史演变。辩证思维所揭示的哲学和科学的“辩证关系”的“逻辑”也必然与二者关系“实际演进”的“历史”具有统一性。由此，在二者关系上体现的“逻辑”与“历史”的矛盾也就可望在辩证思维中达到统一。

哲学只能是一门“思辨的科学”而不可能是一门实证科学

通过上述分析可知，把哲学看做一门科学的意义仅是指哲学本身也构成一门学科亦即“思辨的科学”，因而也可被包括在科学的“知识体系”中。然而，哲学作为“思辨的科学”（亦即“思辨哲学”）仍与“实证科学”具有本质区别。从“科学”本身的角度来看，“科学”也呈现出两种形态：一种是在科学的严格意义上存在的“实证科学”，另一种是在科学与哲学关系上呈现的“思辨科学”。在这里，也应注意把“科学”的这两种形态区别开来，即把“科学”的严格意义（“实证科学”意义，这是科学的一种内在本质）与“科学”的非严格意义（“思辨科学”意义，这是科学与哲学的一种外在关联）区别开来。事实上，“思辨科学”概念中的“科学”也并非是严格意义上的“科学”，而只是指非严格意义上的“科学”（亦即“哲学”本身）。因此，界定“哲学”是一门“思辨的科学”的最终意义也仍在于把握哲学的本质特征及其与科学的区别。因此，对哲学本性及其与科学区别的辩证认识就可深化为下述命题：“哲学只能是一门特殊的思辨的科学，而不可能是一门实证的科学。”这一命题主要包含下述含义：首先，“思辨”是哲学的本质特征或特殊本质，亦即是哲学（作为一个“种”概念）的特定本质。在这里，“科学”概念也是在一般广义上使用，即指一种“知识体系”，在此意义上，“科学”（作为一个“属”概念）就可包含“哲学”。

因此，说哲学是一门特殊的“思辨的科学”，不过是说，“哲学”作为一门思辨的学科是可以被包括在广义的作为“知识体系”的科学系统中的。即使这样把哲学界定为一门“思辨的科学”，也并没有把“哲学”和严格意义的“科学”混同起来，“哲学”作为一门特殊的“思辨的科学”仍具有与一般狭义的“科学”亦即“实证科学”的本质区别。事实上，要把哲学与科学既相联系又相区别开来，除了说“哲学是一门特殊的思辨的科学”之外，并没有别的方法。在西方哲学史上，亚里士多德、康德、黑格尔等哲学家也都把哲学视为一门特殊的从事概念推演的纯粹思辨性的科学或学科，而他们界定哲学的本意或要旨也正在于要把哲学同一切经验科学或实证科学区别开来。亚里士多德提出了最初的科学分类思想，其中哲学（他称为神学或第一哲学）就已具有研究“存在”的超验、思辨的特性，哲学作为“本体之学”或“形而上学”就已和数学、物理学等专门的科学区别开来。[2]（P57、P222）康德则更明确地认定哲学应是一种“能够作为科学出现的未来形而上学”，或一种“纯粹理性的思辨科学”[3]（P168）。其后，黑格尔进一步把哲学界定为“思辨哲学”或“思辨的科学”而与具有认识的相对性与局限性的“实证科学”或“经验科学”[4]（P9、P58）区别开来。

依据这些哲学家对哲学本质的理解与界说，我们也完全可以把哲学界定为一门特殊的“思辨的科学”或“思辨哲学”。其次，“实证”是科学的本质特征并由此与哲学区别开来。诚然，科学活动也要运用一定的理性思维或逻辑推论，也要对经验材料进行一定的理论概括或总结，然而，科学研究的根本方法却并非思辨或纯粹的逻辑推论，而是必须依靠经验观察与实验，而科学的理性思维或推论也要以现实事物为对象，要以对现实世界的经验观察为基础。因此，科学也就总是具有一定的“对象性”、“经验性”，或者说，科学最终还是以经验观察为基础或依据，因而不可避免地具有经验性与实证性的基本特征。诚如黑格尔所说：“一切科学方法总是基于直接的事实，给予的材料，或权宜的假设。在这两种情形之下，都不能满足必然性的形式。所以，凡是志在弥补这种缺陷以达到真正必然性的知识的反思，就是思辨的思维，亦即真正的哲学思维。”[4]（P48）由于哲学和科学在研究方法或认识方式上的特征恰好相反，因而二者在推进人类认识上也就具有“互异互补”的性质。

再次，认识哲学与科学关系的要旨还在于把二者区别开来，而此种区别的本质又在于哲学具有“超科学性”。诚然，哲学也具有一定的“科学性”，但哲学的“科学性”也仅是哲学的一种属性，哲学还具有一定的“人学性”乃至“神学性”（历史上的哲学总具有与宗教的密切联系），然而，哲学的根本特性却并非“科学性”或“人学性”，或者说，哲学既非“科学”亦非“人学”，哲学就是哲学，哲学的根本特性是“思辨性”，哲学乃是一门特殊的从事理性思维与逻辑论证的思辨的学科。哲学的思辨性或其理性批判与反思的形上本质，构成了哲学的“超科学性”，并最终将自身与科学区别开来。

国内流行的哲学定义的缺陷

从目前国内流行的哲学教科书或一些论着的认识来看，一个严重缺陷也正在于把哲学与科学混同起来进而取消了二者的区别。国内通行的哲学定义也主要是把哲学界定为一种关于“世界观”的学问或“理论体系”，或认为哲学就是“关于世界观发展的最一般规律的科学”，即认定哲学的基本特征或根本特征就在于“世界观”，哲学具有和“世界观”基本一致的性质。如有关哲学教科书提出：“哲学是人们关于世界的总的看法或根本观点，是关于世界观的学问。”又说：“哲学则是关于世界观和方法论的理论体系，或者说，是系统化、理论化的世界观和方法论。”[5]（P4）我国出版的《哲学百科全书》也提出：“哲学是世界观的理论形式，是关于自然界、社会和人类思维及其发展的最一般规律的学问。

”[6]（P1）上述教科书或词典认为哲学是“世界观的理论体系”或是“系统化、理论化的世界观”，实际上就已取消了哲学的本质内涵即形而上学的本性，由此也就不可能再划清哲学与世界观、哲学与科学的界限。按照哲学教科书的界定，所谓“世界观，就是人们对于包括自然界、社会和人的精神世界在内的整个世界的一般看法和根本观点”[5]（P3），而“哲学”和“世界观”的区别也仅仅在于“哲学”是“系统化、理论化的世界观”或是“世界观的理论形式”。但实际上，无论是“世界观”、“世界观的理论形式”，还是“世界观的理论体系”，都不具有哲学的形而上学的性质与意义，因而也都不可能体现出哲学的本质内涵。就“世界观”或“世界观的理论体系”而言，其认识对象就是“现实世界”，而其认识形式或认识途径也主要是对“现实世界”或“整个世界”发展的“最一般规律”的认识或反映，由此形成“人们关于整个世界的总的看法和根本观点”。但究其实质，这种对“世界”的认识或反映都只具有客观的、经验的认识意义，而不具有主观的、超验的或思辨的认识意义。也就是说，“世界观”或“世界观的理论体系”在本质上也完全属于经验的实证科学的认识领域，而并不属于超验的或思辨的哲学认识领域。

因此，“世界观”及其“理论体系”或“理论形式”也就不能等同于具有形上本质的哲学。就哲学和科学相互比较的意义或就二者的本质区别来说，有关“世界观”的“认识”、“知识”、“学问”或“理论体系”乃至其“科学体系”，也都只能划归科学领域而不应划归哲学领域。因此，我们不能把“哲学”定义为关于“世界观”的“学问”或“理论形式”。可以说，一味强调把哲学作为一种科学或“科学的世界观”来认识或建设，就必然导致对哲学本性的误解。当然，问题还不仅仅在于人们总是把哲学理解为一门科学（“科学的世界观”、“科学的方法论”或“对科学的概括和总结”），而是在于人们这样理解的同时，忽视了哲学的“超科学”的本性，以哲学的所谓“科学性”取代了哲学的“超科学性”，由此必然导致对哲学思辨本性或形上本质的误解，从而最终导致哲学的消解或终结

综述性论文4

摘要随着现代信息化开展的加快，光纤通信作为一种新型的信息通信技术，逐步进入了人们的视野。它不只运用便利，而且加快传输信息的速率和质量，为人们的生活带来诸多便利。经过剖析光纤通信过去的开展进程，论述光纤通信如今的开展成就，以此来讨论光纤通信将来的开展前景。

关键词光纤通信的论文

数字信息化开展的加快，关于通信技术的速度和质量有了更高的请求。随着光纤通信技术的呈现，引发了全球的通信技术反动。光纤通信成为信息化的代名词，也是科技开展的重要载体。

一、光纤通信的过去

二、光纤通信技术的如今

三、光纤通信技术的将来

具有高性能的光纤产品

完成高速率的传输请求

在今后光纤通信技术的开展，会较多的把留意力放在完成高速率传输的请求上。在原先的光纤传输中，信息在传输过程中会被损耗。而高速率的传输方式能够将信息损耗降至最低。除此之外，随着传输速率的提高，信息传输的费用也会逐渐减少，两者呈正比关系。光纤通信曾经成为一种商业化的产品，关于本钱的控制，促使光纤通信传输的速率在将来势必会以高速度的方向开展。依据这一趋向，在今后10年内，光纤通信的传输速度会比之前的传输速度提高10倍左右。随着光纤传输速度研讨的深化，发明更高的传输速度，曾经成为不可防止的趋向。

四、完毕语