敢于质疑议论文集聚3篇

【参考阅览】此篇精品资料“敢于质疑议论文集聚3篇”由阿拉网友整理分享，帮您减少加班熬夜，轻松写作尽在阿拉范文，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

敢于质疑议论文篇1

‘人是一根有思想的苇草。’人类在自然界中是强大的，因为思想，而一个人要想在强大的自然界中更加强大，需要的是思考，是发现，是质疑。仅作有思想能力的人只能碌碌无为，在善于发现的人面前无疑是渺小无力的。因此，善于发现，敢于质疑，才能如雄鹰睥睨大地一般站在成功之巅。 　　彭巴将自己的偶然发现提出却遭到耻，因为他的发现违背常理。但他没有就此放弃，坚持着自己的质疑，在奥斯伯恩的鼓励帮助下证明了发现的正确性，并被命名为''彭巴效应''。这便是思考的力量，是发现与质疑的力量。 　　善于发现，敢于质疑，走向成功。面对同一事物，**难题的方法或许多种多样正如由河流次岸到彼岸的路径有很多，但最短最快的却只有一种，而发现与质疑正是便捷之门的敲门转。一位传教士因忙于工作，无法陪儿子玩耍，便将一张世界地图撕碎，承诺儿子拼好后便可满足其愿望。但不到五分钟儿子便将一张拼好的地图放在他的面前。原来，地图背面是蒙娜丽莎的头像，头像完整了，世界也就完整了。儿子没有盲目顺从父亲的希望，而是仔细观察从而发现了成功的捷径，大大缩短了到达成功的时间。 　　善于发现，敢于质疑，打破权威。权威如一座高山耸立在生活中、世界上，若这座高山是正义的或许可收起到挡风的作用，但若是邪恶的，无疑是阻碍与漩涡。被称为“扳倒总统的女人”的格雷厄姆，经过仔细调查研究发现总统上台的黑幕，面对总统的说辞，她敢于质疑，并揭露权威的真面目这成为尼克松下台的重要原因。这便是著名的“水***”格雷厄姆善于发现并敢于质疑，还国家国民一个真相。 　　善于发现，敢于质疑，改变世界。科技创新的关键是发现与质疑。哥白尼在教会统治下的黑暗世界中世纪，通过观察研究，提出“日芯说”，公然质疑“神创论”，成为“天文学之父”;爱因斯坦在世界推崇牛顿的时代，敢于质疑，指出牛顿的错误，创立“相对论”成为近代物理学奠基人;李贽在“理学”统治的明末清初，质疑孔子，抨击理学，成为中国近代民主思想的耀眼光芒。他们，凭借善于发现，敢于质疑的精神让世界改变。 　　善于发现，敢于质疑，用“星光灿烂，若出其里”的气魄，成就”一览众山小”的梦想，打破坚冰，走向成功，改变世界。

敢于质疑议论文篇2

当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑?青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。 　　敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗?凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢? 　　敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质/疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢?在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。 　　当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。 　　敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢? 　　当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗?他胸中若无对真理的渴求，又如何?能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。 　　敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。

敢于质疑议论文篇3

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。 　　现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。 　　面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢? 　　唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。 　　但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。 　　并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。 　　所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”! 　　就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。