中南大学图书馆详细介绍精编3篇

【导言】此例“中南大学图书馆详细介绍精编3篇”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

中南大学图书馆1

对河南省25个高校图书馆和8个公共图书馆电子资源建设现况进行了统计分析，指出了河南省图书馆目前在电子资源建设中存在的一些问题，提出了河南省图书馆加强电子资源共享建设的几点建议。



［关键词］图书馆；电子资源；调查分析

［中图分类号］［文献标志码］B

［文章编号］1005-6041(2012)04-0012-05

1 引 言

随着计算机技术、网络技术和通信技术在图书文献信息领域的广泛使用，图书馆正朝着网络化、数字化的方向发展。电子资源建设及共建共享是当前图书馆数字化的主流与热点。虽然目前河南省的电子资源建设已经初具规模，但整体而言还是存在着诸多不足。因此，迫切需要对河南省图书馆的电子资源建设现状进行统计、分析，以充分了解河南省图书馆的电子资源建设问题所在，对下一步省内图书馆电子资源共享共建进行总体规划，为今后的电子资源建设工作提供参考。

2　河南省图书馆的电子资源建设现状调查

21 调查内容

调查时间是2011年4月11日至7月8日。本课题组对河南省内图书馆购买的中文数据库、外文数据库以及自建特色数据库和试用数据库进行了统计分析，调查结果基本反映了目前河南省图书馆电子信息资源的建设情况。

22 调查方法

调查主要采取直接登录网站网页的方式，以电话调查和电子邮件作为辅助（分为高校馆和公共馆2个部分）。

（1）访问中国教育和科研计算机网主页（http edu），在网页下方的“资源中心”栏目中点击“中国大学”，在“大学名单”导航栏中选择“各地大学”，然后选择“河南”，可以看到河南省现有各类高校115所，其中普通高校33所、军事院校2所、民办高校15所、独立学院10所、中外合作办学4所、高职高专51所，点击相应学校名称可以看到该校的详细介绍和网址，通过访问学校的主页找到该校图书馆网站，个别学校没有提供具体网址则采用百度搜索的方法进行辅助调查。在实际的调查中我们发现民办高校、独立学院、合作办学、高职高专这几类学校由于在图书馆的电子资源建设投入较少，大多数图书馆没有外文资源，中文资源数量也在5个以下，因此课题组最终以这33所高校图书馆的电子资源建设情况作为数据源进行统计。在33所高校中，华北水利水电学院、郑州航空工业管理学院、南阳师范学院、河南教育学院、河南科技大学、南阳理工学院、河南科技学院、许昌学院的图书馆网站不能访问，未做统计。

（2）通过百度搜索河南省图书馆以及18个省辖市图书馆的网址，分别进入其主页进行电子资源调查。根据百度搜索结果显示，河南省18个省辖市除了周口、焦作都有图书馆，但是只有河南图书馆、濮阳图书馆、安阳图书馆、洛阳图书馆、郑州图书馆、新乡图书馆、济源图书馆、漯河图书馆有官方网站，课题组最终只能以这8个公共馆的电子资源建设情况作为数据源进行统计。

（3）通过电话和电子邮件调查影响河南省图书馆电子资源建设的基本因素。

3 河南省图书馆的电子资源建设现状分析

31　河南省高校馆电子资源现状

购买资源总量。从表1可以看到，在河南省25个高校图书馆调查对象中，有18个图书馆的资源购买总量（包括中文资源和外文资源）在10个以上，比例达到72%，说明河南省的高校图书馆对于购买电子资源非常重视。但是课题组也注意到购买资源最少的是河南警察学院图书馆，数量是5个；购买资源最多的是郑州大学图书馆，数量是75个；购买资源数量上仅次于郑州大学图书馆的河南师范大学图书馆只有37个，还不足郑州大学图书馆的一半数量；只有4个图书馆购买资源数量超过30个，所占比例为16%。这说明河南省高校图书馆在电子资源建设方面发展不平衡。

外文资源数量。从河南省高校图书馆在外文资源购买方面来看，情况更加不均衡。25个图书馆仅有三家的购买资源数量超过10个，比例只有12%；购买资源数量上仅次于郑州大学图书馆的河南师范大学图书馆只有14个，还不足郑州大学图书馆（43个）的13。

试用资源数量。通过电话和电子邮件，课题组对各个高校馆调查了影响电子资源采购的基本因素，得出统计结果。

书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。以上3篇中南大学图书馆详细介绍就是山草香小编为您分享的中南大学图书馆的范文模板，感谢您的查阅。

中南大学图书馆范文2

关键词：教育信息资源；共建共享；河南省

中图分类号：G43 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）13-0265-02

国家信息化规划明确指出：“首先要把信息资源的开发利用作为信息化的核心内容。”如何有效地开发利用信息，使信息能够为社会经济建设服务，为和谐社会建设服务，是中国信息化建设中的重中之重。教育信息资源是国家信息资源建设中的重要组成部分，教育群体、尤其高校师生是国家信息资源的主要需求者和消费者，其对信息资源共建共享的要求越来越高。本文通过对河南省教育信息资源共建共享现状的分析，以期为进一步推进河南省教育信息资源共建共享快速健康发展提供依据。

一、河南省高校网络建设状况

高校图书馆网络建设是实现教育教育信息资源共建共享的关键一步。正如乌家培先生指出：信息化是必须走网络化的发展道路，只有网络化才能实现信息资源共享，因为在大家都上网的情况下，每个人既是信息供给者，又是需求者，可供可求，既供又求，供求是交互的。

高校图书馆网站的主体功能大多包括以下几个方面：用户服务、信息检索、网上导航、图书馆用户指导、图书馆常设信息、图书馆网络环境等。但不同类型的高校图书馆网上信息资源的多与寡、好与劣却有明显的差别。通过对河南省九所高校图书馆网站调查来看，只有三所大学明确列出了“馆际互借”功能，四所大学列出了“网上咨询”功能，九所大学列出了“用户教育”功能，五所大学明确列出了“特色收藏与特色服务”功能。总体上，专科院校与民办高校图书馆所提供的信息服务能力与其所属院校地位相符，但仍有相当大的发展空间。

二、河南省高校资源协调采购状况

对新书、期刊、电子资源进行协调采购并提供馆际互借服务是高校信息资源共建共享的主要途径之一。调查表明：省属各院校在参加信息资源共建共享活动的图书馆中，有近30%参与了外文期刊的协调采购，近50%参与了检索型电子出版物的协调采购，14%参与了外文图书的协调采购等。

高校图书馆进行文献协调采购的方式多种多样，有按学科进行的协调采购，有按文献类型进行的协调采购，但都属于按地区进行的文献协调采购。如省属高校曾在省图工委和郑州大学等高校的倡议下联合采购大型数据库，既实现了数据库的检索使用目的，也节约了经费，实现了多赢局面。按学科进行的协调采购现象比较普遍，中国原国家教委于20世纪80年代提出建立三十个左右学科情况中心方案时，就主张按学科进行协调采购。现在的CALIS系统的四个中心主要也是按学科进行文献信息的协调采购，各地区中心也按重点学科进行一些协调采购工作。按文献类型进行的协调采购，又以外文期刊和电子期刊的协调采购为主。由于外文比较昂贵，高校图书馆一直都在为外文期刊的协调采购而努力。2002年5月召开的以“外文资源共建共知共享”为主题的全国高校图书馆外刊协调会，决定从2003年起编制《全国性跨系统的外刊预订联合目录》，提供要按重点学科分工收藏外刊资源，建立高校外刊文献资源保障体系，继续深化其与国家公共图书馆、科学院系统图书馆的交流与合作，完善文献快速传递体系，这将对中国外文期刊的协调采购达到很好的推动作用。

随着文献载体的发展，电子期刊的协调采购量越来越大。高校图书馆目前引进的电子期刊尤其国外的电子期刊大多采用协调采购方式进行。如CALIS的全国工程中心，对于OCLC等数据库，由工程中心购买，通过网络提供全成员馆相互使用，对于EI等数据库，由以集团购买的优惠价格联合订购，工程中心给各馆一定的经费补贴。

三、河南省教育信息资源传统文献数字化现状

将传统文献有组织地进行数字化转换与保存，是高校信息资源建设的主要内容之一，也是高校信息资源共享的基础。目前高校图书馆馆藏实体信息资源的数字化建设，除了购买电子出版物和数据库，还主要集中在三个方面：

第一，馆藏书目数据库的建设。对图书馆收藏的各种类型的文献信息以数字化方式进行组织与揭示，并提供上网，在图书馆主页上提供给用户使用，从而使高校图书馆的馆藏信息资源得以共知，这是高校图书馆实现网络化管理与服务的基础。借助CALIS系统联机目录数据库，目前河南省各高校大都开进行了这一工作，多数院校一进入其图书馆主页，都能查询到它们目前的相关馆藏信息，基本了解其馆藏现状。同时，国内部分高校图书馆系统在不断完善自身书目数据库建设的同时，又积极参与区域性书目数据库的建设，在完善高校区域性书目数据库的基础上力图建设全国高校的书目数据库体系。如复旦大学图书馆、华东师范大学图书馆、上海图书馆等共同开展网上联合编目和书目数据库的建设，由中心管理部分和成员馆部分组成联合编目系统，其中中心管理部分负责对成员馆的管理、数据质量控制、统计结算中和中心数据库维护，成员馆部分可以对联合编目系统中心的书目数据进行查询、上载和下载。

第二，馆藏特色数据库的建设。有计划、有步骤地把馆藏信息资源中独具特色的部分转化为数字化的可检索的特色数据，并传输上网是当前高校图书馆将现实馆藏进行网络化转换的又一方式。特色数据库的建设内容包括高校图书馆的特藏数据库、专题数据库、全文数据库等，总之以尽可能深入、广泛地反映高校馆藏信息资源，供校内校外师生利用。河南省藏书基础较好的高校图书馆已开始建设，如郑州大学图书馆的“河南地文文献数据库”等特色数据库的建设。同时，CALIS系统也非常重视馆藏特色数据库的建设，如正在建设完善的“高校学位论文数据库”、“高校会议论文数据库”等，将提供其他网络信息提供者所不能提供的有中心高校特色的信息资源。

第三，馆藏图书的数字化转换。高校图书馆把教学参考书、需求量较大的新到馆图书、重点学科用书等馆藏进行数据化转换，从而可以减少因复本过少引起的拒借现象，提高馆藏图书资源的利用率，扩大共享范围。河南省数字化建设搞得较好的高校图书馆，已根据本校重点学科建设和科研的发展需要，有重点地开展了馆藏图书的数字化转换工作。同时，依托中国教育科研网（CERNET）、国高等教育文献保障系统（CALIS），河南省高等教育文献保障系统（Halis）作为省级文献信息服务中心，利用现代化信息技术手段，以文献信息资源共享为出发点，与CALIS华中地区中心紧密配合，联合河南省各高校图书馆，实现公共查询、馆际互借、文献传递、协调采购、联机编目等功能，力争实现全省高校文献信息资源共知、共建、共享，深化资源的有效利用和开发，为河南省的高等教育和科学研究提供全方位、高水平的文献保障服务。目前，Halis已完成了联合目录系统数据的处理。Halis以郑州大学为中心，联合河南大学、河南农业大学、洛阳工学院、焦作工学院、华北水院、郑州工程学院、中原工学院等八所院校、共提供了1 221 701条数据，经过CALIS对这些数据进行统一规范处理后，复制到Halis中心，并开通联机公共检索服务。同时与CALIS编目中心合作，完成了河南省高校联合书目数据库的建设。

四、河南省高校图书馆互借现状

高校图书馆文献资源共享历来非常重视馆际互借服务。目前河南省高校图书馆开展馆际互借工作，存在着发放通用阅览证提供馆际互阅服务、图书馆之间的馆际互借服务、图书馆之间的互复服务等多种形式。从全省来看，馆际互借服务发展极不平衡，手工的、半自动化的、网络化的馆际之间的互借工作搞得较好，如郑州大学图书馆与河南大学图书馆、河南农业大学图书馆等馆之间开展的馆际互借合作，在其图书馆网页上详细列出了成员馆馆际互借的校名、联系人、联系电话、电子邮件等。而仍有相当一部分高校的馆际互借工作还开展得非常有限，有的高校图书馆仍在利用发放通用借书证开展馆际互借活动，但互借次数很少。虽然大多数高校图书馆建成了各自的馆藏书目数据库，但是受书目数据著录标准不统一、软件相互不兼容及网络条件等因素的限制，不能向馆外用户提供服务，仍不能与其他图书馆实现资源共享。

五、河南省高校网络数字资源组织现状

网络数字资源又称虚拟型信息资源，源于现代网络信息资源，但并非所有网络信息资源都可成为图书馆的虚拟信息资源。只有经过筛选、加工、组织，可以为图书馆提供服务的网络信息资源才能称为图书馆的数字信息资源或虚拟型信息资源。河南省一些高校图书馆根据各自的性质、任务、特点与用户需求现状等，对网上信息资源进行了组织与开发，并提供了较好的服务，主要采取了两种形式：第一，构建网络学术资源导航系统。河南省各高校图书馆主页大部分都有“网络导航”、“网海导航”、“学科导航”等栏目，这是图书馆员根据高校教学和科研需求，对基本学科领域内的信息进行收集、组织、整理，针对特定信息用户群体的需求建立利用网络信息资源的指引系统。CALIS系统把建立“重点学科导航库存”作为一个重要的子项目，在其管理中心的倡导下，许多院校图书馆都根据本身教学科研需要建立学术专题网络资源导航系统，如郑州大学的“重点学科网络资源导航门户”。但目前由于种种原因，有些高校的导航系统虽然做得很好，但仅为校园网内部用户提供服务。第二，引入网络学术数据库。目前河南省高校图书馆以不同形式购置了各种网络学术资源数据库，不同程度地拥有一批网络学术数据库的使用权。调查表明，对于中国学术期刊网全文数据库（CNKI）而言，河南省公办高校引进率达到了100%。但少数高校图书馆对这些引入的虚拟馆藏的重组有待进一步开发，使用上做得还很不够，尤其中文数据库资源，很少有图书馆对其进行整合。对于外文数据库中的电子期刊，河南省各高校图书馆未见对其重新编目、整合。

参考文献：

[1]何艳鸽，等。高校信息资源共建共享若干问题的思考[J].内江科技，2008，(3).

中南大学图书馆3

关键词 南亚研究 馆藏数量 藏书结构 流通使用现状

南亚研究主要涉及南亚各国政治、经济、社会、文化以及国际关系等，其涵盖面虽广，但由于南亚地区相对落后，相比于其他地区的研究，南亚研究在中国乃至世界范围内都仍是一个较为偏僻的学科。因此，图书馆与“南亚研究”相关的馆藏，相对于其他学科也非常有限。本文试以北京大学和北京外国语大学图书馆馆藏文献资源为例，分析对比两所大学南亚研究方面的文献资源的收藏情况，并通过系统抽查、调查问卷、个别走访等方式，对两所高校南亚研究领域的文献资源的流通使用情况进行初步分析。

1 南亚研究领域相关文献的收藏数量及结构分析

藏书概况及文种结构

截止2011年底，北京大学图书馆总、分馆文献资源累积量约1100余万册（件），其中总馆收藏近800余万册，包括普通图书263万种、534万册，除去古籍、期刊、地方志、地图等，剩余中文藏书218万册、外文图书73万册。分别以“南亚”及南亚各主要国家，如“印度”、“巴基斯坦”等为检索词，共检索出中文图书3500册（含订购中信息），占中文馆藏的%；以上述相应英文为检索词，共检索出英文图书8975册，占外文馆藏的%。合计中英文南亚研究相关图书占馆藏总量的%.

北京外国语大学图书馆馆藏涵盖53个语种，文献总量101万册（件），其中纸质藏书约73万册，用同上方法检索出中文图书1061册，英文图书1384册，合计占馆藏总量的%。另外，有大量小语种，尤其是南亚国家出版的当地语言及英语图书存放在各专业教研室和图书室，供本专业师生使用，此类图书的来源主要是当地政府和高校捐赠，如斯里兰卡总统2008年曾向亚非学院僧伽罗语专业捐赠图书2000余册。据统计，这些散落在各南亚专业图书室的中外文书籍至少5000余册，未计入馆藏，不能检索，除本专业师生（每个专业约20人左右）外，不对外流通。这种情况在北京大学也有，具体数量不详。

藏书时间结构

馆藏图书的时间结构主要反映的是藏书的新旧比例，随着现代社会发展速度的加快，信息量激增，图书文献的半衰期也在缩短，因此只有当新书在馆藏总量中达到一定比例，才能保证藏书被利用的活力。

从时间结构上看，两所大学馆藏情况对比见表1。

由表1可见，从时间结构上看，北京外国语大学图书馆的新书比例明显高于北京大学图书馆，但结合前面提到的两校南亚研究领域的相关图书的馆藏总量可以看出，北京大学图书馆该专业藏书在绝对数量上更胜一筹。以2001年至今的时间段来看，该专业北京大学图书馆的中文藏书有1365种，英文藏书有2154种，北京外国语大学图书馆有中文藏书622种、英文藏书722种。造成此差异的原因主要有两个方面：

（1）南亚研究作为一个并不热门的学科，相关图书的出版量也有限，因此收藏数量越大，其时间结构受到出版年限的影响就越大，例如，假设某类图书总出版量为100种，其中30种为近10年出版，如果只购买这30种，那么馆藏新书比例就是100%，而如果购买了全部100种，新书比例就下降为30%。

（2）北京大学作为综合性大学，相比语言类院校，涉及南亚研究的专业、院系较多，除外国语学院外，还有历史系、国际关系学院等，因此对该专业图书的覆盖面和数量更大；而北京外国语大学几乎只有亚非学院南亚语种专业的师生对南亚相关的图书有需求，亚非学院成立于1961年，当年开设的南亚语言专业只有僧伽罗语，其他南亚语言专业均为其后相继开设，其中印地语（印度）和乌尔都语（巴基斯坦）这两大南亚地区的主要语言更是2007年才开设。因此，该馆南亚研究相关馆藏中新书所占比例较大。

另一方面，从读者反馈来看，当被问到“认为本校图书馆在本专业文献提供上的主要不足”时，两所学校分别有33%和26%的读者选择“文献太旧”，而对于“近年来图书馆购买的本专业图书的品种和数量”，两所学校分别只有17%和9%的被调查者表示满意，更多的读者认为图书品种太少，不能满足专业学习和科研需求，增加图书数量和扩大覆盖面应是目前改善南亚研究馆藏的重点。

2 南亚研究相关文献的流通使用情况及读者满意度调查

藏书的价值很大程度上体现在其流通使用情况上，一个图书馆的馆藏质量高低要根据馆藏中究竟有多少文献能真正为读者所用来判断，而对馆藏图书流通情况的分析可及时了解馆藏资源的利用状况，从而调整采访策略，使馆藏结构更加完善合理。另一方面，读者满意度也是衡量馆藏情况的一个重要标准，通过读者评价可以了解读者对馆藏现状的满意程度，及对馆藏发展的建议和需求。

南亚研究相关文献的流通使用情况

藏书被利用的程度可以用藏书利用率来量化表示，根据《图书馆学基础》中的定义，藏书利用率是指“藏书被读者借阅的数量占全部馆藏总数的百分比”，即藏书利用率=（读者借阅总册数/全部藏书册数）×100%。代入相应数据可计算出北京大学图书馆藏南亚研究相关中文图书的利用率为24%，英文图书的利用率为51%。

据报道，前苏联规定一般图书馆的藏书利用率要达到140%-300%，日本则要求达到400%，而据专家统计，我国大多数高校图书馆和公共图书馆的藏书利用率仅达到30%-40%。相比之下，可以看出前面计算出的51%，仅仅达到了我国大多数高校图书馆的平均数，而中文图书的利用率还低于这个平均数。当然这个数字只是对南亚研究相关图书的统计，并不能代表北京大学图书馆整体的藏书利用情况。

对于北京外国语大学图书馆南亚研究相关图书藏书利用率的统计，发现统计数据明显偏低，在后期对相关专业师生的访谈中了解到，由于图书馆新馆尚在建造中，给很多图书的借阅造成了不便，另外由于各专业教研室都有千余册相关图书供本专业师生借阅，相对于图书馆的馆藏，更实用更方便，因此他们很少去图书馆借阅专业图书，对南亚相关专业师生的调查问卷结果显示，很少和从未在本校图书馆借阅本专业相关书籍的师生占87%。由于存放在各专业教研室的图书并未计入图书馆管理系统，凶此无法统计其借阅情况，而如果仅对馆藏图书进行统计，其结果必然不能表明实际情况，意义不大，访问中得知，图书馆正在协商将散布在各专业教研室的图书收归总馆。

读者满意度调查

读者对馆藏现状的满意程度是衡量图书馆馆藏质量的重要指标。本文从南亚相关专业读者对图书馆本专业图书的使用情况、需求和满意程度等几个方面，对北京大学外国语学院、北京大学国际关系学院和北京外国语大学亚非学院的教师、本科生和硕士生进行问卷调查。两所大学各发放问卷150份，北京大学回收有效问卷101份，回收率为67%；北京外国语大学回收有效问卷145份，回收率为97%。本次问卷共设10个封闭式问题和一个开放式问题，以下主要从读者对馆藏的总体满意度、对藏书时间结构和文种结构的满意度三方面做出具体分析：

从图1可以看出，北京大学有超过70%的被调查者对图书馆已购置的本专业相关纸质资源表示满意，北京外国语大学的数据为38%。而另据调查，北京大学有85%的被调查者认为图书馆的南亚研究书籍基本能够满足专业学习和教学科研需求，对于同一问题，北京外国语大学有55%的被调查者选择“不能满足”。

而对于不满意的原因两所学校也不尽相同，“文献太旧”是北京大学被调查者中选择比例最高的选项，而北京外国语大学则是“覆盖面不全”，这也和前面数据分析得出的结果相符合，北京大学图书馆的南亚研究领域的图书中的新书比例有待提高，而北京外国语大学由于该专业书籍总量较少，影响了专业覆盖面。同时两所学校都有超过90%的被调查者通过搜索引擎和专业学术网站来弥补图书馆文献资源的缺憾。

图2是从文种结构调查读者对馆藏的满意程度，需要说明的是，由于对北京大学的调查是针对外国语学院和国际关系学院，而国际关系学院的师生基本不会借阅南亚语种图书，因此图中北京大学南亚语种数据只选取了外国语学院的调查结果。从图中可以看出，两所学校师生对本专业中文图书的满意程度都较高，分别为80%和69%，对南亚小语种的满意程度最低，分别为21%和32%。而当被问到最需要的本专业书籍语种时，两所高校都有65%的被调查者选择南亚语种，可见小语种南亚研究文献是两所高校图书馆的薄弱环节，读者对馆藏现状不满意。然而同时，小语种资源建设也是图书馆采访工作的难点。首先，使用范围小，对南亚小语种图书的需求基本仅限于该语种专业的师生，而通常南亚小语种专业每2年或4年，有的甚至8年招生一次，在经费有限的情况下，图书馆必然会优先购买中英文等使用范围和读者群较大的语种书籍；另外，南亚语种繁多，两所学校都各有十余个小语种专业招生，而图书馆采访馆员的语言背景不可能覆盖所有语种，因此选择推荐小语种图书就需要相关专业师生的协助配合，目前的现状是，两所大学的南亚语种图书的主要来源都是捐赠和回国教师代购，图书也基本存放在该语种所在的院系里，不计入图书馆管理系统，除本专业师生外，不对外流通。