审计学论文范例【汇集4篇】
【导言】此例“审计学论文范例【汇集4篇】”的范文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！
审计专业论文【第一篇】
2013年11月12日，党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，明确提出探索编制自然资源资产负债表，对领导干部实行自然资源资产离任审计，建立生态环境损害责任终身追究制。领导干部自然资源资产离任审计（以下简称自然资源资产离任审计）成为我国各级审计机关日常工作的新业务，成为审计理论界、教育界与实务界研究的新领域及社会各界关注的新热点。截至2018年11月17日，我国自然资源资产离任审计及其研究已发展5年。在中国知网（CNKI），以“自然资源资产离任审计”作为“篇名”搜索、高级搜索，分别有352篇、342篇文章。笔者使用文献研究法、分类比较法、分层分析法等查阅前述文章，研究后发现，自然资源资产离任审计研究发展势头良好。总体上可概括为：从无到有，从基础理论研究到应用研究，从单项研究到综合研究，从专业新闻、学术会议到硕士研究生毕业论文选题，审计研究与审计实务开始相互影响、促进。
二、述评文献回顾
2015年，伴随自然资源资产离任审计研究成果日渐增多，文献研究综述或者相关专业会议述评开始出现。截至2018年11月17日，文献研究综述或者专业会议述评文章11篇，主要文献如下：张爱民[1]根据自然资源资产离任审计试点信息，分析2014年我国审计机关自然资源资产离任审计特征和难题，提出了开展自然资源资产离任审计若干建议。牛彦绍[2]梳理自然资源资产离任审计概念、基本理论框架，对自然资源资产离任审计的应用研究成果进行综述，对未来研究方向进行展望。张婷[3]指出了我国自然资源资产离任审计研究的不足，从制度规范、审计方法创新、重视审计案例运用和发挥政府部门内部审计监督作用等方面提出改革建议。林进添[4]用文献计量学方法对中国知网（CNKI）数据库收录的90篇自然资源资产离任审计研究文献的发表年度、来源等进行分析，提出“通力合作、学科融合、细化主题、凝练经验、提升水平”等建议。陶宇[5]探讨了自然资源资产离任审计的必要性、概念、主体，提出述评和展望。仵文霞、杨荣美[6]对自然资源资产离任审计的文献进行综述研究。伍彬、伍中信[7]认为自然资源资产离任审计基本理论和综合的讨论内容较丰富，涉及面较广，对具体审计技术方法、审计结果应用及责任追究机制探讨不足。王娟[8]从资源审计、环境审计、自然资源资产负债表、责任界定等方面总结了目前国内外关于领导干部自然资源资产离任审计理论研究与实践探索，为领导干部自然资源资产离任审计理论与实践研究提供借鉴。郭旭[9]对中国审计学会举办的领导干部自然资源资产离任审计合作研究课题成果汇报交流会情况进行了会议综述。马志娟等[10]对2017年资源环境审计暨领导干部自然资源资产离任审计理论与实践研讨会进行了会议综述。
三、研究文献概况
（一）总体数量与年度分布。在中国知网（CNKI），以“自然资源资产离任审计”作为“篇名”，不作其他任何限制，分别进行搜索、高级搜索，依次有352篇、342篇文章。审阅每篇文章的标题、内容、发表时间和文章载体，删除同一作者在不同刊物重复发表的文章以及2013年的自然资源资产离任审计新闻报道后，2014年初至2018年11月17日，每年文章数量依次分别为30篇、42篇、81篇、97篇、85篇，共335篇。因此，自然资源资产离任审计研究成果稳中有进。（二）基金资助情况。开展自然资源资产离任审计理论与实务研究，得到国家社科基金、自然科学基金项目、各级审计机关基金项目等支持。2014年初至2018年11月17日，我国自然资源资产离任审计研究文章335篇，其中72篇文章得到一个或者多个基金项目的支持，占全部文章数量的%。2014年初至2018年11月17日，受到各类基金项目支持的文章数量依次分别是4篇、6篇、26篇、19篇、17篇。各类、各级基金项目对自然资源资产离任审计研究支持力度相对稳定。
四、研究主体
（一）研究者（作者）合作信息。表明作者合作情况的指标，通常有著者合作度、合著率、篇均作者数等。著者合作度是指在一定的论文集合中合著文章与单作者论文的比例；合著率主要是指在一定时域内，某期刊、某学科多著者论文数与总论文数之比；篇均作者数是指在一定时期内，某期刊、某学科每篇论文的平均作者数。2014年初至2018年11月17日，335篇文章成为本课题研究总体，其中，101篇文章是2人或3人及其以上的作者合著。根据文献研究法，合作度和篇均作者数反映作者合作程度，根据前述数据信息，计算出总体的著者合作度为%，篇均作者数（文献单元作者系数）为。1人作者（独著）的文章有234篇，占比%；2人作者（2人合著）文章篇数为75篇，合著率为%；3人及其以上作者（3人及其以上合著）文章篇数为26篇，合著率为%。研究表明，5年以来，我国自然资源资产离任审计研究主要以1人作者为主，合作研究有待深化。与林进添[4]2015年研究数据相比，指标数据呈下降趋势。相关信息见表1、表2。（二）研究者（作者）身份信息。高校教师及其行政工作人员对自然资源资产离任审计研究情有独钟，并保持稳定。2014年初至2018年11月17日，文章研究者（作者）所在单位约40%~45%集中于高校，该指标在2017年下降到34%，2018年又恢复至约40%。全国各级审计机关及其审计学会、审计科研所对自然资源资产离任审计的研究热度有一定波动，呈下降趋势，除2016年、2017年外，2015年、2018年均比2014年下降约一半。其他单位人员或者审计、会计专业硕士毕业生研究自然资源资产离任审计热情高涨。2014年初至2018年11月17日，文章作者数量已从2014年度的%升至2018年度的%，增加一倍多。
五、研究领域或对象
（一）研究领域或对象分布状态。1.研究结果。根据在中国知网（CNKI）搜集的自然资源资产离任审计研究文献，课题研究发现，自然资源资产离任审计研究涉及多个领域或对象，主要分布状态如下。（1）主要研究领域或对象。研究自然资源资产离任审计的基础理论或者概念，研究自然资源资产离任审计的政策制度及其解读或探讨、对策，均约占文章总数的30%。（2）次要研究领域或对象。以案例或者审计实务为基础开展研究，研究评价指标及其评价指标体系、审计模式、方式方法、审计机关领导讲话或新闻报道、文献研究综述或会议述评、自然资源资产负债表，其比率分别是%、%、%、%、%、%。（3）研究接近空白领域或对象。本课题的研究数据显示，湿地、土地、大气、水环境、水资源、森林、草原、矿业、海洋等专项的自然资源资产离任审计研究文章之和，仅仅占文章总数的%。特别是大气、水环境、草原、海洋4个专项审计领域，研究文章极少。与海洋资源资产离任审计相关的文章，主要有商思争[11]2018年撰写的《大数据背景下自然资源资产离任审计问题探讨———以海洋自然资源资产离任审计为例》和商思争[12]2017年撰写的《领导干部海洋自然资源资产离任审计评价指标研究及相关表格设计———以连云港海域为例》。2.相关述评。2015年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及其相关配套文件，该文件明确提出，要对国有资源实行审计全覆盖，国有资源审计全覆盖的对象主要包括土地、矿产、水、海岸、森林、草原等自然资源资产，特许经营权、排污权等无形资产，大气、水、土壤等污染防治和生态环境保护等。基于此，当前，自然资源资产离任审计研究存在不足或者空白，不利于全面贯彻落实党中央、国务院决策部署，不利于自然资源资产离任审计全面有效开展。建议审计理论与实务界集中力量，填补研究空白，服务我国各级审计机关实务工作需要。（二）研究领域或对象涉及的行政区域、层级。1.研究结果。截至2018年11月17日，有34篇文章研究涉及不同层次行政区域的自然资源资产离任审计，占文章总数的%。其中，研究省、市、县（区）、乡镇（街道办）四级行政区域的文章数量分别有11篇、13篇、9篇、1篇。基于此，研究地区（省辖市）层级行政区域自然资源资产离任审计的文章最多，研究省级行政区域自然资源资产离任审计次之，研究县（区）级行政区域的位列第三。研究乡镇（街道办事处）行政区域自然资源资产离任审计文章较少，仅有1篇。目前，尚未发现跨省级行政区域或者以自然资源资产天然分布区域（流域）的相关研究成果。2.相关述评。自然资源资产离任审计是以省、市、县（区）党政领导干部审计试点开始。2015年9月，党中央、国务院印发《生态文明体制改革总体方案》，在内蒙古呼伦贝尔市、浙江省湖州市、湖南省娄底市、贵州省赤水市、陕西省延安市开展自然资源资产负债表编制试点及领导干部自然资源资产离任审计试点。此后，在北京市怀柔区、天津市蓟县、河北省开始审计试点。2015年11月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》，标志着领导干部自然资源资产离任审计试点工作正式启动。大多数自然资源、资产有其自身鲜明特点，分布多地。《中共中央办公厅国务院办公厅关于印发〈领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）〉的通知》（厅字〔2017〕39号），决定自2018年起，在全国县级及以上审计机关全面开展领导干部自然资源资产离任审计。我国审计机关对领导干部开展自然资源资产离任审计，行政区域大小、不同层级，必然影响审计效率和审计效果。自然资源资产离任审计及其研究，既要审计领导干部宏观决策科学性，又要着眼于审计基层领导干部执行有效性，部分自然资源资产因其自身天然因素客观流动，有可能跨越一定行政区域。因此，审计机关特别是省级审计机关以及国家审计署开展跨区域、跨流域自然资源资产离任审计成为必然。基于此，充分做好相关研究十分必要，也十分重要。同时，国家方针、政策能否取得实实在在的预期效果，三分部署、七分执行。目前，我国乡镇（街道办）党委政府的职责众多，但权限相对较小，落实自然资源的开发、利用、使用、管理和环境保护责任的重心往往在乡镇（街道办）党委政府，甚至村（居）层级。因此，亟需开展乡镇（街道办）党委政府以及村（居）层级自然资源资产审计探索研究。
六、研究成果载体与引用
（一）选取的研究成果载体。本课题研究选取财经类、自然资源资产类、环境保护类核心期刊或者报纸、高校学报、硕士论文、非专业报纸、专业学术研讨会（论坛）为文章具体载体。除此之外，作为非财经专业期刊和其他专业期刊，研究设计涉及具体的期刊名称如下：审计研究、会计研究、审计与经济研究、中国审计报、中国内部审计、中国环境监察、中国环境报、中国自然资源报、测绘技术装备、测绘、测绘与空间地理信息、中国测绘、中国注册会计师、高校学报、审计月刊、会计之友、财会通讯、财会月刊，其他财经期刊、其他专业期刊，硕士论文，报纸、学术研讨会（论坛）。（二）研究成果的发表载体。根据中国知网（CNKI）数据，截至2018年11月17日，335篇研究成果发表载体的情况如下。研究成果的发表载体主要是其他财经专业期刊（占%）和其他专业期刊（占%），分别位于第一、第二。硕士毕业论文共有33篇，占全部文章的%，位于第三。在《中国审计报》发表的文章29篇，占%，位于第四。在《审计月刊》发表的文章23篇，占%，位于第五。在《审计研究》发表的文章15篇，占%，位于第六。在高校学报发表的文章15篇，占%，位于第七。在《会计之友》发表的文章8篇，占%，位于第八。（三）研究成果的引用。根据中国知网（CNKI）数据，截至2018年11月17日，2014年度研究成果（有效文章30篇），被引用近1100次。至今仍未被超越，充分显示我国自然资源资产离任审计早期研究者拥有较高审计理论水平。2014年第5期《审计研究》，蔡春、毕铭悦[13]撰写的《关于自然资源资产离任审计的理论思考》被引用210多次，下载6800多次，被引用数量位居第一，约占全部被引用量的20%。
七、硕士、博士研究成果专题
八、研究结论与建议
审计专业论文【第二篇】
关键词：会计师事务所；环境审计；必要性
随着社会和经济的发展，环境问题已成为全球性战略问题，环境审计作为综合性的经济监督手段备受人们关注。
1我国会计师事务所开展环境审计的现状
实践中，会计师事务所开展环境审计工作的功效不大，推动力空缺，主要包括以下几个方面：
环境审计依据不足
环境审计依据既是环境保护和环境管理的重要手段，又是审计组织开展环境审计的前提。虽然新审计准则中已有《中国注册会计师审计准则第1631号——一财务报表审计中对环境事项的考虑》，但其仅仅是在注册会计师进行会计报表审计时对环境事项考虑所进行的规范，而且其完善程度和适用性还有待验证。到目前为止，我国还没有制定出一套被认可的环境审计准则。因此，会计师事务所会出于规避风险的考虑而较少开展环境审计业务。
环境审计的开展要求被审计单位如实记录和反映其环境管理的情况，提供完整的环境会计信息。然而，我国至今未建立环境会计，造成环境信息的确认、计量、披露缺乏统一的标准，环境信息披露产生随意性。因此，尽快建立环境会计规章制度，制定统一的环境会计报告准则，规范环境会计核算对象及报告形式，并使环境会计核算尽快付诸实施，才能为环境审计奠定良好基础。
缺乏专业环境审计团队
环境审计对审计师的综合素质要求较高，审计人员除了要有所需要的审计专业知识外，还要求具备社会学、工程学、环境学、环境经济学和发展经济学等方面的知识。目前，会计师事务所中现有的审计人员绝大部分是财会、审计专业或经济类专业毕业的人员，未全面涉及环境审计，而环境审计的专业性、技术性很强，不同于一般的财务收支审计和经济效益审计。随着环境审计业务的进一步拓展，环境审计中需要大量的专业环境审计人员。因此，缺乏专业环境审计人员也是当前阻碍会计师事务所开展环境审计的因素之一。
2会计师事务所开展环境审计的必要性
1992年加拿大特许会计师协会(CICA)了一份题为《环境审计和会计职业界的作用》的研究报告，指出注册会计师在未来环境审计中发挥越来越重要的作用。对我国社会审计而言，积极开展环境审计也是很有必要。
有效满足环境审计信息的需求
信息不对称使社会公众对企业提供的关于受托环境责任履行情况的信息持有谨慎的怀疑态度。这些信息又是评价企业环境责任所必需的，需要对这些信息的可信程度进行鉴证。因此，社会迫切需要关于环境审计信息的中介服务，会计师事务所的作用突显，主要表现在以下两方面：
(1)为社会公众提供环境鉴证信息的需要。
社会公众为了正确区分环境责任履行情况不同的企业，以便在资本市场和商品市场上进行差别对待，促进社会受托环境责任的履行，需要注册会计师对企业的有关信息进行鉴证。从注册会计师审计的本质特征和职业道德来看t由于这一中介组织的“第三者”身份，在业务处理时能够比较独立、客观、公正地从事环境审计服务活动，使确认的环境信息有较高的诚信度，比较容易被信息使用者接受。
(2)为企业提供环境审计信息服务的需要。
企业忠实地履行了受托环境责任需要注册会计师对责任履行情况进行审计，以提高企业所公布信息的可信程度，树立良好的社会公众形象。企业为了从资本市场上筹集所需的资金，会尽力披露一些投资者关心的有利的环境信息。为了提高信息的可信度，就需要聘请社会审计机构进行审计，这是独立环境审计产生的内部动因。
拓展会计师事务所审计业务的需要
目前，注册会计师行业面临着激烈的竞争。在竞争中，会计师事务所面临的任务不是在有限的市场份额中如何分得一块大“蛋糕”，而是如何共同把“蛋糕”做大。注册会计师及会计师事务所应积极拓展审计业务，增加盈利渠道，从而增强自身的核心竞争力。环境审计是审计的一个新兴领域，环境保护和环境管理在可以预见的将来会继续存在，环境审计也会成为审计学中一个长久存在的分支。确保受托环境责任的有效履行
环境责任的存在，在相关的主体中形成了委托人与受托人的关系。委托人和受托人的利益不可能完全一致，受托人有可能利用自己的信息优势，从事有利于自己的事情；而委托人也可能出于某种目的而隐瞒真实信息，结果使受托环境责任得不到全面有效履行。由第三方专家独立地检查和评价受托环境责任的履行情况和结果，既可以减少信息不对称，促使受托人尽职尽责履行受托责任，又可以大大提高受托人出具环境审计报告的可信度，增强信息的有用性。由此可见，会计师事务所凭借其独立第三方身份，为确保受托环境责任的全面有效履行起着不可替代的作用。
3促进会计师事务所开展环境审计的措施
社会推动力空缺成为社会审计在环境审计领域发展的障碍，通过一些有效措施减少阻碍因素，能够更好地促进社会审计在环境审计中的作用发挥。具体来说，规范会计师事务所参与和开展环境审计的措施和建议主要有：
规范环境审计执业评价标准
当务之急是尽快制定、健全环境审计执业规范和评价标准，对环境审计的内容、范围、方法、报告等做出规定，使会计师事务所和审计师有法可依，有章可循。
加快建立环境会计
环境审计要求被审计单位如实记录和反映其环境管理活动的情况，提供完整的环境会计信息。然而，当前环境会计理论与实务的发展水平与环境审计的要求严重背离。因此，我国需加快建立环境会计，同时加快环境会计在企业中的实施。一方面，要尽快制定统一的环境会计准则，给会计人员提供依据；另一方面，也应采取其他鼓励措施，鼓励企业对经济活动中的环境成本、环境负债和环境效益进行确认、计量和披露，促使环境会计的实施。
提高环境审计人员综合素质
环境审计的技术性、专业性和综合性很强，其难度和广度对审计人员的素质是一个极大的挑战。会计师事务所可以聘请环境事项专业知识顾问。也可以鼓励其成员取得注册环境审计师(CPEA)资格。此外，会计师事务所应重视对现有从业人员进行环境学及相关知识培训，重视吸纳环境学、工程学等相关专业的人才，建立起一支结构优化、高素质的环境审计队伍。
积极借鉴国外环境审计经验
审计专业论文【第三篇】
本文指出了审计专业判断在审计工作中的重要性所在，分析了审计专华判断研究的目的并对审计专业判断的研究的种类及方法进行了一次全面的回顾。在本文中，主要讨论下达几个领域的有关研究问题：审计政策的把握、集体决策的制定、知识与记忆方式的研究，及审计环境因素问题。本文还讨论了上述领域的问题在中国学术研究中的机遇所在。
关键词：审计人员专业判断、中国
摘要
一、引言
在近40年来的职业审计及学术审计的研究文献中，有很多资料都强调了审计专业判断在审计工作中的重要性和普遍性。美国注册会计师协会
(AmericanlnstituteofCerti6edPublicAccountants，l955)指出：“在执行审计工作的过程中，审计专业判断是一项最为重要的因素”。Mautz(1959)指出：‘‘审计专业判断在审计工作中扮演着一个不可缺少的重要角色”。最近，solomon(1995)在一次研究中，在对近期的法庭意见及美国审计准则的全面回顾的基础上得出了结论，认为在当代财务报表审计的每一个领域中，审计专业判断都发挥着极其重要的作用。在实际工作中，各会计师事务所对此种观点也十分地赞同。
审计师在进行审计工作时所需做的专业判断大致包括建立审计重要性指标、确定审计工作的主要目标和结论、评估审计项目的内在风险、评价企业内部控制的力度、判断企业内部控制制度的可信赖程度、选择各类适当的审计程序、在分析性复核中确认显著性的波动、评价审计测试的结果、确定是否需要对被审计公司作进一步的调查，以及判断被审计公司当前的财务报表是否能适当公允地反映公司当朗的经营状况(Bamber，Gillett，Mock和Trotman，1995)。审计专业判断与决策的研究(在本文以下部分将简称为“审计专业判断研究”)有以下四项基本目标。首先，审计专业判断研究要评价审计专业判断的质量。在进行此项评价时，要调查审计师们意见的一致性程度、审计师们对于某项客观情况判断的准确性、长期以来审计人员工作的稳定性，以及由于运用试探性程序(heuristics)(简化审计专业判断准则)而引起的审计人员专业判断出现偏差的程度。对于上述内容的深入的理解为理论研究者和实际工作者提供关于审计工作中何处、何阶段亟待改善的信息，以及是否需要制定和咖试补救措施的信息。
其次，审计专业判断研究试图描述审计人员如何进行审计专业判断以及信息的某些特征对于审计人员专业判断的影响。此项研究需要解决的问题包括：在进行专业判断时，审计人员需运用何类信息？审计人员对何种信息最为信任？审计人员如何将各种不同的信息加以综合？何种因素(如审计证据的来源)影响审计人员对于所获取的信息的信赖程度？到底是对所运用的不同信息的正确选择还是对这些信息的处理过程对于审计人员的专业判断的绩效影响更大？影响审计专业判断出现偏差的因素何在？对于上述问题的正确理解将有助于审计人员指出某些专业判断失效的原因。如，当审计人员的意见不尽一致时，我们可以认为是由于不同审计人员在进行决策时运用了不同数量、不同种类的信息的缘故。
再次，审计专业判断研究测试关于产生审计判断与决策的认知过程的理论。此项研究比较关注于分析不同的知识和记忆在审计专业判断中扮演的角色(包括专家与初学者不同的知识结构的分析)。涉及的问题包括：完成不同的审计工作需要怎样的知识？何时，如何掌握这些知识以、及要对这些知识掌握到何种程度？将所掌握的知识运用到审计决策工作中的认知过程是怎样的？在问题的指出、假设的提出及信息的搜集这几项工作中，审计人员的专业知识扮演怎样的角色？影响审计人员对审计证据的记忆的因素有哪些？这类记忆对审计人员的专业判断产生怎样的影响？(1iLby，1995)专家与初学者(或经验丰富的审计人员与初出茅庐的审计人员)对于知识的掌握和记忆的方式存在看差异，对于这一差异的理解有助于从业者制定培训与决策协助体系以协助初入行的审计人员，使他们的工作更接近于他们经验丰富的同行。
最后，对于上述问题的回答也为在审计专业判断工作中所发现的所有不足之处的补救措施的选用提供了较为深入的分析。因为只有真正理解了审计专业判断决策的过程，才有可能去改善它。关注返馈信息、进行团体专业判断、提供决策协助、改变提供信息的数量或形式以及改变问题的构架方法都是在以往的研究中提及过的方法，它们有可能改善审计的决策。
测验审计专业判断的绩效的最为常见的方法是试验方法。Kerlinger(1973)将之定义为：“这是一种科学研究的方法，测试者操纵并控制一个或多个自变量，同时观察在受控的自变量改变时，相应的因变量变化的情况。因此，在每一试验设计中，至少有一个自变量是受控的。”
在审计研究中所常用的自变量有：是否存在各式各样的内部控制制度(Ashton，1974；Joyce，1976)；企业的(完整的或不完整的)应收帐款分析表是否存在(Brown和5010mon，1991)；个体审计与不同的团组审计的对比(Trotman和Yetton，l985；Trotman，1985)；对于主管提出的针对各项指标变动的最可能的原因的解释，审计人员所作的假设的种类(LiLby，l985)；审计业务的复杂性——非结构性的，半结构性的还是结构性的业务(Abd01mohammadi和Wright，l987)；信息的来源(5imnett和Trotman，l989；Bamber，l983；Hir5t，l994)；信息的数类(Simnett，1996)；对于可能出现的错误的不同解释的种类(Heiman，l990)；假设结构——企业可望生存还是得破产(Kida，l984)；是否具有决策协助(Kachelmeier和Messier，1990)；时间压力(McDaniel，1990)；审计业务的种类以及审计人员的熟练程度(Bonner，1990)。
对于上述的自变量的控制往往涉及在被审计企业中某项措施的存在与否(如某项内部控制制度、信息返馈制度、决策协助制度、团体决策制度等是否存在)，变量的数量多少(如，提供的信息的数量、可能的解释的数量)。以及涉及的变量的种类(如，组织结构的形式、审计工作的复杂性——结构性、半结构性及非结构性审计工作)等多种因素。
与有关的心理学测试相一致，在绝大多数的审计专业判断的研究中，研究人员对上述自变量中的一个或多个加以控制，而其他变量则保持不变或加以量度，并对测试中因变量的变化进行分析。在这类测验中常用的因变量包括：对于企业内部控制系统的力度的评估(Ashton，1974)；不同的审计过程所需的时间(Joyce，1976；Mock和Wright，1993；Chang和Monroe，1995)；某一帐户余额出现重要误报的风险(Brown和S010mon，1991)；审计计划中测试计划的调整(Wright，1988)；出现误报概率的估测(Joy‘：和Biddle，1981a，1981b；Heiman，1990；Koonce，l992)；内部控制体系的可靠性(Libby和Ubby，1989)；审计人员对存货系统出现金额错误的预测的准确性(weber，1978；Trotman，1985)．；所作的赞同性、反对性及经常出现的假设的数量(Libby和Frederick，l990)；发表保留意见是否恰当、其预期的大数误差率为多少，以及最大的可容忍误差和由此决定的样本的规模(Abdolmohammadi和Wright，1987)；企业破产的预测(Kida，1980，l984；Simnett和Trotman，1989)；非统计样本的规模的决定(Kachelmeier和Messier，1990)。
在这样的严格控制的背景中进行测试，可以使研究人员免受使得审计专业判断异常复杂的许多混淆因素的影口向。正如Libby和Luft(1993，第428页)所写的那样，“测试法的相对优势在于这一方法可以排除或控制其他潜在的变量的影D向。”这一方法使得研究人员能够在维持其他变量不变的前提下分析特定变量，同时还可以测试实践中尚未出现的情况的影D向。由于运用极斗畦田致的背景模拟，并且运用了主管人员对审计专业判断进行复核以及为测试参加者设置激励等方法，这些测试可以保持实践中的真实性。
将新近出现的审计专业判断研究与那些通常意义上的心理测试区分开来的一个因素是审计专业判断研究对于决策背景的强调(Gibbins和Jamal，1993；Libby和Luft，1993)。较重要的因素是：
1.经验丰富的审计师在进行专业判断时所提供的，通过教育、培训和经验获取的大量知识；
2.种类繁多的专业判断指导和技术支持；
3.一般由各成员有不同的地位、能力、知识、责任关系和激励因素的有等级之分的团组进行的审计工作(如，复核过程)；
4.在多期中连续进行的，具有多个连续的步骤并在不同的会计期间反复进行的与前期客户相关的审计项目；
5.如责任、严重损失职能以及时间压力等环境因素。
在本文的以下部分将对审计专业判断研究的三个领域进行分析：审计政策的把握、集体决策的制定，以及影D向审计人员专业判断业绩的因素。在对每一研究领域的分析中，我都将列出适用于中国的可能的研究问题。
二、审计政策的把握
审计政策把握的研究的主要目的是制定审计专业判断使用的政策的数学表达方式，以体现专业判断的策略(“政策”)。在这一研究中，通常向参加者提供许多不同的审计专业判断的场景，在这些场景中不同的审计线索纠结出现。基于所提供的线索与所作的判断之间的关系，许多不同的统计方法，如ANOVA，被用来分析审计专业判断使用的策略。
有关审计政策的把握的研究中，最基本的问题包括审计人员的意见的一致性、个别审计线索对于审计人员的相对重要性、审计专业判断政策的方程形式(如，是线性的还是非线性的)、长期以来审计专业判断的稳定性，以及审计人员对于其选用的专业判断政策的自我评价水平。上述的审计专业判断模型的主要目的在于为某些特殊的审计目的提供有用的分析，例如迈出提高审计专业判断的质量的第一步。
开审计政策把握研究先河的是Ashton(1974)。他对63名审计人员进行了研究，让他们在6种二分的指标的基础上对企业的工资子系统的内部控制的力度进行判断。这6种指标均是关于企业的内部控制的问题(如，雇员工作时间的记录与工资的发放是否与雇员工资的计算充分地分离？)，针对某项内部控制制度是否存在，审计g币回答“是”或“否”。审计师们对于企业内部控制制度力度按从“十分薄弱”到“很强”这6个不同的程度末予以评价。在这样的情况下将有32种是或非的不同备选组合(根据2的6次方的二分之一分数重复实验设计)。在他的研究中，每位审计师的选择都被分别加以描述，以为可能存在的对内部控制制度专业判断的非持续性范围提供部分的解释。从长期来看，一致性与持续性的指标相对较高。而审计师们对于指标的不尽相同的使用则与审计师们在总体审计专业判断中存在的非持续性直接相关。
运用与Ashton(1974)所设计的研究方法相仿的方法，ANOVA研究方式被用于如审计计划(Joyce，1976)、客观性(Messier，l983)、内部审计评价(Abdel—khalik，Snowball和Wragge，l983)、内含风险(Colbert，l988)“审计风险和审计专业判断的分析回顾(Brown和5010mon，1991)等多种审计专业判断的研究中。
在过去的五年中，中国审计方法和程序有长足的进步。各会计师事务所评价其所作的审计专业判断与决策，可能具有极其重要的价值。尽管审计专业判断的最为明显的评价指标是所做判断的准确度，但在实践中很少有人会将准确性选作评价的指标。因为在绝大多数的审计项目中并不存在一个一目了然的所谓正确答案来作为评价的标准。当然，也存在一些例外情况。首先，一部分研究分析表明，审计师对于企业破产的预期将影o向与其相关的进一步决策(见Kida，1980；Simnetth和Trotman，1989)o其次，当不存在确定的评价标准时，某些研究就会选用一组经验丰富的审计人员的共同判断来作为评价的标准。而准确率则是将莱一审计的专业判断与一组经验丰富的审计人员所作的统一的判断进行比较来衡量的(LibLy和Libby，1989；Wrighr，1988)。再次，在有些研究(w此er，1978；Trotman，1985)中则运用了统计模拟的方法，将准确率定义为审计g币对于本系统预期金额误差的期望值与模拟误差分布平均值之间的差异。
在有关审计判断的研究中，多个审计师的一致意见是用于评价某一审计师的有关决策的质量的最常用的标准。关于审计工作中工作人员意见一致的重要性多年以米在审计文献中已有详尽的论述。例如，“审计人员应有的谨慎程度的标准应参照在类似的情况下，其他审计人员的谨慎程度”(Willingham和Carmichael，1971)。此外，当审计师遇上审计诉讼时，论证其他审计人员(特别是专家证人)在类似的环境中亦会作出同样的专业判断可能保护审计师，使之免于承担责任。同时，在会计师事务所中，设置诸如员工培训、审计手册及分级复核等制度的原因之一，是提高事务所内部各审计人员所做的专业判断的一致性。
除了一致性，在审计政策把握的研究中另一关键的领域是审计师对于所收集的各种信息是否以结构式的方式加以集成的。结构式的信息处理过程是“认知的一种，其中刺激的模式对以后的判断或决策是重要的”(Brown和Solomon，1990，第19页).LiLby(1981，第31—32页)强调了这一论点的重要性。他认为对于各个审计线索的相对重要性及对审计专业判断规则方程的认识都有助于对审计初学人员的培训，也可据此解释审计判断之间的差异。
在中国，审计人员在某些重要的审计专业判断上的一致性是审计专业判断研究的一个适当的出发点。审计专业判断在中国的历史不长，在刚刚开始进行这种判断的几年中，审计一致性可能相对较低。会计师事务所应将注意力集中到审计意见出现分歧的领域的培训和复核过程上。审计政策把握的研究对解释审计专业判断的不一致性特别有用。尤其是该项研究能够指出审计人员对审计线索运用上的差异，以及审计人员将不同的线索结合并作出专业判断的方式的差异。举例说，如果经研究发现，审计5J利门的专业判断存在差异的主要原因在于不同的审计师对各种审计线索所给予的权重的不同，则加强对审计人员的培训和决策协助将有助于解决这些问题。此外，如果这一差异主要是由于审计人员不恰当地选用了线性的模型而非结构式的模型，则建立信息回馈机制和加强培训可能解决这一问题。
三、集体决策的制定
本文的前一节讨论了个人层次的审计专业判断研究。在这一节中将主要讨论集体决策的制定。在实际工作中，几乎所有的会计师事务所(除了规模极小的事务所之外)都拥有多名审计师。Solomon(1987)在关于这一领域的研究中描述了两种不同的多人审计组织：审计队列形式与审计团组形式。审计队列形式是指审计判断是以一种分级的、连续的、重复的审计复核程序进行的(即后文所说的复核过程)。而审计团组形式则是指由多名审计人员共同作出审计决策的过程。当审计团组的成员相互产生影响时，则称这样的团组为互动型团组；当团组的专业判断是由统计学的方法把各成员负责的专业判断结合起来，而成员之间并不相互影D向时，这样的团组称为组合型团组。
学者在这一领域的早期研究，对审计团组进行了实验性分析(Schultz和Reckers,1981；Reckers和Schultz，1982；Solomon，1982;Trotman，Yetton示口Zimmer，1983)。他们比较了单独的、互动型团组的，以及组合型团组的审计业绩。
几乎所有的注册会计师事务所都设立了明确的复核制度，以确保某审计人员就某一领域所作的审计专业判断将被更富于经验的审计人员所复核。正是由这一状况，早期的研究集中于复核过程及与其他审计结构形式的比较，如与互动型团组的比较。Trotman和Yetton(1985)把复核过的审计判断的业绩I由一名较高级的审计人员复核并以一致性作为衡量标准)与一个拥有两个高级审计人员的互动型团组，以及一个组合型团组(两名高级审计人员的审计结果的统计平均)的业绩进行了对比。在这三种形式下达成的审计判断意见明显地伏于由某一审计人员单独作出的判断，但在这三种多人审计形式下形成的审计判断的业绩并无显著的差异。Trotman(1985)又针对一项复杂得多的审计任务，比较了与上述的研究同样的几种组别的审计业绩(以准确率衡量)。这一研究发现，复核形式以及互动型团组的审计业绩优于组合型团组及个人审计的业绩。但在复核型与互动型审计之间，业绩末发现差异。这两种审计形式从不同的方面改进了个人审计。互动型审计更易于减少随机误差而复核型审计则在降低系统误差方面更具优势。
在以前的相关文献中，研究的重点在于复核型审计是否能够改善审计专业判断的质量，以及这一改善是否比运用其他形式的多人审计带来的改善更为显著。最近的关于复核型审计的研究则大都分析在何种环境中复核型审计有可能改善审计判断的业绩，以及改善的来源。例如Libby和Trotman(1993)；Ramsay(1994)；Rich，50lomon和丁rotman(1997)的研究中均提出了更为合平认知科学的，用以评价复核型审计的收益的方法。此外，有关的文章还讨论了为什么会计师事务所虽然有许多可选方案，仍选择了复核型审计做为其主要的控制机制(Libby和Trotman，1993)，以及复核型审计的最佳结构是如何构建的(1smail和Trotman，1995)o
在这些研究中，标准的研究方法是首先让被研究的主体各自单独地做出专业判断，然后对其中的一些专业判断进行复核，同时再将几个参加研究的审计人员编成一个互动型团组并重新作出专业判断。至于组合型团组审计则通过对个人的专业判断进行统计平均而得到。这样，即可比较个人方式、组合型团组、互动型团组，以及复核型审计的业绩。个人审计业绩与组合型团组审计的业绩的差异可以说明多样性因素是否对审计业绩具有影响(即增加团组成员是能否改善审计的业绩)。组合型团组审计与互动型团组审计业绩的比较则说明增加的相互影响因素是否对审计的业绩有影响(即团组成员的讨论能否改善审计业绩)。而互动型团组审计与复核型审计的比较表明复核型审计模式中分级重复的复核能否提高业绩。为数不多的有关复核型审计的认知效用的研究从总体上讲均采用了认知心理学的研究方法。例如，Libby和Trotman(1993)比较准备考与复核者对回忆的准确性时、Ramsay(1994)比较分析一个确认测试的准确性时都运用了这种方法。
Solomon(1987)倡导对复核过程进行深入的研究。尽管以往的研究对于解释复核过程的收益作出了一定的贡献，但在总体上讲，这些研究还是十分有限的。据l998年产生的大量研讨文章看来，这一领域很可能有进一步发展。此外，最近的两篇论文(Rich，S010mon和Trotman，1997a，1997b)有希望为这一领域的研究提供指导oRich，5010mon和Trotman(1997a)从劝说的角度描述复核过程。他们认为审计专业判断的准备者利用机会影响复核意见的格式与内容，从而使复核者同意其审计工作的适当性，并增加其声誉。他们讨论了这些准备者必须列出合乎规范的工作底稿的机会以及在何种条件下此类行为有可能发生。在论文中，还讨论了复核者处置这些格式正规的工作底稿所可能采取的态度，同时指出要成为有效的复核者必须预见到其他团组成员的劝说性行为。这篇论文指出复核人员并非审计工作底稿的信息的最终接收者，他们将成为新的工作底稿的作者，并被更高层的人员复核。Rich，5010mon和丁rotman(1997a)所提出的假设是建立在西方文化的基础上的，这一模型如果要在中国测试，可能需经过彻底的调整。
Rich，Solomon和Trotman(1997b)还提供了一个审计复核模型。运用这一模型，他们考察了特定环境因素的作用以及复核人员的独特个性在审计复核过程的五个阶段(即：计划、取得资料、详细说明、评价，以及决策／行动选择)中的作用。上面提及的环境因素包括条件、状况，以及复核任务受的影D向。研究人员发现，复核人员由于一系列的环境因素的影口向往往会改变他们所做的专业判断。例如：某一帐户客观性或风险的影响(Bamber和Bylin6ki，l987；Bamber，Bamber和Bylin5ki，1988；5PrinUe和Tubbs，l997)、预算压力(Asare和McDaniel，1996；Rich，1997)、审计工作执行者(准备者)的特征(Asare和McDaniel，19963Rich，1997)，以及经营风险(Rich，l997)的影响。上述这些因素都在前十年中得到了研究。至于复核者的特征，每一个复核者都有不同的知识、不同的修养与倾向、特定的记忆结构等，简而言之，即特定的个人特征的组合。
这些环境因素、审核者的个人特征与文化因素的相互作用将会提供某些有意思的研究机遇。在中国的审计师与西方国家审计师之间的文化差异有可能对于诸如可察觉风险。预算压力和经营风险的作用等环境因素有权显著的影响。文化的差异对于审核者的个人特征也具有极显著的影响，如，不同的教育和培训背景可能形成不同程度的知识水平或文化教育水平，而这些都将进一步影响审核人员的修养与倾向(如，对模糊性的忍受程度)。
由于中国与西方之1司存在着文化和环境的差异，在中国调查Rich，Solomon和Trotman(1997b)列出的部分特定的问题，是一个极好的研究课题。特别地，现在审计师的地位及审计过程正在发生改变，在这一转变过程中，存在着大量的机遇来研究当审计师获取了总体的和关于特定行业的知识后对审核过程的影D向oRich，S010mon和Trotman(1997b)提出的特定的问题里，能在中国审计环境中加以研究的包括：
1.何种环境因素(如经营风险、审计底稿准备者的激励机制等)对于复核人员对审计底稿准备者产生错误的概率的评估影口向最大？
2.复核者如何将各种环境因素组合起来形成为一个复核过程的初步计划？
在复核的过程中，信息的获取程度如何并在多大的程度上受到环境因素的影响？
3.环境因素如何并在多大的程度上影D向信息获取的顺序？
4.技术的进步(如运用电脑处理工作底稿，从而使得在各底稿中抽取部分有用信息成为可能)如何影n向审核者的行为、效率，以及复核过程的有效性？
5.详细说明的程度将如何并在何种程度上受到环境因素的影响？
6.环境条件如何并可在多大程度上影D向详细说明的种类(如一致性检查及反事实推理)？
7.技术进步(如电脑数据库技术的运用)如何影D向审核者详细说明的本质及程度？
8.哪些环境因素影响审核意见的数量与种类？
审核者的哪些个人特征影D向审核意见的数量与种类？
记录这些方面在不同的文化环境中产生的差异。同时分析差异存在的理由，都可以教会我们很多东西。然而，如果我们在对文献和不同文化的知识的基础上，对于审核过程和审计团队的形式在不同文化环境中如何有所不同做出假设的话，我们将获取对于这一领域的更深层次的理解。
四、审计专业判断业绩的决定因素：知识与记忆
既然审计专业判断研究的总体目标在于提高专业判断的业绩，考虑专业判断业绩的组成因素就显得十分重要了。下面的等式是在Einhorn和Hogarth(1981)以及Libby(1983)的研究中提出的，用来考察审计专业判断业绩的决定因素：
业绩＝f(能力，知识，环境和激励)
在本文第二节中提及的研究在对审计专业判断的业绩进行了计量的同时，还列出了能力评估的多个方面。Libby(1983)提出，研究人员需要将他们的注意力转向后三个业绩决定因素上，同时还指出研究最大收获可能在于发掘出四项决定性因素之间的相互影D向。在过去的l5年中，在审计专业判断的论文中有很大一部分研究了上述的问题。特别地，研究的重点都集中在知识与记忆的问题以及在工作安排中经验的重要性上。而最近的研究则更加关注审计师知识的差异，以及他们针对其他因素所做的反应所导致的不同的审计业绩。知识是如何获取的，以及获取此类知识的经历的形式也得到了研究。
对于知识的研究的动机在于，如果我们能对一个经验丰富的审计专家的知识结构以及获取这些知识的途径有较深入的了解，我们就有可能建立起一整套的培训和决策辅助系统以帮助审计初学人员提高审计工作的质量。这一研究要考察信息在不同水平不同经历的审计师的记忆中是如何编码、存储并提取的。最为重要的是这些知识结构的差异与审计业绩的差异之间的联系。
在此类研究中运用了非结构性的审计任务，如信息搜索和分析性复核中的假设的提出等。通过此类研究我们认识到这样一个事实，即在这些非结构性审计任务中运用的许多信息是从长期记忆中提取的。此种研究往往针对大家共关心的现象(如内部控制系统、误差出现的频率)的信息提取过程。通常的研究方法是向审计人员提供一项特殊的环境变化，如两年中有关比率的变化，时让审计人员指出发生这样的变化的原因。即，审计人员要在长期记忆中保留的知识的基础上产生假设。不同经验程度的审计人员将产生不同数量、种类及顺序的假设，研究人员将对此进行分析。
此外，对于审计人员在为某项特别审计任务收集证据的过程中，长期记忆个保存的信息的关注日益上升(Moeckel和P1umlee，1989；choo和Trotman1991)。这类研究的前提是，即使前期的审计工作底稿随时可供查阅，在审计人员考虑进一步的证据时，他们短期记忆存在看各种的局限性，因此必须借助于长期记忆。在此类论文中常用到的研究方法有回忆与重新认知测试。回忆测试是在审计人员阅读或评价某一客户的一定资料时，突然地对他们进行的。被测试的审计人员回忆起的项目的种类、数量以及他们回忆的顺序，都将被用来研究不同经验水平的审计人员如何对信息进行编码、存储和提取。重新认知测试与回忆测试最大的不同在于被测试的审计人员必须回答一系列的是否选择题。审计人员在信息编码、存储与提取方面存在的差异将与审计人员执行特定审计任务的业绩水平进行比较。
在中国新型审计进程发展的过程中，必然伴随着对审计人员的广泛的培训。这一状况为中国的审计研究人员对知识的获取和运用提供了一个独特的背景。据我所知，在审计专业判断的文献中，尚未有纵观的研究。在中国，随着审计人员在一个不同的环境中累积工作的经验，学者们将有可能对审计人员知识结构的改变进行研究。我们可在不同的审计环境中比较新入行的审计人员和经验丰富的审计人员学习的速度。我们还可在存在不同的激励因素、文化背景及制度框架的情况下研究审计人员知识的获取过程。
五、审计专业判断业绩的决定因素：其他的环境与激励因素
LibLy和Luft(1993)认为一系列的环境因素，包括责任、以前参与过的审计工作与时间的压力，以及一项激励性因素——金钱的刺激，是有关审计的重要的特征，并有可能影D向审计师们专业判断的业绩。如，对于责任的研究主要考虑审计的业绩是否因为审计师意识到怎样的人员将复核他的工作或因为需为某些专业判断的正确性向别人辩解而改变。Gibbin5和Emby(1985)在他们的研究中强调了将责任关系纳入审计专业判断研究中的重要性。他们认为，在审计证据收集的过程中，举出选择证据的理由是十分重要的。理解审计g币的专业判断需要将这些因素都纳入考虑。Peecher(1996)提出了一个关于审计证据的辩护如何影D向审计师的决策的认知模型，以及一个关注审计师对审计证据的辩护对其在审计计划阶段分析性复核业绩两个维度的影D向的试验。
另一个重要的关于审计环境的制度性因素是审计师们从事审计项目的频繁性。在绝大多数的审计工作中，两年之间审计人员的变动不大。有1篇重要的论文研究了审计师参加过一个审计任务对其后在同一任务中专业判断的影g向。Tan(1995)讨论了审计师参加以前审计工作的影D向。他考察了审计师如果不断重复地参与某种审计任务是否更加可能使其审计判断与以前的发现相一致，而人员的循环是否有助于减弱这一趋势。这一研究证明，实施人员的轮换有助于审计师关注与前一年的评估不一致的当前情况。
另一对于审计专业判断有重要影g刚勺环境因素是时间压力。在审计服务市场竞争日趋激烈的今天，为了降低成本，要求审计人员减少其完成工作的时间的压力日益上升。而且，时间的压力往往是由客户的最后期限所强加的。
第四项需加以考虑的因素是激励因素，以及这些激励因素如何影D向审计师的专业判断。很少研究考虑审计环境中的激励因素。Hackenbrack和Nelson(1996)是一个例外，他们研究了审计师在面对激励的前提下会否同意客户使用一种激进型的报告方式。他们发现，审计师们的确倾向于作出与其激励相符的报告决策，并同时运用一种模糊的语言来表述与他选择的报告决策相一致的会计标准。
在讨论责任、审计师对审计任务以前的参加情况、时间压力及激励机制等对审计判断的业绩的作用时，应当注意到以前对于这些领域为数有限的研究皆是在美国进行的。然而，看来这些课题中的每一个领域都需要进行跨文化的研究，因为研究结果极受文化背景影D向。如责任、审计证据的证明的需要与证明的种类都受到对上级的尊敬程度等因素影D向。而当讨论审计师以前参力口同一审计任务的情况时，则要考虑下级审计师在以前年度即参加过某一审计项目的工作而上级审计师却是第一次参加这一项目，甚至是第一次参加这一类审计的情况。需要研究的一个问题是责任关系在不同的文化背景中如何变化。在中国，时间压力作为一个影D向审计业绩的环境因素，其重要性可能日益上升，并且在未来成为一个十分重要的研究领域。而审计师们对于时间压力的回应也可能随着其经验与文化因素而改变。随着中国会计师事务所组织结构的变化，研究时间压力的背景也显得十分有趣。同时，激励机制的影D向在不同的文化背景中也各不相同，研究跨文化背景中各种激励机制的作用可能十分有用。
在任一环境因素与激励因素的研究中，考虑审计专业判断业绩的各种决定因素之间的相互作用是十分重要的。例如，A5hton(1990)通过分析决策协助、金钱激励、回馈及对债券评级的预期的证实要求等因素进行了这样的研究。这一研究指出了金钱激励、业绩反馈，以及在无决策协助情况下的对证实的要求的积极作用。然而，这一研究也指出，如果存在决策协助，这一积极作用可能会有所抑制甚至逆转。这又证明了讨论环境因素(包括文化因素)的相互作用的重要性。尤其是现在，许多国家往往引入一些适用于美国审计环境的新的决策协助方法。在澳大利亚，这些引入的决策协助或决策支持系统在结合到审计方式中去时往往很少考虑当地的环境因素，因此达不到预期的效用。由于中国与外国的文化背景与审计环境部存在极大的差异，因此采纳他国的决策协助方法时必须小心考虑本国的环境因素。在中国，审计师们有极好的机会在引入这些决策协助系统之前对此进行全面的测试。
审计专业论文【第四篇】
（一）整合教学资源
现代专业教育理念强调教学资源的共享，因而，在教学内容体系构建的过程中要吸纳多方资源。整合的教学资源既包含师资，也包含教学硬件资源。黑龙江大学借助社会保障审计科研项目，鼓励各个学科背景教师参与到项目中来，通过对真实、海量的社会保障审计数据的分析与研究，积累丰富的教学素材。学校结合自身实际条件，尽可能地整合硬件资源，建立社会保障专业、审计和计算机专业共享的社会保障综合实验室。加大审计和计算机专业设备的开放程度，为学生专业实践能力的提升提供技术支持。建立社会保障专业、审计和计算机专业共享的数据库，方便各专业广大师生便捷地使用资源，并应用于研究工作。同时，强化计算机技术在社会保障政策的分析、评价、仿真、预警与建议方面发挥的积极作用。通过整合教学资源来推动学科科研创新平台建设，提高民生领域科研团队能力，培养多学科背景的跨学科的创新人才和复合型人才。依托部级和省级社会保障科研项目，采取联合立项、联合科研、联合创新的方式，增强跨学科师资团队的科研能力建设。此外，加强不同学科间教师的交流和互动，建立合作教学、共同培养的机制。
（二）跨学科选修课程设置
跨学科选修课程设置，提高学生选择的自由度。社会保障专业结合自身专业的需求选择不同院系的课程，如选择法学院劳动与社会保障法课程，经济学院福利经济学、审计学、统计学课程，计算机科学与技术学院的数据库与软件应用等课程。在具体的实施过程中，学生根据自身的专业背景和兴趣爱好，跨学科进行课程选择，三年选修并完成一定量的课程学习且考试合格，即达到跨学科选修课标准。这种课程设置充分体现综合性大学的课程特色，在满足广大跨学科研究生选课需求的同时，调动了教师工作的积极性，实现了资源的充分利用。跨学科选修课程的设置将为未来社会保障专业学生毕业论文的撰写和踏入工作岗位打下坚实的基础。
（三）开展学术交流活动
我国古代先贤孔子云，“三人行，必有我师焉”。可见，在治学过程中要不断地吸收不同的学术观点，从不同的理论中提取精华。因而，教学体系的构建要想实现这一目的，就需要广泛地开展学术交流活动。通过学术交流活动，一方面，鼓励包括社会保障专业在内的多学科背景学生定期开展学术交流，可以激发学生的研究热情。通过学生间的互通，逐渐形成理性思维逻辑，构建多学科的知识结构，培养思维方法。另一方面，邀请社会保障专业教师、计算机专业教师、审计方面研究者等定期给各个专业的研究生开展学术讲座。通过研讨活动相互学习，教学相长，加强不同学科间的交流与互动，建立学科联合培养机制。
（四）开展双语教学
目前，黑龙江大学在社会保障专业教学领域积极探索开展双语教学模式，在实践中取得了预期的效果。社会保障专业双语教学目标以社会保障专业知识为核心，兼顾培养学生的语言能力和思维能力。在专业教学的过程中，充分结合专业特点进行针对性研究，将英语作为一种拓宽研究视角的工具。从教学模式上看，以社会保障专业导师选取的最新、最前沿的学术论文为教学素材。目前黑龙江大学社会保障专业双语教学主要选取《Publicadministration》、《InternationalSocialWelfarePolicy》和《SocialPolicy&Administration》等SSCI期刊核心论文为授课教材。从授课方式上看，导师与学生实现双向互动，开展广泛讨论与研究，以期达到深入理解论文的目的。教学过程最后由专业导师进行一个全方位的梳理，进而从整体上把握业界信息、理论知识、论文写作、语言能力等方面的内容。可见，开展双语教学，一方面丰富了学生的专业理论水平，锻炼了学生的英语能力，拓宽了学习的视野，提升了文献的搜集和应用的能力；另一方面，了解国际社会保障最前沿的理论，为学术论文的撰写起到指导性作用。今后黑龙江大学仍将社会保障双语教学纳入专业教学体系，并不断在教学实践中完善双语教学的内容，打造双语教学的专业特色。
二、教学条件体系的构建
（一）探索建立学生实习途径
国家“十一五”和“十二五”规划纲要均提出了要建设一支高素质创新型人才队伍的要求，规划要求未来要把我国从人力资源大国变成人力资源强国。这里所指的人才需兼具理论素养和实践能力。目前，黑龙江大学在人才培养过程中，注重理论教学，对实践教学的关注度不高。未来社会保障专业在教学条件体系构建中要将实践教学纳入到教学活动中。但结合当前黑龙江大学社会保障专业建成时间短、学生数量少的实际情况，专业自己建立实践教学基地和实习基地不具有现实可能性。因而在探索实践教学的过程中，将选择“学生自主找实习单位和专业推荐实习单位”的方式。学校加强同劳动与社会保障局、民政局、社会保障基金管理中心、社区、慈善组织和企事业单位的联系，拓宽实习渠道。通过探索建立学生实习途径，增强学生的实践操作能力，逐步建立实践技能训练和理论知识学习相互补充的教学模式。
（二）完善教学配套资源