实用金融借款合同纠纷答辩状实用【最新4篇】

【导读预览】此篇优秀范文“实用金融借款合同纠纷答辩状实用【最新4篇】”由阿拉题库网友为您整理分享，以供您参考学习之用，希望此篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

金融借款合同纠纷答辩状篇1

答辩状，就是被告和被上诉人针对起诉的事实和理由或上诉的请求和理由进行回答和辩解的文书。对于金融

借款合同

答辩状你了解多少呢?以下是本站网友分享的“实用金融借款合同纠纷答辩状实用【最新4篇】”，欢迎参考阅读。

答辩人李某甲，女，x年xx月xx日出生，汉族，职工，住„„„„，公民身份号码,电话：。

一、被答辩人和被告杨某甲等私下擅自将答辩人李某甲的家庭共同财产进行抵押，因未告知也未取得答辩人李某甲的同意，故该抵押无效。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意抵押无效”。夫妻共同财产属于夫妻共同共有，而该抵押有效的前提，必须是其他共同共有人的书面委托或亲笔签字。被答辩人和被告杨某甲在未告知答辩人李某甲的情况下，私下擅自将答辩人李某甲的家庭共同财产进行抵押，也未取得答辩人李某甲的同意，故被答辩人和被告杨某甲将答辩人李某甲的家庭共同财产进行抵押的行为及合同无效。

此致

x人民法院

答辩人：

日期：

住所地：芜湖市繁阳镇环城东路84号

法定代表人：陈建，总经理

答辩人就答辩人与原告担保合同纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在成立清算组后已经对公司清算的事宜进行了公告，原告起诉答辩人仍然承担连带保证责任而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中共提供了六组证据，其中第六组证据中的《繁昌县万好置业有限公司清算报告》中显示万好置业于20xx年4月24日成立清算组并通知债权人申请债权，20xx年9月29日万好置业将清算事宜在《芜湖日报》进行了公告。20xx年12月31日万好置业清算完毕。

第六组证据中的《准予注销登记

通知书

》显示，繁昌县工商行政部门于20xx年4月15日准予对繁昌县万好置业进行注销登记。

可知，万好置业在清算过程中已经尽到了通知告知义务，万好置业解散的事实也得到了国家行政机关的许可，所以在法律上万好置业作为独立的民事责任承担主体已经消亡。新成立的万好房地产开发有限公司是在工商行政部门依法进行登记的企业法人，其余万好置业是不同的民事主体，原告在起诉状中仍然要求万好房地产有限公司承担本不应该承担的债务责任的诉求于法无据。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

合肥市蜀山区人民法院

答辩人： 繁昌县万好房地产开发有限公司

20xx年12月10日

答辩人(被告)：景德镇某金融市场

被答辩人(原告);某银行下属信托公司

答辩人因同被答辩人拆借资金合同纠纷一案，依法答辩如下：

一、本案合同无效

1、合同约定的“拆借资金期限”条款无效

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的拆借期限长达10个月至一年，远远超出上述金融法规规定，当属无效。

2、合同约定的“拆借利率”条款无效

依照中国人民银行规定，同业拆借资金年利率最高不得超过%，折合成月利率为‰。

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的月利率高达15‰和17‰，远远超出上述金融法规规定，同样无效。

依据《拆借办法》第九条规定，拆借期限和拆借利率为拆借资金合同的必备条款，也是最主要的条款。显而易见，本案拆借双方签订的三份拆借合同，均严重违反国家金融法规规定，依据《合同法》的规定，无疑属于无效合同。

二、被答辩人诉求赔偿“利息、罚息、复利”于法无据

1、由于本案合同无效，按照《民法通则》及《合同法》的规定，无效的合同，从订立的时候就没有法律约束力，不受法律保护，当事人只需将依据合同取得的财产返还给对方。本案中答辩人已经将本金归还对方，被答辩人诉求违法约定的“利息”于法无据。

2、合同既然无效，按照法律规定，即使违反该合同也不构成违约。并且造成合同无效的主要责任不在答辩人方面，答辩人已经归还了全部本金，被答辩人诉求“罚息”没有事实根据和法律依据。

3、对于复利：第一，同业拆借计算复利，没有任何法律或政策依据;第二，因为合同无效，所谓的“利息”尚不受法律保护，“复利”更是无源之水，无从成立。

此外，由于被答辩人违法拆借，依据《拆借办法》等金融法规规定，被答辩人的诉求不仅不受法律保护，且应受到“没收非法所得”、“罚款”等处罚。

综上所述，本案合同因主要条款违反了金融法规的规定而无效，造成合同无效的主要责任在于被答辩人。答辩人既已归还全部本金，被答辩人诉求“利息、罚息、复利”没有事实根据，更与法律相悖，请求合议庭依法作出公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。

此 致

答辩人：景德镇某金融市场

年 月 日

-->

金融借款合同纠纷答辩状篇2

住所地：济南市历下区某某南路东侧

法定代表人：彭某某，总经理

答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中称，xx年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。这与事实不符。根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。

原告提供的《借据》中明确记载：“本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时间为xx年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。

二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。

答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的3610万元借款提供担保。现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

济南市中级人民法院

答辩人：济南某某科技开发技术有限公司

20xx年x月x日

金融借款合同纠纷答辩状篇3

住所地：济南市历下区某某南路东侧

法定代表人：彭某某，总经理

答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:

一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。

原告在起诉状中称，xx年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。这与事实不符。根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。

原告提供的《借据》中明确记载：“本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时间为xx年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。

二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。

答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的`3610万元借款提供担保。现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。

综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。

此致

济南市中级人民法院

答辩人：济南某某科技开发技术有限公司

20xx年x月x日

金融借款合同纠纷答辩状篇4

被答辩人（原告）；x银行下属信托公司

答辩人因同被答辩人拆借资金合同纠纷一案，依法答辩如下：

1、合同约定的“拆借资金期限”条款无效

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的拆借期限长达10个月至一年，远远超出上述金融法规规定，当属无效。

2、合同约定的“拆借利率”条款无效

依照中国人民银行规定，同业拆借资金年利率最高不得超过%，折合成月利率为‰。

本案中，拆借双方签订的三份《拆借合同》约定的月利率高达15‰和17‰，远远超出上述金融法规规定，同样无效。

依据《拆借办法》第九条规定，拆借期限和拆借利率为拆借资金合同的必备条款，也是最主要的条款。显而易见，本案拆借双方签订的三份拆借合同，均严重违反国家金融法规规定，依据《合同法》的规定，无疑属于无效合同。

1、由于本案合同无效，按照《民法通则》及《合同法》的规定，无效的合同，从订立的时候就没有法律约束力，不受法律保护，当事人只需将依据合同取得的财产返还给对方。本案中答辩人已经将本金归还对方，被答辩人诉求违法约定的“利息”于法无据。

2、合同既然无效，按照法律规定，即使违反该合同也不构成违约。并且造成合同无效的主要责任不在答辩人方面，答辩人已经归还了全部本金，被答辩人诉求“罚息”没有事实根据和法律依据。

3、对于复利：第一，同业拆借计算复利，没有任何法律或政策依据；第二，因为合同无效，所谓的“利息”尚不受法律保护，“复利”更是无源之水，无从成立。

此外，由于被答辩人违法拆借，依据《拆借办法》等金融法规规定，被答辩人的诉求不仅不受法律保护，且应受到“没收非法所得”、“罚款”等处罚。

综上所述，本案合同因主要条款违反了金融法规的规定而无效，造成合同无效的主要责任在于被答辩人。答辩人既已归还全部本金，被答辩人诉求“利息、罚息、复利”没有事实根据，更与法律相悖，请求合议庭依法作出公正判决，驳回被答辩人的诉讼请求。

此致

答辩人：景德镇x金融市场

x年x月x日

金融借款合同纠纷答辩状篇5

民事判决书

(2009)一中民初字第10867号

原告中国农业银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市某区西三环北路100号金玉大厦。

负责人刘某，总经理。

委托代理人葛某，北京市某律师事务所律师。

委托代理人张某，北京市某律师事务所律师。

被告北京某青鸟有限责任公司，住所地北京市某区某路5号燕园三区某青鸟楼三层。