民事答辩状2篇

【前言导读】此篇优秀法律文书“民事答辩状2篇”由阿拉题库网友为您精心整理分享，供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载吧！

民事答辩状1

xx人民法院：

20xx年03月03日，贵院就原告鹿路生诉无锡韵达快递公司违约和侵权一案依法进行了公开开庭审理，今天原告依法出庭。原告现根据前面的证据交换和庭审调查及其答辩等，发表答辩意见如下：

一、原告坚持原告的诉讼请求及补充诉讼请求。原告没有任何违约行为。被告非法解除与原告的《合同书》是一种违约行为，贵院已经认定无锡韵达快递公司单方面解除与原告订立的“合同”是违约行为。

原告与被告订立的《合同书》（以下简称“合同”）是“格式合同”，但其合同是真实的，合同的部分条款是“格式条款”。《合同法》第39条明确：“格式条款是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款”。这些格式条款不公平不合理，严重损害了原告的权利和利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，此合同中，凡适应《中华人民共和国合同法》第四十条之规定的条款一律无效。《合同书》的许多条款是无效的格式条款，这些无效的格式条款，不受法律保护。假定这些无效的格式条款，受法律保护，原告也没有达到收回承包区的投诉标准，况且原告一次投诉也没有。《合同法》第八条“ 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》“第九十六条明确：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。假设原告真的违约了，被告要解除合同，也得书面通知原告才合法。事实上，原告没有任何违约行为，也没有任何过错，被告单方面解除合同是违法的，且给原告造成了重大的直接经济损失。为维护法律的的尊严，保护公民的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求及补充诉讼请求，判令无锡市韵达快递有限公司违约，并赔偿违约造成的直接经济损失和固定资产折扣费壹拾伍万零柒佰叁拾伍元整（￥元。）

二、自20xx年9月6日至2010年3月31日，原告实际承包东亭友谊路以东市场以来，被告一直以种种原因不肯与原告结算有偿派送费用，根据韵达网络有偿派送实施细则及处理（罚)规定第四款第4条“独立公司不得对派送费用进行截留，必须严格按规定落实到各分部。”又根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求人民法院判令无锡市韵达快递有限公司结算原告应得劳务费包括有偿派送费用共计伍万壹仟陆佰玖拾柒元伍角(￥元）。

三、20xx年4月1日，被告在事先没有任何书面通知的情况下单方面停止原告的派件、揽件、发件，同时向原告区域市场新老客户发出通知，之后，原告市场区域客户的快件被以下承包区负责人揽件发出。分别为王焕龙、王焕利、王龙、王波、王合理、叶未来、徐华、徐严、沈立松、郑维运、吴本苏、吴伟义、刘夕超、郑斌、小周、唐永明、李永朋、王祥、刘亮、六部钱峰、市区三分部等承包区揽件发出。致使原告可预见可实现的未来利益灭失。这种因违反合同可能造成的损失也是无锡韵达公司应当预见到的。《合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《民法通则》第112条也规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”根据《合同法》“ 第113条”，“民法通则第112条”，原告请求人民法院判令被告赔偿原告市场客户经济损失费即最低可得利益损失为壹拾捌万叁仟伍佰陆拾元整（￥元）。

四、20xx年4月1日通知下达后，原告八分部客观情况发生重大变化，致使八分部组成人员即两位司机，一位摩托车派件人员、一位电动车派件人员和一位话务员突然失去工作，根据《劳动合同法》第四十条第（三)项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告额外支付八分部员工一个月工资后，解除劳动合同。因为无锡韵达快递有限公司没有提前通知本人解约之事，使本人无法提前一个月告之八分部员工，虽然原告与无锡韵达快递有限公司非聘用关系，但原告和八分部员工却是实实在在的聘用关系，因为韵达公司违约，所以原告已经支付八分部员工的经济补偿金共计柒仟捌佰元正（元）理应由无锡韵达快递有限公司负担。所以，原告请求人民法院判令无锡韵达快递公司赔偿原告已经支付的八分部员工的经济补偿金共计柒仟捌佰元正(元）。

民事答辩状2

答辩人：xxx，男，37岁，汉族，身份证号：32091XXXXXXXX，住盐城市XXXXX室，电话：XXXX。

答辩人：xxx，男，35岁，汉族，身份证号：3209xxxxx，住盐城市xxxx，电话：xxxx。

被答辩人：xxx，女，40岁，汉族，身份证号：3209xxxxx，住盐都区xxxxx，电话：xxxxxx。

现就“（20xx）都潘民初字第620号”xxx诉二答辩人人身损害一案答辩如下：

20xx年3月26日上午，盐城市TC五金制造有限公司（以下简称“TC公司”）雇请第一答辩人（原告《民事诉状》中的第一被告）xxx帮助该公司装卸、整理锌合金锭。

xxx因自己的叉车皆在工作状态，无法抽调，于是介绍xxx派叉车去TC公司。xxx随即指派第二答辩人（原告《民事诉状》中的第二被告）xxx按TC公司要求去该公司仓库进行装卸、整理作业。

由上，可以得知：第二答辩人xxx是xxx的雇员（或工作人员）。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第9条等相关规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”根据被答辩人的《民事诉状》所述：“在被告xxx用叉车将锌合金料铲起又放下时，被答辩人便上去用手推锌合金料的底部，未及松手，放下的锌合金料将被答辩人的右手压伤”，请注意，此处被答辩人自己陈述的前提是“在被告xxx用叉车将锌合金料铲起又放下时”，是被答辩人自己“未及松手”，亦即被答辩人自己存在严重过错——疏忽大意、反应不够灵敏所致，xxx并无“严重过失”，更非“故意”，因此，无论是作为“雇员”，还是作为“工作人员”，xxx在此事故中都无任何民事赔偿责任。

既然雇员xxx无任何民事赔偿责任，那么，作为雇主的xxx也顺理成章地无任何民事赔偿责任。因为既然第二答辩人无“严重过失”及“故意”，那么，作为第二被告的雇主xxx更不存在“严重过失”或者“故意”！ 故，xxx依法也就不应承担任何民事赔偿责任。

不管怎么说，无论xxx、xxx有无过错、是否承担民事赔偿责任，他们作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责，而不应由其他人代为承担有关民事责任。至于第一答辩人xxx，在本案中，仅仅是一名业务介绍人，属于居中介绍的性质，而且是免费、义务为TC公司帮忙的，没有收取任何费用。因此，在本案中，被答辩人在诉状中将第一答辩人列为被告，应为不适格。

即使如被答辩人的《民事诉状》所述，第一答辩人是TC公司临时雇请帮忙装卸、整理，因此，在此事件中，TC公司与xxx之间亦同样是雇主与雇员的雇佣关系。因此，仍然依据上述所引两条法律法规规定，第二答辩人无“严重过失”及“故意”，那么，作为第一被告的xxx更不存在“严重过失”或者“故意”！故，在此事件中，作为TC公司临时雇请的雇员第一答辩人xxx依法也就不应承担任何民事赔偿责任。退一万步说，假如需要第一答辩人承担民事赔偿责任，那么，仍然依据上述所引两条法律法规规定，此民事赔偿责任仍然应由第一答辩人的雇主TC公司最终承担！

因此，二答辩人认为：被答辩人就此生产事故所造成的`人身损害向二答辩人主张民事赔偿是于法无据的，所提交《民事诉状》将之二答辩人列为被告，是为诉讼目标当事人指向错误，主体不适格。因此，请求人民法院依法将此该起诉驳回！

被答辩人就此生产事故要求人身赔偿，即使认为二答辩人有过错需要赔偿，那么最终的赔偿责任也就应由最终雇主TC公司承担。

鉴于被答辩人确因在工作中遭受生产事故致伤，而在该事故中，二答辩人又和被答辩人一样不可避免地与TC公司发生牵连、联系，而被答辩人因在工作中遭受生产事故致伤依法应认定为工伤。依据是国务院《工伤保险条例》第14条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故侵害的；……”直接民事赔偿责任主体应该是该用人单位——TC公司（至于另行申请工伤保险金给付则是另一层法律关系）。

即使被答辩人不是TC公司的正式工作人员，那至少亦应是其雇员，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”那么，TC公司仍然应当承担此起生产事故所致的民事赔偿责任。

因此，我们请求人民法院要求被答辩人或者依职权将TC公司追加为被告，或者将TC公司列为利害关系第三人，以利此起由生产事故引起的被答辩人的人身损害赔偿问题顺利、彻底解决。

最后，二答辩人再次郑重提请法庭注意的是：第一，被答辩人是在工作过程中因生产事故致伤依法应属于工伤，而被答辩人的因工伤所引起的赔偿责任与二答辩人无关；第二，二答辩人不存在任何“严重过失”及“故意”；第三，被答辩人在此事故中本身也存在过失。

总之，二答辩人在被答辩人本次生产事故中不应承担任何民事赔偿责任，请求人民法院依法驳回起诉；同时，本着人道主义精神，二答辩人及xxx愿意分别补偿被答辩人人民币三百元（如果被答辩人在一审判决之前不撤回对二答辩人的起诉或者不服一审如果驳回其原起诉请求的判决，二答辩人有权随时撤销此补偿意向）；同时，为利本案的彻底解决，我们请求人民法院就被答辩人所提诉求一并增列TC公司为诉讼当事人（被告或者利害关系第三人），并另行依法作出判决为盼。此致

xx市xxx人民法院

答辩人：xxxxxx

代理人：xx

20xx年11月5日