辩护意见精编4篇

【导言】此例“辩护意见精编4篇”的公文资料由阿拉题库网友为您分享整理，以供您学习参考之用，希望这篇资料对您有所帮助，喜欢就复制下载支持吧！

辩护意见书【第一篇】

南昌市湾里区人民法院：

并尊敬的魏*丽审判长、左*娜法官：

本律师接受刘*培受贿一案被告人之妻孙*琴委托并经他本人确认，作为刘*培的辩护律师参加本案的诉讼活动。首先对法庭能接受我的辩护工作表示赞赏：因为尽管刑诉法第43条对当事人在诉讼中更换辩护人有明确规定，但有的法庭还是百般阻挠、十分不情愿。在这个问题上贵院及法庭自觉尊重法律、保障被告人的辩护权，应当得到肯定。

在了解本案前段的诉讼过程后，我十分遗憾地发现贵院在审理此案期间存在不少的于法无据或有法不依的情形。作为辩护人因职责所在，我不得不向贵院和诸位法官提出。

一、 贵院对刘*培受贿案没有管辖权。

刘*培被控的犯罪行为或结果没有一起发生在湾里区。贵院所受理的湾里区检察院提起公诉、并由南昌市中级法院指定管辖的刘*培受贿案(庭审笔录记载由中院于20xx年8月19日指定，之后主审法院也向本律师说明由中院指定)不是一个单独案件。在起诉书指控的犯罪事实当中，没有一起是刘*培一人单独所为，均与他人共同实施受贿行为，也就是说此案分明是明确的共同犯罪。我们注意到同案当中的万*扬案由南昌市中级人民法院受理，宋*民、李*忠、李*勇等人的案件分别由南昌市下属的各个区县法院管辖，并且已开庭审理。

最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释第13条明确规定：“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，其中一人或者一罪属于上级人民法院管辖的，全案由上级人民法院管辖。”同时，最高人民检察院《刑事诉讼规则》第362条第4款也明确规定：“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，只要其中一人或者一罪属于上级人民检察院管辖的，全案由上级人民检察院审查起诉。”

最高司法机关的司法解释之所以作出这样强制性管辖规定，不仅是查清本案事实的需要，也不仅是从节约司法资源的角度考虑，更是对同案犯起码的司法公平考虑。按照目前的违法分案审理，同案不同审级的情形，也就等于剥夺了刘*培等人的实质上的上诉权。

因此，你院审理此案是严重的程序违法，毋庸置疑，严重的程序违法之下的一切审判活动都是违法的。

不管这样强行的人为分案起诉、分案审判的决定是南昌市检察院、南昌市中级法院作出的，还是由省级司法机关，哪怕是更高的什么机关或者领导作出的，这都是严重的违法行为。贵院作为执行机关难辞其咎，而案件的承办法官则是违法行为的直接执行者，必然要承担违法审判的法律责任。

另外，据悉贵院主管刑事审判工作的常务副院长黄*夏曾在湾里区检察院担任副检察长，并参加了对刘*培受贿案的侦办工作，目前又主管贵院刑事审判工作。本辩护人目前没有确切的证据，但诚如是，再由贵院审理此案，明显不合适。

刘*培的其他辩护律师也对贵院管辖权提出异议，主审法官于7月14日向本律师说明：贵院也曾以书面形式报告南昌市中级法院，南昌中院只是口头而不是相应的、必须的书面形式维持了对贵院管辖的指定。据同案中其他被告人的辩护律师向中院有关人员询问，得到的信息却是南昌中院并没有指定！

本律师再次就管辖问题提出书面意见，并强调：上级法院的违法行为不能成为下级法院违法审判的理由，而审理此案的合议庭成员无疑是违法审判的直接责任人。作为辩护律师，本人将会对贵院的严重违法问题行使一切法律不禁止的控告和申诉权。

二、贵院违法管辖，强行审理中存在不少不容忽视的违法行为或严重的失职行为。

(一)刘*培于20xx年4月16日晚被湾里检察院侦查人员从湖南长沙明珠酒店抓走，并于次日解押回湾里检察院。而案卷里的法律文书显示，同年4月23日才对刘*培实施刑事拘留。也就是说，从4月16日到4月23日长达七天的时间里，刘*培被侦查机关及工作人员非法拘禁于湾里检察院的审讯室，对这一严重违法甚至是犯…山草香 …罪的行为，刘*培在庭审中多次强调，但贵院并没有查明。

(二)贵院曾召集诉讼参与人观看部分审讯同步录像(应当是全部录像)，但并没有让作为直接当事人的刘*培参与，严重侵犯了刘*培的诉讼权利，也使得非法证据排除连走过场都显得太不完美。

(三)没有真正启动非法证据排除程序，对被告人刘*培刑讯、威逼之下形成的供述没有进行实质性审查。

(四)未按照刑诉法第182条第3款的规定，给被告人送达开庭传票，这样使得被告人对庭审没有必要的准备时间。

(五)贵院在20xx年10月30日开庭审判此案，直到次年7月3日才拿庭审笔录到看守所让被告人阅读、签名。且整个庭审笔录没有审判长、辩护律师的签名，违反了刑诉法第201条、最高法院关于适用刑诉法解释第238、239条的规定。

(六)法庭拒绝辩护律师查阅、复制贵院向上级法院报批延长期限或公诉机关补充侦查的这些重要诉讼文书。这严重地违反了刑诉法38条的规定，侵犯了辩护律师起码的知情权，影响了辩护律师的辩护工作。因此，我有理由认为贵院对刘*培一案的审理已经严重违反了刑诉法第96、97条的规定，应当立即释放刘*培或变更强制措施。

(七)庭审笔录第2页倒数第7行记载：“刘*培故意伤害一案”，如果是笔误，本律师表示可以谅解；如果说要用捏造出的“故意伤害案”来搪塞违法指定，则十分荒唐。

综上，本律师的意见是：

一、立即释放刘*培或变更强制措施，因为本案不但程序上严重违法，实体上更加荒唐。少羁押一天，少被动一分。

二、立即将此案退回公诉机关或南昌中院，此案在贵院搁置一天，违法状态就持续一天；待同案的焦*军、江*才二人起诉后(如果有起诉的可能的话)，一并与万*扬案并案审理。

尊敬的各位法官：

马克思说“法官是法律世界的国王， 除了法律就没有别的上司。”作为法律人，辩护律师应当也必须尊重法官，但法官也必须尊重法律这个唯一的上司。我们也深知在不好的法治环境里，法官的上司可能不是法律或不主要是法律。但是一个肆意草菅人命、枉法裁判的法官注定不会有好结果。请记住：“在法律慈母般的眼神中，每个人就是整个国家”(孟德斯鸠语)。

此致以法律人的敬礼。

刘*培的辩护人：

陕西泓瑞律师事务所

律师 刘志强

七月十七日

辩护意见【第二篇】

xx县人民检察院：

关于钟涉嫌交通肇事罪一案，现已移送贵院审查起诉。()律师事务所接受钟委托，指派我担任钟辩护人，现根据本案事实，结合现行法律及刑事政策，提出如下辩护意见，请予以采信：

一、 钟有自首情节。

自首的本质是行为人在犯罪后自动认罪，并将自己交由国家追诉。因此，我们在考察行为人是否具有自首情节时，不能只单纯考察行为人是否有投案的行为，而要结合当时的实际情况，考察行为人在主观上是否有接受司法机关处理的意愿，在客观上有无阻碍其投案的是由发生等情况综合判断。如行为人在客观上不具备投案的条件，在接受司法机关询问时，承认犯罪事实并有愿意接受司法机构处理的意愿，则可以认定为自首情节。(《中国审判案例要览》x年刑事审判案例卷第64-65页，《张故意伤害案》“解说”部分。人民法院出版社、中国人民大学出版社x年11月第1版)x年2月15日，钟驾驶的湘小型轿车司发生的交通事故，除了给乘车人及其家庭造成不幸外，钟本人也受到了严重伤害，当时生命垂危，被送往xx县人民医院抢救，后转到湖南长沙治疗。本次交通事故发生后，因为钟伤势严重，公安机关未对其采取强制措施，未限制其人身自由。但，钟意识清醒后，即对公安机关作了如实供述，并一直将自己置于公安机关的控制之下，愿意接受司法审判，应当被认定为有自首情节。

同时，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，行为人犯罪后逃跑，后又投案如实供述的，尚且能被认定为自首，本案中，钟因客观原因不能投案，但在未被采取强制措施的情况下，却主动将自己置于司法机关的控制之下，接受司法审判情形，更应该被认定为自首情节。

二、 钟所在单位足额赔偿了受害方的经济损失，钟行为已得到受害人家属的谅解。

交通事故发生后，钟所在单位x有限公司积极与受害人家属协商，双方达成协议，由x公司赔偿伤害方各项损失万元。x年4月12日，xx县人民法院以()秀法民初字第01359号民事调解书对该协议予以确认。当日，x公司支足额付了赔偿款，受害人家属出具了谅解书，对钟行为予以谅解。

三、前已述及，钟在本次交通事故中也受了严重伤害——头部多处骨折，还需继续治疗，视病情恢复情况行固定物取出术。

四、钟行为是职务行为。

x年2月15日，钟系按照x公司的要求，对公司的客户提供优质服务，免费接送，途中不幸发生了造成客户伤亡、自己严重受伤的交通事故。因此，钟行为系职务行为，应当与个人行为，特别是营运行为区别对待。

综上，辩护人恳请贵院根据本案的案件事实，结合钟父母年老需要赡养、孩子尚幼需要抚养、妻子没有工作，及其本人一贯表现良好、没有任何违法犯罪记录的特殊情况，依据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条第二款的规定，对钟作出不起诉的决定，以促进社会和谐稳定，维护法律的公正。

辩护人：

x年6月29日

辩护意见书【第三篇】

四平市铁东区人民检察院：

辅民律师事务所接受犯罪嫌疑人父亲的委托，并经其本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人辩护人。x年12月29日，我已向贵院提交辅民律师事务所函和委托人签署的授权委托书，并复印一份四东公刑诉字()89号《四平市铁东区公安分局起诉意见书》。12月30日到双辽市看守所会见了犯罪嫌疑人，向其询问了案情，听取了犯罪嫌疑人的辩解。为维护犯罪嫌疑人合法权益，履行辩护人职责，协助公诉机关正确适用法律，现根据本案事实和《中华人民共和国刑事诉讼法》第35条、第139条之规定，提出以下意见，供公诉机关参考。

辩护人认为：侦查机关认定犯罪嫌疑人涉嫌盗窃罪，并将其列在起诉意见书中的首位是不妥的，应列在起诉意见书中的第四位。

四东公刑诉字()89号《四平市铁东区公安分局起诉意见书》中载明，犯罪嫌疑人等人，有分人合，先后计八次，持刀逼住更夫，抢走钢筋掐子、电机、电焊机、切割机等物，将上述物品卖掉后脏款被挥霍。经辩护人会见犯罪嫌嫌疑人了解到，其一共参加两次盗窃，第一次到了盗窃地点后才知道要盗窃，自己害怕贪责任没有下车。第二次其明知去盗窃自己主动跟着去了，这次也没有下车，还是在车上等侯，他只知道其他人进到施工工地去偷了，里面发生的一切他并不知道，他与转化为抢劫的几位犯罪嫌疑人的性质是不同的。他的主观故意是盗窃，而其他几位犯罪嫌疑人为了抗拒抓捕而以暴力相威胁，依据《中华人民共和国刑法》第265条的规定定罪处罚，即已转化成了抢劫罪。根据《中华人民共和国刑法》第25条规定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。犯罪嫌疑人只在盗窃方面与其他几位犯罪嫌疑人有共同的故意，应采用部分犯罪共同说，也就是在盗窃行为的范围内是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人的抢劫行为是实行过限行为，主观上没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫行为，对实行犯过限行为不应该负刑事责任，这一点侦查机关定其涉嫌盗窃罪是准确的，辩护人对此表示赞同。但在起诉意见书中将犯罪嫌疑人列在首位，辩护人对此有不同见解，因为盗窃罪侵犯的客体是侵犯财产权利，其主观恶性小，客观上没有实施侵犯人身权的行为，而抢劫罪侵犯的客体是侵犯财产权利又侵犯人身权利，其主观恶性大，量刑上要比盗窃罪要重，所以，辩护人认为起诉意见书将犯罪嫌疑人列在首位是不妥的，应列在起诉意见书中的第四位。

辩护人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条和《最高人民检察院〈人民检察院刑事规则〉》第251条之规定提出辩护意见，望人民检察院审查起诉时予以重视并给予考虑。

此致

四平市铁东区人民检察院

辩护人：辅民律师事务所 苑海森律师

x年1月11 日

辩护意见书【第四篇】

尊敬的审判长、审判员：

xx市律师事务所接受被告人朱法定代理人的委托并经过被告人本人的同意，指派刘即我本人担任被告人朱盗窃案的第一审辩护人。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十条、《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定，今天出庭为其辩护。开庭前我查阅了xx市xx区人民检察院移送xx市xx区人民法院的有关本案的证据材料，同时也多次会见了被告人朱，向他进行了详细的询问，了解本案的有关情况，并作出了必要的调查。今天又认真的听取了法庭的调查。作为被告人朱辩护人，就本案定罪量刑，我提出如下辩护意见，请法庭予以认真考虑。

因朱本人对自己的盗窃行为供认不讳，我对本案的定性无异议，但是对本案相关证据以及量刑情节有异议。

1、首先，检察机关指控朱盗窃数额为21万元的证据不足。根据朱自己的供述，他只是承认自己有非法进入x科贸有限公司网站的网络销售系统以及把游戏充值卡卖给“寻觅至爱”的行为。对于到底盗窃了多少卡以及具体的数额是多少朱并不是非常的确定。检察机关指控的21万元并没有具体给出是哪些游戏卡以及多少游戏卡。只是仅凭公安机关在抓获朱并对其住宅进行搜查的时候查获一批卡共计1386张，对徐搜查时查获卡48880张而做出的初步估计。我认为这样的估计对我当事人权益是极大的侵害。数额的多少直接关系到我当事人的量刑以及需要赔偿的范围。我认为朱盗窃数额的确定应根据公安机关的起赃经过、证人徐证言等证据客观认定，并依据公安机关提供的赃物估计鉴定结论书中所列的游戏充值卡种类单价计算。

2、其次，朱盗窃时主观恶性很小。在量刑的时候应该予以考虑。我当事人朱并没有预谋要盗窃x科贸有限公司的充值卡。只是在一次很偶然的情况下，我当事人点开电脑上的一个链接，发现居然可以进入该网络销售系统。其后朱本来想不再进入该销售系统了的，但是科贸有限公司在发现自己的销售网站被盗后没有报案，也没有采取相应 的保护和预防被盗的措施，这不是引诱我当事人盗窃吗？我认为科贸公司自己也有相应的过错。我当事人在以前从未触犯过刑法，一直品行良好，为人正直。这次是由于科贸公司的疏忽诱导他走上了犯罪的道路。请法官考虑到这一点，对其从轻减轻处罚。

3、对于证人王忠的证言，我认为此份证据的真实性应受到怀疑。王系科贸有限公司的职工，他的证言来证明20xx年和20xx年有人侵入其卡销售中心并划走了总价5万多的卡的真实性和证明力都要受到质疑。而且公安机关出具的说明书上说是，在20xx年到20xx年有xx个ip地址非法侵入被盗公司的网络销售系统，但是只是其中x个ip地址能证明是朱。也就是说事实上只能证明朱用两个ip地址盗窃过被盗公司的卡。 4、再者，朱仁普事后积极退赃，给科贸公司赔礼道歉，消除影响。并取得了科贸公司的谅解。认罪态度非常好，理应酌情减轻处罚。 以上就是我的辩护意见，请法院予以审查！

辩护人：刘