2023年小学语文老师课堂随笔3篇
【写作参考】阿拉题库漂亮网友为您精选的“2023年小学语文老师课堂随笔3篇”文档资料，供您写作参考阅读之用，希望对您有所帮助，喜欢就复制下载吧!
2022年小学语文老师课堂随笔1
语文实践性很强，又是母语教育课程。学生的学习资源和实践无处不在，无时不有。而小语课文文质兼美，内涵丰富，有助于激发学生学习兴趣和创造精神。笔者在教学过程中觉得结合具体文本精心设计一些学生体验性活动，让其参与合作，交流学习，教学效果更好，下面就此略谈几点做法：
一、回忆往事，重新体验。
小语文本中有不少细节令人动情，比如“泪水”、“掌声”、“赞叹”，甚至富有哲理的“话语”等等，就此可引导学生对亲身经历的回忆，让学生重新体验，与文本、与作者产生情感共鸣，同样能达到预期的教学效果。比如学习《把我的心脏带回祖国》“肖邦再也忍不住了，激动的泪水溢满眼眶”和《爱之链》“女店主不禁潸然泪下”时，教者可扣紧这儿的“泪水”巧妙地设计：“同学们，你流过泪吗？先回想一下，再说说你当时流泪的情形，想想为什么事流泪，那时你心情又是怎样的呢？”
在小组讨论交流中，学生进一步明白了“泪水”有悲欢离合之分，也有酸甜苦辣之分，而文中这两处的“泪水”却不同寻常，两者同样具有感激之情，不同的是前者悲愤，后者欣慰。再如《鞋匠的儿子》中“林肯流下了眼泪，所有的嘲笑声全都化成了赞叹的掌声”，《装满昆虫的衣袋》中“法布尔难过极了，眼泪刷刷地往下掉……”，《詹天佑》中“许多到中国来的游览的外宾，看到詹天佑留下的伟大工程，都赞叹不已”，以及《轮椅上的霍金》中“心灵震颤之余，掌声雷动”，《一本男孩子必读的书》中“害怕危险的心理比危险本身还要可怕一万倍”等文本，同样是让学生重新体验的优质资源。教者因材施教，事半功倍。
二、课堂表演，身临其境。
小语文本中还有许多鲜活资源，如“对话”、连续的“动作”等等，教者可加工整理改编成剧本或直接使用，而后组织学生表演“课本剧”，并配合适的音乐，学生不仅身临其境，而且在演出提升了认识和感悟。比如，学习《把我的心脏带回祖国》中埃斯内尔和学生为肖邦送行时的“叮嘱”和“送礼”的细节，教师可以事先准备好道具“银杯和泥土”，然后组织学生自选角色，组内搭档，全班交流演出，学生在深情的表演中体验着依依不舍的浓浓师生情谊和爱国热情。
又如学习《负荆请罪》时，教者让每个小组每个组员，有感情地读通全文，揣摩“廉颇、蔺相如、韩勃”三人物的不同个性和心理，选择适合自己的角色课后排练，课上汇演。学生演出时入情入境，用自己的声态、体态、神态、动态再现当时“蔺相如宽容大度、深明大义、顾全大局，以国家为重的大人风度，廉颇狭小的嫉妒心胸、知错就改的形象，以及门客韩勃疑惑不解、若有所悟的神情”。
再如学习《船长》一文中简短有力的对话，可让小组在表演朗读中体验“险情危急”，抢险刻不容缓，从而领会饱经风霜的船长：遇难不慌，机智果断；忠于职守，履行人道，把生死置之度外的伟大精神。还可以根据古诗《示儿》和《冬夜读书示子聿》的文本，改编成小剧本后，让小组每个学生都演一演，诗人的心思就不言而喻了。因此，对于小语课文中的一个微笑，一个姿势，一声安慰等文本，都不容忽视，都值得教者借题发挥。
三、走进社会，释放真情。
课堂是学生语文实践的小舞台，社会则是学生实践的大舞台。课堂锻炼则是学生步入社会的阶梯，向人间释放真情的源泉和动力。学完苏教版六年级语文上册第二组课文《负荆请罪》《最后的姿势》《船长》《爱之链》后，学生的心灵深受优秀人物的熏陶，懂得了人生最伟大的价值应当“热爱国家，珍爱生命，关爱他人，同情弱者”。于是组织全班学生讨论：“在我们的身边，我们的社区，我们的社会，谁是弱者，谁最需要帮助，我们应当怎样及时给予无私的帮助？”同学们畅所欲言。接着教者就布置学生按照各自的方法，可以个人也可以以小组为单位走进我们所生活的社区，看看我们的身边有没有你说的那种对象，真心诚意地持续关心下去，你一定会感到无限快乐。让我们把爱洒向人间，让真情盛放社会，学生在语文学习与生活实践中，自然会达到很高的精神世界。
其实，我们的小学语文课本中大到每篇文章，小到每个标点符号，都值得我们每一位国文老师反复研读、仔细推敲，这都是生成“体验活动”的上好资源。
2022年小学语文老师课堂随笔2
教学《我的伯父鲁迅先生》一课时，我将课文中的生词工整地抄写于黑板上。
学生读完课文，开始认读生词，学生读到“尴尬”时，我猛然发现自己写了两个大错字在黑板上。怎么处理？我的思维飞速旋转着，想起一位专家的话，敢于向学生承认错误，学生会谅解你的。于是，我很坦然地对学生说：“老师此时非常尴尬。猜猜看，老师为什么尴尬？”
经这一提示，学生们惊喜地叫起来：“老师，‘尴尬’这个词写错了。”我追问一句：“当老师发现自己写错的时候，心里会怎样想呢？”有学生说：“老师觉得很难为情，怕我们笑，丢了面子。”又有学生说：“老师不改正，又会误导我们，对不起良心。”“对呀，老师此时擦也不是，不擦也不是，这就是——尴尬。”“进也不好，退也不好，处于两难的境地，这就是——尴尬。”
“此时，老师还想问问你们，你们会笑老师吗？”
学生们纷纷表示了自己的看法：“人非圣贤，孰能无过？”“知过就改，善莫大焉。”也有学生居然想出了：“老师是故意写错了字，考验我们是不是细心，能不能看出来。”
最后，我很诚恳地对学生说：“老师很高兴你们有这么宽大的胸怀，善待别人的过失也是一种美德。说实话，老师确实没看细致，错把去掉一点的‘尤’字看成‘九’字，希望大家别像老师今天这样。今后细致一些，就会少一些尴尬。”
面对自己的教学失误，我没有采取“犹抱琵琶半遮面”的方式维护自己的面子，而是非常诚恳地向学生承认过错，引导学生思考教者此时的内心感受，不露痕迹地让学生感悟了“尴尬”的含义，加深了对该词的`记忆。而后进一步引导学生探讨如何对待别人的过失，这时不仅仅是词语的教学，教者以自己的言行进行了一次生动的人文教育，培养了学生健全的人格。“尴尬”不再尴尬，错误同样绽放精彩。
上述教学案例是成功的，但我们不得不从另外一个角度思考，教学中的一两次失误在所难免，学生会原谅你，但如果经常犯这样的错误，叫学生怎么认可你的教学水平，又如何叫他信服地喜欢上你的课呢？要想上好课，没有课前的充分准备，没有对文本的细读，想靠课堂上的临场发挥是绝对不可取的。
2022年小学语文老师课堂随笔3
真的有一千个“哈姆雷特”吗？
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”似乎成了个性化阅读的一个标签。于是，很多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解”的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化”、“一元化”的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。
要了解这句话的含义，我们首先必须知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其软弱的人，也是一个英雄的复仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金”，以便更充分地显示人物的复杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负复仇重担而又踌躇，是由于他本身软弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的软弱性上，而是客观情势妨碍了实现复仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特”吗？
比如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个诡计多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中仍然只会有一个“哈姆雷特”。如果我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。
还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特”。
在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它诡计多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘记把老母亲接来。”对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的讨论，我们发现，它的身上也有闪光点值得学习呢！”
同样的故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的卑鄙行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸善于察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。”对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。”
这样的理解真是让人不寒而栗。如果说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心”是为了和母亲一起分享唐僧肉，这种“孝”是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明”则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明”是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。如果老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起分享就是“孝”；“聪明”就是不择手段，只要能达到目的。
在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越新奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，固然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特到底是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父复仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个”也都是从这“一个”中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。
新课程指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。”但是学生的个性化解读必须在尊重作者、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读固然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特”的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特”与文本的价值取向是否一致。如果出现偏差时，教师必须进行正确引导。
在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。”我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。”他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。作者契诃夫是要通过凡卡的悲惨遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛苦的生活。如果我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了作者的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开讨论，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。
我们从任何文本中读出的“哈姆雷特”都离不开文本的主旨，如果我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。1篇文章即便有一千个“哈姆雷特”，但是他归根到底还是“哈姆雷特”，永远是作者心中的“哈姆雷特”。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“作者思有路，遵路识斯真。”我们只有循着文章的思路去解读文本，方能准确地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特”。